Deja tu opinión sobre este tema

Escribir comentario

Comentarios: 368
  • #1

    Pocoyo (martes, 14 diciembre 2010 15:37)

    Fraude de Paternidad
    Es un tema bastante oscuro, la mujer está bastante protejida por la ley, en el momento que hay menores por medio la mujer tiene todos los derechos frente al marido en un divorcio, la esperada ley de Custodia Compartida pretende no dividir al niño al 50% sino que a través de la ley se ponga a la mujer y al marido con los mismos derechos frente a un menor, es una ley de igualdad. En la actualidad vivimos en una sociedad moderna, donde padre y madre trabajan, comparten tareas domésticas y comparten las actividades y las responsabilidades con los hijos y es más, en algunos casos es el marido el que más aporta en el tema doméstico porque vivimos un momento de rebeldía de la mujer y porqué cuando la pareja se rompe se acude a un código civil de hace más de 50 años, donde la sociedad tenía otras costumbres, el marido tenía dos trabajos y la mujer no salía de casa, con lo cual ahora, una pareja se divorcia y los jueces recurren a esa ley donde el padre queda menospreciado, fuera de casa, sin poder criar a sus hijos y perdiendo toda su capacidad económica para seguir una vida digna.

    A esto se une un tema más difícil aún y es enterarse de que no eres el padre biológico, que has criado a tu hijo como si fuera tuyo pero que en realidad no lo es y tu mujer te ha engañado durante años y cuando se rompe la pareja surgen estas cosas, porque la mujer va a sacar todas las armas necesarias para luchar y una de ellas es combatir con los derechos tuyos sobre tu hijo porque si ella lleva dentro su mentira de que no eres el padre, cuando se tensan las cosas uno pierde los nervios y comete fallos y al final todo sale a la luz. Las dichosas pruebas de paternidad están para esto, son infalibles al 99,999% , sirven muy a pesar de los padres, para probar si tu hijo es realmente tuyo y estas pruebas deberían hacerse obligatoriamente dentro del seguimiento del ginecólogo para que la mujer no tenga opción a mentir descaradamente contra algo tan sagrado como es un niño y lo que va a ser su vida.

    En España no hay medidas que yo conozca frente al Fraude de Paternidad, actualmente es una contradicción jurídica porque el padre quiere seguir siendo padre de su hijo pero tiene que tragarse toda la humillación y fraude de su expareja de la que va a separarse ya que los derechos sobre el menor van directamente sobre la madre. Las alternativas a día de hoy son o tragas con tu ex o presentas la prueba de paternidad y pierdes los derechos sobre tu hijo, la primera opción no es buena porque tarde o temprano esa expareja te seguirá humillando y utilizando al menor para su interés y la segunda opción es muy drástica y quizá no todos podemos soportar perder a un hijo/a al que has criado con todo tu cariño y todo tu empeño y le has dado una familia, abuelos, etc.

    He visto en foros temas como el de implantar la prueba del ADN como algo obligatorio donde hay opinones de todo tipo y creo que es la única solución para que la mujer no se tome la ley por su cuenta y sea juez para decidir por todos. Creo que el primer perjudicado en todo esto es el menor, porque el día que tenga capacidad de pensar, preguntar, opinar y concozca la verdad, puede que no tenga un padre y que odie a su madre.

    Es un debate abierto donde por ejemplo en Estados Unidos sí que existe la figura de Fraude de Paternidad y está contemplado en el código penal, pero jurídicamente, de cualquier manera, civil o penal es un tema complicado porque la ley debe velar por el interés del menor y el interés de la ley siempre es con los padres biológicos por lo tanto esto debería combatirse desde el principio, con esa prueba de ADN sobre el embarazo o como muy tarde en el parto.

  • #2

    CUSTODIA PATERNA, Asociación Espeñola de Padres con la Custodia de los Hijos (lunes, 07 febrero 2011 01:06)

    Sabemos el difícil camino que atraviesas y nada mas lejos de nuestra intención que inmiscuirnos. Solo decirte que no estas solo y que cuentas con nosotros. Ojalá te animes a vernirte algún lunes sin el menor compromiso
    Un saludo con todo el calor humano que estas humildes letras puedan transmitir

  • #3

    antonela (viernes, 20 enero 2012 19:04)

    acabo de leer el caso y realmente me ha impactado, soy madre solera y la verdad daria todo por que el padre de mis hijas(gemelas) aceptaria aunque sea conocerlas, ya que apenas se entero que estaba embarazada me dijo que si decidia tenerlas que me olvide de el, desde ese momento todos los dias me pregunto por que existen personas tan frias y egoistas que solo piensan en ellas,y nunca se les ocurrira pensar en los niños y en la necesidad se tener su amor.
    Este caso me llena de emocion ,es increible el amor que una persona puede tener hacia un hijo a pesar de saber que no es el padre biologico,que en definitiva cuando uno quiere a alguien es lo de menos ser el padre biologico o no.
    Me causa una gran tristeza saber que la madre de este niño pueda ser tan egoista como para lastimar a su propio hijo, por que seguramente el de esta situacion no debe entender nada,desde que nacio tubo a su padre, por que si es su padre, ya que dicen por ahi que PADRE es quien los cria u los quiere , no quien solo los hace;y por desicion egoista de ella, las cosas quedaron asi: un padre que perdio a su hijo, y un hijo que perdio a su padre, quisiera saber que siente ella que gano con todo esto, solo espero que nunca sea demasiado tarde para cuando se de cuenta de lo que hizo.
    Si bien soy madre soltera , todos los dias le doy gracias a dios por mis hijas son lo mejor que me pudo haber pasado, me alegran la vida, son la razon de mi existir, desde el dia en que nacieron solo doy gracias a la vida y ha dios por permitirme ser madre y tener dos angelitos hermosos a mi lado dandome besos y abrazos todo el tiempo,cuando me miran veo en sus ojos puro amor hacia mi.
    Si bien solo me dan felicidad al principio reconozco que fue muy dificil,estaba terminando mi carrera y tenia que darme vueltas como podia.hoy en dia termine mi carrera(arquitecta) y mi condicion economica y laboral estan muy bien.
    Ellas son el motor de mi vida todo lo hago pensando en ellas.
    ya que solo quiero retribuirles la felicidad que me dan dia a dia.
    Si el padre de mis niñas algun dia se diera cuenta de lo que perdio , por que cada momento es unico ;creo que no se lo perdonaria.
    En fin y resumiendo, te deseo lo mejor, debes haber pasado por momentos muy dificiles, y la vida te va a recompensar por que mientras uno haga bien las cosas , todo va a estar bien!!! animos y fuerza. y admiracion de mi parte!!!!

  • #4

    eduardo (lunes, 06 febrero 2012 16:45)

    Hola antonela,
    muchas gracias por tus palabras, me emocionan, como dices cada momento es único con un hijo, no se cómo hay gente que puede vivir sabiendo que no hace las cosas como debe ser, sobre todo con los niños. A mi también me gustaría saber qué siente ella y ojalá recapacite algún día por el bien del pequeño, por el bien de no educar a un niño basándose en mentiras. Me alegro mucho por ti porque veo que has salido adelante y eso es lo que cuenta, es lo que nos hace evolucionar y ser fuertes y que te quieran los tuyos. Muchas gracias de nuevo por tus ánimos.

  • #5

    frida (sábado, 28 julio 2012 19:28)

    Quisiera mandar un mensaje de admiración al padre que escribió: "Basado en hechos reales: Ahora no es mi hijo?" porque me conmovió muchísimo la historia. Siento mucho todo lo que pasó y tampoco entiendo cómo hay personas que hacen tanto daño. Debe ser muy difícil la decisión tomada, pero poco a poco irá sanando el dolor, sé que el amor por un hijo no se puede extinguir tan fácil, pero bueno, se puede seguir adelante.
    Yo pasé por un proceso de divorcio muy doloroso, afortunadamente no tuve hijos y agradezc al universo no haberlos tenido porque hubiera sido muchísmo peor de lo que fue.
    Mando a este padre todo la mejor energía para que el dolor sane, y los mejores deseos para que la vida le depare las cosas buenas que se merece.
    Frida

  • #6

    roman.rose@gmx.es (martes, 18 diciembre 2012 11:08)

    La madre biologica esta muy, muy protegida para perjuicio de esposos e hijos.
    Por ello el concepto de madre biologica que es similar al de
    virgen Maria es el que perjudica tanto.
    La cuestión es poder obligar a la esposa tambien a adoptar en la familia a hijos no biológicos suyos del mismo modo que se obliga al marido

  • #7

    roman.rose@gmx.es (martes, 18 diciembre 2012 11:39)

    El tema y la visión de la sociedad respecto a la imposición al marido de una paternidad no biologica cambiaria radicalmente si a la esposa tambien se le pudiera obligar a a aceptar "la adopción de hijos o hijas" del marido que no son suyos.
    Todo cambiaria si los hijos/as de las amantes de los maridos gozaran de "igualdad" con respecto a los hijos/as de los amantes de las esposas.
    Para ello habria que cambiar la redacción del artículo 116 del Código civil y donde dice "marido" poner "conyuge".
    A la esposa tambien se le daria solo un año para impugnar una "maternidad jurídica" impuesta. Por supuesto para "igualar las oportunidades" el marido tendria el derecho de no "declarar la existencia" de ese hijo o hija i que luego se le impondria a la esposa como "hija jurídica".
    Hay multitud de casos de "madres solteras" que desean que sus hijos o hijas sean adoptados por una "familia".
    En esos casos la esposa de esa familia tambien tendría que "aceptar" las obligaciones de esos "hijos o hijas jurídicas".
    Maternidad jurídica no es lo mismo que maternidad biológica. Hasta ahora casi siempre lo han sido, por ello la sociedad no reacciona ante la "imposición de una paternidad jurídica no deseada". La cuestión es que ellas tambien "acepten maternidades jurídicas" por parte del esposo a cuenta de la amante de este. Si cambiara la redacción del Código Civil en ese artículo y en ese sentido la percepción de la sociedad cambiaria radicalmente, no solo en el tema de las "imposiciones de paternidad" sino tambien en el tema de la "Custodia compartida" ya que en la familia existirian hijos biologicos de él que no son de ella y ello provocaria una ruptura de la imagen de la madre biológica como depositaria de todos los derechos sobre quien se queda dentro y quien se queda fuera no solo en casa, sino dentra de esa institución tan maltratada como es la familia. Sí, una institución donde actualmente reina un portero de discoteca que decide que hombre (esposo o amante) entra dentro de esa discoteca (casa, familia, etc) y que niños, niñas se quedan fuera (por supuesto todos los de las amantes del marido, y a eso se le llama igualdad).
    Reivindiquemos la igualdad para los hijos de las amantes del marido con respecto a los derecho para los hijos de los amante de la esposa. Recojamos miles de firmas en favor de ese derecho y todo, todo...empezará a cambiar.

  • #8

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 12:20)

    ALGUNOS HOMBRES BUENOS (NO LA DE TOM CRUISE)

    Creo que el tema del llamado fraude de paternidad está muy mal planteado y que por eso las soluciones que se dan también son muy malas.

    Otro tanto ocurre en general con todo lo rodea a la figura de la pareja y del matrimonio y por eso los hombres siempre saldremos perdiendo. Voy a decir porque.

    Supuestamente las relaciones sexuales y traer hijos al mundo deberian ser “acordados” por los dos miembros de una pareja heterosexual del mismo modo que en una pareja homosexual.

    Recordemos que una relación sexual impuesta, aunque solo sea de 10 minutos es muy fuertemente sancionada por la Ley.

    Sin embargo una “paternidad” impuesta que implica personal, psicológica, humana y económicamente un esfuerzo mucho mayor la Ley lo ampara. Sí, ampara la imposición de la “paternidad” a los hombres.
    La imposición de “paternidades” tanto a hombres casados como solteros es una realidad.
    Tenemos dos tipos de imposiciónes de paternidades: 1) La biológica 2) La matrimonial

    En la biológica una mujer puede venirte diciendo: Te acuerdas de aquella relación fortuita que tuvimos hace 15 años?

    Tu podrás decir que no pero los tribunales dictaminaran que le debes a esa mujer muchísimos miles de euros (tal vez 70.000) en concepto de crianza de un hijo y que le vas a deber muchísimos mas.
    Los tribunales le reconocen a ella el derecho no solo a usar cualquier medio anticonceptivo sino también a poder abortar sin consultártelo a tí. Sí lo hubiera echo tu no le podrías reclamar nada. Sin embargo ella a tí si según la ley actual.
    Según esa misma Ley si esa mujer te dijera que tiene una enfermedad Terminal y quiere que te ocupes de “tu hijo o hija” tú tendrías igualmente que hacerlo.
    Supongamos que te dice que esa criatura tiene “sindrome de Down”. Supongamos que te dice que te tienes que ocupar para siempre porque ella va a morir de alguien al que no conoces y que tiene 15 años y es “tu hijo o hija”.

    A eso le llamo yo “imposición de una paternidad”.
    Ese hombre nunca, nunca ha tenido oportunidad a decir no a esa “PATERNIDAD JURÍDICA” porque si la mujer quiere puede “imponer al padre biológico” una “paternidad jurídica” cuando ella ha tenido la posibilidad física y jurídica tanto de interrumpir el embarazo como de llevarlo adelante. Ella ha podido elegir ser o no madre pero al hombre no le da esa posibilidad. Ella ha decidido por el feto y por el hombre. Tú naces o no y tú serás su padre o no.
    A ella se le ha reconocido el derecho a decidir.
    A él no. A él le ha “caido” esa paternidad.
    Creo que si la relación sexual debe ser acordada, la posibilidad de abortar o no o ser padre jurídico o biológico debería haber sido acordado también, pero la Ley de nuestra Sociedad no reconoce al hombre ninguno de esos derechos.

  • #9

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 12:22)

    LAGUNOS HOMBRES BUENOS (SEGUNDA PARTE)

    IMPOSICIÓN DE PATERNIDAD

    IMPOSICIÓN DE PATERNIDAD basada en “criterios biológicos”.
    ¿Has follado, no? Eres el padre biológico, no, pues tienes que pagar.

    Esa idea la tenemos asumida desde pequeño porque forma parte de nuestra cultura.
    Se basa en la idea de que fornicar con una mujer es casi violarla y por eso debemos expiar nuestro pecado.
    Esa idea, tan arragigada no ha sido desterrada por la ideologia feminista supuestamente tan progre, al contrario. Ya que gracias a ella “la pobre mujer y su criatura encuentran protección ecónomica, etc”. Gracias a ello se fomenta el tener hijos como negocio. Tener hijos biológicos con este es muchísimo mas lucrativo que con aquel.
    La pregunta entonces es ¿Con quien y de quien y cuando me quedo embarazada?

    IMPOSICIÓN DE PATERNIDAD basada en “criterios matrimoniales”.

    Según el artículo 116 del Código Civil lo hijos del matrimonio se presumen del marido. Sí, se le presumen y con ello se le “impone la paternidad”.
    Se hace la pantomima de que el marido puede impugnar esa paternidad.Sí, pantomima.
    Recordemos que hasta hace poco no existian los test de paternidad. ¿Como cojones podía saber el marido que sus hijos no eran de él?
    ¿Era Sherlock Holmes?
    Solamente tenia el “testimonio de la esposa”.
    ¿Y que ocurria y ocurre cuando el testimonio de ella es falso?
    ¿Que ocurre en cualquier contrato cuando el testimonio de una de las partes implicadas es falso?
    ¿Hasta que punto se le puede a la otra parte “obligar”, si, “obligar”, si OBLIGAR al cumplimiento de las cláusulas de ese contrato.
    La respuesta es muy fácil: En cualquier otro contrato no se le puede obligar.
    No, no se le puede obligar y ese contrato se puede declarar nulo. Repito NULO.
    Por tanto las obligaciones con respecto a esos hijos deberían ser declaradas NULAS y el padre debería tener derecho a reclamar indemnización por daños ecoómicos, psicológico, morales, etc.
    ¿Que ocurre?
    Que el tema esta del todo POLITIZADO. Sí. Del todo POLITIZADO.
    Enseguida saldrá la cantinela del libre derecho de la mujer a desarrollar su sexualidad........
    Habrá además mucho COLABORACIONISTA entre los hombres. Sí. Mucho COLABORACIONISTA. Mucho hombre güili poyas que diga que sí, que la mujer tiene derecho a tener hijos con el que quiera sin importar que no sea el marido.
    Ese COLABORACIONISTA GILIPOYAS tan comprensivo de la MUJER SEXUALMENTE LIBERADA opinará así siempre que se hable de las esposas de los demás. Habría que preguntarle si él aceptaría pagar los gastos de los hijos de los amantes de su ex. Pero esa es una pregunta políticamente incorrecta para cualquier COLABORACIONISTA GILIPOYAS.
    En Estados Unidos han salido multitud de sentencias corroborando que si la esposa quiere al no padre biólogico se le puede imponer una paternidad biólogica con el fin de que page las facturas, que de eso se trata.

  • #10

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 12:23)

    Algunos hombres buenos (tercera parte?

    Sí, pagar facturas porque un hombre que no vive en la casa de sus hijos. Ni siquiera en su misma ciudad. Ni siquiera en su mismo estado. Ni siquiera tiene la sangre de esos hijos. ¿Entonces porque decimos que es su padre?
    No nos engañemos. Para que pague las facturas. Sí. Para eso. En nombre de la paternidad.
    Nos están engañando continuamente.
    Nos hacen creer que somos “padres de unas criaturas que merecen nuestra protección”
    Nos lo hacen creer para......
    Para pagar facturas (no solo de esas criaturas sino tambien de nuestras ex) y para hacer de canguros para que ellas se puedan liberar.......
    ¿Quien quiere COLABORAR en ese modelo de “FAMILIA”?
    ¿Quien quiere ser COLABORACIONISTA en ese modelo de “SOCIEDAD?”

  • #11

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 12:32)

    Cuando el fraude es al estado el fraude si esta penado. Si es un hombre es gratis.
    Dejo aquí una noticia (se pide 10 años)

    Arrestan en París a "padre" de 55 niños por supuesta estafa
    El hombre africano, que no fue identificado por la policía, arriesga una condena de 10 años por supuesto fraude de paternidad y por colaborar para obtener residencias bajo falsos pretextos.
    PARÍS.- Un hombre de París que registró a 55 niños de madres distintas enfrenta un máximo de 10 años de prisión por supuesto fraude de paternidad y por ayudar a obtener residencias bajo falsos pretextos, dijo el viernes la policía.

    El hombre de 54 años y origen africano, a quien las autoridades no identificaron, fue arrestado en su apartamento de dos habitaciones en París, durante una redada de la policía en la que se incautaron de documentos que mostraban que más de 50 personas estaban registradas como residentes en esa dirección.

    La policía sospecha que el hombre estaba implicado en una estafa para recibir beneficios de la seguridad social que le podría haber costado al Estado un millón de euros anuales por las prestaciones concedidas a las madres.

    "En este momento 42 mujeres han sido identificadas y cada una afirma que el hombre es el padre biológico de su hijo", dijo la Policía de París en un comunicado.

    Las autoridades dijeron que el hombre sostenía que conoció a las mujeres en locales nocturnos y ocasionalmente durante visitas a sus países natales, como Senegal, Camerún o Mali.

    Por una cantidad de entre 150 y 200 euros, registraba a los niños y a sus madres ante las autoridades francesas, permitiéndoles obtener los permisos de residencia y conseguir los beneficios de la seguridad social.

    Algunas de las madres dijeron a las autoridades que habían recibido hasta 7.500 euros en varias asignaciones mensuales.

    "Las investigaciones están en marcha y un magistrado decidirá si tienen que hacerse pruebas de ADN para determinar la paternidad de los niños", dijo un portavoz policial.

  • #12

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 15:31)

    LA AUTENTICA HISTORIA DEL FEMINISMO

    1ª Parte

    En multitud de ocasiones nos han contado la “versión” de que el feminismo es un movimiento revolucionario y progre gracias al cual se han conseguido numerosos avances para la mitad de la historia de la humanidad, esto es para la mujer.
    La pregunta es ¿Es eso verdad?
    Esa pregunta que podría resultar absurda no lo es tanto si consideramos que dicho movimiento ideológico intenta intervenir en todos los aspectos de la realidad: política, sexualidad, familia, sociedad, sociología, etc, etc.
    Nadie niega que como ideología alcanza su culmen en la sociedad estadounidense y por ello analizar el feminismo supone siempre analizar al feminismo norteamericano.
    Por ello la pregunta es obligada ¿Viven las mujeres norteamericanas realmente mejor gracias al feminismo?
    ¿Viven las mujeres de la sociedad más feminista del mundo mejor gracias a dicha ideología?

    No son preguntas retóricas. Son preguntas tremendamente necesarias porque sirven para denunciar, sí denunciar una falacia extendida por todo el mundo, ya que supuestamente gracias al feminismo la mujer vive mucho, mucho mejor.
    Según esa falacia la mujer norteamericana, por ser la más feminista del mundo debería ser la más feliz, y las mas infelices aquellas más alejadas de su modelo de sociedad ya que el feminismo supone, al igual que cualquier ideología, un modelo de sociedad. Un modelo de sociedad nuevo que se está realizando día, a día, un modelo de transformación, ya que todo modelo de ideología conlleva siempre un modelo de transformación. ¿Y hacia donde apunta esa transformación? ¿Hacia adonde apunta esa sociedad americana?
    Esa sociedad americana se caracteriza por tener una bolsa de mas de 30 millones de indigentes, por no tener un sistema sanitario medianamente bueno, por ser el país del mundo con mas número de presos (cerca de 2 millones y medio superando largamente a China), por tener la jornada de trabajo mas larga del mundo (los americanos y americanas trabajan mas que los chinos y chinas), por tener mas de 10.000 homicidios y 30.000 suicidios al año, y por ser un o de los paises del mundo con mayor tasa de divorcios.
    ¿Con todos esos datos es realmente la mujer más feminista del mundo la más feliz?
    ¿Es la mujer americana la mujer mas feliz del mundo?
    Parece que sí, ya que trata de imponer su modelo de sociedad a todas y a todos los demás.
    Sí, y hablamos de imponer porque si algo le caracteriza es por que fruto de la convicción de su pensamiento trata de imponer (nunca sugerir) su modelo de sexualidad, comportamiento, de familia, y sobre todo su modelo de sociedad.
    Su modelo es pues un modelo basado en la imposición. Y así como alguno andan por Asia imponiendo la Democracia ellas van imponiendo la Igualdad.
    La historia es vieja. Desde las cruzadas se ha tratado de imponer a DIOS. Dios que grande eres.
    Se ha tratado de imponer al rey. Al estado, a la Democracia, y porque no.....también a la igualdad.
    A esas palabras se les dota de un sentido mágico y ya podemos imponerlas. Ya podemos legítimamente machacar a nuestros enemigos. Sí, a nuestros enemigos ya les podremos machacar. Para ello es muy importante el nombre:
    ¿Sarracenos o machistas que más da?
    ¿Que mas nos da que cuando les llamemos sarracenos ellos no giren la cabeza por no darse por aludidos?
    ¿Que mas nos da si esos calificativos que sirven para descalificar los hayamos inventado nosotros, o nosotras?
    ¿Porque realmente existe algún partido político que se llamen machista a sí mismo?
    ¿Porque dicen que soy lo que no soy?
    ¿Porque me bautizan con un nombre con el que no me reconozo?
    ¿Porque ven en mi su enemigo?
    ¿Porque me quieren machacar por ser solamente un hombre?
    That its the question

    ¿Esa y no otra es la cuestión?

  • #13

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 15:32)

    LA AUTENTICA HISTORIA DEL FEMINISMO

    2ª PARTE

    2. Parte

    Resulta realmente sospechoso que un movimiento auténticamente revolucionario presente un número tan .......ridículo de mártires.
    Sí, realmente lo que ha caracterizado por desgracia siempre a todas las revoluciones, desde la mexicana, la francesa, la soviética, etc es el gran número de muertos, ejecutados, decapitados y encarcelados, porque una revolución sin sangre históricamente nunca ha sido revolución. No, lo ha sido. Por ello cuando realmente en las sociedades se han producido cambios muy drásticos que apuntaban a todas las capas del sistema, tal como ha ocurrido en la sociedad americana con la redefinición de los roles masculino y femenino, podemos decir que dichos cambios se ha producido por “COLABORACIÓN”. Sí, por COLABORACIÓN con el sistema, y el feminismo ha sido sin lugar a dudas una ideología COLABORACIONISTA con el sistema americano y gracias a esa ideología COLABORACIONISTA con el sistema en la sociedad americana podemos presentar algunos datos.

    Estados Unidos es un país con unos recursos humanos y naturales riquísimos. Además ha contado con la bendición de no tener que soportar el lastre ni la desgracia y tragedia de ninguna guerra “importante” como las han conocido la gran mayoría de los países del mundo, así, que la han inventado. Sí. En la mayoría de los países del mundo han soportado recientemente alguna que otra invasión. Han visto como los ejércitos enemigos entraban en sus calles saqueando, matando y violando. Sí, violando a las mujeres de esos paises. Violándolas y asesinando a sus maridos, padres e hijos, ya que a fin de cuentas, nos cuenten lo que nos cuente la OTAN y los medios de comunicación, desde siempre a eso se han dedicado los ejércitos invasores.....a humillar a los vencidos, y los americanos y sobre todo las americanas se han librado siempre, siempre, siempre, siempre , siempre, siempre, de esa humillación.
    Y decimos esto porque al menos los varones americanos han conocido la guerra de cerca. Sí, despues de todo los varones americanos han participado en varias de ellas y saben de que van las guerras: de humillación. Sí. De humillación.
    Se humilla al vencido. Se le humilla. Se humilla a la vencida. Sí, se le viola. La mujer o madre de un soldado vencido es una mujer violada y humillada.
    Eso lo sabemos todos los que de un modo u otro hemos participado en algun ejército ya que la ceremonia de la jura de bandera en eso mismo consiste: en el juramento y la declaración de que a la madre respectiva no la van a violar. Y decimos esto porque detras de la imagen de patria siempre está la imagen de la madre de cada soldado y la promesa de defender a la patria conlleva la promesa de que a la madre propia no la van a violar.
    Es un sentimiento atávico que esta presente desde los tiempos. La necesidad de defender a la tribu. La necesidad de defender al clan, a la nación, a la patria, que conlleva la obligación moral de defender a la madre de cada sujeto y en ese juramento se atan todos. Sí, en ese juramento de que “a mi madre, a nuestras madres no las van a violar”.
    Por desgracia, tras ese juramento légitimo se han refugiado actitudes no tán legítimas y desde lo tiempos los “supùestos ejércitos” defensores se han convertido en ejercitos invasores que si por algo se han caracterizado es por su brutalidad y no respetar ni a las mujeres, ni a los niños, ni a las madres del enemigo, enemigo que realmente era en la mayoria de los casos un pueblo indefenso que ha tenido que padecer una invasión. Sí, una invasión en la que entre entre otros agravios se le ha adjudicado el papel de MALO y VIOLADOR.

    El mensaje vendría a ser el siguiente: Sí a tí, a ti nos referimos, a ti te invadimos, bombardeamos, matamos y violamos porque, porque, porque, porque eres un violador. Sí, tu, no disimules.

    Y así se ha actuado históricamente y así se ha actuado recientemente en Afganistán con el bombardeo continuo de imágenes de la pobre mujer afgana a la que se le impone el CHADOR, en los Balcanes, donde se nos ha bombardeado con las imágenes de las mujeres bosnias violadas, etc, etc, etc.

    Históricamente siempre se ha dicho que el que viola es siempre el enemigo, y entonces un buen soldado cuando oye que están violando mujeres en el Polo Norte ya sabe que tiene que preparar el petate y ya sabe cual es su destino.

    A donde vamos esta vez Manolo.
    Al Polo Norte, Juan,
    ¿Al Polo Norte?
    Sí. Al Polo Norte.
    Y como sabes que vamos al Polo Norte.
    No, se, no se, intuición. Mera intuición.....femenina.

  • #14

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 15:58)

    HISTORIA DEL FEMINISMO

    3ª PARTE

    La Historia de los Estados Unidos arranca con un revolución y en su origen la revolución es una parte fundamental. Por ello podemos decir que los americanos y americanas son por naturaleza revolucionarios. No les asusta el cambio pero sobre todo......no les asusta desafiar a la AUTORIDAD.

    El problema es que la AUTORIDAD lo sabe. Siempre lo ha sabido. De hecho la AUTORIDAD es y será siempre la AUTORIDAD por saber muchas, muchas, muchas, muchas cosas. Y la mas importante es la de......conocer a su enemigo. Sí, conocerlo de arriba a abajo. Y ese conocimiento le servirá para desarmarlo, para vencerlo, para desnudarlo y para humillarlo.
    El pueblo americano en su conjunto. Sí, sin excepciones por sexo, es como el pueblo europeo y el pueblo de la mayoría de los pueblos del mundo un enemigo derrotado, vencido y humillado.
    Sin casa donde cobijarse. Sin dinero. Sin sistema sanitario que le cuide. Sin atención para sus mayores y entre esos mayores están millones de mujeres ancianas. Sin empleo para jóvenes ni tan jóvenes. Sin dinero y sin esperanza.
    ¿Y donde estaba el feminismo cuando se produjo todo eso?
    ¿Contra quien estaba peleando?
    ¿Contra quien dirigía su ira?
    ¿Contra quien se rebelaba realmente?
    ¿Contra la AUTORIDAD, contra el SISTEMA o contra la pareja o el marido?
    ¿Porque en Estados Unidos se sabe que una de cada tres mujeres tiene un hijo de un hombre que no es su esposo?
    ¿En la época de los anticonceptivos porque tanto embarazo no deseado?
    ¿Realmente esos hijos han sido producto de un accidente o......?
    No. Todos sabemos perfectamente la respuesta.
    Esos hijos eran un arma de guerra y para esas mujeres está claro quien es SATÁN.
    Resulta obvio a quien hay que ponerle los cuernos con la complicidad de un amante comprensivo. Sí, siempre se encuentran amantes comprensivos para derrotar a SATAN.
    Resulta obvio para el feminismo que los bancos no son el enemigo.
    Resulta obvio para el feminismo no que no hay que rebelarse contra las jornadas laborales mas largas del mundo ni contra el despido.
    Resulta obvio para el feminismo que no hay que luchar contra la venta incontrolada de armas.
    Ni contra la pobreza de África. Ni contra el colonialismo.
    Ni siquiera contra las fortunas que evaden impuestos y que provocan la crisis mundial.
    Crisis mundial que provoca todo tipo de desordenes.
    Desordenes en los hospitales incapaces de atender las necesidades de la población mas vieja de la historia.
    Desordenes en familias rotas donde un solo progenitor no sabe como llegar a final de mes, y el otro, que es hombre y despojado de su piso e hijos para mas señas, por no saber no sabe ni como llegar a la mitad de ese mes, ni a su cuarta parte.
    Desordenes y descontento en la sociedad mas feminista de la historia, porque esa ideología es una ideología que toca todos los palos: Antropología feminista, Sociología feminista, Historia Feminista, Filosofía feminista.
    Y se supone que todo ello en un ambiente de tremenda felicidad. Sí. Porque esa ideología lleva años, y mas años luchando por la felicidad de la mujer.
    ¿Y para luchar que es lo mas importante?
    Saber primeramente cuales son mis prioridades.
    Y para saber cuales son mis prioridades ¿Que he de saber?
    Tendré que saber cual es realmente mi enemigo. Sí, para establecer mi agenda, calendario y estrategia de lucha tendré que saber ¿Cual es realmente mi enemigo?
    Y según esa agenda ¿Cual es realmente mi enemigo?
    ¿La Autoridad, o la Sociedad, tal vez?
    No, y aquí la respuesta ha de ser contundente.
    No y mil veces no.
    MI MARIDO, MI CONYUGE, MI PAREJA ES MI ENEMIGO

  • #15

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 16:11)

    HISTORIA DEL FEMINISMO

    4ª PARTE

    HISTORIA DE LOS EJERCITOS: DIVIDE Y VENCERÁS

    Hay una máxima en la guerra que es que al enemigo para derrotarle hay que dividirlo. Ese pensamiento está presente en toda las guerras y en todos los juegos , incluido el futbol.
    La máxima “DIVIDE Y VENCERAS” está presente en todo aquel que se ve así mismo sometido a una guerra o conflicto de intereses.
    En el juego de poder el que lo quiere busca aliados y que su enemigo quede aislado.
    En la actualidad son múltiples los enlaces en donde hay un llamamiento a la SOLIDARIDAD ENTRE TODAS LAS MUJERES.
    Ese llamamiento está muy relacionado con el concepto de EMPOWERMENT o EMPODERAMIENTO.
    ¿Que quiere decir ese concepto?
    Ese concepto agrupa al conjunto de estrategias, comportamientos, actitudes que posibilitan que la mujer alcance el poder. Sí. El poder.
    Es un concepto precioso porque todos queremos el poder.
    Tras ese concepto el FEMINISMO plantea estrategias para que la mujer se arme frente a su enemigo y para que éste se desarme del todo.
    Sí, esa es la estrategia “emponderar” o dar poder a la “pobre mujer” y “quitarle el poder y el arma” al terrible enemigo que está tremendamente armado.
    Obviamente ese terrible enemigo es el marido. Sí. El marido de esa pobre mujer.Y mas concretamente el primer marido ya que en la sociedad americana nadie cree que el segundo marido sea tan malo ni tan terrible como el primero, y el primero áun menos.
    Otro día Explicaremos el porque.

  • #16

    roman rose (jueves, 20 diciembre 2012 10:35)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (FEMINISMO, RELIGIÓN Y SECTA)

    5ª PARTE

    A modo de ejemplo podemos poner el caso de Annie Besant o Annie Wood de soltera que fue además de feminista destacada miembro de la Sociedad Teosófica Internacional o STI y que intentó crear un cristianismo esotérico ajustado a su “perfil”. Por supuesto su pensamiento le llevo por distintos derroteros y uno de ellos es la Teosofía y a pertenecer a una secta.
    Sí se estableciera una estadística entre pertenencia a sectas y a grupos feministas veriamos que hay una correlación tremenda ya que basadas en una idea de militancia ambos aspiran a transformar el mundo manipulándolo. Bajo un mensaje siempre pacifista subyace siempre una intención de manipulación y de conspiración.

    Respecto a Annie Besant podemos decir que fue masona y Gran Maestre del Consejo Supremo de la Orden Internacional de la Comasonería, que era un grupo que aceptaba a mujeres. Annie Besant junto a Marie Russak y James Wedgwood fundó la Orden del Templo de la Rosa Cruz. Una guru feminista de la época. Una mas de esa tradicíon de feministas a las que les encanta el púlpito, porque siempre han necesitado uno para mostrar a los demás como deben vivir, cuantas veces y en que posiciones deben hacer el amor, etc, etc, etc.
    Gurus, teosofismos, esoterismos y feminismos. Teos en griego es Dios y ellas siempre han buscasdo a Dios, y si no a frailes que les perdonen de sus pecados, y si no han decidido en convertirse en sacerdotisas de un nuevo culto, de una nueva religión. Una nueva religión para un nuevo orden y un nuevo orden para un nuevo mundo porque les asusta su pasado. Sí, fundamentalmente es gente a la que les asusta su pasado y su presente y por ello hablan solo de un futuro mejor.
    Por ello al estudiar el pasado de los demás tratan también de ensuciarlo. Tratan de que el pasado de los demás sea tan sucio como el suyo. Solo así podrán aceptar un cambio tan brusco y radical como el que pretenden ellas. La Sociedad Teosófica Internacional o cualquier secta esotérica eso ofrecen. Un nuevo camino que apunta al infinito y que lleva a.......
    Que lleva a la soledad como lo está demostrando continuamente la sociedad americana que es “casualmente” la sociedad mas feminista del mundo y la que genera, asimismo, mayor número de sectas por metro cuadrado. Sí hiciéramos una estadística de los miembros de esas sectas comprobaríamos que en un alto porcentaje son mujeres y buena parte de ellas son feministas mas o menos comprometidas con “la situación actual de la mujer”. Esas sectas son tremendamente “comprensivas” con la situación de esas mujeres. Con su frustración sexual. De echo los expertos en sectas es uno de los rasgos que destacan de esas sectas, que fomentan la promiscuidad sexual, y que ese es precisamente uno de sus reclamos camuflado de libertad de espíritu y demás. Por supuesto siempre hay gurus o colaboradores hombres comprensivos con la naturaleza femenina que se ofrecen a “perdonar”a esas mujeres sus pecados. El como ofrecen ese “perdón” y en que posturas no debe ser objeto de este comentario.Una cosa que llama poderosamente la atención es el porcentaje de gurusas, sí, de gurus femeninos en esas sectas.Por mencionar alguna otra a Alice Bailey, precursora de la Nueva Era.
    De Internet podemos extraer el siguiente texto:
    EL FIN SE ACERCA ¿ESTAS PREPARADA?

    Todos los acontecimientos indican que el fin de los tiempos ya está aquí…NO mañana ni el próximo siglo, lo que sabios, profetas y la Biblia misma vienen anunciando desde hace seis mil años ya ha llegado, por eso ya no es tiempo de tapujos ni pañitos fríos, es hora de decisiones ¿Estas preparada?

    ¿Y porque pregunto si estas preparada... y no "si estan preparados"?

    Porque este es el tiempo de la mujer, como lo fuera hace diez mil años en la era de la espiga (Virgo) y las cavernas, es la mujer la llamada a sostener y proteger a la familia en estos tiempos tan difíciles que vendrán, el hombre podrá defenderla de las agresiones externas, pero es la mujer, con su intuición innata la que señalará el camino para salir adelante; Es la mujer, la depositaría natural del conocimiento mágico, la que indicará que hacer

    ¿Acaso crees que es por casualidad que en la mayoría de grupos virtuales como este, los hombres brillen por su ausencia? Los hombres se integran bien en los grupos donde hay acción, distracción, música, chistes o sexo (aclaro que esto no es un libelo feminista ni la intención es atacar al sexo masculino) pero una recorrida por los grupos esotéricos, de crecimiento interior, espiritualidad o de ayuda y contención al prójimo, deja bien en claro que el 90 por ciento de sus participantes son mujeres.

  • #17

    roman rose (jueves, 20 diciembre 2012 10:40)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (FEMINISMO, RELIGIÓN Y SECTA 2ª PARTE)

    6 PARTE
    También podemos encontrar en Internet:
    Mujer ¿Estas preparada para asumir ese papel?
    O todavía estas ofuscada por la envidia, la maledicencia, el qué dirán o tu apariencia exterior ¡O lo que es peor…estas preocupándote por las posesiones materiales!

    Sabe desde ya que “En esos tiempos” no valdrán nada las riquezas, porque lo que puedas comprar no te servirá para subsistir y lo que si te sirva nadie te lo querrá vender, antes bien tratarán de arrebatarte lo que tu tengas.

    No servirá para nada el poder político o social, porque cada uno estará demasiado ocupado tratando de sobrevivir como para ocuparse de quedar bien o cumplir con compromisos.
    Tu belleza ya no servirá para obligar a los hombres a hacer nada por ti, ellos ya tendrán demasiado con su terror y con la preocupación de si mismos

    Solo tu fuerza de voluntad, la preparación interior que hayas hecho y tu capacidad de creer en Dios podrán ser el sostén y salvación tuya y de quienes amas
    Por amor y con Amor
    Namde
    A modo de ejemplo podemos citar otro portal de Internet cuyo título es “Una relectura del Dios Patriarcal desde una perspectiva feminista cristiana”.
    En dicho artículo una tal Gladis Parentelli dice textualmente: Con la mirada de la Teología Feminista y del Ecofeminismo
    El artículo de hoy plantea una apreciaciación diferente del vínculo de las mujeres con Dios y otra forma de celebrar la Vida. Versa no sólo de la comprensión de las fuerzas religiosas-culturales que contribuyen a mantener cautivas a las mujeres en las grandes decisiones, sino que a su vez es una percepción que señala nuevos caminos en el sentido de la existencia humana para la Percepción del Misterio de Dios ese Misterio inmenso en el planeta Tierra.
    La autora de autodeclara “teóloga feminista”. Otra mas. Y explica como surge el ECOFEMINISMO:
    En los últimos treinta años años, con lideras como la estadounidense Rosemary R. Ruether, la brasileña Ivone Gebara y la chilena M. Judith Ress, las teólogas feministas armadas con la hermenéutica de la sospecha, evolucionan hacia el ecofeminismo.
    Lo que no nos debe caber duda es que gracias a todas esas ecofeministas y su empeño revolucionario el SISTEMA ha temblado y el mundo es mejor, mucho mejor, lo podemos ver todos los dias.Otro día hablaremos de esa COMPLICIDAD del feminismo con el SISTEMA y hasta que punto éste le devuelve el favor.

  • #18

    roman rose (jueves, 20 diciembre 2012 10:42)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (FEMINISMO, RELIGIÓN Y SECTA 3ª PARTE)

    7 PARTE

    La relación entre sectas y feminismo ha sido siempre evidente. Tradicionalmente las sectas siempre han buscado sobre todo entre las mujeres a sus clientes. Les ofrecían un nuevo orden, un nuevo hogar. Un grupo. Una nueva sociedad. Una nueva sociedad que aparentemente atacaba al SISTEMA y a la AUTORIDAD establecida. Sin embargo todo el mundo sabe hasta que punto el SISTEMA siempre ha financiado a esos grupos antisistema. Hasta que punto le son necesarios esa fragmentación y canalización de la insatisfacción e indignación de los miembros de los mismos para que no haya una auténtica rebelión. Sí, porque el SISTEMA ya tomó buena nota en su momento con Espartaco, con la Revolución Francesa, con la Americana, y con la Sovietica y en todas ellas Roma se tambaleó.
    Por eso Roma elige ahora muy bien quienes son sus supuestos “enemigos”, o mejor “supuestas enemigas”, en una sociedad como la americana donde gracias a los sindicatos, al feminismo, x y sus reivindicaciones y su tremendo espíritu “revolucionario” pocos son los trabajadores y trabajoras que disfrutan de mas de 12 dias de vacaciones al año, los sueldos y la capacidad adquisitiva ha ido mermando y las cosas van a peor, a muchísimo peor. Y el enemigo, como no, no está en la CASA BLANCA ni en los bancos, ni en la fábrica, ni en la empresa. No, el enemigo está –diran esas sectas- en nuestro .....interior. Sí, eso mismo han ofrecido siempre las religiones, combatir a nuestro interior.
    Al mismo tiempor el feminismo en su tremendo espíritu revolucionario exigirá que en el lugar de trabajo todo el mundo se dedique a trabajar y no a ligar con la coartada de “La Ley de Acoso en el Trabajo” y dirá que el enemigo de todas las mujeres del mundo también está en su interior. A veces en el interior de su cuerpo y Satán será alguien llamado feto. Otras será en el interior de su casa, y para combatir a ese Satán llamado marido habrá que llamar a los maridos de otras, sí, a los marines, a la guardia civil, a los mosos de escuadra, a la Ertzaintza, a la policia nacional y a quien haga falta para salvar a la “mujer”. Sí, hay que salvar a la mujer de aquel con el que se caso. Y “obligado” sí, muy “obligado” tendrá que entrar en las casas el ejército para aplicar la Ley Seca, la de Género y la de la Obligación. Sí, porque a partir de entonces el marido será alguien sobre todo “obligado” a.........obligado a ........obligado a.......obligado a......obligado por ese ejercito, ley y sociedad a respetar la igualdad. Sí, un ejercito de marines mas un ejercito de guardias civiles, mas un ejercito de mossos de escuadra, mas un ejercito de perros, mas un ejercito de ertzainas mas un ejercito de feministas mas un ejercito de leyes y de jueces contra un solo marido, solo que ese marido es Satán. Por eso hay que desarmar a Satán. Hay que desnudar a Satán. Hay que humillar a Satán. Hay que esposar a Satán. Hay que llevarle a la cárcel a Satán. Hay que violar en las duchas a Satán. Hay que mandar de su casa a Satán. Hay que quitarle su dinero. Hay que quitarle sus hijos. Hay que quitarle....
    Para ello a Satán basta con ponerle cuernos. Sí, muchos cuernos con un ejército de colaboradores, porque sus enemigos son muy diligentes y colaboradores, porque todos y todas quieren “linchar a Satán”.
    Y luego nadie, absolutamente nadie entiende a Satán cuando éste se echa por la ventana.

  • #19

    roman rose (jueves, 20 diciembre 2012)

    HISTORIA DEL FEMINISMO
    8. PARTE
    Una figura destacada del feminismo es Betty Friedan de la que se recuerda su obra Mística de la Feminidad.
    Esta feminista perteneciente a la segunda ola del feminismo dista mucho las sufragistas pertenecientes a la primera ola. Ella habla del malestar que existe entre mujeres acomodadas de Estados Unidos, americanas blancas por supuesto, donde el grado de alcoholismo, suicidios y depresión según ella era extremadamente alto.
    Tal como señalara otra feminista, pero negra en este caso, las feministas de esta segunda “ola o periodo del feminismo” pertenecen a esta tipologia: mujeres blancas y acomodadas, aburridas para entendernos, que sobre su insastisfacción realizan una “aportación” personal sobre un movimiento anterior donde la reivindicaciones de tipo social (voto, derecho al trabajo fuera de casa, salarios, etc) era el elemento prevalente.
    Estas nuevas feministas orientaran su lucha al tema “casero”, a revolucionar su espacio vital y sobre todo las relaciones con el resto de la familia. Se organizaran para ser las “dueñas de la casa”.
    Betty Friedan en 1966 fundó el NOW o National Organization for Women, convertido hoy en día con mas de 500.000 miembros en un poderosísimo organismo de presión, en un auténtico lobby ya que es la mayor organización feminista estadounidense, aunque no la única.
    Para mostrar la capacidad de movilización de dicha organización podemos comentar que en 2004 la “Marcha por la Vida de las Mujeres', reunió a 1.5 millones de seguidoras, y que es un organismo al que tiene que tener en cuenta todo aquel o aquella que pretenda ser presidente y con fuertes lazos con Hillary Clinton, por ejemplo.
    La agenda de dicha organización ha sentado las bases en temas como la lucha contra el acoso sexual, la violencia y la discriminación. Esto que puede sonar también habría que analizarlo pormenorizadamente porque lo que se aplica en un principio en su territorio, los Estados Unidos, termina llegando como un relámpago al resto del mundo.

  • #20

    roman rose (jueves, 20 diciembre 2012 16:23)

    HISTORIA DEL FEMINISMO
    8. PARTE
    El feminismo debe buena parte de su exito a su efecto mediatico y a las numerosas falacias que hay en torno a él. Una de ellas, por mencionar una muy conocida, es que las mujeres pueden trabajar fuera de casa gracias a dicho movimiento. La falsedad de dicha afirmación se puede constatar con millones de casos. Vayamos a Asia. No creo que Corea del Sur ni del Norte ni la Republica Democrática China sean precisamente ejemplos de sociedades “feministas” y sin embargo son millones las mujeres que trabajan fuera de casa en dichas sociedades.
    Otro tanto ocurre con respecto al tipo de familia implantado en China. Son familias con muy pocos hijos o hijas sin que se haya producido una revolución feminista en dicha sociedad.
    Como resulta obvio, en dichas sociedades la industrialización y los nuevos modelos de producción son los que han “impuesto” los nuevos modelos de familia así como el trabajo de dichas mujeres fuera de casa.
    Independientemente de que estemos de acuerdo con esos nuevos modelos donde el número de hijos impuesto es de 1 o 2 y donde la mujer quiera o no debe trabajar fuera de casa, el cambio no obedece a una “revolución feminista” como nos han hecho creer. El cambio no lo han elegido las “mujeres de dicho” pais, ya que el margen de decisión de las mujeres de esos paises, al igual que ocurre con el margen de decisión de la mayoria de los hombres de cualquier pais del mundo, es pequeño, muy pequeñ, muy, muy pequeño.
    En lo que mal llamamos sociedades avanzadas, y los Estados Unidos es una buena muestra de ello, hay que engañar al ciudadano y a la ciudadana para hacerle creer que el cambio que se va a producir lo ha elegido el o ella. Sí, se trata de eso. En una cultura de mercado, y la americana es el no va mas, el vendedor de coches que quiere vender el ford focus verde de kilometro cero que tiene en el concesionario tratará de convencer a la cliente que acaba de entrar que dicho coche es el que va a juego con su vestimenta y con su peinado.
    El feminismo actual va de eso, de vender a buena parte de sus clientes que la jornada laboral mas extensa del mundo civilizado, y el no poder tener mas que uno o dos hijos, y el no disponer de un sistema sanitario en condiciones, y el tener una precariedad laboral total, y el no disponer de tiempo para cuidar ni a sus hijos ni a sus mayores es todo, todo un logro.
    Sí, y hay que convencer a las feministas de eso ya que a los hombres era bastante mas dificil como lo muestra que estos se rebelaron a comienzos del siglo XX demandando mejores condiciones en el mercado laboral.
    Con la incorporación de la mujer al mercado laboral ese problema desapareció. Al duplicar las posibilidades de posibles empleados estos ya no tenían tanto margen de protesta.Ya no tenían tanta fuerza en sus huelgas. Además, esas mujeres estaban dispuestas a trabajar por peores condiciones laborales y por menos dinero.
    La historia hoy se repite en la actualidad y por eso se ha promovido la Unión Europea para que trabajadores de unos paises circulen por otros donde van a trabajar por menos dinero que los autóctonos.
    Esto no quiere ser una apología de la xenofobia sino la constatación de que los mercados o mercaderes siempre, siempre estarán buscando a quien emplear por menos dinero. Historicamente a veces se traerán exclavos de Africa. Una vez abolida la esclavitud se llevaran trabajadores turco a Alemania, o rumanos a España, o marroquies a Francia.
    En el caso de las mujeres ellas ya estaban allí. Sí, solo que en los hogares y los mercados o mercaderes que les dijeron. Sí. Venid a trabajar, si que sereis bien acogidas. Venid a trabajar pero por menos dinero.
    ¿Y que hicieron las mujeres?
    ¿Y que están haciendo los rumanos, marroquies, etc?
    ¿Que hicieron los españoles en los años 70 en Alemania?
    Ir a trabar por menos dinero.
    ¿Y el SISTEMA realmente se “opuso” a que fueran a trabajar por menos dinero?
    Que cada uno responda lo que siente, pero yo creo que no.
    Y desde hace muchos años estan bajando los salarios y las condiciones laborales.
    Y supuestamente creemos que nuestros enemigos son los rumanos, marroquies, senegaleses, mujeres o maridos.
    Sí, cualquiera puede ser nuestro enemigo menos........

  • #21

    roman.rose.gmx.es (miércoles, 26 diciembre 2012 10:25)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (EXCLAVITUD Y SERVIDUMBRE 1ª PARTE)
    9. PARTE
    El economista Lester Thurow muestra las diferencias entre una sociedad capitalista y una realmente demócrata (no una que dice serlo) y que “el capitalismo cree que es deber de los económicamente aptos expulsar a los no aptos fuera del negocio y eliminarlos”. Dicho de otro modo mas crudo: “el capitalismo es perfectamente compatible con la esclavitud, la democracia no”.
    La pregunta podría ser : ¿Y en la sociedad mas feminista del mundo como es la norteamericana es posible la esclavitud?
    Creemos que sí y para ello veremos algunos datos.
    En la antigua Roma los esclavos no tenían una habitación donde dormir y simplemente se acostaban en cualquier rincón de la casa. Esta situación hoy nos resulta muy, muy conocida.
    Los esclavos no podían casarse ni ejercer la paternidad. El dueño de los hijos de los esclavos era el pater familias, esto es el señor de la casa. Los mercaderes de esclavos recogían a los bebes abandonados en los santuarios para convertirlos en esclavos.
    En la América precolombina respecto a la esclavitud la fuente de esclavos fue el continente africano y en la Isla de Gorea que era una colonia francesa se separaban las familias desintegradas por la esclavitud. Decimos esto porque la esclavitud siempre ha estado ligada al hecho de separar a las familias. Siempre. Generalmente la madre y el hijo iban en una dirección y el padre en otra ya que para criar al joven esclavo se consideraba que la madre era la persona mas apta. Madre esclava e hijo esclavo era una sola realidad. El padre no importaba.
    Un hecho importantísimo en la abolición de la esclavitud fue la llamada “Libertad de vientres” o “Ley de Moret” que fue implantada en el siglo XIX en las nuevas naciones americanas según se iban independizando, así como en España, y que fue un hecho importantísimo en la abolición definitiva de la esclavitud.
    La llamada “Libertad de vientres”o “Ley de Moret” era sobre todo un concepto jurídico y ético según el cual los hijos o hijas de esclava no serían esclavos. Hasta la aplicación de este precepto el hijo nacido de un esclavo pasaba a formar parte del patrimonio del propietario de su madre. Esto es de suma importancia. Hasta la fecha, en ese sistema esclavista el “padre” de los esclavos no existía jurídicamente. Solamente existían “el propietario” la madre y los hijos. En ese sistema que hoy en día podría ser tranquilamente el Estado o la empresa donde trabaja la madre, si la madre era esclava los hijos también.
    Ese sistema se alteró con el nuevo concepto jurídico llamado “la libertad de vientres”, y que suponía que las hijas de esclavas dejaran de ser eslavas en torno a los 14 años (según los países) y los hijos en torno a los 18. El padre, como decimos no existía en ese modelo “esclavista”. De hecho la figura del padre no debía existir ya que el modelo político-económico-social esclavista se basaba en la creencia de que los esclavos negros no poseían alma y para ello era necesario defender que se reproducían de un modo “animal” . Reconocer que existían padres en las sociedades negras suponía reconocer que se reproducían de un modo “civilizado”y reconocer esto suponía tener que reconocer que esas sociedades negras presentaban un grado intelectual y social avanzado.
    Por ello había que decir que no. Que aquellos esclavos negros no se organizaban en familias sino que se reproducían obedeciendo meramente a su instinto. Se les comparaba con primates o con gorilas donde la madre si estaba al lado de sus crías y donde el macho supuestamente podía ser cualquiera.
    Todas las sociedades racistas han sostenido la imagen “lujuriosa del los pueblos supuestamente inferiores”. Tanto en Estados Unidos como en toda Sudamérica y Centroamérica se ha identificado a los negros como seres dotados de una sexualidad animal, y esa “supuesta animalidad” chocaba con la posibilidad de que aquellos animales estuvieran organizados en familias. Para ello fundamental que desapareciera la figura del padre y que solo hubiera “madre” y “crías”, si, “crías animales” a las que con el nuevo concepto jurídico de la “libertad de vientres” se les reconocía la posibilidad no solo de ser esclavos, sino también de su humanidad.

  • #22

    roman.rose@gmx.es (miércoles, 26 diciembre 2012 11:52)

    10ª Parte
    Un concepto básico para entender una sociedad es el de la herencia o transmisionabilidad. Como se transmiten o heredan los valores, los bienes, las riquezas, el poder, etc.
    Muy ligado a ese concepto está el de la filiación ya que los padres transmiten a sus herederos todos esos elementos.
    Los hijos de esclava tradicionalmente eran eslavos aunque su padre biológico no lo fuera.
    Los hijos de mujer libre tradicionalmente eran libre aunque el padre biológico fuera esclavo.
    Esta afirmación puede resultar chocante pero es real del mismo modo que podemos afirmar que en el sistema jurídico actual los hijos de la mujer gozan casi siempre de un estatuto diferente y mejor que los hijos del marido.¿Porque?
    Porque los hijos del marido fuera del matrimonio no gozan de la protección de la “familia del marido”. No. No tienen dicha protección ya que la obligación solo recae en el “padre biológico” de dicha familia y no en ninguno otro de sus miembros. ¿Que ocurre con el hijo de una mujer cuyo padre está casado con otra mujer? ¿De que protección goza respecto a la familia del padre biológico? ¿Hasta que punto está obligada la esposa de su padre a responder de él una vez que éste ha muerto? ¿Que pasa con Ceninienta?
    Con Cenicienta ocurre que queda fuera, totalmente fuera de un concepto que es la “filiación matrimonial”, es decir que Cenicienta nunca es hija de un “matrimonio” y eso trae muchas, muchas, desventajas, no solamente la pérdida de un zapato.
    Pongamos un ejemplo, supongamos que en Estados Unidos una camarera sudamericana a la que podemos llamar Carmen Flores tiene una aventura con un multimillonario llamado Richard Davies y, por su parte, con una mujer llamada Betty O´Hara que tiene todavía mucho más dinero que su marido. Supongamos que en ese mismo periodo Betty O´Hara tiene otra aventura con un camarero sudamericano llamado Tomás Gómez.
    Supongamos que Carmen Flores tiene una hija biológica con Richard Davies a la que se llama Elena Flores.
    Supongamos que Betty O´Hara tiene un hijo con Tomás Gómez al que se llama Eduard Davies.
    ¿Porque Eduard Davies tiene que tener muchos mas derechos que Elena Flores?
    ¿Porque si muere Richard Davies su “supuesto hijo Eduard O´Sullivan” tiene derecho a ser “heredero” de todos los bienes de la familia Davies-O´Hara y Elena Flores no?
    ¿Porque la Ley reconoce el derecho a Betty O-Hara y Tomás Gomez a elegir la familia donde crecerá su hijo y no se le reconoce ese derecho ni a Richar Davies ni a Elena Flores?
    ¿Donde está la igualdad?
    ¿Porque la familia solamente está obligada a incorporar a los hijos ilegítimos de la madre?
    ¿Porque en el siglo XXI los hijos e hijas de las “nuevas esclavas” han de seguir siendo seres de segunda división.
    ¿Porque no se le puede imponer a Betty O´Hara una “maternidad jurídica no biológica” del mismo modo que él impone una “paternidad jurídica no biológica a su marido”.
    ¿Porque en esos casos no se protegen los derechos de la infancia?

    ¿Porque no se protege los derechos de Carmen Flores, Elena Flores y Richard Davies?
    ¿Es lo mismo crecer en una familia con de una camarera que ha tenido una aventura con un multimillonario que en una familia de dos multimillonarios donde la esposa ha tenido una aventura con un camarero?
    ¿Porque las mujeres blancas del siglo XXI siguen con el derecho de no tener que criar, educar ni mantener a los hijos de los demás?

  • #23

    roman.rose@gmx.es (miércoles, 26 diciembre 2012 14:15)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (EXCLAVITUD Y SERVIDUMBRE 3ª PARTE)
    11ª Parte
    Tradicionalmente se ha contrapuesto al concepto de “libertad” el de “exclavitud”. Sin embargo una realidad histórica ha sido la de la “servidumbre” donde le colono no era libre sino que estaba “atado” a la tierra y a una serie de deberes.
    La “servidumbre”es una forma de contrato social y jurídica típica del feudalismo. Siervo y vasallo no son realidades iguales ya que obedecen a distintos tipos de sometimiento.
    Esos sometimientos tienen un común denominador: la tierra.
    El colono está atado al territorio, y como está atado a él puede formar una familia. Es más, debe formar una familia. De hecho el concepto de familia que hemos vivido hasta la actualidad es un concepto heredado de ese tiempo. Pero ese concepto ya no nos vale y si algo hemos de pedirles a los trabajadores en la actualidad es MOVILIDAD. Sí, cuanto más dispuestos estén a moverse mejor que mejor. Ellos deben desplazarse según la demanda de los mercaderes. Ellos deben desplazarse según el trabajo. En Europa los trabajadores de los países mas pobres deben desplazarse a los países mas ricos del mismo modo que en Estados Unidos los trabajadores se han movido de un estado a otro.
    Estamos en la Europa de los Estados, y esa Europa de los Estados es un calco del sistema de los Estados Unidos. Sí, los Unidos de America y los Estados Unidos de Europa que configuran la Unión Europea. Todos los estados deben estar unidos. Los de Europa y los de América. Los únicos que deben estar separados y bien separados son los......Sí. Los mismos. Los trabajadores.
    A ellos los separaremos por razas e inventaremos el segregacionismo racial y cuando este se vuelva insoportable inventaremos otro modo de ......segregar.¿Y que tal el sexo?
    ¿Que tal si se pelean por el sexo? ¿Por su falta mas bien ya que de tanto trabajar va a haber muy poco sexo en sus vidas?¿Que tal si se pelean por sus hijos? ¿Que tal si se separan después de procrear? ¿Para que necesitamos familias unidas si tenemos a los Estados Unidos de Europa y de Estados Unidos? ¿Para que necesitamos trabajadores y trabajadoras unidos y unidas si lo interesante es que los podamos separar? Necesitamos trabajadores disponibles y no nos interesa su vida familiar. Bueno, si nos interesa que no tengan muchos hijos ya que muchos hijos son muchos embarazos y eso es siempre un engorro para cualquier empresa.
    Nos interesa que se lleven mal. Sí, nos interesa que se lleven mal, no vaya a ser que se arreglen y dirijan contra el sistema toda su rabia e indignación. Fomentaremos por tanto todo aquello que haga que se lleven mal hombres y mujeres del mismo modo que hemos fomentado que se lleven mal blancos y negros.
    Todos los estados totalitarios han hecho un reparto de sus poblaciones en base a sus etnias. Se ha obligado a “movilizarse” a chechenos, armenios, turcos, griegos, etc.. Los nuevos siervos no deben permanecer atados a ningún terreno ya que no hay terreno que cultivar.

  • #24

    roman.rose@gmx.es (miércoles, 26 diciembre 2012 16:11)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (EXCLAVITUD Y SERVIDUMBRE 4ª PARTE)
    12ª Parte
    A comienzos de siglo XX los Estados Unidos eran un hervidero de movimientos sociales como consecuencia del malestar social fuertemente agravado por la crisis económica. El sistema “ayudo” como siempre al pueblo a identificar a su enemigo. El negro, o mas bien el varón negro era su enemigo. No por ser negro como se nos pretende hacer creer en la realidad. El ciudadano blanco no era un sádico que fuera linchando varones negros sin ton ni son. No. Se linchaba al varón negro por violador. Sí, por violador, no por ser negro. El problema es que previamente se había bombardeado a la opinión pública identificando a los varones negros en su papel de violadores del mismo modo que el sistema actual identifica a todos los varones comos posibles violadores o maltratadotes.
    Entonces tambián apareció el icono de “la violación”.
    El segundo Ku-klux-klan se fundó en 1915 y para que tal acontecimiento tuviera lugar se produjeron varios hechos relacionados con la “violación”.
    Se estrenó la película The Birth of a Nation (El nacimiento de una nación) donde se cuenta como un malvado negro intenta violar a una blanca y como un grupo de caballeros venga a esa dama “colgando al malvado negro”. En ese filme hay otro grupo de damas a punto de ser “violadas” por otros negros y salvadas por el Ku-klux-klan. En esa pelicula también aparecen, por supuesto, “negros buenos”, del mismo modo que en en Thelma y Loise también aparece algun varón no malo para que a la pelicula no se la tache de.....
    Al menos en aquella época los varones negros se negaron a figurar en el reparto por lo que sus papeles los tuvieron que interpretar blancos disfrazados de negros.
    Por desgracia no ocurrió ni ocurrirá nada semejante en filmes como “Thelma y Loise” y nadie percibirá un tufillo a....
    El mismo año de dicho estreno una niña llamada Mary Phanagan fue asesinada y violada y el crimen fue atribuido a un judio que acabó siendo linchado por el Ku-klux-klan. El juicio de Leo Fran y su posterior linchamiento tuvieron mucho que ver con la fuerza que tomó el klan.
    Históricamente la violación ha sido usada como efecto propagandístico en todos los ejércitos y siempre ha violado el enemigo.
    En la sociedad civil los sectores mas reaccionarios se han valido de la inseguridad ciudadana y sobre todo de la violación y el asesinato de menores y de mujeres para de modo oportunistas lanzar sus consignas.
    El feminismo ha sido uno de esos movimientos reaccionarios oportunistas. De hecho respecto a las cifras de violación que ha usado en Estados Unidos ha multiplicado las cifras de violaciones anuales de mujeres norteamericanas por 10 y nunca ha mencionado las de varones, porque a los varones también se les viola, hecho este eludido por todo el feminismo.
    De hecho hasta el año 2012 la justicia americana no reconocía a ningún varón el derecho a sentirse violado ya que tal delito no estaba tipificado. Eso es particularmente grave en un país con una población estable de dos millones y medio de reclusos donde alrededor de 90% son varones de los cuales el porcentaje que se supone que sufre abusos sexuales y violación va del 12 al 23% tal como lo señalan las encuestas realizadas en varias cárceles.
    Según el feminismo no se viola en las cárceles de Estados Unidos pero se está continuamente violando en las calles y en los hogares de dicho país. ¿Porque esa visión tan romántica de lo que ocurre dentro de las cárceles y tan trágica de lo que ocurre fuera? ¿Como puede afirmar tal cosa un movimiento supuestamente progresista?
    ¿Desde cuando le ha interesado al feminismo americano lo que ocurre en las cárceles de su país?
    ¿Desde cuando a los movimientos auténticamente progres únicamente les ha interesado el código penal respecto a los varones para endurecer sus penas?
    ¿Desde cuando los movimientos autenticamente progres han negado sistemáticamente que entre los reos de sus cárceles existan presos realmente inocentes?
    ¿Y desde cuando un movimiento que declara la guerra entre los sexos puede pretender que en el otro bando no exista nunca, nunca, un efecto colateral, una sola victima inocente?
    ¿A que juega el Feminismo?
    ¿A que ha jugado el Feminismo todos estos años?
    ¿En que reside su “inocencia” y “virginidad”

  • #25

    roman.rose@gmx.es (jueves, 27 diciembre 2012 10:29)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (POLITICA DEMOGRAFICA 1ª PARTE)
    13 Parte
    La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional conocida por su acrónimo ingles USAID es la encargada de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de caracter no-militar. Se la ha acusado numerosamente de colaborar activamente con la CIA y en Peru durante el periodo 1995-2000 inició un programa de esterilización forzosa en el que se asegura que 331.600 mujeres y 25.590 hombres fueron esterilizados.
    Independientemente de los números los programas de esterilización forzosa siempre han estado en las agendas de todos los gobiernos ya que controlar la demografía de su población ha sido siempre una de sus prioridades. Por poner un ejemplo la política demográfica de China es de sobra conocida y explica en buena parte la transformación de la sociedad china y su “milagro económico”.
    A veces la esterilización no es forzosa sino “inducida”. Se induce a la población a no tener hijos, y esa inducción puede ser “ideológica” tal como la pregona el feminismo.
    En otro momento de la historia la Iglesia Católica desempeño el papel contrario y desde el púlpito se lanzaron consignas para aumentar la población. En la actualidad desde otros púlpitos se lanzan mensajes contrarios en nombre no de la grandeza de Dios sino de la ......Lo de menos es el nombre ya que el interés que subyace no es nunca, como pudieran pensar los más ingenuos, defender el interés de ninguna persona. ¿Que diablos le importa al que está o a la que está en ese púlpito el número de hijos que voy a tener?
    La respuesta es que sí. Que la que está en ese púlpito está sospechosamente muy interesada en mi número de hijos y en mi sexualidad. De hecho hasta me “recomendará” las posiciones, posturas sexuales, si el sexo debe ser con penetración o sin ella, con la esposa, con la amante, con el esposo, con el amante, con otra mujer, etc.
    A la persona que está en ese púlpito se ha impuesto –como antiguamente a los curas que se subían a él– una agenda. Sí. Una agenda de adoctrinamiento en materia sexual. Una agenda en la que cree esa feminista pero que le ha venido desde arriba. Sí, de muy arriba, y no del Cielo presisamente.

  • #26

    marcoantoniosanchez@gmx (lunes, 07 enero 2013 16:16)

    EL Divorcio de Berlusconi y los hijos del fontanero

    Se acaba de divorciar Berlusconi y se ha vuelto a demostrar que existe dos leyes de divorcio: una para ricos y otra para clases medias y pobres.
    Hemos leido con sorpresa que tendrá que pasar a su ex una cifra cercana a los 48 millones de euros y lo presentaban como una gran cifra.
    ¿Cuanto son 48 millones para alguien cuyo patrimonio estimado supera los 4000 millones de euros?
    Porque los varones pobres y de clases medias se quedan con menos ingresos y patrimonio que sus ex-mujeres y los mas ricos no?
    Todos lo sabemos. Sabemos perfectamente que los contratos matrimoniales de las grandes fortunas no tienen nada que ver con los de los pobres.
    Por eso mismo precisamente esas grandes fortunas pueden hacer tranquilamente apología del feminismo e invertir grandes sumas de dinero en el.
    Las grandes fortunas nunca, nunca aceptarían que se les impusiera el mismo contrato matrimonial y de divorcio que a los ciudadanos de pie.
    Para empezar nunca aceptarían que su patrimonio fuera por ejemplo a los hijos del fontanero.
    El derecho de la mujer de los ciudadanos de a pie –que no el derecho ni de la mujer de Berlusconi ni la mujer de por ejemplo Zapatero– es que pueden impunemente tener hijos con el fontanero y hacérselos pasar al marido por propios.
    Ese derecho queda recogido en la ley, pero en la ley de las clases pobres y media. Léanse artículos 136 a 141 del Código Civil.
    El artículo 141 por ejemplo reconoce que en el contrato jurídico por el que el marido “reconoce” a su supuesto hijo puede ser producido por error, intimidación o violencia y que puede incluso haber “vicio de consentimiento”.
    La intimidación o violencia al reconocer al “supuesto hijo o hija” no da lugar a la nulidad del contrato establecido. La ley reconoce a la esposa la esposa el derecho a utilizar intimidación (por ejemplo con hermanos o parientes), violencia, o engaño (figura del dolo) para que el esposo tenga que reconocer al hijo o hija del fontanero. Todo ello en nombre de la protección de la infancia y de la igualdad.

  • #27

    marco antonio sanchez (miércoles, 09 enero 2013 10:11)

    Creo que habria que poner el enfasis en la idea de que los padres no
    tenemos "derechos efectivos" sobre los hijos.
    Esta idea no se remarca lo suficiente.
    La idea de "derecho" conlleva la de "vulneracion" o "daño" a ese derecho y dicha vulneración lleva aparejada las ideas de "reparación",
    indemnización y sanción incluidas la penal.
    Como no "existe", repito no existen normas ni leyes que "mencionen" explicitamente ni las "reparaciones" ni las "indemnizaciones" ni las "sanciones" a lo que tenemos que soportar se puede concluir que los padres nunca, nunca vemos dañados nuestros derechos sobre nuestros hijos porque obviamente no tenemos derecho alguno sobre ellos. Repito no tenemos "derecho alguno sobre nuestros hijos" que podamos legalmente reclamar a nuestra esposa o ex.
    Suena fuerte pero es así. Si la ley no contempla ni "la reparación" ni la "indemnización" ni la " sanción" a aquello que pudiera afectar a la relación con nuestros hijos es porque la Ley no nos reconoce ningún derecho sobre ellos.
    Y luego la ley, y en concreto el código penal si recoge la "sanción" posible a una enfermera que por equivocación entrege un bebe a una madre que no es la suya. No existe en cambio la sanción a una madre que entrege su propio bebe de modo intencionado a un padre que no es el suyo haciendole creer que lo es.
    Por eso ante la Ley no tenemos derechos. Solamente que la Ley no puede decirlo ya que si nos reconoce obligaciones.

  • #28

    valenzuela (sábado, 12 enero 2013 00:14)

    SE QUE ACTUALMENTE ESTAN AUMENTANDO LOS CASOS DE FRAUDES DE MUJERES EN CUANTO A LA VERDADERA PARTERNIDAD DE SUS HIJOS, ACTUALMENTE LA MUJERES SE DAN EL LUJO DE ESCOGER QUE PADRE LE CONVIENE MÁS ECONÓMICAMENTE. Y ESOS ES UN TEMA QUE SI NO SE REGULA ACTUALMENTE VA A TRAER CONSIGO UNA JUVENTUD SIN VALORES COMO YA LO ESTAMOS VIENDO NIÑOS QUE MATAN A SUS MADRES, QUE NO DEMUESTRAN RESPETO, NI SENTIMIENTOS DE COMPASIÓN HACIA LOS DEMÁS, TODO POR QUE AL MOMENTO DE SER ENGENDRADOS LAS MADRES SOLO LOS VEN COMO UN SIMPLE NEGOCIO.
    Y A LA HORA QUE SE ACABA ESTE INGRESO LOS ABANDONAN A LOS POBRES.

  • #29

    roman rose (jueves, 17 enero 2013 10:05)

    HISTORIA DEL FEMINISMO
    14 PARTE
    El feminismo y el capitalismo cogidos de la mano se pasean por el jardín 1ª Parte
    El feminismo y el capitalismo cogidos de la mano se pasean por el jardín

    A comienzos del siglo XX Estados Unidos era un hervidero de movimientos obreros y en dicho país los trabajadores consiguieron una reducción de la jornada laboral. Esa reducción no se la regalaron, tuvieron que luchar por ella igual que por los aumentos de sueldo. Las luchas entre obreros, sindicatos y patronal fueron enormes.
    El sistema tenía miedo. Primero porque la historia de dicho país arrancaba con una revolución, si, con una revolución, y segundo porque el sistema siempre tiene miedo, siempre.
    La historia recordaba al sistema de los peligros de esa revolución. De hecho en Europa se había producido la soviética y estuvo a punto de cuajar otra en Alemania.
    La revolución espartaquista habia puesto también a la clase dirigente alemana contra las cuerdas y por eso apostaron por “el nazismo” del mismo modo que la clase dirigente americana apostó por el racismo y el Ku-klux-klan.
    Divide a tu enemigo, divídelo siempre y vencerás. Ese era el lema.
    ¿Y como lo divides?
    Recordando a tu enemigo sus diferencias.
    “¿Tu eres blanco, amigo, como vas a unirte a ese negro para nada, ni siquiera para reivindicar nada? ¿Como vas a unirte a él no tienes nada en común?
    ¿Como vas a unirte a él si de hecho es tu enemigo? ¿Sí, no lo sabes, el es tu enemigo y sabes porque? Sí, porque ellos son violentos, muy, muy violentos. Los negros son muy violentos. De hecho violan a las mujeres. Sí, violan a las mujeres blancas. Eso es lo que hacen y lo que harán si no se lo impedimos.
    Fue decir ese mensaje una y otra vez en todos los medios y “América entera se puso en ......marcha”.
    Un ejercito, un auténtico ejercito para proteger a la mujer blanca de los hombres negros. Un viaje al racismo. Un viaje a la intolerancia, y en ese viaje fueron linchados unos cuantos. Sí, unos cuantos negros. Algo que según parece ha olvidado América. Algo que según parece, han olvidado las mujeres negras, ya que en ese viaje casi todos los que se lincharon fueron hombres. Sí, hombres, negros, pero hombres, varones negros pero varones, y nadie habla de ello, nadie quiere hablar de ello ahora que desde todos los medios de comunicación se están mandando distintos mensajes para linchar a otros “supuestos violadores y maltratadotes”, para salvar no a las “mujeres blancas” sino a “todas las mujeres”. Los malos de hoy en día ya no son “los hombres negros”. No, que va, son “todos los hombres”. Según parece vamos progresando. Y todo ello con un presidente negro.



  • #30

    roman rose (jueves, 17 enero 2013 10:08)

    Historia del feminismo
    15ª parrte

    El feminismo y el capitalismo cogidos de la mano se pasean por el jardín 2ª Parte

    Que progreso, un progreso terrible en la sociedad mas rica del mundo que es además la mas feminista del mundo. De hecho ella “invento la segunda ola de feminismo”. La segunda ola que permitió que lo mismo que el racismo sirvió para dividir a la población el sexismo de un modo camuflado hiciera lo propio. Una ideología sexista que hablara “de los hombres” como los malos de la película. Una ideologia que permitiera que se incorporan al mercado laboral un buen número de mujeres “abarantando” la mano de obra hablando de ese trabajo como de “autorrealización”.
    Una ideología que dijera que es mas autorrealizante trabajar en una fábrica de conservas 12 o 14 horas que pasar esas horas con tus hijos. Sí, porque si no lo saben gracias a esa ideología los americanos disfrutan de la jornada laboral mas amplia del mundo, si, la mas amplia por encima de japoneses y americanos. ¿Y como ha sido posible esa jornada con menos de 12 dias de vacaciones al año? ¿Como ha sido posible esa jornada en un país que ha comienzos del siglo XX era un hervidero de reivindicaciones de tipo laboral?
    ¿Como ha sido posible en un país que después de la II Guerra Mundial producía para todo el mundo y necesitaba imperiosamente mucha mano de obra que estaba por ello en condiciones de reivindicar mas y mas?
    ¿Como ha sido posible en un país que en los años 60 y 70 para poder hacer frente a esa demanda de mano de obra tuvo que abrir las puertas no solo a las mujeres sino también a la inmigración mexicana y latinoamericana?
    ¿Como ha sido posible que en dicho país, que ha sido el mas rico del mundo, la precariedad laboral y la pobreza sean la norma y no la excepción?



  • #31

    roman rose (jueves, 17 enero 2013 10:10)


    16ª parte

    El feminismo y el capitalismo cogidos de la mano se pasean por el jardín 3ª Parte



    Si queremos saberlo que se lo pregunten al feminismo que como ideología ha conseguido todo eso además de desarrollar una política demográfica acorde con los tiempos actuales. Sí, una política acorde con lo que exige el sistema americano del mismo modo que el sistema chino en los últimos tiempos ha exigido que las familias de la etnia Han solo tengan un hijo.
    ¿Porque? En China por otros motivos pero en USA porque visto como iban las reivindicaciones de la clase obrera si no “se hubiera frenado a tiempo tanta reivindicación” tal vez hoy en día en una familia en la que trabajen el marido y la mujer la jornada anual seria hoy de 1200 horas para cada uno y tendrían el doble de sueldo cada uno de los dos de lo que tienen hoy. Sí, así hubiera sido ya que la “incorporación de la mujer americana al mercado laboral por mucho que se empeñen las feministas era inevitable, del todo inevitable, como lo muestra claramente la incorporación de la mujer japonesa, coreana y china a sus respectivos mercados.
    Actualmente se habla mucho del reparto de las tareas de casa. Mucho no, muchísimo. Gracias a ese debate ya no se habla tanto del reparto de la riqueza. No, y está claro que las sociedades mas ricas del mundo, como la americana, reparten muy, muy, pero que muy mal.
    En ese reparto tan desigual los mas desheredados son los sin techo. Ellos son la cima del peor reparto, y son, en USA y en España son en un 85 por ciento hombres, varones, pero esa es otra cuestión.

  • #32

    roman rose (jueves, 17 enero 2013 10:11)

    17ª parte

    El feminismo y el capitalismo cogidos de la mano se pasean por el jardín 4ª Parte



    El sistema no quiere que datos de ese tipo “desvíen” la atención de la cuestión fundamental. Lo malo que son los hombres y lo “pobrecitas y explotadas que son las mujeres”. Sí, a eso si que hay que buscarle remedio, a lo otro no.
    Por eso tampoco conviene recordar otras cifras que muestren otros tipos de marginalidad.
    En las cárceles americanas y españolas la clientela en torno a un 90 por cien son hombres.
    También son hombres la mayoría de los muertos en accidentes laborales en torno a cifras de un 95 por ciento. En España los muertos en dichos accidentes superan al año los 1500. También son hombres la mayoría de las lesiones graves en accidentes laborales: perdidas de brazos, piernas, amputaciones de dedos, etc que repercuten muy, muy seriamente en la calidad de vida de quien los padece.
    También son mayoría hombres los que deciden “automarginarse” de esta sociedad cometiendo suicidio.
    También son hombres las victimas de los homicidios.
    También son hombre las victimas de “violación” en USA aunque parezca lo contrario. Bastaría para hacer un censo de violaciones en las cárceles americanas. Ese dato también se oculta y de hecho hasta el año 2012 la justicia no reconocía que a los hombres se les pudiera violar.
    En la violencia domestica los 65 asesinatos al año de mujeres se han convertido no en un problema de esta sociedad sino en el problema de esta sociedad. Esta sociedad tiene ese problema y ninguno mas. No, ninguno mas.
    Nadie sufre tanto como ellas.
    Nadie sufre tanto como la virgen Maria.
    Nada hay peor que la violencia de género.
    La violencia de los hombres contra las mujeres.
    La violencia de los hombres por ser hombres.
    Pero a esos hombres se les puede y se les debe educar.
    Sí, para que no sean tan “violentos” y para que dejen de protestar y se pongan de una vez a trabajar. Primero en casa, y luego en la fábrica que hasta ahora se han estado tocando las pelotas mientras que históricamente las mujeres nos hemos matado a trabajar. Sí, a trabajar. Eso es lo que nos ha enseñado la “ideología liberalizadora del feminismo” que los hombres históricamente se han estado tocando las pelotas y nosotras no hemos hecho otra cosa que trabajar. A ver si nos toca volver a casa o al paro los que se queden en la fábrica trabajan de una puta vez lo que tienen que trabajar. Tal vez así se implante la jornada anual de 2500 horas o 2900 o de 3500 ya que el feminismo nos enseña que cualquier mujer actual, aunque solo tenga un hijo o ninguno y con todos los adelantos tecnológicos, y aunque en su hogar haya una mujer contratada malpagada que planche, limpie, cuide a sus hijos, al cabo del año desempeña una jornada de por lo menos 4500 horas.
    Con semejantes mensajes quien se puede sorprender de .....
    ¿Alguien se ha preguntado los mineros viven mucho menos que los profesores de universidad?
    ¿Alguien se ha preguntado porque los negros viven en USA menos que los blancos?
    ¿Alguien se ha preguntado porque los varones viven menos?
    Gracias al racismo de buena parte de la historia americana y gracias al feminismo actual los varones de las clases bajas y medias tienen que ir pidiendo perdón a cada paso que dan.
    Gracias a ellos, sin embargo en las clases altas los varones siguen haciendo lo de siempre: ligarse a la que quieren y a.... disfrutar. Gracias a ellos en sus contratos matrimoniales existen “clausulas” que no existen en los de las clases bajas y medias. Ellos no tienen que dar el 80% de su patrimonio a sus ex. No, de ello se encargan sus abogados. Como no lo van a hacer si fueron ellos los que subvencionaron al feminismo y todos los cambios en el Codigo Civil. Código Civil para pobres y clase medias que no para ricos.
    Gracias al racismo y al feminismo tenemos hoy en día el cachondeo de la sociedad americana y su alto índice de suicidios, homicidios, pobreza y soledad cuyo modelo esta exportando como “paradigma de sociedad moderna y a imitar”.
    Gracias. Muchas gracias por vuestra labor y por vuestra......liberación.

  • #33

    marco antonio Sanchez (jueves, 17 enero 2013 10:21)

    COINCIDO EN LA OPINION DE VALENZUELA.
    EN ESO QUE LLAMAN FRAUDE DE PATERNIDAD YO VEO UN PROBLEMA SERIO, SERIO, SERIO, SERIO.
    LA JUSTICIA, LA LEY DICE QUE EL VALOR DE LA ESTAFA DE UN HIJO PARA EL MARIDO VALE IGUAL A CERO.
    SÍ, ESE HIJO "ESTAFADO" VALE CERO PARA LA LEY.
    LUEGO INTENTAN CONVENCER A LA SOCIEDAD DE QUE LA RELACION ENTRE UNA HIJA O HIJA Y SU PADRE ES EL NO VA MAS Y DE QUE POR ESO SI SE DIVORCIA DEBE SEGUIR PAGANDO POR ESE "VINCULO" QUE ES LA.....
    PARA PAGAR SI. ESE VINCULO ES LA RECARABA Y POR ESO ESE HOMBRE PUEDE IR A LA CARCEL SI NO LO HACE.
    PERO SI LE ESTAFAN UN HIJO.....EL VALOR DE ESA ESTAFA ES IGUAL A CERO. EL VALOR DE ESE HIJO PARA ESE HOMBRE PARA LA LEY ES CERO. SOLO CERO Y A LO UNICO QUE PUEDE ASPIRAR ES A IMPUGNAR, SI, A IMPUGNAR UNA ESTAFA PARA QUE A EL Y A SU "SUPUESTO HIJO" NO LE SIGAN ESTAFANDO. UNA ESTAFA Y UNA "OBLIGACION" DE POR VIDA EN LAS QUE LA LEY DICE QUE NO TIENE QUE ACTUAR. NO. NO DEBE ACTUAR. PERO SI DEBE DE ACTUAR CUANDO ESE HOMBRE DEJE DE PAGAR ESA PENSION. SI, ESO SERA UN DELITO TERRIBLE. DOS MESES SIN PAGAR SERA UN DELITO TERRIBLE QUE MERECERA UN AÑO DE CARCEL.
    ¿Y QUE PASA CON ESA ESTAFA QUE DURA TODA LA VIDA?
    ¿QUE PASA CON QUE NO PUEDAS EJERCER LA PATERNIDAD DE UN MODO CONSENSUADO?
    ¿UNA RELACION SEXUAL DE 15 MINUTOS NO CONSENSUADA SE PENALIZA?
    ¿PORQUE UNA PATERNIDAD NO CONSENSUADA NO?

  • #34

    Marco Antonio Sanchez (jueves, 17 enero 2013 10:35)

    ES QUE HAY QUE RECORDAR TRES COSAS:
    1ª QUE CON LA LEY ACTUAL DEJAR DOS MESES SIN PAGAR LOS HIJOS DEL AMANTE, SI LOS DEL AMANTE AUNQUE SE DEMUESTRE QUE SON DE EL SE CASTIGA HASTA CON UN AÑO DE CARCEL.
    2ª QUE SI UNA ENFERMERA O LA RESPONSABLE SE EQUIVOCA Y ENTREGA UN HIJO EQUIVOCADO A LA MADRE POR ESA EQUIVOCACION PUEDE TENER HASTA UN AÑO DE CARCEL.
    3ª LOS ÚNICOS QUE NO TIENEN DERECHOS SOBRE LA RELACION PATERNO-FILIAL SON EL "MARIDO" Y LOS HIJOS YA QUE TODO ENGAÑO, TRAMPA, ETC QUE PRODUZCAN UN DETERIORO EN ESA RELACION NO TIENE NINGUNA SANCION,Y NO TIENE NINGUNA SANCION POR PURA DEMAGOGIA. PURA DEMAGOGIA YA QUE "EL SUPUESTO PADRE, LA MADRE Y EL SUPUESTO HIJO" CONTRAEN UN "CONTRATO CON DERECHOS Y OBLIGACIONES" Y COMO TODO CONTRATO LEGAL, LA LEY DEBERIA PROTEGER AL QUE EN ESE CONTRATO ACTUA DE BUENA FE FRENTE A LA QUE ACTUA DE MALA FE Y NO LO HACE. LA LEY SE HACE COMPLICE DE LA MUJER QUE ACTUA DE MALA FE Y ESTAFA UN HIJO.

  • #35

    Carmen Rivas (jueves, 17 enero 2013 11:59)

    Derechos varios
    ¿Para cuando en la agenda feminista se reivindicaran cosas tales como:
    -El derecho de las mujeres jóvenes a cobrar un salario digno en el trabajo y no uno "basura" simplemente por ser "joven" y recien llegada al mercado laboral?
    -El derecho de las ancianas a ser bien antendidas en su vejez.
    -El derecho de las abuelas a poder ver y disfrutar de sus nietos y nietas aunque estos sean hijos de sus "hijos" y no de sus "hijas", derecho saboteado reiteradamente por muchas "nueras" y "ex-nueras".
    -El derecho de esas abuelas a poder reconocer en esos nietos a sus padres y abuelos, y a que ellos sean sus "descendientes" y no los de "cualquier otra abuela" , derecho que puede ser saboteado con impunidad por "estafa de cualquier nuera o ex-nuera a su voluntad.
    -El derecho de cualquier mujer joven, madura o anciana....a no tener que emigrar para encontrar un trabajo medianamente digno.
    -El derecho de cualquier mujer joven, madura o anciana a poder construir una "red social de relaciones" y no una red social de.... soledad"
    -El derecho de cualquier mujer a encontrar en su marido o pareja o lo que sea a un "compañero" y no a un "enemigo" tal como lo ha pregonado el feminismo continuamente.
    ¿En que parte de la agenda feminista se atiende a cualquiera de esos derechos?
    ¿En que parte de la agenda feminista no se atacado continuamente a esos derechos?
    -¿En que parte de la vida de una mujer una siente que le han estado tomando el pelo sin estar en una peluqueria?

    ¿En que parte de la vida de una mujer una siente que la supuesta ideologia amiga es realmente una tomadura de pelo?

  • #36

    roman rose (miércoles, 20 febrero 2013 19:44)

    En el Código Penal se establece lo siguiente

    CAPÍTULO II.DE LA SUPOSICIÓN DE PARTO Y DE LA ALTERACIÓN DE LA PATERNIDAD, ESTADO O CONDICIÓN DEL MENOR.
    Artículo 220.
    1. La suposición de un parto será castigada con las penas de prisión de seis meses a dos años.
    2. La misma pena se impondrá al que ocultare o entregare a terceros un hijo para alterar o modificar su filiación.

    ¿Si el marido denuncia un fraude de paternidad no estariamos en el caso de entrega a un tercero para alterar su filiación?

  • #37

    federico (jueves, 28 febrero 2013 22:36)

    Hola a todos, lamentablemente yo estoy pasando por lo mismo. despues de varias discuciones me ha llegado a decir la madre de mi hijo que no era mio que era de otro, se me vino el mundo encima. Yo estoy haciendo tramites para que pueda venir y hacerle el adn en la obra social, ya que esta en salta y yo en buenos aires argentina. lleva mi apellido y con eso si el adn resulta negativo voy a hacer todo lo posible para quedarmelo y hacer sufrir a la madre que sacarle un hijo es lo peor que le puede uno hacer. por suerte lo reconoci ya tiene 3 años y me aferro a que tiene mi apellido. yo lo amor y a tdas las mujeres que hacen esto, sepan que lo van a pagar si no es en esta vida sera en la otra.. pero se paga.

  • #38

    Eduardo (viernes, 01 marzo 2013 19:26)

    mucho ánimo federico!, es horrible que nos puedan pasar cosas así. como consejo te digo que te tomes tu tiempo para resolver esta situación. mi hijo tenia mi apellido igual, me enteré igual cuando tenia 3 años, la cuestión es cómo son las leyes en tu país, porque en el mío a pesar de tener mi apellido estaba en manos de la madre, de sus pretensiones, yo ya no podia ni aspirar a la custodia compartida. todo depende de la relación que puedas tener con ella y por eso es necesario tomarse un buen tiempo. mi ex lo está pagando y no porque yo quiera, porque yo deseo que ella esté bien por el bienestar del niño, lo pagará porque ha arrastrado a su hijo a una vida que empezó con un engaño vital, y eso se paga de por vida!

  • #39

    roman rose (lunes, 11 marzo 2013 09:28)

    Un capítulo conocido de la historia es el de las mujeres francesas que tuvieron relaciones sexuales con alemanes durante la segunda guerra mundial.
    De esas relaciones con el enemigo se calcula que nacieron 200.000 niños.
    Lo que no se dice es que pasó en la retaguardia americana.
    ¿Si aunque las mujeres francesas tenian a los hombres franceses en casa se acostaron con los enemigos que pasó con las novias y esposas americanas que tenian a los maridos y novios a miles y miles de kilometros?
    ¿Como se comportaron con aquellos hombres que quedaron en la retaguardia, con los que no fueron al frente?
    ¿Como se comportaron durante la Segunda Guerra Mundial y durante la de Corea?
    ¿Es casualidad que la ideologia feminista tuviera en Estados Unidos tan buena aceptación divulgando el mensaje que engañar al mario o novio y hacerle creer que el hijo que tenian era suyo?
    ¿No seria bien acogida una ideologia y un movimiento que justificara tener un hijo con otro sabiendo que el novio o marido habia vuelto en una caja de pino o privado de piernas o de brazos mientras ellas se estaban emancipando?
    ¿Porque no reconocer de una vez una de las causas de esa "modificación de la percepción de la realidad"?

  • #40

    rose (martes, 12 marzo 2013 09:56)

    EN DEFENSA DE UNA DOBLE MATERNIDAD

    Que vivimos en un "matriarcado" lo demuestra que la ley acepta la "doble paternidad" pero no la "doble maternidad".
    A raíz de la solicitud de las lesbianas del derecho a ser madre se ha planteado la posibilidad de que puedan haber dos "madres" y la tendencia en todos los países "supuestamente progres" es decir que no, que madre no hay mas que una.
    Esos mismos países pobres aceptan tan campantemente que exista "doble paternidad". Un padre biológico y otro jurídico.
    De hecho la modificación de la ley sobre el adulterio tenía como piedra angular que ocurría con los hijos producidos dentro del matrimonio.
    La respuesta por parte de la Ley era que los padres jurídicos fueran de la esposa y del amante, o que esos hijos solo tuvieran madre jurídica.
    Pero no, de un modo torticero y desviando la atención sin preguntar a los interesados que eran "los hijos" y los "maridos" la Ley y buena parte de la sociedad (colectivos progres y feministas) decidieron que los hijos habían de ser obligatoriamente del marido, que el debía cargar con esa responsabilidad, que le tocaba a él en nombre de la igualdad, etc, etc, etc y que lo contrario seria una herencia de valores machistas y de la sociedad hetero-patriarcal.
    Con esa retahíla esos hijos, y en nombre de su defensa, cuando lo único que estaba en juego era la defensa de la esposa, de su familia y de sus intereses, pasaban a tener dos padres, uno biológico y uno jurídico. La familia entera de ese padre jurídico era la gran perjudicada ya que no tenia un descendiente propio sino de otra familia al que había que cuidar y mantener y cuidar, si no la ley castigaba y castiga al padre jurídico con penas de cárcel. Todo ello en nombre de la igualdad.
    Hubiera bastado con que la Ley reconociera que también puede haber dos madres, una biológica y otra jurídica, para que los hijos de la amante del marido disfrutaran también de la protección de una familia tal como se ha defendido demagógicamente en el otro caso.
    Pero no. Madre solo puede haber una, y en base a esa unicidad, esos hijos "ilegítimos" a veces acaban en un vertedero ya que a la que podía ser segunda madre o madre jurídica nadie le planteaba la "obligatoriedad" de asumir una "maternidad jurídica".

  • #41

    rose (martes, 12 marzo 2013 09:58)

    EN DEFENSA DE UNA DOBLE MATERNIDAD (2A parte)
    La doble maternidad debe ser una reivindicación de todos los que realmente, y no de modo interesado y demagógico crean en la igualdad, pero partiendo de la base de que si históricamente la Ley a impuesto a los maridos la obligatoriedad de la crianza de los hijos de otros, incluso en caso de divorcio donde se han seguido pagando los costes de esos hijos, otro tanto habría que hacer con las esposas.
    Recordemos que tras la modificación del código penal gracias a las múltiples movilizaciones de todas la defensoras de la igualdad un ex-marido que deje de pagar dos cuotas ininterrumpidas o cuatro interrumpidas de los hijos biológicos del amante de su mujer si es denunciado por esta puede ir hasta un año a la cárcel.
    Nunca avanzaremos lo suficiente en igualdad hasta que la ex de un hombre no pueda ir a la cárcel si éste le denuncia por no pagar dos cuotas dos cuotas ininterrumpidas o cuatro interrumpidas de los hijos biológicos de otra mujer.
    Bueno de hecho nunca avanzaremos lo suficiente en igualdad si en esas cárceles los varones siguen siendo el noventa por ciento y si uno de los motivos principales para ir a ellas sigue siendo alimentar a los hijos, y los hijos sean no los que uno libremente decida que sean sino aquellos que te impongan la Ley y la voluntad unilateral, y remarco lo de unilateral de cualquier mujer remarco lo de unilateral porque la Ley impone penas muy severas por la imposición de una relación sexual a una mujer, y así mismo reconoce el derecho a que la mujer no se le imponga una maternidad no deseada
    A hombre en cambio le impone la “paternidad jurídica” lo quiera o no. Y dentro de esas paternidades impuestas podemos distinguir: a) todas aquellas que se produzcan dentro del matrimonio sean esos hijos suyos o no; b) todas las paternidades fuera del matrimonio en el que la madre así lo decida si el es el padre biológico; c) todas aquellas paternidades que así lo decida un juez si supuestamente es el padre biológico, y los jueces se pueden equivocar o no.
    La paternidad jurídica en lugar de ser negociada impuesta de ese modo más que una bendición aparece como una maldición.
    La doble maternidad es una exigencia para que esta sociedad empiece a plantearse si además de penar las relaciones sexuales impuestas no habría que hacer con lo propio los hijos no negociados, los hijos impuestos, y que la mejor manera de protegerlos no es dotándoles de “dos padres” , uno biológico y otro jurídico. Que la mejor de proteger a los hijos no es favorecer un sistema basado en la demagogia, la mentira y el fraude sino en la negociación. Que ellos sientan que han sido deseados y negociados por dos partes y no impuestos a una me parece un modo mucho más eficiente de protegerlos. Esa paternidad jurídica impuesta es una auténtica aberración, pero ya que la sociedad progre y feminista cree en ella habrá que ser consecuente y defender la maternidad jurídica impuesta. Que la esposa empiece a pensar que ella también puede ser madre sin tener que soportar un embarazo.
    Si cambiaríamos la ley ¿Cariño ya sabes que vas a ser madre? podría ser algo mas que un chiste, pero para ello queda mucho, mucho, mucho camino por recorrer. Cuando ante la Ley eso sea posible seguro que la sociedad avanza hacia la “negociación de los hijos” y estos dejan de ser un negocio y un arma de guerra.


  • #42

    Timoteos (jueves, 18 abril 2013 09:44)

    Una de piedras

    Dicen que iba una vez Jesús por los campos de Kafarnaum cuando de golpe oyó un tremendo tumulto
    Se acerca a ver y ve a una muchedumbre que llevaba a una mujer..
    ¿Cual es su pecado?–Dicen que preguntó el hijo de Dios
    –Es adúltera. Su marido que es el que la ha denunciado, los sorpendió a ella ya a su amante en pleno pecado esta mañana. Al otro ya lo hemos colgado y a ella ahora la vamos a lapidar.
    Dicen que Jesús alzó la mano diciendo: Aquel de vosotros que jamás haya pecado que tire la primera piedra.
    Y dice el relato que todos, conmovidos por la firmeza de aquella mano que se alzaba de de aquella manera y de la firmeza de la voz del hijo de Dios, dejaron las piedras y se fueron a casa
    Dice el relato que de allí a una semana iba nuestro Señor con San Pedro y oyó a otra muchedumbre que llevaba en un burro a un hombre al que azotaban
    Y dice el relato que preguntó el hijo de Dios:
    –¿Cual es su pecado?
    –Es el marido de la adúltera a la que liberamos. Es tradición de nuestro pueblo azotar y humillar a los proxenetas.
    –¿A los proxenetas? –Dicen que preguntó el hijo de Dios.
    –Si, a los proxenetas y a los cornudos.–Ellos son, según la Torah los hombres mas despreciables de todos entre los tiempos. Porque permiten que sus mujeres yazcan con cualquiera, que es lo que hace este miserable. Por eso lo azotamos y humillamos. Por eso lo marcamos, para que se vea cual es su pecado.
    Y dice el relato que el hijo de Dios calló y no hizo nada.
    Dice el relato que pasaron los años y San Pedro y Jesús volvieron a pasear por los campos de Kafarnaum y se toparon con otra muchedumbre que llevaba al mismo hombre a lapidar..
    Dicen que el hijo de Dios se sorprendió del odio con el que lo golpeaban y por eso preguntó.
    –¿Por que esos golpes tan brutales? ¿Porque ese odio? ¿Porque no lo lapidáis como a los demás?
    –Porque este miserable, dicen que respondieron todos, se ha separado de su mujer y no quiere pagar la pensión de su hija dicen que respondieron todos al unísono.
    –¿Y como se atreve ese miserable a no querer pagar la pensión de su hija? Preguntó escandalizado el hijo de Dios
    –Este miserable dice que no es de él.
    Y dicen que dijo Jesus. Si dice eso es normal vuestro odio y que lo lapidéis. Mi padre siempre ha querido que se castigue ejemplarmente a todos aquellos que no han querido hacerse cargo de sus hijos.
    Y aquella muchedumbre lapido a aquel y a todos los que vinieron detrás.
    Dicen que pasaron los años y Jesús y San Pedro volvieron a Kafarnaum y volvieron a toparse con otra muchedumbre que iba a lapidar a otra mujer.
    –¿Cual es su pecado?–Dicen que preguntó el hijo de Dios.
    –Y dicen que respondió uno de ellos.
    –“Es la mujer de Barcenas, a el ya lo hemos lapidado, y a ella ahora vamos a hacerlo”
    –¿Y porque? dicen que preguntó el hijo de Dios?
    Porque entre los dos han estafado a nuestra comunidad 80 millones de euros
    ¿50 millones de euros? Dicen que preguntó el hijo de Dios
    –Sí. Cincuenta millones de euros, y en nuestra comunidad no sobra el dinero, dijo el mas anciano de todos ellos. No hay dinero para escuelas, ni hospitales. Los ancianos mueren sin anestesia y sin cuidados en los hospitales porque esta es muy cara. Y las madres paren sin epidural.
    Y dicen que Jesús miró a la mujer de Barcenas que temblaba de miedo y que volvió a alzar la mano diciendo
    “Aquel que jamás haya pecado que eche la primera piedra”
    Y dicen que desde atrás, San Pedro tocó el hombro de su maestro diciendo
    “¿Que tal si en lugar de perdonarla la multamos, mi señor?”

  • #43

    era-padre (viernes, 19 abril 2013 11:01)

    hace dos dias que despues de mas de un año luchando an llegado las pruebas de pateridad y resulta que no soy el padre y lo e visto nacer y lo he criado durante 4 años, estoy destrozado y no se que hacer, si denunciar a la puta de la madre o pasar pagina y olvidarme.

  • #44

    roman rose (jueves, 25 abril 2013 09:20)

    a era-padre

    Te recomiendo que les denuncies. Seremos muchísimos los que estaremos de tu parte.
    Pero además te recomiendo que le denuncies a él por abandono de sus responsabilidades como padre y que la querella contra el sea criminal. Sí, criminal contra el amante por abandono de hijos.
    Eso no se lo van a a esperar ella ni él, y solo por el acojono que van a tener vas a ganar en salud.
    En cuanto a ella yo podria darte unos cuantos consejos sobre como deberias enfocarlo.
    Te vas a gastar dinero, y tal vez pierdas, pero como ganes
    es que te vas a......del puro gusto. En serio, puro gusto, y si pierdes te dará la impresión de que tu, si tu, si le has dado valor a ese ser pequeño.
    Que tu si le has dado valor a alguien a quien no quiere darle valor la sociedad.
    Un saludo y a por ellos.
    Y

  • #45

    roman rose (jueves, 25 abril 2013 09:23)

    Costas procesales

    El artículo 123 del Código penal establece “Las costas procesales se entienden impuestas por la Ley a los criminalmente responsables de todo delito o falta”
    En España es un delito criminal que una enfermera por equivocación entregue un niño que no es el suyo a una madre equivocada.
    La madre tendría derecho a establecer una querella que seria “criminal” y la negligencia podría dar lugar a un año de carcel según el artículo 220.5 del Código Penal que establece que “Las sustituciones de un niño por otro que se produjeren en centros sanitarios o socio-sanitarios por imprudencia grave de los responsables de su identificación y custodia, serán castigadas con la pena de prisión de seis meses a un año”.
    Por supuesto al hospital y al personal responsable del hospital se les puede y se les debe reclamar el dinero y en el caso de un hijo sustituido hablariamos de muchos millones de las antiguas pesetas en concepto de indemnización y otros millones en concepto de costas procesales donde se pagarían entre otros los honorarios de la persona demandantes.
    Allí se haría valer ese “Las costas procesales se entienden impuestas por la Ley a los criminalmente responsables de todo delito o falta”. La sustitución de ese hijo seria una responsabilidad criminal.
    Si el sustituidor del hijo fuera el marido que decidiera de modo intencionado dar el cambiazo para poner en su lugar el de la amante el delito podría ser de hasta cinco años. Por supuesto tendría que pagar además una indemnización económica y además las costas procesales.
    Me viene a la cabeza a la cabeza el caso de un “criminal” de San Sebastián que tuvo que pagar las costas procesales.
    Según parece había acordado, si acordado, tener hijos con su mujer y decidieron recurrir a la inseminación artificial. Su mujer le engaño, y vulnerando el acuerdo decidió acostarse de modo reiterado con su amante hasta que tuvo una hija que cuidó y mantuvo el marido. Volvió a realizar la misma jugada y tuvo la segunda. Así durante mas de 15 años en los que el engañado mantuvo y crió los hijos del amante que se dedicó a atender a la señora en otros menesteres.
    Se divorciaron y por supuesto el reparto fue igualitario. Casa, hijas, etc para ella. A él lo de siempre.
    Se debió encontrar con el amante que le contó que las hijas eran de él.
    Estuvo con tratamiento psicológico y psiquiátrico. Al final fue a un juicio, luego a otro, reclamando una indemnización.
    Gastos y mas gastos en abogados reclamando una indemnización.
    El Tribunal Supremo, no un tabernero ni alguien que nada sabe, dictaminó que lo único que le correspondía era pagar las costas procesales, y la cárcel, por supuesto si no quería hacerlo.

  • #46

    Timoteos (viernes, 26 abril 2013 12:52)

    BLANCANIEVES, UNA MANZANA Y EL CÓDIGO DE CIRCULACIÓN

    BLANCANIEVES, UNA MANZANA Y EL CÓDIGO DE CIRCULACIÓN I

    La Ley no es un ente abstracto despojado de todo sentido y que pertenece a unos pocos.
    Ella regula nuestras vidas. Ella es el Código de Circulación.
    Podremos presumir de no conocer el Código de Circulación pero llegará un momento que llegue un agente y nos diga usted iba a 80 km por hora. Y nosotros le ¿preguntaremos y que? Y el nos contestará que por esta via o por este tramo solo se puede ir a 60 km por hora. Esa es la velocidad máxima no ha visto las señales.
    Y como no hemos visto las señales o como no hemos sabido interpretarlas, nos multara.
    ¿Y cuando hayamos pagado 20 multas nos plantearemos que no se puede circular sin tener unas nociones mínimas del Código de Circulación?
    ¿Quien se lo conoce entero?
    Poca, muy poca gente, pero se supone que un buen conductor ha de conocer lo fundamental. ¿Y que es lo fundamental?
    Lo fundamental es saber cuando se pone una multa, porque se pone una multa y a quien se le pone una multa. Sí. Eso es lo fundamental. ¿Habrá quien diga como que a quien se le pone una multa? Eso es fácil, muy fácil. A todo aquel que infrinja el Código de Circulación. A todo aquel que infrinja el reglamento, dirá un aficionado a al fútbol .Se pitará penalty a todo aquel equipo que de con la mano dentro del área. Dirá otro. Sí.
    Y habrá unos que se lo crean, y otros que se lo quieran creer.
    Lo que es imprescindible saber es que es una multa y que hay detrás de ella.
    Una multa es una sanción económica pero sanción. Y como toda sanción es sobre todo un reconocimiento de un derecho. Sí. El reconocimiento de un derecho que puede ser a otro u otros conductores o a otro u otros peatones.
    Un conductor que vaya por su carril derecho no tiene derecho real a ir por su carril si no sancionamos a aquel que viniendo en dirección contraria invade el carril contrario.
    ¿Nos imaginamos que después de haber colisionado alguien contra nuestro vehículo se presenten una patrulla de agentes y al conductor que ha destrozado nuestro coche simplemente le recomienden que eso no se debe hacer?
    Una multa se pone por tanto por que se reconoce que hay por los menos dos direcciones, dos fuerzas, dos vectores y la Ley debe proteger a los que vayan por los dos carriles. A los dos, y para ellos debe sancionar a los que invadan el carril contrario.
    Seria demagógico decir porque me han puesto 1.000 euros de multa. ¿No tengo derecho a circular por el carril izquierdo? ¿Porque no?
    Si lo planteamos en estos términos la gente se rie a la cara y sin embargo ese supuesto derecho a ir por el carril que nos de la gana está planteado en nuestra sociedad todos los dias.
    ¿Porque no puedo hacer lo que me da la gana en el mercado laboral? ¿Porque no puede haber libertad de empresa? Una multinacional plantea todos los dias porque no puede ir por los dos carriles, o por tres o cuatro, o los que sea en una autopista y que le dejen circular como quiera en su flamante coche. Por favor como me van a privar a mi el derecho a circular en mi porche a 250 km por hora en esta autopista y pasarme de carril a carril sin que me de la gana. Y que pasa con mi libertad de circulación. Y que pasa con la Unión Europea y con la libre circulación de capitales y trabajadores por la Unión Europea. ¿Porque no voy a poder atraer capital y trabajadores de otros paises? ¿Porque no voy a poder pagarles lo que libremente decidan nuestros contratos establecidos en condiciones de libertad?
    Libertad. Que hermosa palabra. Y libremente y cargados de libertad millones de jóvenes partiran a Alemania a buscar trabajo. A buscar trabajo y a encontrar la libertad. La libertad, que bonita es la libertad. Millones de personas han muerto y han sido asesinadas por esa palabra.

  • #47

    Timoteos (viernes, 26 abril 2013 13:24)

    BLANCANIEVES, UNA MANZANA Y EL CÓDIGO DE CIRCULACIÓN II
    En campos de concentración por la libertad de Alemania, la libertad de USA o la libertad de Cartago o de Roma. Porque Roma y Cartago fueron libres en su momento. Imperios basados en la libertad. Imperios basados en la expansión territorial. Imperios basados en la necesidad de la conquista de espacios naturales. Imperios basados en la necesidad del aprovisionamiento de trigo, cereales, maderas, etc. Imperios basados en la necesidad de la conquista de los recursos naturales.
    El petroleo, el uranio, el cobre, el gas, el carbón, etc en la actualidad. Por eso los ejercitos de nuestros paise han partido hacia Africa y el resto del mundo a llevarrles nuestra libertad. Libertad, que por cierto, no quieren, hay siempre focos de resistencia, focos de locos galos que se resisten a los ejercitos de la libertad, a los ejercitos que quieren que cada coche, que cada cuadriga, como en la pelicula Ben-Hur, pueda ir libremente por donde le de la gana.
    Y para ello nada mejor que establecer un sistema de multas justo. Usted se llama Andres Garcia y es un peon de la construcción que ganas 1200 euros al mes y al que le han pillado a 120 km por hora, la sanción es de 250 euros.
    Usted se llama Cristiano Ronaldo e iba a 250 km por hora, la sancion es de 250 euros. Así, nadie hablará de desigualdad y de injusticia ante la Ley.
    ¿Y que pasa en el matrimonio?
    Usted es un varón anciano o minusvalido al que su mujer maltrata e incluso lleva amantes a su casa para humillarlo. ¿Se siente como el torero de la pelicula de Blancanieves?¿ Se siente como el? ¿A usted y a su hija le humillan como el y usted esta impedido para defenderse?
    No se preocupe la Ley también piensa en usted. Sí. La Ley tambien piensa en varones como el torero de la película de Blancanieves.
    El Código Penal establece una pena terrible para esa bruja. Una pena terrible que hará que se estremezca de miedo cada vez que le humille.

    Artículo 619 del Código Penal para la bruja de blancanieves que maltrate o humille al marido: multa de diez a veinte días los que dejaren de prestar asistencia o, en su caso, el auxilio que las circunstancias requieran a una persona de edad avanzada o discapacitada que se encuentre desvalida y dependa de sus cuidados.


    Tambien lo protege y sanciona a su mujer si lo golpea con el artículo 617 del Código Penal: si le causaran una lesión no definida como delito en este Código será castigado con la pena de localización permanente de seis a 12 días o multa de uno a dos meses

    Tambien la castigarian a ella con el artículo 620 del Código Penal con la pena de multa de diez a veinte días:

    • 1.º Si ella le amenazara con armas u otros instrumentos peligrosos, o los saquen en riña, como no sea en justa defensa, salvo que el hecho sea constitutivo de delito.


    • 2.º O si le causaran una amenaza, coacción, injuria o vejación injusta de carácter leve, salvo que el hecho sea constitutivo de delito.

    También protege a ese torero el artículo 621 del Código Penal:
    1)Ella seria castigada si por imprudencia grave le causara alguna de las lesiones previstas en el apartado 2 del artículo 147, serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
    2. Si por imprudencia leve le causara la muerte de otra persona, sería castigada castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
    3. Si por imprudencia leve le causaran lesión constitutiva de delito sería castigada con pena de multa de 10 a 30 días.

  • #48

    timotepos (viernes, 26 abril 2013 13:38)

    BLANCANIEVES Y EL CODIGO DE CIRCULACION III

    Por supuesto la Ley no protege a ese torero del adulterio delante de sus narices, ni de si fruto de ese adulterio ella tiene hijos que ha de mantener ese torero. La Ley no protege a ese torero de ese toro. Es mas, le amenaza con el articulo 227 con pena de carcel si deja de pagar cualquiera de las pensiones, incluidas por hijos de otros. Es mas, esta obligado a reconocer esos hijos como propios y salir a la plaza a torear para.....mantenerlos. Si no puede ir a la cárcel por un año por delito contra las relaciones familiares. Sí, delito contra la relaciones familiares. ¿A que suena bien en un pais que ha legalizado el adulterio y el incesto? Sí, porque por si no lo saben los dos son enteramente legales.
    En cambio es enteramente ilegal y motivo de encarcelamiento de hasta dos años el uso de la palabra que designa a una profesión. Llamar PUTA a una mujer no está legalizado. Y eso que por usar ese término han sido mas las lesiones, golpes, homicidios, asesinatos, etc que por cometer adulterio de verdad.
    Tampoco castigará por las consecuencias de ese adulterio: Sida, sifilis, enfermedades venereas, etc.
    Y menos aun por las otras consecuencias: los hijos de otros hombres.
    Los hijos de las amantes no entraran en el hogar pero si los de los amantes. Ellos encontraran un segundo padre, los otros no tienen derecho a encontrar una segunda madre ni a imponer a esta que tambien ella pague esas facturas incluso al divorciarse.No, por favor, como vamos a introducir en la casa hijos que no sean de ella. Eso es impensable, del todo impensable. Atenta contra la igualdad y la dignidad de la mujer.
    Por eso legalizando el adulterio, del modo que a la Ley le de igual quien lo cometa, la igualdad consiste en que si el torero no quiere aceptar siempre se puede ir a la calle, sin hijos, sin hacienda, sin nada. Solo con sus mudas, su cepillo de dientes y su silla de ruedas y sin derecho a rechistar. Llamarle puta a ella podría suponerle indemnización económica, mas costas, mas dos años de cárcel por calumnias o injurias.
    Estafarle a el un hijo, dos, tres o los que sea.....seria gratis por que estafar o sustituir un hijo, dos o tres nunca es una injuria si el injuriado es el torero.
    Cuando la sustitucion es al reves el Código Penal en su artículo 220 establece hasta 5 años de carcel para el torero que sustituya el hijo de la mujer por el de su amante.


  • #49

    roman rose (lunes, 29 abril 2013 14:04)

    QUEJAS EN EL SECTOR DE HOSTELERIA

    Las últimas modificaciones en la legislación española supone el reconocimiento den derecho básico e incuestionable de la mujer que puede acarrear muchas quejas en el sector hostelero.
    Ese derecho es el derecho de cualquier mujer casada o unida por cualquier vinculo afectivo a emanciparse sexualmente en su propio con otros hombres o mujeres sin que le interrumpa su marido o varón ligado a él por cualquier otra relación afectiva similar.
    Dentro de ese derecho estaría incluido el derecho a encargar hijos o hijas en ese proceso emancipatorio y a reclamar que fuera el marido o ex-marido o persona relacionada con él el que se los mantuviera económicamente de por vida y a obligarle a este bajo pena de cárcel a que lo hiciera y sin rechistar y sin desacato posible a la autoridad.
    Recientemente un hombre a sido condenado a 8 meses de cárcel por atentar contra ese derecho por humillar públicamente a su mujer diciendo delante de otros amigos que su mujer le ponía los cuernos. Según la sentencia, decir eso delante de otras personas puede da lugar a una indemnización económica a la humillada además de la condena de él que podía haber sido claramente superior, hasta un año de cárcel, por ejemplo.

  • #50

    Timoteos (martes, 30 abril 2013 10:46)

    PURGATORIOS E INFIERNOS DIVERSOS SEGÚN EL..... GÉNERO

    Imaginémonos el siguiente argumento, un hombre casado considera que su esposa le impide llevar una vida plena. Comenta lo atado que vive en su matrimonio a una comprensiva mujer que urde un plan para que él se libere de sus ataduras.
    Ella con unas amigas droga a la mujer. La llevan a un convento mientras el esposo dice a todos los vecinos y gente que le conoce que su esposa ha desaparecido, interpretando ante la sociedad el papel de padrazo que tiene que lidiar con la dura tarea de cuidar solo al hijo abandonado por la pécora de una mujer sin escrúpulos.
    En el convento todos los días las cómplices la golpean y la drogan con todo tipo de estupefacientes haciéndole tener alucinaciones y creer que está en el infierno. En ese estado la mantienen durante meses encerrada en una mazmorra dándole una bazofia de comida y buscando ablandar su ánimo para que acepte y cree todo lo que ellas le propongan.
    Mientras tanto al marido la visita la cómplice con la que tiene relaciones sexuales prácticamente todos los días.
    Al final la cómplice queda embarazada y como no se quiere hacer cargo del bebe deciden devolver a la vida a la mujer que está metida en una mazmorra.
    A la mujer encerrada le preparan una pócima final y entre alucinación y alucinación le hacen creer que está embarazada del diablo que la esta castigando por el comportamiento que había tenido con el marido y que para enmendarla va a hacer que ella tenga un hijo con el que enmendar todos sus pecados, como mala madre y esposa y entre golpe y golpe y pócima y pócima le lavan el cerebro para prepararla para un parto en el infierno y posteriormente para su retorno a la tierra de los vivos donde ella, en adelante deberá mostrar mucha mas docilidad con todo lo que le diga el santo de su marido.
    . Fingen un parto donde le entregan el bebe de la cómplice diciéndole que es suyo y que va a ser perdonada y devuelta de nuevo.
    Al final la drogan de nuevo y la devuelven inconsciente a su casa diciéndole que en adelante tendrá que aceptar todo aquello que le proponga el marido.
    Ella se despierta sana y salva en casa al lado de su querido marido y su hijo con el otro hijo, el del diablo, por supuesto, y decide cumplir con sus obligaciones de esposa.
    El final de este cuento feliz es que a partir de entonces el marido no encuentra ningún impedimento para recibir las visitas de la cómplice con la que se emancipa sexualmente, ya que el pobre, hasta entonces había sido un pobre mártir.

    Este es el argumento de uno de los cuentos de uno de los libros mas leídos y comentados y que ha tenido mas influencias de de toda la literatura mundial. Curiosamente, salvo una honrosa excepción de una especialista en ese tipo de literatura que habla de “falta de empatia con las victimas” y de “historias de manipulación” nadie ha criticado el comportamiento de ninguno de los personajes. De hecho hay varias historias en las que se narran historias parecidas y hay múltiples críticos literarios que se deshacen en elogios hacia el autor al que califican de maestro.
    El comentario general respecto a esas historias mas o menos es que están embadurnados de una “risa jocosa que recorre el texto íntegramente” y que es un cántico y una apología de los sentidos y de la libertad sexual frente a la moral cristiana y cerrada de la época.
    Otros críticos y criticas han hablado de ese texto como de de “profecía del feminismo”, tal vez, solo tal vez porque lo único que se ha hecho en esa historia es cambiar el purgatorio del relato original por el infierno y, como no, el sexo de los personajes. Sí, tal vez sea por eso, y tal vez sea por eso que si no esos cánticos de libertad tendrían otra valoración literaria y moral.
    Respecto a los críticos y criticas literarios, y dado el calvario real y el infierno en el que viven muchísimos hombres en sus matrimonios e historias de pareja, con miles de suicidios que nadie –por no querer ir contra corriente– quiere ni tiene honradez ni valentía suficiente de analizar, la Ética nos impide gastar con ellos un mínimo de saliva, ya que de utilizarla iría directamente a su cara.

    Sin embargo un fuerte aplauso para Pilar Mendoza Ramos, que además de ser una magnifica especialista en literatura medieval y en el género del Flaviaux ha mostrado en sus críticas erudición, coherencia, personalidad, y sobre todo mucha, mucha, humanidad.

  • #51

    Eduardo (jueves, 02 mayo 2013 20:27)

    hola, este es un mensaje para dar ánimos a era-padre. a ver si lee esto entre tanto texto. crearé un apartado especifico para los que hayáis sido víctimas de estos casos.
    siento mucho lo que te ha pasado, creo que es importante que te tomes el tiempo que necesites y no decidas tu vida desde la rabia que sientes hacia ella. como consejo basado en mi experiencia te puedo decir que sí ella te rechaza, te trata mal no veo una salida cordial para seguir. yo en mi caso era mi niño, criado con todo mi cariño de un padre dedicado pero aparte de que se rompe algo cuando te enteras del engaño es que ella me trató muy mal con lo cual yo sabía que no podría tener una relación sana de futuro con mi hijo. pero insisto en que es mejor poner distancia y cuando llegue la calma tomar las decisiones que hagan falta. un abrazo y mucho ánimo.

  • #52

    roman (lunes, 06 mayo 2013 16:21)

    Para era-padre

    Decidas lo que decidas una cosa muy importante es que para todo hay un plazo en la vida.
    Una vez que no "impugnes la paternidad" de tu hijo estarás obligado casi de por vida a pagar sus gastos, te convertiras
    en un padre-cheque.
    Detrás de muchisimos llamamientos a "ejercer la paternidad"
    lo que hay es un interes es no "provocar el sistema actual"
    en el que los maridos no tienen derecho alguno sobre los hijos salvo a pagar gastos y a ejercer de canguros segun las necesidades de ellas. Y recuerda que la obligación de pagar atañe a tus padres tambien. Si tu no pudieras ellos estarian obligados a responder.
    Con ello damos pie y alas a la "estafa de hijos" y son precisamente los niños, los hijos, los grandes estafados.
    Precisamente por ellos no podemos "alimentar ese sistema ni ser complices de él". Por ellos.
    ¿Vamos a admitir que la estafa de un hijo quede impune?

  • #53

    Pepe (miércoles, 08 mayo 2013 04:31)

    Gracias Eduardo y a los demas por compartir su experiencia. Soy Pepe de Mexico, Brevemente les explico mi caso:
    Estoy casado desde hace 7 años, hace 4 años atras decidimos tener hijos, mi esposa dejo de tomar el metodo anticonceptivo y al poco tiempo despues quedo embarazada, era algo que ambos queriamos y yo fui el hombre mas feliz del mundo. El niño ahora tiene un poco mas de 3 años. Por buscar un futuro mejor para ellos decidi emigrar hacia otro pais, logre establecerme rapidamente y en 6 meses los logre traer, fuimos una familia muy feliz hasta que ella hace 8 meses decidio regresarse con mi hijo por no sentirse feliz y por tener una depresion grave. Ya en Mexico ella me confeso por telefono que me habia engañado y que queria el divorcio y que a parte tenia sospechas que el niño era mio.
    Despues de la prueba de ADN confirme que efectivamente el niño NO es mio, estoy en el proceso de divorcio y en el cambio de apellidos para el menor (impugar paternidad). No estoy seguro de nada de lo que estoy haciendo. Mi esposa ahora esta totalmente arrepentida de todo, me ha suplicado que quiere volver conmigo, que todavia me ama y que hara lo imposible por volverse a ganar mi confianza. Yo no se si creerle, Al niño a pesar de no llevar mi sangre lo veo como propio a pesar de todos los sentimientos encontrados, sin embargo a ella le guardo sentimientos de odio, rencor, lastima y porque no decirlo, de amor. Mis padres ya se enteraron de todo y estan ejerciendo una gran PRESION para que me divorcio rapidamente y le quite los apellidos al niño.

    Deberia darle otra oportunidad? o deberia a mis 33 años cerrar este capitulo en mi vida y tratar de buscar a alguien que me valore mejor?

    Sus consejos seran bienvenidos

  • #54

    roman (miércoles, 08 mayo 2013 16:33)

    Vivir con una mujer no quiere decir que tengas que asumir sus hijos como tuyos. Ese es el chantaje que se realiza.
    Si te divorciaras de ella tendrias que seguir manteniendo a ese hijo de por vida si no has impugnado a tiempo.
    El plazo es fundamental.
    Si impugnas y decides volver con ella si ella te quiere nada os impide vivir juntos pero sabiendo que las obligaciones economicas del crio no seran tuyas de modo forzado. Si forzado.
    Podeis volver a vivir juntos despues de haber impugnado la paternidad.
    El chantaje es "con el hijo de otro pero como tuyo si o si". Eso es inaceptable.

  • #55

    Pepe (jueves, 09 mayo 2013 00:07)

    Gracias Roman por tu comentario muy acertado. Es bueno tener diferentes puntos de vista, el proceso de impugnacion ya esta en proceso ante los tribunales y en espera de resolucion por parte del juez, despues de eso vendria el divorcio.
    Gracias de nuevo.

  • #56

    roman (jueves, 09 mayo 2013 15:23)

    A Pepe

    A los hombres nos cuenta admitir que ellas también nos manipulan y el daño que hacen.
    Sobre el tema se hacen muchas bromas cuando es muy, muy serio por no llamarlo tragico.
    La estafa de un hijo a una madre esta considera delito. De hecho si en un hospital solo por equivocación entregan un hijo equivocado a la madre que no es además de la fuerte indemnización económica habria responsabilidades penales que pueden ir hasta un año.
    El rasero con los hombres es distinto. Se hacen chistes con una estafa que perjudica al niño, al supuesto padre y a toda la familia de este.
    Se persigue con penas muy fuertes a todo lo que atente
    contra la "negociación" en una relación sexual que puede durar 15 minutos.
    ¿Porque no se persigue a todo lo que atente contra una negociación de la paternidad?

  • #57

    rose (jueves, 09 mayo 2013 15:40)

    Respuesta

    No se porque pregunto si todos sabemos la respuesta.
    Ha un hombre que le habian estafado 3 hijas en Alemania y al que su ex y su amante le estaban estafando además todos los meses las pensiones cuando fué a un tribunal le denegaron cualquier indemnización. Cuando llegó al Supremo, si al Supremo de Alemania, no donde un camarero de bar que dice cualquier cosa, el Tribunal Supremo de Alemania dijo "que habia un vacio legal" en la legislación alemana.
    Vacio legal. ¿Quien se lo cree? ¿Quien se cree que puede haber un vacio legal en esas cuestiones?
    Lo que ocurre es que era muy, muy fuerte aplicar la Ley que le imponia a aquel hombre o seguir pagando aquellas facturas del amante o ir a la carcel.Si. Eso mismo es lo que dice la Ley. La carcel para el que no quiera pagar las facturas de los "supuestos hijos".
    Hipocritamente se dice que la Ley no se debe meter en cuestiones privadas por lo que no debe sancionar si una mujer cometiendo adulterio intenta colar un hijo, dos, tres, cuatro o cinco a su marido. La estafa es libre. Sin embargo cuando hay que mantener a esos hijos la Ley "muy caballerosamente" decide actuar. Si, bien que se encarga mandando a la marina, al ejército y a la Policia Montada del Canada para que pagemos.¿Porque si es una cuestión privada?
    Si encargar los hijos con el que una decia es "una cuestión privada" donde la Ley no quiere intervenir porque la Ley debe intervenir sobre el como mantenerlos?
    Que de esa misma "libertad" a los dos conyuges. Que sean ellos los que "libremente" decidan como mantenerlos en caso de divorcio o separación.
    ¡Cuanta hipocresia y demagogia!
    ¿No se puede emancipar el hombre que prefiera ganar menos y no jugarse el fisico por no pagar a alguien que dicen que son sus hijos pero de los que la Ley dice claramente que no le importa un pimiento que lo sean o no? ¿Hay que mandar a ese hombre a la carcel por no pagar?
    La Ley ha dicho claramente que "no quiere saber de quien son los hijos". Ha dicho claramente que no le interesa de quien son. ¿Quien es ella entonces para imponer el pago de las cuotas de los mismos?
    ¿Nos imaginamos a la Ley encarcelando al supuesto conductor de un vehiculo que haya atropellado a alguien y diga la Ley que realmente no le interesa si el "supuesto conductor" a encarcelara era el del atropello o no?
    Eso mismo es lo que la Ley decide sobre la paternidad: puro atropello

  • #58

    rose (jueves, 09 mayo 2013 16:22)

    ¿Pagar o no pagar?
    Todo el feminismo reconoce la influencia de Simone de Beauvoir “el Segundo Sexo” que a su vez copia o plagia el concepto de “Patriarcado” de Engels.
    Engels mismo es muy recordado por todo el feminismo.
    Lo que no mencionan es que Engels dice claramente que en las culturas matrilineales donde la “descendencia” solo puede atribuirse con certeza a la madre no son precisamente solo los apellidos los que el marido no transmite a sus hijos. No, sino que tampoco les lega nada de su herencia ni de sus bienes. Nada. Absolutamente nada. Ninguno de los bienes del marido o conyuge masculino se ceden a los hijos de su esposa ni en caso de fallecimiento o de divorcio. Todos van a sus hermanas y hermanos.
    ¿A mencionado alguna feminista esa cuestión?
    ¿Lo ha mencionado alguna vez algún juez?
    ¿Alguien que haya estudiado un poco de Antropología de sociedades matrilineales y matriarcales ha mencionado esa cuestión?
    ¿Por qué no?
    Ya es hora de reivindicar que en un sistema legal donde no se quiere garantizar jurídicamente que los hijos sean del esposo tampoco debe existir obligación alguna de éste de mantenerlos, ni de darles herencia, ni pasarles pensión en caso de divorcio. Si quiere bien, pero esa “obligación” es absolutamente “escandalosa”. Hasta para Engels lo seria. De hecho él ni siquiera se casó con su “amante” y menos aún mantuvo los hijos de otro, u otros. No mantuvo los suyos como para decir tonterias.
    La Ley española ha dicho claramente que el adulterio es una cuestión privada donde no quiere intervenir. Pero si no interviene en él ni en sus consecuencias tampoco podrá hacerlo porque alguien quiera reclamar por ejemplo indemnización porque su cónyuge le haya transmitido de forma involuntaria la sífilis, la gonorrea, o el Sida, o cualquier otra enfermedad.
    Tampoco la Ley deberá intervenir en esas otras cuestiones o consecuencias llamadas “hijos”. Libremente la pareja deberá decidir quien los mantiene económicamente .
    ¿Y si no se ponen de acuerdo?
    La respuesta es obvia. ¿Alguien se ha puesto alguna vez de acuerdo con alguien para que su cónyuge encargue los hijos con otro mediante el engaño y del mismo modo fraudulento le intente hacer creer que son suyos?
    Un contrato con un hijo es uno de los contratos mas importantes que alguien pueda firmar en su vida. Tanto o mas que el de una casa.
    ¿Si a la Ley le da igual que en el origen de esos contratos exista engaño, estafa, fraude, etc porque se empeña a jugar a justiciera? ¿Qué justicia quiere imponer? ¿Por qué ese empeño en pitar un partido de futbol donde solamente quiere ver penalties en una de las áreas?
    ¿Por qué los hombres debemos aceptar y admitir ese arbitraje?
    Estafar mas de 400 euros supone cárcel.
    Dejar de pagar dos cuotas seguidas o cuatro interrumpidas a la ex tambien cárcel, hasta un año.
    Estafar 3 hijos, 4 o mas, vació legal.
    ¿A que cojones jugamos?
    ¿A que cojones quiere jugar la Ley?
    ¿Cuánto vale un niño estafado para la Ley?
    ¿Cuánto cuando el estafado es el hombre y su familia?
    ¿Cuánto?
    ¿Cuánto?
    Hasta que no responda a esa cuestión ningún hombre divorciado, absolutamente ninguno, deberíamos pagar.

  • #59

    carmen (jueves, 09 mayo 2013 17:33)

    El Feminismo contado por….

    A estas alturas todo el mundo sabe que tras la Segunda Guerra Mundial los Estados Unidos se convirtieron en el mayor productor mundial con una demanda bestial de nuevos trabajadores que los fueron a buscar vía inmigración y vía incorporación de la mujer al mercado laboral.
    La incorporación de la mujer al mercado laboral se ha producido en todos los países que han tenido una fuerte industrialización, caso de Corea, Japón, Taiwán o China, en Asia, por ejemplo. En ninguno de esos países para incorporar a la mujer a la industria se han tenido que “fabricar la excusa y el mito del feminismo”.
    Gracias a esa incorporación masiva de nuevos trabajadores via inmigración e incorporación femenina al mercado laboral, el sistema consigue que los sueldos no suban ni que las condiciones laborales se tengan que negociar. Los recies llegados y la recien llegadas son una mano de obra “dócil”, muy “dócil” y eso al sistema le viene muy, muy bien.
    El inmigrante no puede protestar ni discutir sus condiciones porque está en una situación de absoluta precariedad.
    Respecto a la mujer, el sistema a traves de su “ideología colaboradora” le lanza un doble mensaje: a) emancipate del que tradicionalmente ha sido tu verdugo, que es tu esposo viniendo a trabajar donde nosotros b) Donde vas a emanciparte pórtate bien y no protestes, emancipate y protesta en casa, si, el feminismo de segunda ola es el mensaje que casualmente lanza. Se una chica buena en el trabajo y en casa protesta todo lo que quieras que nosotros te apoyaremos, claro que te apoyaremos, el Sistema está de tu parte. Reivindica tu “sexualidad”. En casa haz lo que te de la gana y en el trabajo a ….trabajar y si intentan ligar contigo no te preocupes, nosotros te protegeremos de ese acoso, ¿porque es acoso, verdad? No te preocupes que te protegeremos de que te toquen el culo o que te inviten a no se que …porque atenta contra tu dignidad. Si, tu dignidad. Por eso Irán a la cárcel. ¿En cambio si no te pagamos el sueldo durante un año o te despedimos por quedarte embarazada el problema es distinto, muy distinto, es enteramente un problema laboral.

  • #60

    carmen (jueves, 09 mayo 2013 17:40)

    El mercado laboral

    Lo cierto es que yo tambien me "trague" ese cuento de hadas. Yo tambien pensé que trabajando me iba a "emancipar".
    Yo tambien fui una chica docil, muy docil en el trabajo.
    Y reconozco que no tan docil en casa.
    Allí tenia muchas cosas que reivindicar.
    Eso mismo ha pasado en USA y en España y buena parte de Europa y hay que ver como nos va a todos y a todas.
    Hay que ver lo bien que nos trata el Sistema a todos y a todas y hay que dar las gracias al feminismo.
    Ha realizado el mismo papel, absolutamente el mismo que esas mujeres sudamericanas que atraen a otras de su misma nacionalidad a Europa para explotarlas sexualmente. Buscan la complicidad de ser del mismo sexo y nacionalidad de las incautas y luego las envian a una red de "prostitución sexual".
    El feminismo americano ha realizado ese papel. Habria que ver muy bien quien ha estado detrás.

  • #61

    Carmen (viernes, 10 mayo 2013 09:55)

    Mujeres chinas, japonesas y coreanas

    Si preguntas a una mujer china o japonesa como le ha ido en los últimos años te dirá que su sociedad se ha transformado radicalmente en los últimos años. Que por esos cambios se han visto obligadas a ir del campo a la ciudad y a trabajar en fábricas. Que les han impuesto unas jornadas de…. Que le has impuesto no poder tener mas de 2 hijos porque el estado está muy interesado en el crecimiento poblacional. Que para ello el aborto no es que esté legalizado sino que es obligado en muchos casos. Que sus familias son muy pequeñas y que ya nadie se puede hacer caso ni de los ancianos ni de las ancianas. Que sus países están altamente contaminados. Que viven muy estresadas y que tienen muchas discusiones con sus parejas y con sus hijos y que por ello se separan y al final son ellas las que deben cuidar solas a sus hijos, hijos que no ven a aquellos que eran sus padres.
    Te dirán además que ahora están obligadas a moverse geográficamente para encontrar trabajo cuando antes muchas nacían y morían en la misma aldea.
    Si te ganas la confianza de esas mujeres y les preguntas que tal les va su vida sexual te confesaran que es un auténtico desastre y que emocionalmente están hechas polvo, y que además les van a obligar a tomar parte del ejército, como a cualquier mujer coreana, y que tienen miedo, mucho miedo a ir a la guerra. Sí que tienen mucho miedo a esa guerra.
    ¿Entonces algún despistado o despistada les puede preguntar y desde cuando conseguisteis todos esos logros? ¿Desde cuando empezó vuestro proceso de emancipación? ¿Desde cuando empezasteis a manifestaros, desde cuando empezasteis a salir a la calle con pancartas?
    Y cualquier mujer coreana, china, o japonesa nos mirará a la cara con asombro y nos preguntará ¿Qué pancartas?

  • #62

    Carmen (viernes, 10 mayo 2013 10:19)

    Mujeres chinas, japonesas y coreanas: El gran titiritero

    Si preguntas a cualquier mujer asiatica en que han mejorado su vida te dirá que los electrodomésticos. La lavadora, el frigorifico, el televisor, los telefonos, etc. Son adictas al electrodomesticos. Le pondrian una medalla a Grahan Bell y otra a cualquiera de los respectivos inventores.
    Y la ¿Píldora? ¿Qué pasa con el inventor de la píldora?
    Y te dirán que la píldora o el aborto y los controles de natalidad serian una ventaja si no fueran “impuestos”.
    ¿Impuestos? les preguntaras.
    Ya sabes– te dirá alguna– arriba esta el titiritero.
    ¿Qué titiritero? –Les preguntaras.
    El gran titiritero– responderá la menos vergonzosa, por que las mujeres chinas siguen siendo muy vergonzosas.
    ¿Tu crees que puede ser casualidad que quinientas mujeres de chinas decidamos todas a las misma edad edad ser madres de ún hijo, un solo hijo, por lo que si quedamos embarazados de una chica abortamos, y que a ese chico cuando nazca todas les pongamos de nonbre Huan?

  • #63

    roman (lunes, 13 mayo 2013 12:21)

    La Demogogia al Poder

    Que gracias a los "avances de nuestra sociedad amrericanizada" estafar un hijo, dos, tres o los que sea a un hombre sea gratis y que fumar este prohibido o llamarle a alguine cabrón, imbecil o puta esté penado muestra claramente lo que se consigue en una sociedad demagogica.
    Con demagogia se puede lichar a un nombre en nombre de la libertad.
    En Estados Unidos se lincharon a miles de negros. Varones negros. Nadie ha pedido perdon por ello. Detrás de aquellos linchamientos habia "el deseo de proteger a las mujeres blancas de los violadores negros".
    Con demagogia todo se consigue y todos sabemos lo demagogicos que son los americanos y americanas y todo lo que nos está llegando de ellos.

    La estafa de unos hijos gratis.
    Pegarle un tiro a alguien por que nos roba la moto, perfecto porque atenta contra la propiedad privada.
    ¿Pero obligarle a alguien a jugarse el fisico y la vida para pagar los hijos de otros que es?
    Igualdad.
    Demagogia, y demagogia.

  • #64

    rose (lunes, 13 mayo 2013 12:27)

    El contrato matrimonial

    El contrato matrimonil en la actualidad en las clases medias y bajas es un contrato donde se garantiza, si, se garantiza que se va a cuidar y mantener a los hijos de ella, sean de él o no.
    Lo de él cuando no sean de ella desde luego quedan excluidos de los cuidados, protección y cobertura económica de la esposa.
    los hijos del amante o amantes a cargo del esposo.
    Los hijos de la amante de él, los pagará él por supuesto.

    Las clases ricas no tienen ese problema porque para ello llenan sus contratos matrimoniales de clausulas, y una, como no, es la famosa clausula anti-adulterio, y otra, la clausula "niños".

    Luego hipocritamente essa clases ricas subvencionan "politicas de igualdad" y llaman machistas a los varones de clases no tan favorecidas que se juegan el fisico en sus empresas.

  • #65

    rose (lunes, 13 mayo 2013 12:42)

    Las soluciones

    Lo peor son las soluciones que se dan. Que si hay que hacer pruebas de ADN a todos los recien nacidos. Que si el padre estafado debe dejar de pagar las facturas. Que si se debe ampliar el plazo para impugnar la paternidad... Etc.
    ¿Estamos locos?
    ¿Estamos locos?
    En un contrato por hijos si el Estado y la Ley dicen claramente que no quiere saber nada de esa estafa de hijos, si dice claramente que no se quiere responsabilizar ni acusar a nadie de que los estafe a santo de que tiene que ejercer de garante en los divorcios, si cuando los esposos no lo son y obliga a una de las partes a pagar con pena de carcel?

  • #66

    rose (lunes, 13 mayo 2013 12:51)

    Libertad sexual y de la otra

    Si a la Ley no le interesa los hijos que se producen en un contrato de pareja de quien son porque le tiene que interesar quien ha de pagar los gastos. Si ya sabe quien es la madre y la familia de ésta, y si garantiza que a la madre no le den el hijo equivocado en el hospital, ni que se lo sustituya nadie, incluido el marido, con penas de carcel. Si garantiza a la madre el derecho a abortar así como a que nadie le dañe al feto. Si garantiza todo eso a la madre y absolutamente nada al "supuesto padre", ¿a santo de que tiene que ejercer de caballero e imponer bajo amenaza de carcel el pago de cuotas al ex por unos hijos de los que la Ley dice que le resulta totalmente indiferente de quien son?

  • #67

    Roman (lunes, 13 mayo 2013 13:02)

    Casados y solteros

    Antiguamente se jugaban los partidos casados contra solteros.
    Quiero hablar de otro tipo de partidos de futbol.
    Tras las modificaciones producidas en el Codigo Civil y Penal todos sabemos perfectamente que durante el periodo en el que alguien está casado a la LEY le se la refanfinfla como se cumple o se incumple el contrato de esos casados.
    Le da absolutamente igual.
    Y le da absolutamente igual que durante ese contrato una de las partes engañe a la otra y encarge hijos con otras personas y los cuele como si fueran de él.
    La Ley dice que no quiere intervenir en ese incumplimiento de contrato de hijos.
    La negociación en torno a los hijos de ese modo ha sido borrada y eliminada.
    La negociacion para echar un polvo de 15 minutos bien, bien garantizada por el código penal, pero la negociación en torno a los hijos negada de principio a fin de modo demagogico.
    ¿Porque si la Ley se lava las manos del incumplimiento de ese contrato entre casados en el tema de hijos se tiene que inmiscuir en la vida de los divorciados?
    ¿Poque tiene que obligar a una de las partes a que pague cantidades a la otra si ya están divorciados?
    ¿No quiere intervenir cuando estaban atados con contrato para garantizar ningún incumplimiento respecto a los hijo y quiere intervenir cuando estan divorciados sobre ese mismo tema en las reclamaciones de una parte sobre la otra?
    Cuando estan divorciados la Ley lo que deberia hacer es no intervenir.

  • #68

    Antonio Sanchez (martes, 14 mayo 2013 09:16)

    UN PISO EN MATALASCAÑAS

    Imaginemos que una entidad bancaria dispone de un stock de 60.000 pisos que pone a la venta para cuadrar las cuentas.
    Imaginémonos que los coloca todos.
    Imaginémonos que algunos de los que los compran los dejan de pagar.
    Imaginémonos que la Ley permite al Banco denunciar al que deje de pagar dos recibos seguidos o 4 no seguidos.
    Imaginémonos que la pena para los no pagadores puede ser hasta un año de cárcel.
    Imaginémonos que empiezan a encarcelar a algunos no pagadores.
    Imaginémonos que al principio no pasa nada.
    Imaginémonos que luego tampoco.
    Imaginémonos que cuando la suma de pagadores encarcelados mas no pagadores a encarcelar es ya de 20.000 alguien del gobierno dice que no hay cárceles suficientes para encarcelar a tanto no pagador.
    Imaginémonos que entonces la Ley va de buena y empieza a preguntar a los no pagadores por que no pueden pagar.
    Imaginémonos que alguno mas dotado de palabra que otros acierta a decir que no es que no pueda pagar sino que no quiere pagar.
    Imaginémonos que el juez de turno le pregunta ¿Y porque no quieres pagar?
    Imaginémonos que responde “Porque me prometieron un piso de 120 metros cuadrados en Barcelona y me dieron uno de 40 en Matalascañas”.
    Imaginémonos que el mismo juez pregunta a otros y se da cuenta que en un porcentaje muy alto en lugar de pisos de 120 metros cuadrados en Barcelona o en Madrid se han dado pisos de 40 en Matalascañas.
    Imaginémonos que el juez pregunta al Banco que es lo que pasa.
    Imaginémonos que el Banco dice que “total un piso es un piso”
    Imaginémonos que la toda la sociedad le da la razón al Banco y decide que un piso es un piso.
    Imaginémonos que toda la sociedad decide que esos hombres deben seguir siendo encarcelados.
    Imaginémonos que lo que se ofrece en un contrato en lugar de un piso es un hijo, un hijo en común que se supone que vas a tener con una mujer.
    Imaginémonos que una parte muy grande de la sociedad ha conseguido que estafar un hijo o hija, o dos, o tres o cuatro o los que sea a un hombre sea gratis para ese banco.

    Imaginémonos a miles de medios de comunicación transmitiendo continuamente el mensaje de que un piso es un piso aunque ese piso tenga cuarenta metros cuadrados y no éste en Barcelona sino en Matalascañas.

  • #69

    rose (martes, 14 mayo 2013 12:00)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (I PARTE)

    Hay un gag cinematografico en una de las películas de la Pantera Rosa en la que el inspector Clouseau al detenido le vuelve loco presionándole duramente y luego comportándose con el afectuosamente. Al salir de la celda le pregunta a su subordinado ¿De que se sorprende, no ha visto interpretar nunca el papel del poli bueno y del poli malo?
    Y el subordinado le dice Sí pero nunca he visto a un solo policía interpretar los dos papeles.
    En política ocurre otro tanto. El sistema bipartidista permite al Sistema tener a los dos polis. Al bueno y al malo. Al palo y a la zanahoria que permiten llevar al burro a donde haya que llevar.
    En USA el partido Demócrata ha representado los últimos años el papel del poli menos duro, el poli bueno con políticas que van a “proteger” al pueblo mientras que el poli malo es el partido republicano.
    Poli bueno y poli malo para llevar al ganado al mismo abrevadero.
    En España está claro quien hace de palo y quien de zanahoria.
    Sin embargo todo el mundo sabe que durante la transición los Estados Unidos estaban muy preocupados con la posibilidad de que en Europa muchos países se decantasen por el comunismo. El comunismo era una amenaza muy fuerte en Grecia, en Italia y en España y decidieron intervenir. Para ello alimentaron a la competencia. Si, a partidos supuestamente de izquierdas en sociedades que habían ido a la izquierda. En España la financiación del PSOE a cargo de Washington es un secreto a voces. Ya nadie duda de quien subvencionó con muchísimo dinero a aquel partido tan progre.
    Desde entonces la sintonía de PSOE y el PP y Washintog ha sido total, solo que el primero era el hermano gemelo del partido demócrata y el otro del partido republicano. De todos modos siempre el partido zanahoria ha sido el mas americano de los dos. Si en Estados Unidos les entra la vena antitabaco el PSOE emitía una ley antitabaco y se prohibía fumar en determinados recintos, si prohibía del verbo prohibir.
    Si en Estados Unidos emitían una ley contra el acoso sexual en el trabajo el PSOE modificaba igualmente el código penal en el mismo sentido. De hecho el concepto de acoso en el trabajo es un concepto reciente, muy reciente de los años 80, fabricado en USA, como no ya que la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos fue generando el término.
    Hasta entonces muchas empresas habían comprobado que el lugar de trabajo era donde mas se ligaba. Eso no les había preocupado demasiado hasta que se vio las caídas en el rendimiento. Entonces habia que tomar medidas y con la colaboración, como, otra vez de un fuerte sector feminista se hizo una campaña muy fuerte en nombre de la dignidad de la mujer y todo eso y a partir de entonces al trabajo se va a trabajar. Fue el PSOE, la zanahoria, la que implantó esas modificaciones para que las empresas estuvieran muy contentas.

  • #70

    rose (martes, 14 mayo 2013 12:01)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (II PARTE)

    De hecho lo que no se persigue en el trabajo –porque nunca les ha preocupado a las feministas americanas– es que las trabajadoras cobren o no su sueldo. Ese problema, igual que el de los trabajadores masculinos que no cobran, nunca ha preocupado ni a la zanahoria ni al feminismo porque no atenta contra la dignidad ni de los trabajadores ni de las trabajadoras, y si no que se lo pregunten a los inspectores y a las inspectoras de trabajo.
    Recordemos que de hecho todo el feminismo de segunda ola se basaba en que en una nación como la Norteamericana, que después de la Segunda Guerra Mundial, se había convertido en el mayor productor del Mundo, el mundo laboral necesitaba una incorporación masiva de nueva mano de obra. Incorporación que se produjo a traves de una fuerte inmigración, con Mexico como principal pais emisor, y de mujeres que debían abandonar los antiguos papeles de amas de casa. La revolución tecnológica en los electrodomésticos y en los hogares invitaban a que en las casas no se trabajara tanto.
    El desarrollo de políticas de planificación familiar y la introducción de los anticonceptivos, todos ellos subvencionadas por las grandes fortunas de América y experimentados en mujeres pobres de Puertorrico que ejercieron de cobayas, invitaban a las mujeres americanas a abandonar la cárcel donde históricamente las habían recluido sus verdugos, léase, esposos, para que ellas encontraran la libertad en el mercado laboral.

  • #71

    rose (martes, 14 mayo 2013 12:04)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (III PARTE)

    Del mismo modo que a las mujeres sudamericanas que cruzan el charco para explotarlas sexualmente en burdeles se les llena la cabeza de fantasías de un país lleno de promesas el Sistema fabricó una realidad de cuento de hadas. El trabajo fuera de casa era emancipador. Sí, aunque se acabara en una fabrica de tomate enlatando durante 10 horas muy mal pagadas.
    Todo ello necesitaba de colaboradores. Bueno, mejor dicho colaboradoras. Lo mismo que para atraer a las sudamericanas se necesitan mujeres compatriotas que ejerzan de señuelo era preciso otro anzuelo.
    Por supuesto fueron voces femeninas las que realizaron ese papel. Mujeres femeninas y feministas. América se lleno de voces femeninas que lanzaron un doble mensaje.
    Ven a nuestra empresa a emanciparte de tu ser femenino condenado en casa a ser alguien servil. Y se una chica agradecida y dócil por la oportunidad que te damos y reivindica en casa lo que tengas que reivindicar. Sí, alli tienes mucho que reivindicar.
    Y la mujer americana acepto ese trato. Claro que aceptó. Como no iba a aceptarlo si debajo habia un pequeño soborno.
    Si, tú en casa reivindica que tienes derecho al sexo en las mismas condiciones, si en las mismas condiciones. Ya me entiendes.
    Y todas aceptaron ese Ya me entiendes porque gracias a ese ya me entiendes, todas entendieron que la sociedad –entiéndase el sistema de producción– con la CIA, el FBI, y las grandes multinacionales que estaban muy preocupadas por la Guerra Fria, y la posibilidad de que las clases sociales se levantaran contra las elites de poder como había ocurrido en distintos países de Europa y de que reclamaran sueldos mas altos y jornadas de trabajo mas cortas, como estaban reclamando hasta entonces, ofrecieron a esas colaboradoras el perdón, y la comprensión por lo que ellas habían echo cuando durante la Segunda Guerra Mundial faltaron sus maridos y esposos en casa.
    Sí, el sistema, les ofreció a Simone de Beauvoir y a Engels para decirles que estaba encantado que ellas fueran antisistema junto con los inmigrantes recien llegados de Mexico y otras partes de Sudamerica. Estaba encantado de poder abaratar la mano de obra y poder reclamar jornadas igual de largas que hasta entonces y de que aquellas mujeres todos los conflictos los plantearan en casa. Si, en casa. Por eso había que ayudarlas diciendoles que su principal problema –que se sintieran culpables por lo que habian echo cuando faltaron sus maridos o novios cuando, en realidad no tenian nada de lo que avergonzarse, nada, absolutamente nada– y ese fue el mensaje que machaconamente el sistema americano repitió..
    Y el Sistema respiro encantado, ya que toda la conflictividad laboral y social desapareció de golpe, y toda esa conflictividad se trasladó a las casas.
    La zanahoria, por supuesto, disfrazada de antisistema estuvo entonces también de parte de todas aquellas, que reclamaron la legalización total del adulterio y el adulterio paso a ser del todo legal.
    Sí, actualmente el adulterio es del todo legal.
    Fumar no. Fumar está terminantemente prohibido gracias a ese partido zanahoria en determinados espacios y circunstancias por las consecuencias que acarrea.
    El adulterio en cambio es del todo legal.
    Llamar a alguien imbecil o cabrón o puta no es legal. No, porque según que casos es susceptible de ser denunciado bajo el delito de injurias.
    En nombre de la igualdad el partido zanahoria ha conseguido que el adulterio y todas sus consecuencias sean enteramente legales.
    Así por ejemplo es legal el adulterio en la propia casa y en el propio dormitorio con uno, dos, o tres acompañantes incluso en presencia del cónyuge, tal como por ejemplo ha ocurrido y ocurre con cónyuges anciano o impedidos físicamente. De hecho esas situaciones han sido recogidas en la literatura y motivo de goce y recocijo en sectores progres.
    Supuestamente, según el partido zanahoria, no hay injuria en cometer adulterio delante de un marido que esté en silla de ruedas. Al reves si, por supuesto.
    Para facilitar además esa situación el partido zanahoria se ha asegurado unas modificaciones en la ley de divorcio que aseguren que la casa, los hijos y las pensiones pertinentes se den sin que ese adulterio importe un pimiento. Al no haber delito ni injuria alguna, eso se puede realizar impunemente, tal como en el filme Blancanieves donde todo lo que realiza la madrastra durante el mismo es enteramente legal gracias al partido zanahoria.
    Asismismo, el partido zanahoria se asegurado que nadie pueda reclamar por un contagio de Sida o enfermedades venereas de su conyuge siempre que se hayan producido de modo fortuito, ya que si el adulterio es enteramente legal, también lo son las consecuencias derivadas.

  • #72

    rose (martes, 14 mayo 2013)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (IV PARTE)

    Por ello si tu ex te ha contagiado el Sida o la Sífilis por estar con otros y le llamas PUTA o CABRON, el ofendido o ofendida seria la parte que escucha ese insulto y estaría en condiciones de denunciarlo, no así la parte contagiada. No, si la parte contagiada lo denunciara un buen abogado conseguiría que dijera que no tiene nada que pueda reclamar, y en cambio a esa parte se le podria exigir indemnización por insultos.
    El partido zanahoria ha copiado a los americanos y ha conseguido que fumar sea ilegal en multitud de sitios. Sí, ilegal, totalmente ilegal en multitud de sitios con fuertes sanciones económicas que pueden ser de miles de euros.
    En cambio el adulterio es enteramente legal, enteramente legal gracias a que al modo que los americanos han convencido a todo el mundo, no hay ningún elemento ofensivo en él que pueda ser denunciado. Es enteramente legal por ejemplo en la casa del cónyuge o la cónyuge engañada. Es enteramente legal hacerlo delante de ella. Pensemos por ejemplo en una persona minusválida que tiene una mala relación con su cónyuge que se lleva la “emancipación sexual” a casa. Pensemos que ocurre si ese cónyuge es un varón que reacciona de un modo violento como consecuencia de su educación machista hetero-patriarcal. Sí da una bofetada sera preciso reeducarle en la cárcel. Un año puede bastar. El adulterio en casa del todo legal. No hay nada ofensivo en él. Sin embargo es del todo ilegal fumar aquí y allá. Y no digamos ofender a una esposa diciendo a alguien conocido o sugiriendo que le es infiel. Recientemente un juzgado a condenado a ocho meses de cárcel por humillar a su mujer diciendo a otras personas que ella le pone los cuernos. Decirlo es un delito según el juzgado. Hacerlo no, obviamente, gracias al partido zanahoria.
    Respecto a la otra consecuencia del adulterio, aquí lo que dice el partido zanahoria y la sociedad americana y buena parte del mundo civilizado progre que copia la ideología americana es como para mear y no dejar gota.
    En USA te pueden pegar un tiro tan ricamente por invadir la propiedad privada, por entrar por ejemplo sin darte cuenta en un terreno que no es tuyo.
    También te lo pueden pegar si le robas a alguien una moto. De hecho la americana es una cultura donde hasta hace poco se ahorcaba a los ladrones de caballos.
    En España y en Estados Unidos se encarcela a la gente por estafa superior a 400 euros. La gente puede ir a la cárcel por estafa de mas de 400 euros.
    Estados Unidos, cuna de la Democracia y del Feminismo, tiene metidos entre barrotes a dos y medio de personas, la mayor población carcelaria del mundo en su historia, y de esos presos un buen montón son por robos y estafas de poca monta.
    ¿Y sin embargo que ocurre si a un hombre le estafan un hijo, hija, o dos, o tres, o cuatro?
    ¿Que han decidido que ocurra el partido zanahoria y los Estados Unidos, y todo el resto de partidos lacayos que van detrás?
    Que la estafa de un hijo a un hombre sea gratis, por supuesto, en nombre de la igualdad.
    Y que a ese hombre no le tenga que importar.
    De hecho como intente no pagar el partido zanahoria y el Sistema han decidido que ese hombre vaya a la cárcel. Sí, así lo han dicho distintas sentencias y así queda recogido en la Ley.

  • #73

    Rose (martes, 14 mayo 2013 14:26)


    EL PALO Y LA ZANAHORIA (V PARTE)

    De hecho, en el matrimonio, que antiguamente era un contrato, hoy gracias al partido zanahoria y a su mentalidad americana, el adulterio y cualquier tipo de incumplimiento de la mujer no se sanciona con cárcel, pero los de los hombres todos, y entre ellos el dejar de pagar dos meses de pensión no a tu mujer, sino a tu exmujer. Sí, porque cuando te casas el cuerpo de tu mujer no te pertenece, no, eso el partido zanahoria y el feminismo lo han repetido hasta la saciedad.
    El cuerpo de la mujer solo le pertenece a ella repetirán a coro el partido zanahoria, todos los progres y las feministas, aunque te hayas casado y haya un contrato de por medio.. Eso si, si te divorcias tu cuerpo, tu tiempo y tu espíritu le seguiran perteneciendo a ella que decidirá a donde tendrás que ir a trabajar.. Sí, porque por supuesto tendrás que seguir trabajando con tu cuerpo y tu espíritu para ella. Sí, eso es y ha sido lo normal. Hasta tal punto es normal que tu tiempo, tu cuerpo y tu espíritu le sigan perteneciendo a ella aunque os hayáis divorciado que a cualquier varón divorciado que no pague dos meses seguidos cualquiera de las cuotas que le deba a su ex se le podrá encarcelar hasta por un año. Todo ello en nombre de la igualdad y de la libertad, of course. Un año de carcel para todo varón criminal que no quiera que su cuerpo se juege la vida en la construcción, en una mina, en un barco de pesca o en cualquier de mala muerte adonde van los machistas hetero-patriarcales que no han ido a la universidad. Esos son los primeros a encarcelar por no pagar las facturas de sus ex, los mismos que llenan las cifras de siniestralidad laboral.
    Un año de cárcel por que tu cuerpo no te pertenece, te dirá el partido zanahoria, el poli bueno, el partido progre. Un año de cárcel por no querer pagar, por ejemplo las pensiones de los niños concebidos en un adulterio enteramente legal.

  • #74

    Rose (martes, 14 mayo 2013 14:35)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (VI PARTE)

    Encarcelar a una estafadora de hijos es una barbaridad, nos dirá el partido zanahoria, pero encarcelar a su marido es lo normal, enteramente normal.
    De hecho en Estados Unidos no existe un contrato matrimonial de ningún millonario que no lleve una clausula anti-adulterio. En esos contratos el polvo del otro cónyuge con otro u otra que no sea el conyuge respectivo se sanciona muy fuertemente económicamente. A veces con millones de euros –sino que se lo pregunten a Tigre Woods– y no digamos nada el embarazo con otra persona. Precisamente por la existencia de esas cláusulas llamadas Capitulaciones en Estados Unidos los contratos matrimoniales de los ricos son particularizados y particularisimos con cláusulas que obligan al otro a tener por ejemplo relaciones sexuales 4 veces por lo menos a la semana.
    Son pequeños detalles que nadie cuenta porque a nadie interesa esos pequeños detallitos. Menos cuando una buena parte de la sociedad se dedica de modo machacón a llamar machista heteropatriarcal al hombre que atrapando a su mujer en la propia casa en faena con otro u otros le llama esto o lo otro o se atreve a darle un tortazo. Un tortazo por un pequeño adulterio en la casa es totalmente inaceptable, por eso hay que sancionarlo con por ejemplo un año de carcel. Un año de carcel por no haber sabido asumir el proceso emancipatorio sexual de la propia mujer. Para ello el partido zanahoria modificando todo lo que haya que modificar para consagrar el siguiente derecho:
    El derecho de la mujer de clase baja o media, no de clase alta, por supuesto, a emanciparse sexualmente en su propia casa con otros distintos del marido sin interrupción y en ese proceso emancipador encargar los hijos con los que ella quiera y a que esos hijos, sean declarados falsamente en un contrato por hijos que obligue a su marido a mantenerlos casi de por vida.
    Ese derecho queda garantizado por lo siguiente: a) primeramente por el hecho de que la Ley le garantiza primero de que si es sorprendida en dicho proceso emancipador será siempre el marido el exiliado de la casa y de la familia
    b) Segundo por el artículo 172.1 del Código Penal que indica que si el marido intentara apartar a la mujer que se estuviera emancipando de su amante podría ser castigado hasta con pena de prisión de tres años por intentar coaccionar a su mujer para impedirle la realización de una actividad totalmente legal, sea esta justa o injusta.
    c) Tercero por el articulo 172.2 que establece una pena de hasta un año de cárcel para ese marido o persona vinculada a ella por una relación análoga de afectividad si la coaccionara a dejar de emanciparse.
    d) Cuarto por el artículo 153.1 que también establece otra posible pena máxima de un año para todo posible infractor de dicho proceso emancipador si el infractor es varón..
    Por supuesto, gracias a ello el partido zanahoria, el feminismo y el Sistema han conseguido que en el trabajo, que era donde supuestamente ellas se iban a emancipar, no proteste ni Blas. De aquellos polvos vinieron estos lodos.
    Por cierto, al fin han sido perdonadas las mujeres americanas por lo que hicieron, los que han sido perdonados son los que no volvieron, o los que volvieron de la guerra si brazos o piernas, ni ellos ni sus hijos, ni sus nietos, los supuestos, los nietos supuestos quiero decir.

  • #75

    Rose (martes, 14 mayo 2013 14:38)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (PARTE VII)


    Sabido y mas que sabido es como el sistema americano ha fomentado las discusiones en el extranjero entre árabes y kurdos, y entre musulmanes chiies y suniies.
    ¿Ese mismo sistema como no iba a emplear ese mismo sistema de división en casa?
    ¿Ese mismo sistema como no iba a emplear en su casa la raza para enfrentar a blancos contra no negros?
    ¿Ese mismo sistema como no iba a emplear en su casa el sexo para enfrentar a hombres contra mujeres?
    ¿Cuántos comunistas expulso el sistema americano de su tierra?
    A patadas.
    ¿Cuántos encarceló?
    Miles
    ¿Cuántos activistas negros proderechos civiles?
    Muchisimos.
    La gran Pregunta:¿Y cuantas supuestas antisistema feministas?
    ¿Qué palos han recibido esas antisistemas del Sistema?
    ¿Cuántas de ellas forman parte de los dos millones y medio de presos del mayor sistema penitenciario de la Historia?
    ¿Por qué ellas no éstan dentro de esas cárceles si realmente son tan revolucionarias y están contra el Sistema?
    ¿Por qué no?


  • #76

    Rose (miércoles, 15 mayo 2013 16:26)

    TEMA TABU

    ¿Porque a los hombres no se nos reconoce el derecho a dejar de ser padre?

    ¿Porque ni la Ley ni la sociedad nos reconoce ese derecho?

    ¿Porque si a la mujer y a las feministas se le reconoce el derecho a proclamar a los cuatro vientos que no quieren ser madres?

    ¿Porque si en nuestra Ley la función del padre es pagar facturas aunque sea a través de Inernet?

    ¿Porque si no se quiere que seamos mas que un seguro económico y un canguro cuando se necesitan?
    ¿Porque no podemos decir que no a ese papel?

    ¿Porque no podemos decir que nos sentimos orgullosos de nuestros hijos pero no de la paternidad?
    ¿Porque no podemos decir que no a la paternidad?
    ¿Porque no podemos decir que nos negamos a identificarnos con un paga-facturas?
    ¿Porque no nos podemos divorciar del todo de nuestras ex cuando ellas se han divorciado absolutamente de nosotros?

    ¿Porque les debemos a nuestras ex esto y lo otro?
    ¿Porque hemos de estar siempre con ellas en deuda?

    Que nos dejen en paz ellas y sus facturas.

  • #77

    Jc (jueves, 16 mayo 2013 14:32)

    SOLAMENTE UN….. CONTRATO

    Antiguamente había algo que se llamaba contrato.
    Ese algo llamado contrato respondía a algo que se llamaba acuerdo de voluntades. Esas voluntades supuestamente se comprometían a algo y supuestamente generaban derechos y obligaciones.
    Antiguamente supuestamente esos derechos y obligaciones del contrato eran la causa y objeto del contrato.
    Antiguamente sin ellos ese contrato no tenia ningún sentido.
    Antiguamente existía algo llamado Ley ante quien se podía reclamar esos derechos y esas obligaciones.
    Antiguamente existía algo llamado Ley ante quien se podía reclamar los incumplimientos de la otra parte contratante.
    Antiguamente esos incumplimientos se entendían como incumplimientos que lesionaban o vulneraban los derechos de la otra parte.
    Antiguamente los derechos de la otra parte quedaban salvaguardados o protegidos por la Ley que velaba por esos incumplimientos.
    Antiguamente existían muchos incumplimientos
    Antiguamente existía la Ley que sancionaba esos incumplimientos.
    Antiguamente la Ley buscaba el resarcimiento de esos incumplimientos o el acuerdo entre las partes para que ellas acordaran el pago de los mismos.
    Antiguamente en los contratos entre dos partes éstas no tenían porque ofrecerse los mismos servicios.
    Antiguamente en el contrato entre un hotel y un cliente el cliente no tenia porque ofrecer alojamiento al hotel.
    Antiguamente el hotel no tenia porque obtener de su cliente alojamiento en ningún otro hotel o pensión.
    Antiguamente la Ley podía sancionar al hotel por su mal servicio o alojamiento.
    Antiguamente la Ley podía sancionar al cliente por no pagar el alojamiento cuando este no era deficitario.
    Antiguamente existía la posibilidad de juntarse o ayuntarse en cualquier hotel sin ningún tipo de contrato ni ningún hogar común donde convivir.
    Antiguamente existía la posibilidad de vivir o convivir fuera de cualquier hotel pero fuera también de la ley y sin contrato alguno.
    Antiguamente existía también la posibilidad de vivir o convivir en matrimonio.
    Antiguamente el matrimonio era un contrato
    Antiguamente existía también la posibilidad en el matrimonio de reclamar fidelidad al contrato.
    Antiguamente existía la posibilidad de deshacer ese contrato pero también de denunciar sus incumplimientos.

    Actualmente en su lugar tenemos la obligación contractual sancionada por los jueces, los tribunales y el ejercito bajo amenaza de cárcel de pagar pensiones a mujeres que ya no están casadas con nosotros, de pagar hipotecas de casas que ya no son nuestros hogares, de recibos de luz de frigoríficos donde se guardan las cervezas de los amantes de nuestras exmujeres y de pensiones llamadas de alimentos pero que son de todo tipo de gastos –incluidos Internet y telefonía móvil– de hijos que según la Ley no tienen porque ser nuestros.

    Antiguamente teníamos la posibilidad de la sanción y del resarcimiento para los daños ocasionados a cualquiera de las dos partes, y aunque no fuera justo –que es muy difícil cuando no imposible obtener o distinguir lo que es de lo que no lo es– al menos existía la voluntad de resarcimiento.

    Antiguamente el adulterio y la estafa de hijos eran incumplimiento de un contrato llamado matrimonio y cualquier de ellos estaba mas castigado que llamarle imbecil a alguien, o fumar en un lugar donde no esté prohibido, o copiar una página de cualquier libro, o bajarse una película de Internet, o decirle a una esposa “me has puesto los cuernos” o comprobar por las llamadas del teléfono de la propia casa que la esposa tiene un amante bajo la acusación de acoso u hostigamiento, o llamarle a alguien cabrón, puta o hijo de puta, o llamarle zorra a una esposa que esté emancipándose sexualmente con otros en el dormitorio de la propia casa, actos todos ellos reprobables y duramente perseguidos y castigados por la Ley, por no hablar del plagio de un libro.

    Y eso que antiguamente también estaba duramente perseguido el plagio de un libro, pero para hacer entender al público porque era delito se le decía que un libro era para el autor como un hijo, si, como un hijo o una hija, y la gente lo entendía entonces.
    Porque antiguamente estaba perseguida la estafa de hijos, aunque el estafado fuera varón y el número de hijos o hijas estafados solo fuera uno, y no dos, tres, o los que sean, como ocurre actualmente sin que por ello el valor de lo estafado aumente, ya que sigue siendo cero el producto de 0 por cualquier número.

    Antiguamente existía el valor de la palabra.
    Antiguamente existía el valor de la Ley.
    Antiguamente existía el valor de los hijos para un marido, sus padres y su familia. .

    Antiguamente existía algo llamado Ley, contrato y matrimonio.






  • #78

    Timoteo (martes, 21 mayo 2013 09:58)

    ¿Cuanto vales?

    Creo que una pregunta que realiza cualquier hijo o hija a sus padres a lo largo de su vida es
    ¿Cuánto valgo mam? Preguntaria un niño ingles o americano
    ¿Cuánto valgo Dad? Diria cualquier niño o niña europeo que vea las películas o lea los libros escritos en Norteamerica
    ¿Cuánto valgo para ti? Preguntaria cualquier niño o niña del mundo, incluidos los niños africanos.

    Y creo que la respuesta ha de ser sincera. Que se ha de responder:
    Esto es lo que vales, esto es lo que vales para mi aunque sea esto lo que vales para los demás.

  • #79

    Timoteo (martes, 21 mayo 2013 09:59)

    Esto es lo que vales

    En nuestra maravillosa cultura civilizada del siglo XXI por todos los cambios operados en la Ley gracias a las movilizaciones de un importante sector de la sociedad es esto lo que nosotros tenemos que decir a nuestros hijos:

    Han conseguido que tu no valgas nada para mi. Nada, absolutamente nada. Cero, nada.
    Al menos ante la Ley. Al menos ante los demás. Porque precisamente es la Ley la que regula nuestra relación con los demás.
    Si con los demás, incluido tú, incluidos mis padres, mi familia, mis amigos, mis vecinos. Esos y no otros sois los demás. Esos y no otros sois la Ley. El objeto de la Ley, y tú, por supuesto, formas parte de ella, de la la Ley, y de la sociedad. Y si soy sincero te diré que tú para mi no vales nada. Absolutamente nada. Eso es lo que dice de modo expreso la Ley y esa parte de la sociedad.
    Que tu no vales nada. Absolutamente nada para mi.
    Lo digo porque una estafa por encima de 400 euros esta penada con cárcel y pueden ser hasta 3 años.
    Bajarse una película de Internet también merece cárcel.
    También merece cárcel, hasta cuatro años, plagiar un libro.
    También merece cárcel y hasta 5 años, mas muchísimo dinero de indemnización, que un marido sustituya un hijo a su madre por ejemplo por el de su amante.
    También merece cárcel, hasta un año, y muchísimo dinero de indemnización, que una enfermera entregue por equivocación un niño a la madre que acaba de haber parido.
    También merece cárcel que un padre-visitador entregue con mas de 24 horas de retraso a su hijo que le está visitando a su ex esposa.
    También merece cárcel que un divorciado, del que se supone que no tienen ningún contrato, ningún contrato con su ex esposa, deje de pagar durante dos meses seguidos a esa persona con la que se supone que no tiene ninguna atadura, cualquier prestación económica que según la Ley debe, del verbo deber, a su ex.
    También merece cárcel, hasta un año, que ese exmarido no pague durante dos meses seguidos una pensión llamada de alimentos por unos hijos que la Ley, gracias a los movimientos de un amplio sector de la sociedad de modo reiterado ha dicho que no le importa que sean de él o no y que pueden ser de cualquiera.
    La Ley esta tremendamente preocupada por que pagues a tu ex mujer lo que le debes.
    Y le debes por tu ex casa, le debes por tus ex hipoteca, por tus ex recibos de luz y de gas y por tu ex frigorifico, por tu ex sofa.
    Y todo ello porque la Ley te recuerda que tu tuviste con ella alguna vez un contrato. Un contrato que aunque a ella no le obligaba a nada a ti te ata de por vida.
    Con la excusa de que tu yo somos padre e hijo, aunque la Ley se desinterese de si lo somos realmente, con la excusa de que tu yo aparecemos juntos en un registro aunque nunca nos juntemos en un restaurante o en un hogar, quieren obligarme a que yo cumpla con mi deber. Si, mi deber contigo porque la Ley pretende que tu aunque no tengas mis apellidos si las tengan vuestros gastos y vuestras facturas.
    Si eso mismo quiere la Ley que tus facturas tambien sean mias. Eso es ser un buen padre. Pagar tus facturas es, según la Ley, lo que me ennoblece. Eso me convierte en un ciudadano ejemplar. Eso me convierte en un ciudadano al que dejar en paz y al que no hay que encarcelar.
    ¿Pero cuanto vale según la Ley que tu no seas mió o mía?
    ¿Cuánto vale que yo no sea tuyo?
    ¿Cuánto vale que nos hayan estafado a ti y a mi?
    ¿Cuánto vale que nos hayan estafado a los dos?
    ¿Cuánto vale que si estas gravemente enfermo no podamos establecer el mapa
    genético de tu enfermedad?
    ¿Cuánto vale que nos alejen a ti y a mi genéticamente?
    ¿Cuánto vale que me impidan abrazarte alejándote físicamente de ti convirtiéndome en padre visitador que no puede visitarte?

    ¿Cuánto valemos realmente tu y yo para tu madre?
    ¿Cuánto valemos realmente tú y yo para la sociedad que se ha movilizado para decir que tu y yo valgamos para la Ley lo que dice que valemos?

    ¿Quieres saber cuanto realmente vales para mi?
    ¿Quieres saberlo realmente?
    ¿Espera que tenga delante mió a tu madre?
    ¿Espera que tenga delante mió a cualquiera de los que intenten hacerme creer que pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas aunque tu y yo vivamos en casas distintas son los derechos y las obligaciones de un buen padre aunque padre e hijo o hija no vivan ni en el mismo continente.
    ¿Quieres saber realmente cuanto vales para mi?
    ¿Espera que tenga delante mio a alguien tratando de explicarme que ha de ser un padre, un hombre y que es la crisis de identidad actual de los varones?
    Espera que tenga delante a ese segmento tan importante de la sociedad







  • #80

    rose (miércoles, 22 mayo 2013 08:55)

    BOMBA DEMOGRAFICA

    Si leemos el estupendo trabajo de Carlos Welti Chanes titulado
    LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN DE MÉXICO
    Y EL CONTEXTO INTERNACIONAL EN LA
    ÉPOCA DE SU EMISIÓN se puede deducir que para los USA desde los años 50 el control de la población mundial, con atención prioritaria para Mexico y toda America Latina, e India, Bangladesh, India, etc era una cuestión de seguridad nacional
    En ese sentido se menciona un trabajo de 1968 de Paul Ehrlich llamado The Population Bomb en el que se proponen distintas medidas para reducir la población. Que cada uno saque sus conclusiones:

    “Debemos controlar la población en casa por medio de
    cambios en nuestro sistema de valores, pero de manera obligatoria si los métodos voluntarios fallan” (Ehrlich 1968, p. Xii). Sugiere además que se incluyan anticonceptivos en todos los alimentos vendidos en los EEUU y se impongan impuestos a la compra de frazadas, cunas, pañales y juguetes. Si estás son las consideraciones domésticas, a nivel internacional propone una serie de medidas, que aparecen resumidas en un artículo que publica el mismo año en la Universidad de Stanford (Eherlich, 1968ª) en el que recomienda “Si podemos resolver el problema de población en casa, entonces estaremos en posición de hacer un esfuerzo para detener el crecimiento de la población del mundo... Creo que debemos:
    1. Anunciar que ya no enviaremos alimentos a los países en los que un análisis
    desapasionado indique que el desequilibrio alimentos-población es desesperanzador;
    2. Anunciar que ya no daremos más ayuda a cualquier país con una población creciente hasta que ese país nos convenza de que está haciendo todo en la medida de sus posibilidades para limitar su población;
    3. Poner a disposición de todos los países interesados ayuda masiva en tecnología de control natal; 4. Poner a disposición de todos los países interesados ayuda 11
    masiva para incrementar las cosechas en las áreas bajo explotación; 5. Aceptar el hecho de que si podemos usar nuestro poder para alcanzar otras metas militares, entonces éste puede ser usado también para el beneficio de la humanidad. Una presión política y económica debe ser ejercida sobre cualquier país en el que se impida una solución al problema más apremiante del mundo. Un buen comienzo sería cerrar nuestros canales diplomáticos con el Vaticano hasta que la organización coloque sus políticas en línea con el deseo de la mayoría de los católicos americanos”. El autor concluye “ Una gran parte del mundo estará horrorizado por nuestra posición, pero como nación que está en contra de la opinión del
    mundo en otros asuntos, por qué no estarlo en el asunto más importante” (Ehrlich, 1968ª pp. 2-7).

    Posiciones similares son asumidas por diversas organizaciones internacionales y vale la
    pena mencionar que aunque muchas veces se considera que fue Robert S. MacNamara
    quien como presidente del Banco Mundial declaró que es más rentable gastar en
    anticonceptivos que en inversión social si se quiere impulsar el desarrollo, fue el presidente Johnson quien, en un discurso en ocasión del vigésimo aniversario de las Naciones Unidas, estableció, “Actuemos a partir del hecho de que menos de cinco dólares invertidos en el control de la población, valen lo que cien dólares invertidos en el crecimiento económico” (mencionado por Stycos, 1967).

  • #81

    Rose (miércoles, 22 mayo 2013 09:09)

    Soluciones dadas por los americanos a esa tremendo problema o bomba demografica que son nuestros hijos:

    "En 1969, el presidente Nixon de los E.E.U.U. convoca a la formación de la Comisión sobre el Crecimiento de la Población y el Futuro de América, desde luego, América se refiere sólo a este país. Esta Comisión jefaturada por John D. Rockefeller entrega sus conclusiones en marzo de 1972 en las que se expresa una larga serie de recomendaciones que abarcan prácticamente todas las áreas relacionadas con esta problemática. Por lo que hace a la política de población este documento propone:

    1) maximizar la información y el conocimiento acerca de la reproducción humana y sus implicaciones para la familia; 2) mejorar la calidad del ambiente en que los niños son criados; 3) neutralizar hasta donde esto es practicable y consistente con otros valores, aquellas presiones, legales, sociales e institucionales que históricamente han tenido un carácter pronatalista y 4) dar a los individuos los medios para evitar los embarazos no deseados, mejorando su habilidad para concretar sus preferencias (Commission, 1972, p. 122).
    Un aspecto sobresaliente de este Reporte es la síntesis que presenta sobre las tres posiciones básicas que predominaron entre quienes lo elaboraron.

    La primera reconoce los beneficios que se obtienen con la disminución del crecimiento demográfico y reconoce el problema de este país como uno que se origina en la dificultad de que mucha gente sea incapaz de controlar una parte importante de sus vidas, aquella relacionada con el número de hijos que tienen. El problema de población es visto como la suma de problemáticas individuales y no como una problemática general para la sociedad, pero en la medida en que se solucione el primero se puede lograr la estabilización del crecimiento.
    Una segunda perspectiva identifica una brecha entre los que se asumen como los valores nacionales y aquellos que son asumidos por los grupos minoritarios de tal manera que entre estos grupos la discriminación en contra de las mujeres se expresa como una presión para que sean madres y se dediquen a tener hijos, por lo que el problema de población es sólo una cara de la discriminación y la falta de oportunidades que tienen muchos individuos en esta sociedad.
    Finalmente, una tercera posición ve el problema en un marco ecológico e identifica una
    funcional interdependencia entre el hombre y su ambiente y reconoce que “Es muy cómodo creer que cambios en el sistema político o en el sistema de valores son innecesarios y que medidas como la educación en población y una mejor información y servicios resolverán el problema de población” (Commission op. cit. pp. 4-6).
    En el contexto internacional, el Informe del Club de Roma constituye una referencia muy significativa que contribuye a la creación de una toma de conciencia sobre el problema demográfico. Lamentablemente, una mala lectura o un manejo intencionado del texto hacen aparecer el crecimiento de la población como la mayor amenaza para el futuro de la humanidad cuando no es sino uno de tantos productos de la dinámica social global que no puede crecer indefinidamente. Las implicaciones del consumo y en especial del consumo de energía y el deterioro del medio ambiente que esto provoca, no se asumen en la dimensión que el propio informe plantea. Los problemas se sobre simplifican con la visión de lo demográfico puesta en primer plano."

  • #82

    Rose (miércoles, 22 mayo 2013 09:11)

    La preocupación de los americanos por nuestros hijos:

    A principios de los años 70 el Consejero de Seguridad Nacional del presidente Nixon.
    Henry Kissinger elabora un memorándum titulado “El Nuevo Programa de Asistencia Exterior de los Estados Unidos” en el que se sugiere que este país proponga a las Naciones
    Unidas la elaboración de un estudio que identifique los problemas de población y proponga medidas para enfrentarlos, como un proyecto prioritario en esta organización 12.
    Es cada vez más evidente que los problemas del crecimiento demográfico en los propios espacios nacionales y en los países en desarrollo, constituyen para los países desarrollados un problema de seguridad nacional. Este es un argumento que aparece en diversos documentos elaborados por expertos, véanse por ejemplo los trabajos de Piotrow (1973), pero que no se hace explícito en las propuestas que involucran a las organizaciones internacionales.

  • #83

    Rose (miércoles, 22 mayo 2013 10:56)

    Relacionado con todo lo anterior están todas la políticas progres supuestamente a favor de la mujer en su proceso emancipatorio:
    aborto, legalización absoluta del adulterio, reducción del número de hijos, despenalización del fraude de paternidad, etc.
    Defraudar un hijo, dos, tres o los que sea: gratis si el varón es de clase media o baja
    ¿Alquien se ha leido las clausulas de los contratos prematrimoniales y matrimoniales de los ricos de Norteamerica?

  • #84

    Rose (viernes, 24 mayo 2013 09:31)

    FRAUDES A HACIENDA Y A LA SOCIEDAD

    Es una evidencia hasta que punto el fraude está aceptado y legitimado en nuestra sociedad y así nos va.
    ¿Por defraudar a Hacienda millones de euros quien va a la cárcel en este país?
    ¿Por defraudar o estafar a un hombre un hijo, dos, tres, etc que precio hay en lo que llamamos paises progres?
    La estafa y el fraude de los grandes esta reconocida por la Ley en todos los paises “civilizados”. Luego pasa lo que pasa. Alguien tiene que pagar los platos rotos, lo mismo que con los hijos. Alguien tiene que pagar las deudas y los hijos de otros.
    A la ley no le importa una mierda alguien se lleve el dinero a un paraíso fiscal.
    A la Ley no le importa nada que a un hombre casado, es decir con contrato, se le estafen los hijos que sea.
    Pero a la Ley si le interesa que los que están trincados por nómina sigan pagando sus impuestos y que los ex maridos paguen sus “pensiones” incluidas las llamadas alimenticias por los hijos supuestos.
    ¿Porque a la Ley le tiene que interesar que los hombres divorciados, que deberían ser libres también y sin contratos, paguen las pensiones a sus ex bajo pena de cárcel?
    ¿Porque si a la Ley no le importa de quien son los hijos de los hombres casados ni le importa sin se les han estafados uno, dos, tres hijos o los que sea el Código Penal en su artículo 227 tiene que amenazar con prisión de hasta un año de cárcel por dejar de pagar a la ex cualquier tipo de prestación económica durante dos meses?
    ¿Por qué tenemos que tragar con toda esa estafa y fraude?

  • #85

    Rose (viernes, 24 mayo 2013 13:12)

    VALORES HETEROPATRIARCALES


    Supuestamente, en base a lo que estamos oyendo y leyendo durante años los varones estamos imponiendo los valores de la sociedad hetero-patriarcal.
    Supuestamente estamos imponiendo el matrimonio, la fidelidad conyugal, y nuestros deseos de paternidad.
    Es precisamente por ello que la Ley nos prohibe bajo pena de carcel renunciar a la paternidad y nos amenaza con carcel si no queremos pagar los gastos de los que la Ley decida que son nuestros hijos, lo queramos o no.
    La Ley nos impone la paternidad a la fuerza bajo amenaza de carcel.
    ¿Y que dice la Ley acerca de esos que supuestamente son nuestros hijos si decidimos tenerlos de modo negociado con alguien?
    ¿Que dice la La Ley si a algun hombre divorciado se le niega el derecho a él y a su familia a acercarse a sus hijos a pesar del tan cacareado deseo de visitas?
    ¿Que dice la Ley si a algun hombre se le impone unos hijos que no son suyos y se le estafa aquellos que podian ser de el?
    ¿En un contrato desde cuando existe un derecho si no existe la obligación de la otra parte?
    Ser padre biologico no es un derecho reconocido. No se reconoce ya que no se persigue a aquella que atente contra ese derecho, a toda posible estafadora de ese derecho.
    Entonces porque ser padre biológico ha de ser una obligación.
    ¿Si durante ese contrato la Ley se lavaba las manos para determinar de quien son los hijos, porque se las tiene que ensuciar con los divorciados para que paguen por ellos?

  • #86

    Rose (martes, 28 mayo 2013 10:59)

    Ahora que se está hablando tanto del matrimonio GAY hay que recordar lo que es el matrimonio heterosexual.
    Un CONTRATO en el que supuestamente se atan a dos partes que cuando finaliza y supuestamente las dos se liberan de obligaciones una con la otra los varones durante años siguen trabajando para pagar las pensiones de sus EX esposas.
    Y lo hacen porque sino pagan esas pensiones van a la carcel.
    Van a la carcel por no pagar las pensiones a unas mujeres con las que supuestamente no tienen contrato alguno.
    El ex-marido sigue debidendo "dinero" de por vida.
    En cambio, durante el matrimonio, donde supuestamente existe un contrato, la mujer no debe absolutamente nada al varon.
    Y la LEY reconoce a la mujer el DERECHO a estafar un hijo, hija, dos o los que sea.
    Reconoce ese derecho diciendo que no es de su incumbencia con quien tiene los hijos. Eso dice la LEY, la misma que amenaza con encarcelar a hombres divorciados por no pagar las pensiones que deben a sus ex-mujeres.
    Por cierto algunas de esas pensiones son "compensatorias" pero otras son "alimenticias" por hijos que a la LEY no le interesa de quien sean.
    No le interesa de quien sean.
    Si le interesa quien los va a mantener y lo impondrá con CARCEL, CARCEL, CARCEL.
    Todo ello en nombre de la libertad y de la igualdad

  • #87

    Timoteo (miércoles, 29 mayo 2013 17:06)

    EL DIVORCIO

    Es cierto que en los divorcios, aunque se supone que no hay atadura por ninguna parte el ex-marido puede ir a la carcel si no paga las pensiones a su ex mujer.
    Realmente en los divorcios la LEY si se moja para que ellas cobren en los divorcios.
    ¿Porque en los matrimonios la LEY no se moja?
    ¿Porque la Ley no se moja en el fraude de paternidad cuando se supone que existe un contrato que se ha roto?

  • #88

    Timoteo (miércoles, 29 mayo 2013 17:15)

    EN LOS DIVORCIOS

    Creo que eso mismo es lo que deberiamos reclamar. Que la LEY tampoco se inmiscuya en los divorcios para saber si el ex-conyuge que se queda con los hijos cobra del otro o no.
    ¿Porque cojones tiene que intervenir la Ley?
    ¿Porque tiene que establecer unas tablas de dinero?
    ¿Porque si repetidamente ha manifestado que no le interesa ni como ha ido ese matrimonio, ni cual ha sido el comportamiento de los conyuges ni de quienes son realmente los hijos?
    ¿Porque durante los años posteriores al divorcio tiene que intervenir la Ley?
    ¿Tiene sentido que 10 años despues de un divorcio tenga intenciones de encarcelar a un hombre por no pagar 2 meses las pensiones alimenticias de unos niños de los que la Ley ha dicho que no le interesa saber quien es el padre realmente?
    ¿Tiene sentido hacer apologia de una supuesta libertad de la mujer casada para que de modo fraudulento establezca un contrato de paternidad que es una estafa y luego perseguir con saña a los conyuges divorciados?
    ¿Porque hay que vigilar, controlar y encarcelar a los divorciados si no cumplen las pensiones?
    ¿Porque no hay que vigilar en nada a las casadas?
    ¿En que cojones controla la Ley a las casadas?
    ¿En que materia está dispuesta a encarcelarlas?
    ¿En que estan las casadas atadas por contrato?
    Venga ya

  • #89

    Rose (viernes, 31 mayo 2013 09:45)

    EL IMPAGO DE PENSIONES I)

    Es una autentica vergüenza de que a los ciudadanos estemos no desinformados sino mal-informados por los medios de comunicación.
    Es una vergüenza que por ejemplo no sepamos que por modificación del Código Penal con su artículo 227 cualquier ex divorciado que deje de pagar 2 meses consecutivos o 4 alternos cualquier prestación económica a su ex pueda ir hasta un año a la cárcel. En ese artículo lo que se protege es la “familia” y se supones que se ha producido un atentado contra la institución familiar.
    Es una vergüenza que en la redacción de ese artículo se hable del “ex–conyuge que deje de pagar” cuando todos sabemos que el amenazado es el ex marido.
    Es una vergüenza que al año, o a los 15 de haberse divorciado, de haber roto un contrato llamado matrimonio, alguien siga hipotecado, si hipotecado y amenazado con la cárcel por no pagar 2 meses cualquier tipo de prestación.
    Es una vergüenza que los hombres divorciados que supuestamente –solamente supuestamente– no debieran tener ninguna obligación con sus ex estén amenazados con cárcel cuando durante el matrimonio –cuando se supone que existe ese contrato– no existe ninguna situación de incumplimiento con respecto al esposo por la que la mujer pueda ser encarcelada.

  • #90

    Rose (viernes, 31 mayo 2013 09:46)

    EL IMPAGO DE PENSIONES II

    Es una realidad objetiva los hombres casados y divorciados de sus esposas pueden ir a la cárcel por lo que les deben a sus mujeres y a sus ex–esposas.
    Las ex esposas o las esposas no.
    ¿Se le puede encarcelar por no querer barrer o no hacer el bizcocho?
    ¿Por qué obligación con respecto al ex-marido o marido se les puede encarcelar?
    ¿De hecho, cuanto vale según la legislación actual estafar 4 hijos al marido en pleno contrato matrimonial?
    Cero, absolutamente nada. De hecho las únicas sentencias que han concedido algún indemnización a maridos engañados han otorgado la indemnización en concepto de pago “de crianza” no en el de “estafa de un bien jurídico”.
    ¿Un hijo o hija puede considerarse un bien jurídico?
    Si para la madre pero evidentemente no para el padre, ya que si se le priva o se le estafa uno, dos o los que sea la Ley se lava las manos. Con agua empantanada pero se las lava.
    Esa es la institución familiar que hay que proteger. Una institución donde estafar los hijos al marido es bendecido por la iglesia progre laica que ejerce de inquisición cuando algún ex marido deja de pagar.
    Evidentemente el matrimonio actual es una institución donde los dos conyuges están obligados – si obligados por la Ley –para mantener los hijos de la esposa, sean de él o no.
    Según la Ley actual a una mujer no se le puede obligar a pagar los hijos de su marido con otra mujer, y aún menos encarcelar.
    ¿No queremos recordar que Engels y Simone de Beauvoir se dedicaron a despotricar contra la institución familiar como pieza básica y angular del entramado explotador capitalista?
    ¿No queremos recordar que Engels en su recorrido antropológico de las relaciones de parentesco y de los tipos de familia decía que en las sociedades matrilineales y matriarcales donde el padre biológico no se puede determinar con certeza en los divorcios es exclusivamente la familia de la esposa la que se encarga de la manutención de los hijos?
    ¿No queremos recordar que Engels en ese recorrido antropológico de las relaciones de parentesco decía que esas sociedades los bienes del marido no van a la esposa ni viceversa?
    ¿Con que nos queremos quedar de Engels y su critica de la familia?
    ¿Solamente de su justificación del adulterio femenino?
    ¿Solamente con eso?
    ¿Por eso tuvo tanto éxito la obra de Simone de Beauvoir?
    ¿Por eso tuvo tanto éxito entre las mujeres americanas que nunca han sido muy progres ni comunistas?
    ¿Por eso entre las feministas ameritas?
    ¿Por eso porque justificaba lo que hicieron mientras sus hombres se batían el cobre en Europa?
    ¿Por eso todo su interés y reivindicación era la igualdad en el dormitorio y en el hogar?
    ¿Por eso esas mujeres americanas fueron las mayores victimas de la historia?
    ¿Ellas que no han visto ni con prismáticos de los horrores de ninguna guerra en los últimos 150 años?
    ¿Ellas son el segundo sexo, las mayores victimas en un planeta donde para la mayoría sobrevivir es mas importante que con quien se folla esta noche o no?
    ¿Ellas son el segundo sexo, donde tienen que justificarse haber tenidos hijos con éste o aquel y no decírselo a aquel que regresaba en silla de ruedas?
    ¿Ellas son el segundo sexo, donde tienen que justificarse haber tenidos hijos con éste o aquel y no decírselo a aquel esta en silla de ruedas o es parapléjico por haberse caído de un andamio obligado a mantener a unos hijos que piensa que son suyos?
    ¿Alguien ha mirado al género de los parapléjicos y a los que están en silla de ruedas?
    ¿Qué tiene que hacer una esposa para que la encarcelen?
    Todos sabemos perfectamente del pacto, si pacto entre el Sistema y el feminismo.
    Por dejar de pagar a los empleados o empleadas el sueldo durante un año no pasa nada. Absolutamente nada. El Sistema es muy, muy agradecido con el feminismo.
    Después de la Segunda Mundial ese pacto entre el Sistema y el feminismo existió: Vosotras trabajais y os emancipais de vuestros verdugos maridos y si no protestais en la empresa nosotros os ayudaremos.
    Os emancipais trabajando con nosotros pero a reivindicar ya sabeis, a casa. Y de paso todos nos olvidaremos de esos asuntillos que habéis tenido en el dormitorio. Ya sabeis….Todo eso a todos nos conviene olvidarlo. Y si ellos se ponen bravos ya os echaremos un cable. El Sistema sabe ser agradecido con las colaboradoras. Sí, Simone de hecho fue una de ellas, una gran colaboradoras. Primero de los alemanes y después nuestra:
    ¿Qué tiene que hacer un marido o un exmarido para que lo encarcelen a los 20 años de haberse divorciado?
    Todos ya sabemos la respuesta, el artículo 227 del Código Penal nos lo dice claramente: no pagar.

  • #91

    Rose (martes, 04 junio 2013 19:03)

    Bombardeo De los medios de Comunicación
    El fraude de paternidado o la estafa de hijos es enteramente legal en nuestra sociedad por lo siguiente:
    Por que ha habido en los últimos años un bombardeo informativo acerca de la libertad de la mujer sobre su cuerpo, etc aunque esté casada.
    No está de mas recordar que los hombres divorciados, si los que supuestamente no tienen contrato alguno con ninguna mujer pueden ir a la carcel hasta un año por, eso es lo flipante, dejar de pagar "cualquier prestación económica debida a su ex".
    A los 10 o 20 años de estar divorciado un hombre casado sigue pudiendo ir a la carcel por lo que le debe a su ex.
    De casados, y con contrato de por medio, no hay nada que la esposa deba a su marido. De hecho la estafa de hijos entre los que supuestamente esta ligados por contrato es gratis.
    Moraleja, divorciado que deja de pagar 400 euros dos meses seguidos a su ex el 10 año despues de su separacion= carcel hasta por un año y al salir sigue debideno.
    Mujer que estafa uno, dos o tres hijos a su marido durante su matrimonio impidiendole ser padre y estafandole todos los gastos ocasionados= gratis por la libertad sobre su propio cuerpo y alma.

  • #92

    Rose (martes, 11 junio 2013 10:58)

    ¿Nuestros derechos que?

    Podemos leer esta sentencia de un juzgado de San Sebastián

    Un juzgado de San Sebastián ha condenado a ocho meses prisión a un hombre que, «movido por los celos», coaccionó y humilló a su pareja, de la que incluso reveló aspectos íntimos de su sexualidad.

    El hombre ha sido condenado a 8 meses de carcel, un año y 8 meses de alejamiento de su esposa y 3000 mil euros de multa por humillar a su esposa.

    ¿Que es para la Ley española humillar a su esposa?

    Según la sentencia llamarle por telefono movil un numero injustificado de veces, hacerle salir de un local donde estaba con sus amigas y decir a sus amistades que “le ponia los cuernos”.

    Todo eso es “humillante para una mujer” o sea que 8 meses de carcel, un año y 8 meses de alejamiento de su esposa y 3000 mil euros de multa.


    Estafar uno o dos o tres hijos a un padre haciendole creer a el y su familia que son suyos para la Ley no es humillante ni nada. Gratis, totalmente gratis. La relacion de ese marido con sus hijos, sin comentarios. Jugarse la vida o la salud en una profesion de riesgo para pagar los hijos de otro, gratis….
    Tener que callarse por que una ideologia muy progre repite sin cesar que no asumir el adulterio de otro o otro y los hijos de otros como propios son remininiscencias de una sociedad heteropatriarcal etc, etc…..Sin comentarios.
    Hacer apologia publicamente de esa estafa de hijos, gratis para la Ley.
    Hacer apologia de que el marido que no quiera pagar esos hijos deba ira la carcel, gratis.
    Exigir que esos maridos vayan a la carcel, gratis.
    Exigir el cumplimiento del articulo 227 del codigo penal para que cualquier ex-marido al año o a los 15 años de haberse divorciado vaya a la carcel por dejar de pagar cualquiera de las pensiones debidas a su ex-esposa, gratis para la Ley, ya que segun la Ley ele x-marido sigue debiendo a su ex-esposa, y por eso puede ira la carcel.
    La misma Ley que se lava las manos y no quiere saber de quien son los hijos durante un contrato llamado “matrimonio” no se lava las manos al obligar, repito, obligar bajo pena de carcel a pagar todas y cada una de las pensiones a la ex de por vida.

    Violencia, ley, ley, violencia, y humillacion,

    Violencia es compadecerse de desahuciados por la policia por orden de un juez que hace cumplir la exigencia de un banco del banco.
    Violencia es no querer mirara a los desahucidado cuando la orden de desahucio viene de la reclamación de una ex mujer.
    Violencia es que la Ley diga antes de desahuciar que le da igual, absolutamente igual el comportamiento de esa mujer durante esa vida conyugal o ese matrimonio.
    Violencia es decir que en nombre de esa igualdad esa mujer es acreedora de ese tiempo de por vida.

    Segun la Ley las mujeres no puede humillar ni abusar sexualmente de un hombre ni aunque ellas sean militares y el civil en una prision como la de Guantanamo. Solo podrian ser acusadas de tortura con lo que la pena seria muchisimo menor.
    Tampoco pueden ser acusadas de revelar los secretos intimos de sus maridos.
    Jamas se a encarcelado a una mujer por decir a su mujer que su marido se iba de putas. Es mas era objeto de conmiseracion.



    Por la derogacion del artículo 227 del Código Penal.
    Por podernos emancipar de nuestras ex.
    Y por poder renunciar a la paternidad, ya que actualmente es un estado especial que no otorga ningun derecho y si muchisimas obligaciones cuando a un padre le separan de sus hijos.
    Por poder renunciar a la paternidad del mismo modo que otras tienen el derecho a que no se les imponga la maternidad y a abortar.



  • #93

    Rose (martes, 11 junio 2013 11:42)

    Renunciar a la paternidad

    Aunque parezca un contrasentido renunciar ante la Ley a ser padres. Renunciar a la paternidad es el único modo de dar valor a nuestros hijos.
    Renunciar a ese teatro donde el ex-marido, padre-txeke que paga sus facturas coaccionado por el artículo 227 del Código Penal y por una Sociedad que al unisono le presiona para que "pague" si o si y que continue esta "mierda" de sistema.
    Ese sistema que pasa olimpicamente de la "relacion padre-hijos".
    Ese sistema que solo quiere a los padre a mil kilometros de distancia de sus hijos y a los que les concede "una fotografia" de ellos y una inscripcion en el registro civil, sin importarle si a ese hombre le permiten o no ver a sus hijos, o si se los han estafado o por la emancipacion de la esposa con otros hombres.
    Ese sistema que solo quiere a un ex-marido,padre pagador.
    Por la abolicion del artículo 227 del Código Penal.
    Por que los ex no sean amenazos, coaccionados y encarcelados por dicho artículo.
    ¿No se ha reclamado la "libertad sexual" durante ese contrato llamado matrimonio?
    ¿No se ha reclamado la despenalizacion del adulterio que se ha producido durante ese contrato?
    ¿No se ha reclamado que estafar hijos al marido, solo al marido este despenalizado (ya que la sustitucion de hijos a la esposa esta fuertemente penada) ?
    Por "la libertad" despues del divorcio.
    Para que las ex no sean acreedoras de por vida.
    Por abolir ese articulo y romper esas cadenan.
    Copia este artículo y pasalo

  • #94

    Simone de Beauvoir (jueves, 13 junio 2013 11:02)

    Un contrato roto llamado contrato matrimonial (I)

    Antiguamente, hasta hace muy recientemente se creía que el matrimonio era un contrato entre dos partes.
    Antiguamente se creía que ese contrato les vinculaba de por vida.
    Antiguamente se creía que ese contrato ataba a esas dos partes a esa vida.
    Y antiguamente se creía que esa vida era en común.
    Antiguamente se creía que en esa vida en común los hijos también eran comunes.
    Antiguamente se creía que esas dos partes se debían respeto y fidelidad.
    Antiguamente se creía que cuando no había ni ese respeto ni esa fidelidad había un incumplimiento.
    Antiguamente se creía que como había un incumplimiento debía haber un resarcimiento.
    El divorcio de un modo otro siempre ha existido entre nosotros.
    Pues entre nosotras y nosotros siempre han existido, traiciones e incumplimi-entos.
    Sin embargo lo que es nuevo es que la solamente una parte muy pequeña de la sociedad, aplaudía hasta hace muy recientemente el daño indiscriminado a la otra parte en base a la unilateralidad de las acciones de una parte.
    Parte que en el momento actual es la única que en caso de divorcio o separación, es la parte actora, la juez, y la que decide de quien es el coche, de quien es la casa, de quien es el frigorífico, de quien son los hijos y de quien es el albornoz de caballero que cuelga en el perchero.
    Antiguamente el adulterio estaba penalizado.
    Actualmente es delito decir “mi mujer me pone los cuernos”.
    Hemos avanzado mucho.
    Tanto que seguimos encarcelando al cornudo que no quiere pagar sus cuernos.
    El Código Penal es inmisericorde que los ex-maridos que no quieren pagar las pensiones a sus ex.
    Da igual que hayan pasado 15 años desde que se separaron física, jurídica y espiritualmente. Las facturas de ellas siguen llegando a su buzón puntualmente.
    La Ley dice que ese hombre sigue debiendo a su ex en base a un concepto llamado “solidaridad post-conyugal” y en base a esa llamada “solidaridad post-conyugal” ese hombre puede ser puntualmente encarcelado.
    Mucha solidaridad para quien al no estar ya casado supuestamente ya no está atado.
    Mucha solidaridad post-conyugal en una sociedad que repite al unísono la cantinela de la libertad, de la igualdad y de la emancipación.
    Mucha solidaridad post-conyugal para una sociedad que quiere ir de progre, dialogante y de que quiere eliminar cárceles.

  • #95

    Simone de Beauvoir (jueves, 13 junio 2013 11:05)


    Un contrato roto llamado contrato matrimonial (II)

    Mucha solidaridad post-conyugal entre esas mujeres que reclaman esas pensiones llamadas compensatorias que establecen una descompensación galopante entre lo que sus exmaridos ingresan por su trabajo y lo que realmente pueden disponer.
    Mucha solidaridad post-conyugal que permite falsear las estadísticas y decir que la pobreza tiene rostro de mujer.
    Mucha solidaridad post-conyugal entre mujeres progres emancipadas, carceleros, hombres progres, jueces, y código penal que establece el género de los que viven en pisos compartidos y debajo de un puente.
    Mucha solidaridad post-conyugal entre toda aquella parte de la sociedad que no quiere ver o mira a otro lado para no ver el género de los que se suicidan.
    Mucha solidaridad post-conyugal para evitar ver que género son los muertos en a accidentes laborales.
    Mucha solidaridad post-conyugal para evitar ver que género tienen mayormente aquellos que en su trabajo o por su trabajo han quedado en sillas de ruedas, sin dedos, manos, parapléjicos, o vaya usted a saber que.
    Mucha solidaridad post-conyugal para escandalizarse y sorprenderse de las victimas del maltrato y la violencia machista, y aceptar la otra violencia con total naturalidad.
    Mucha solidaridad post-conyugal para defender que un año de cárcel, mas multas, mas el pago de las cantidades debidas es poco, muy poco para un exmarido que ha dejado de ingresar dos meses seguidos o cuatro seguidos cualquiera de las cantidades debidas a su exmujer.
    Mucha solidaridad post-conyugal para hablar de la explotación de las clases pobres.
    Mucha solidaridad post-conyugal para no mirar que género tiene el pobre que nos está pidiendo una limosna en la esquina.
    Mucha solidaridad post-conyugal para no mirar que género tienen mayormente los que están en la cárcel.
    Mucha solidaridad post-conyugal para seguir amenazando con la cárcel a aquellos ex que no puedan pagar.
    Mucha solidaridad post-conyugal, Policía y mucha Ley para recordarles que alguna vez estuvieron casados.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que ellos si estuvieron alguna vez atados por un contrato.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que los conceptos por los que pueden ir a la cárcel son de “por pensiones compensatorias” , “por alimentos por hijos” y “por gastos extraordinarios de hijos”.

  • #96

    Simone de Beauvoir (jueves, 13 junio 2013 11:06)

    Un contrato roto llamado contrato matrimonial (III)

    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que desde hace tiempo se legalizó la “infidelidad conyugal”.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que la Ley hace tiempo dijo que no le interesa saber de quien son realmente los hijos.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que la Ley sobre esa cuestión no se quiere mojar.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que la estafa de un hijo, dos o tres o cuatro a un padre no importa a nadie salvo al afectado.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarle que si eso le ocurre, eso solamente a él, y solo a él, le debe afectar.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordar que según la Ley solo las mujeres pueden ser humilladas sexualmente por los hombres.
    Mucha solidaridad post-conyugal para castigar mucho más que a una le llamen puta, le toquen el culo o las tetas que a él le digan lo que le digan o le hagan lo que le hagan.
    Según la Ley, los hombres pueden ser torturados pero no violados, ni humillados sexualmente por mujeres aunque éstas sean las carceleras de Guantánamo.
    Que le sustituyan un hijo a ella 5 años de cárcel. Cero días que le sustituyan a él 5, 10 o muchos mas.
    Ellas tienen el derecho a sentir su “subjetividad” y la “autopercepción sobre su propio cuerpo”.
    Ellas no pueden ser obligadas a ser madres, ni a realizar el acto sexual con el marido cuando no tengan deseo.
    Ellos no tienen subjetividad alguna que proteger.
    Evidentemente es un machista retrógrado aquel que no admita la emancipación sexual de su mujer con otros hombres así como aquel que no quiera hacerse cargo de las facturas de los hijos fruto de dicha emancipación.
    Querer ser padre biológico no es, evidentemente un derecho reconocido en nuestro maravilloso sistema.
    Ello obligaría a castigar a aquella que estafara lo que está estafando.
    ¿Cómo vamos a castigar un pequeño delito que vale menos de 400 euros?
    ¿Cómo vamos a valorar en mas de 400 euros el derecho de un hombre a ser padre?
    ¿Cómo vamos a valorar el derecho los maridos de llevar a sus padres a sus nietos?
    ¿Para que complicarse con juicios y demandas estériles si pueden llevarles la fotografía?
    ¿La pregunta es, según la Ley actual la fotografía de los nietos de ellos o la fotografía de los nietos de los vecinos del quinto?
    ¿Qué mas da de quien sea la fotografía si existe fotoshop?

  • #97

    Simone de Beauvoir (jueves, 13 junio 2013 11:08)

    Un contrato roto llamado contrato matrimonial (IV)

    Antiguamente a mas de uno le prepararon la maleta.
    Antiguamente a mas de uno le exiliaron de casa por putero.
    Irse de putas no estaba penalizado por la Ley. No era el mejor sistema anticonceptivo, era él único que había.
    Un sistema anticonceptivo que provocó mas de un divorcio, mas de una maleta. Mas de una muda de ropa colocada de muy mal forma por la “pobre victima desconsolada” a la que toda la sociedad, de modo conjunto, había jurado proteger.
    Antiguamente se entendía que el adulterio era una injuria. Una situación “no justa” que ninguno de los “cónyuges” estaba obligado a soportar.
    Para ellas podía ser cárcel, aunque lo fue realmente en muy pocos casos.
    Para ellos el exilio de su casa, de su familia y de sus hijos, circunstancia mucho, mucho más habitual.
    Antiguamente el adulterio no estaba legalizado, como tampoco lo está hoy decir “mi mujer me pone los cuernos”. Ocho meses de cárcel y 3.500 euros de multa dan fe de ello.
    Ese ha sido el castigo para un esposo por humillar a su mujer.
    Ocho meses por haberle llamado un número de veces excesivo por teléfono y decir “mi mujer me pone los cuernos”.
    Una humillación difícilmente soportable por aquella mujer.
    Una humillación difícilmente soportable por nuestra sociedad, y nuestro código penal.
    Indignado estoy porque a ese hombre no le hayan cortado la lengua o la cabeza.
    ¿Cómo puede un machista celoso de otra religión humillar a una mujer diciendo en público “ella me ha puesto los cuernos”?
    Que una mujer humille a un hombre, evidentemente no es delito.
    No puede serlo si esta reconocida la solidaridad post-conyugal.

  • #98

    Simone de Beavoir (viernes, 14 junio 2013 13:04)

    Una de esquimales

    ¿Porque no puede funcionar nuestra sociedad?

    Nuestra sociedad no puede funcionar básicamente por un motivo:
    Porque funciona a golpe de manipulación, eslogan y demagogia.

    ¿Esto que quiere decir?

    Que asesinatos, robos, violaciones, fraudes, estafas etc ha habido toda la vida y los seguirá habiendo.

    El problema no es ese. El problema es el siguiente.
    Supongamos que entra un esquimal en una comisaría y que dice que le han acuchillado
    Para robarle.
    Imaginemos que los policías atónitos dicen que no pueden hacer nada por el.
    Imaginemos que pregunta porque no pueden hacer nada por el.
    Imaginemos que los policías dicen que la Ley no ha previsto “el acuchillamiento ni el robo a los esquimales.”
    Imaginemos que los policías dicen que como en nuestra sociedad apenas viven esquimales estos no están protegidos por la Ley.

    A un hombre que presentó una denuncia en Alemania por que le habían estafado tres hijos su exmujer y el amante de esta y que reclama una indemnización el tribunal Supremo de Alemania le dijo que había un vació legal.
    Eso es falso.
    Lo que ocurre es que la Ley tan progre, en su afán de igualdad, etc condena al hombre durante años después de un divorcio a pagar los gastos de su ex, incluidos los llamados gastos por pensiones alimenticias de sus supuestos hijos.
    La Ley se moja en ese tema y condena a la cárcel al exmarido que durante 2 meses seguidos o 4 alternos no quiera pagar. Un exmarido que supuestamente no tiene atadura alguna con su exmujer está amenazado así casi a perpetuidad. La culpa por haber estado alguna vez casado.
    La Ley en cambio no reconoce al hombre ningún derecho que pueda llevar ni a su ex ni siquiera a su mujer durante su matrimonio a la cárcel por incumplimiento. Ninguno, absolutamente ninguno.
    Para empezar la Ley se lava las manos cuando el esquimal o marido es estafado por su ex y le priva del derecho a tener sus hijos y su ex se los estafa por la puta cara. Puta cara. El varon se tiene que conformar con lo que le entregue su mujer. La estafa de hijos está legalizada igual que la violación a un varón cuando la agresora o agresora son mujeres.
    La Ley no prevé las agresiones sexuales a varones, incluso cuando estos sean prisioneros y ellas sean carceleras. La introducción de un palo de escoba por el ano a una mujer o un hombre por una carcelera será mucho menos castigada que si el que lo introduce es un varón ya que en este caso se considerara que ha habido violación, y en el otro caso solamente “tortura”. La diferencia en el castigo por ello puede ser de 15 años arriba de cárcel para el que ha introducido ese palo en función de su sexo.
    Para esa sanción se considerara el sexo del que introduce el palo y el sexo de la persona que lo recibe. La humillación tendrá distintos grados de sanción y en función de esa discriminación sexual puede ir de unos meses a mas de 15 años.
    Los varones, por tanto, a efectos de la Ley somos esquimales que no merecemos que nos protejan de ninguna mujer en ningún tema sexual, aunque en ese tema, aparezcan humillaciones varias.
    ¿A todo esto? ¿Realmente es mas humillante que a una mujer alguien le sobe durante 10 segundos las tetas a que a un hombre le priven para toda una vida de la posibilidad de tener hijos propios?
    ¿Cómo se puede aceptar la apología de la estafa de hijos como se acepta tan tranquilamente?
    ¿Cómo se puede aceptar que se diga tan tranquilamente que el marido que se “enfada porque su mujer con uno o varios amantes le ha privado de tener sus hijos es un machista retrogrado y que ellas tienen derecho a sentir subjetivamente su cuerpo como les de la gana? ¿El varón no puede sentir subjetivamente que quiere criar sus propios hijos?
    ¿Entonces porque ellas no se dedican a adoptar a cualquiera de los millones de niños huérfanos en lugar de querer quedarse embarazadas? ¿Por qué ellas si tienen el derecho protegido y reconocido a tener hijos propios? ¿Por qué se castiga y se persigue por el código penal la sustitución de un hijo cuando la estafada es la mujer?
    Todos sabemos la respuesta: porque se protege a la mujer casada y a las madres.
    Los varones en cambio somos esquimales.


  • #99

    Simone de Beauvoir (viernes, 14 junio 2013 13:18)

    Es evidente que el tema tiene una solución
    Exigir que se anule el articulo 227 del Codigo Penal y que no puedan ni deban ir a
    La carcel los exmaridos divorciados por no pagar.
    ¿De divorciados que les deben a sus ex cuando ellas no les deben nada, absolutamente nada de casados?
    ¿En el contrato matrimonial que incumplimiento les puede lleva a la carcel?
    ¿Qué incumplimiento puede haber mas grave que te priven 3 hijas bien por adulterio, bien por orden de alejamiento?
    ¿Eso gratis y hasta un año de carcel por dejar de pagar dos putas cuotas, dos putas cuotas de cualquiera de los conceptos debidos a las ex?
    ¿Estamos locos o que?
    ¿Qué mas queremos?

  • #100

    Rose (jueves, 20 junio 2013 12:46)

    No hace falta ir ni a Guantánamo ni a Irak

    No hay ninguna ideología totalitaria que se muestre como tal.
    Ni el Ku-klus-klan, ni el fascismo, ni el nazismo se ha mostrado así mismo como intolerantes.
    Toda ideología se muestra a si misma como dialogante.
    No existe ideología que se reconozca como arrogante en ningún espejo.
    No existe ideología que en lugar de imposiciones no hable de consejos
    No existe ideología que no hable de buenas razones y de buena voluntad.
    Por ello ni la peor de las dictaduras ha dejado de hablar de la libertad.
    La libertad ha estado en todas sus discursos, en todas sus proclamas.
    La paz ha sido, supuestamente, siempre uno de sus objetivos.
    La paz y la libertad han sido sus objetivos del mismo modo que generar empleo lo ha sido de la reforma….laboral.
    La paz, la libertad y el empleo, en ellos emplea el Sistema su saliva.
    El empleo, la libertad, la paz y la democracia.
    Demos gracias a Dios por tenerles a ellos para que velen nuestro sueño.
    La paz, la libertad y el empleo, empleemos para aplaudirles nuestras dos manos y que oigan nuestras palmas.
    La Democracia, la libertad individual, el empleo, la paz y el progreso, ¿Cómo no?
    En nombre del progreso y del ferrocarril se exterminaron tribus enteras.
    En nombre del progreso actual, en el Amazonas, hoy en día a tribus enteras se las sigue exterminando y expulsando de su casa.
    En nombre de cierta ideología todos los días se expulsa de su casa a los que se expulsa.
    Por una hipoteca de la casa o por un divorcio salen de su casa los que salen.
    Si es por una hipoteca brama la sociedad entera, si es por un divorcio solo hay … complicidad.
    Complicidad y solidaridad con la que se queda.
    Repugnancia, menosprecio, desprecio o silencio, que es lo mismo, con el marido-indio o indio-marido, que se va.
    En nombre de este y de este eslogan se ha cometido esta y aquella barbaridad.
    La paz, la libertad, el progreso, la democracia, la igualdad de la mujer.
    Palabras, solo palabras.
    En nombre de ellas se cometen todo tipo de tropelías aquí y allí.
    Aquí y allí, no hace falta a Guantánamo ni ….a Irak.
    La Democracia y la igualdad de la mujer.
    Desde siempre ha sido una mujer
    Desde siempre ha sido una mujer…. a la que había que salvar.
    Eva y Elena.
    Elena y Eva.
    Adán y Paris por ellas se perdieron.
    La serpiente y una manzana, la manzana y la serpiente.
    Dios les dijo “hay una hipoteca, hay un banco que proteger”
    Hay un banco que guardar.
    Ellos fueron los primeros en hacer los bártulos.
    El paraíso quedó lejos.
    La bandera desde siempre simboliza a una mujer a la que hay que proteger.
    La patria siempre es femenino. La patria que va a ser violada y mancillada.
    La madre o la hermana a la que hay que proteger de mil y un enemigos.
    La virgen Maria, la madre a la que hay que proteger de mil y un enemigos violadores.
    El gran mito del Cristianismo y el gran mito de la humanidad.
    En torno a ese mito se han construido desde siempre los ejércitos.
    Ejércitos cuyo único objetivo era supuestamente el de proteger y el de defender.
    Ejércitos que iban a proteger mujeres y que terminaron violando y asesinando niños.
    Ejércitos que iban a evitar violaciones y que terminaron …..
    Ejércitos demócratas y feministas.
    Ejércitos de paz y de…. libertad.
    No hace falta ir a Guantánamo ni a….Irak.

  • #101

    Rose (lunes, 24 junio 2013 13:07)

    Sobre las pensiones

    El matrimonio actual al disolverse termina suponiendo para el varón tres tipos de deberes o deudas con respecto a su ex:
    1 Pension Compensatoria
    2 Pension alimenticia
    3 Gastos extraordinarios
    El artículo 227 del Código Penal dice que si deja de pagar 2 meses seguidos o 4 alternos "cualquiera de las prestaciones" economicas debidas a su ex puede ir hasta un año de carcel y seguira debiendo lo que debe.
    El sexismo de dicho articulo queda camuflado con la formula "el conyuge que...". Sin embargo todos sabemos que ese "conyuge" es el ex-marido.
    Despues del divorcio el ex-marido sigue "debiendo a su ex" casi de por vida.
    ¿Durante el matrimonio que debe la mujera su marido por lo que pueda ir a la carcel?
    La estafa de uno, dos o tres hijos al marido es totalmente gratis.
    Que el marido sustituya a su mujer un hijo por otro puede ser penado hasta 5 años de carcel mas fuerte indemnización económica.
    ¿Que lavado de cerebro nos han hecho para pensar que en el matrimonio los varones tienen algún tipo de derecho?

  • #102

    Roman Rose (martes, 25 junio 2013 08:49)


    SOLUCIONES

    No podemos seguir autoengañandonos.
    La Ley protege los derechos de la mujer y de los hijos, tanto si ella esta casada como si no.
    Si un mujer reclama la “paternidad” de un hijo que ha tenido con un hombre a este se le obliga a pasar todo tipo de pruebas y si no accede a hacerlo se le convierte en padre a la fuerza.
    Al marido estafado al que se le cuela uno, dos, tres hijos, si intenta no pagar se le amenaza con cárcel si no paga las pensiones alimenticias o compensatorias a su mujer.
    A los 15 o 20 años del divorcio un hombre sigue siendo encarcelable por no pagar cualquiera de las pensiones que debe a su mujer. La Ley se moja en esa cuestión.
    El feminismo ha conseguido que una estafa de un hijo o los que sea, sea enteramente gratis.
    Decir que “mi mujer me ha puesto los cuernos” se puede sancionar con 8 meses de carcel tal ha dictaminado un juzgado de San Sebastián por humillación de la esposa.
    La infidelidad real y la estafa de hijos al marido no tiene según nuestra sociedad carácter de humillación.
    El matrimonio es para el hombre una “encerrona”. Repito una encerrona.
    El sistema se ha aliado con el sector mas carca y reaccionario de nuestra sociedad para proteger a “la pobre victima” a cambio de que en el mercado laboral esa mujer acepte todo sin rechistar. Las herederas americanas de las carcas de la liga antialcohol y antiprostitución se han aliado con el sector mas fascista y reaccionario de la sociedad americana disfrazandose de progres feministas para conseguir dos dictaduras: una en casa y otra en la empresa.
    La mujer ha sido bendecida por ir a la empresa en plan bueno y se la ha invitado a plantear todas sus reivindicaciones en casa.
    Resultado en América que es lo que viene para Europa: millones de familias rotas, divorcios y juzgados repletos, millones de pelease entre hombres y mujeres de clases pobres y medias y las clases ricas descojonandose a mandibula batiente.
    Todo ello para que el fraude fiscal, el fraude en el trabajo y el fraude de hijos este despenalizado. Despenalizado. Despenalizado. Y todo ello con muy buenas palabras.
    Estafar mas de 400 euros equivale según la Ley a Carcel.
    Estafar un hijo o 50 millones de euros no. ¿Por qué no?
    Primera solucion: dejar de pagar impuestos y dejar de pagar pensiones.
    Debemos exigir el derecho a renunciar a pagar pensiones y a pagar impuestos.
    Debemos exigir el derecho a renunciar a la paternidad.
    La paternidad y la ciudadania hoy en día son dos etiquetas y trampas despojadas de derechos. Se protege al jeta y a la jeta. Y los bobos ….a pagar. Y si no pagan ….a la carcel. Para eso está el Código Penal. El artículo 227 del Código Penal establece claramente que el exmarido (aunque lo disfracen como exconyuge) que deje de pagar dos meses seguidos o 4 alternos cualquiera de las “prestaciones economicas” debidas a su ex puede ir hasta un año a la carcel.
    ¿Nosotros (los pagadores) si podemos ir a la carcel y ellos y ellas (los jetas y las jetas) no?
    ¿Por qué ellos y ellas no son encarcelables?

  • #103

    Roman Rose (martes, 25 junio 2013 09:38)


    Seamos coherentes.
    ¿Quieren acabar con la sociedad patriarcal?
    Que dejen a los hombres cuando quieran renunciar a la paternidad. Reivindiquemos un divorcio real para las dos partes. El derecho a divorciarse de la esposa y de los hijos. Por un matriarcado al 100%. Que paguen ellas las facturas de los hijos al 100% ya que sobre los hijos solo de ellas tienen derechos. Yo no quiero seguir siendo encarcelable por una “puta inscripción” en un registro donde aparezca que alguna vez fui marido o padre de alguien. El matrimonio y la paternidad deben poder ser anulables. Divorcio de los auténticos.
    Que paguen los hijos aquellos o aquellas que tienen derechos sobre ellos. Que paguen los hijos aquellas a las que se les reconoce que son un bien jurídico que cuando se les priva de él la Ley está decidida a actuar para protegerla.
    Una mujer embarazada a la que alguien le provoque un aborto no deseado puede ser indemnizada económicamente y con cárcel de hasta ocho años por el infractor, que tranquilamente puede ser el padre de la criatura, y lo que se protege es el derecho de la madre sobre el feto, no el feto mismo.
    Una mujer a la que de modo accidental una enfermera entregue un niño que no es suyo puede ser también indemnizada económicamente muy fuerte y la enfermera ir a la cárcel hasta por un año por negligencia (articulo 220 apartado 5 del Código Penal).
    Una mujer a la que su pareja le sustituya su hijo por otro, el de la amante por ejemplo, puede ser indemnizada por “sustitución de hijo” con cárcel de hasta 5 años para el amante (articulo 220 apartado 3 del Código Penal).
    Que una mujer que sustituya todos los hijos que quiera a su marido por los del amante es gracias al “feminismo” y a todas las modificaciones habidas en la Ley enteramente legal.
    Alterar la maternidad de un niño o falsearla esta castigado hasta con dos años de cárcel.
    Alterar la paternidad es enteramente gratis, gracias a todo ese pensamiento progre.
    Obligar a un hombre a jugarse el tipo bajo coacción de ir a la carcel para pagar los hijos de cualquier otro sin importar de quien sea es “legal” y “guay”.
    Podemos olvidar los mas de 1300 hombres que al cabo del año se matan en accidente laboral para pagar los gastos y las pensiones de….
    Podemos olvidar las mas de 600.000 bajas laborales, y los miles de accidentes con amputaciones, paraplejías, invalídeles etc, en las que nadie quiere mirar el “género de esas victimas”.
    Podemos olvidar los mas de 3000 suicidios de varones anuales que se producen en España.
    Podemos olvidar los miles y miles de hombres divorciados a los que la Ley cómplice expulsa de sus casas (se calcula mas de 150.000 al año).
    Podemos olvidar los maridos asesinados por sus esposas que no aparecen en ningún sitio, algunos de los cuales han sido “envenados” con pastillas o muertos por sicarios y que no aparecen en ninguna estadísticas.
    Podemos olvidar los niños maltratados y asesinados por sus madres. Niños de los que los 25 o 30 casos reconocidos anuales en España es un número falso. Falso porque aquellos asfixiados o ahogados o asesinados a golpes se disfrazan o camuflan como accidentes, tal como lo saben perfectamente en los hospitales, por no mencionar a los abandonados en vertederos, basureros, etc.
    Podemos olvidar los niños estafados a los maridos y que estos con “fair play” deben mantener bajo amenaza y pena de cárcel.
    Podemos olvidar que el Código Penal no reconozca que los hombre podamos ser “violados” ni abusados sexualmente por ninguna mujer, por lo que si en una cárcel o en Guantánamo a un preso unas carceleras le introducen un palo por el ano se supone que es para darle placer y no para humillarle.
    Podemos olvidar a nuestros padres y abuelos, que se jugaron el pellejo, y la integridad física en el trabajo y en muchas guerras.
    De hecho deberemos olvidar todo lo que ellos y nuestras madres y abuelas hicieron por nosotros, del mismo modo que deberemos olvidar que en aquellos partos se jugaron la vida.
    Y deberemos hacerlo porque deberemos pensar que ellas y ellos estaban equivocados. Sobre todo ellas ya que ¿para que debían jugarse la vida y padecer todos los dolores del embarazo y del alumbramiento nuestras madres y abuelas teniendo hijos biológicamente propios si había hijos de otros y sobre todo hijos del hambre e hijos no deseados abandonados por madres solteras a los que poder adoptar?
    ¿Cuánto vale un hijo para una madre?
    ¿Cuánto vale un embarazo?
    ¿Cuánto vale un hijo para un marido?
    ¿Cero?
    ¿Cuánto valen tres hijos estafados?
    Cero por 3= Cero
    Y cinco= cero
    Cero por Cero=cero
    ¿Cuánto vale y cuanto debiera valer?
    Por ello reivindiquemos el derecho a renunciar a la paternidad.
    No a este modelo de “paternidad”.
    No a este modelo de “matrimonio” y no a este modelo de “paternidad”.


  • #104

    marco antonio Sanchez (jueves, 27 junio 2013 08:46)

    CIUDAD JUAREZ

    Ciudad Juarez se pone como ejemplo de ciudad donde las mujeres tienen un enorme riesgo de ser asesinadas.
    Sin embargo el número de hombres asesinados en dicha ciudad es mayor.
    Eso no sorprende lo que sorprende es esto
    ¿Porque nadie dice que un hombre divorciado en España tiene mas probabilidades de suicidarse que una mujer de ser asesinada en Ciudad Juarez?

  • #105

    Rose (jueves, 27 junio 2013 13:30)

    Inconstitucional

    Es obvio que la "paternidad" se esta imponiendo a muchos hombres por la via de la fuerza.
    Recordemos que la Sentencia 156/2005 de 9 de junio reconoce que era "incosntitucional" la redaccion del articulo 136 del Código Civil porque al marido le daba solo un año para impugnar la paternidad sin que importara si supiera si el hijo era suyo o no.
    Dicho de otro modo, la Ley "simulaba" que daba una oportunidad al hombre para impugnar a hijos que no eran suyos, pero dicha "oportunidad" era eso solo, una simulación.
    "Hijos" impuestos a la fuerza. Relaciones "padre-hijos" impuestas a la fuerza es lo que reconoce ese pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
    Impuestos por la Ley y por el Código Civil, e impuestos por la esposa.
    Una relacion sexual impuesta de 15 minutos tiene una condena de varios años de carcel

    Una relación impuesta "padre-hijo o hija" que puede duran muchos años está siendo bendecida por la Ley y toda la sociedad.

    Artículo 136

    El marido podrá ejercitar la acción de impugnación de la paternidad en el plazo de un año contado desde la inscripción de la filiación en el Registro Civil. Sin embargo, el plazo no correrá mientras el marido ignore el nacimiento.
    Párrafo 1.º del artículo 136, en la redacción dada por la Ley 11/1981, de 13 mayo, declarado inconstitucional por Sentencia TC (Pleno) 156/2005, de 9 de junio («B.O.E.» 8 julio), en cuanto comporta que el plazo para el ejercicio de la acción de impugnación de la paternidad matrimonial empiece a correr aunque el marido ignore no ser el progenitor biológico de quien ha sido inscrito como hijo suyo en el Registro Civil (fundamento jurídico 3.º).

  • #106

    Rose (lunes, 01 julio 2013 12:08)

    Articulo 227 del Código Penal

    Ese artículo me parece "FASCISTA" y me parecen igual de fascistas los que lo redactaron y lo que lo defienden.
    Según ese artículo el ex-marido que deje de pagar durante dos meses seguidos a su ex cualquier tipo de prestación económica durante 2 meses seguios o 4 alternos puede ir a la carcel hasta un año. Además deberia pagar las costas del juicio y seguiria debiendo dinero.
    ¿Nos imaginamos que se aplique lo mismo al que no pague al casero o al banco?
    Ademas al delito se dice que "atenta contra las relaciones familiares"
    Perdo pero el ex-marido ya esta fuera, de esa familia.
    La misma ley que se lava las manos en el FRAUDE DE PATERNIDAD, o ESTAFA DE HIJOS o IMPOSICION DE HIJOS Y DE GASTOS DE LOS AMANTES durante algo llamado matrimonio que se suponia que era un contrato no se quiere lavar esas manos y se preocupa muy mucho de que la ex cobre puntualmente.
    FASCISMO PURO
    Ya nos hemos asegurado que cobren las exesposas.
    ¿Siguiente que cobre el casero o el banco?

  • #107

    Anonimo (miércoles, 03 julio 2013 14:04)

    Antiguamente los hijos de divorciados vivian en casas distintas. Hoy en cambio, es mas que probable que lo hagan en distintos países o continentes. De todos modos una provincia o estado distinto es suficiente para que se desvanezca la ilusión “de que la custodia compartida” es la solución, y de ese modo se apaciguan ánimos muy exaltados que hay que templar.
    Hay que viajar, señoras y señores. Hay que multiculturizarse, postdoctorarse y aprender idiomas para terminar de cajera malpagada en un supermercado de Francia, o Lituania, o vaya usted a saber.
    En ese “viaje” maravilloso decidido de antemano por las grandes fortunas, las raíces, los padres, la familia, la nación de cada uno son un lastre, un pesado lastre del cual ellas nos van a librar.
    A imagen y semejanza de los Estados Unidos en Europa los europeos vamos a viajar. Si, vamos a tener que hacerlo.
    Y quien sabe, tal vez a las europeas en un hotel las espere Brad Pitt con sus tabletas de Chocolate. Para eso se filmó Thelma y Loois.
    A ellos desde luego, no les va a esperar nadie ni en un hotel ni en ningún lado
    y cuando se divorcien ingresaran en una lista cada vez mas larga de desarraigados.
    Sin techo, sin casa, sin dinero, sin hijos, sin sueldo, sin esperanza, sin rostro, sin voz y sin presencia en los medios de comunicación.
    Porque ellos no tendrán rostro ni voz.
    Nuestros hijos y nuestros nietos no tendrán ni rostro ni voz para nadie mas que nosotros. Solamente nosotros sabremos de su desesperación.
    De que han perdido en ese camino de rosas llamado progreso. De que han perdido en ese mercado laboral que les devorará sin compasión.
    Y todo ello con la complicidad de muchos agentes. Muchísimos.
    Agentes que han defendido el “progreso actual” del mismo modo que antiguos progresitas defendieron en su momento el genocidio del bisonte, del apache, del comanche, del navajo y de todo salvaje pintarrajeado que amenazara con tocar el pelo de una mujer blanca que había que salvar.
    En nombre del ferrocarril y de la virtud y del honor de la mujer blanca se han cometido sin excepción todos, absolutamente todos los grandes genocidios de todos los pueblos “atrasados” de la historia.
    En nombre de la civilización o de la globalidad perecieron miles de pueblos, idiomas, costumbres y hábitos.
    A grandes males…..grandes remedios.
    La patria, la bandera siempre han tenido rostro de mujer. La France, la gran Rusia, siempre es el honor de la “gran madre” que no ha de ser mancillada lo que defiende nuestro subconsciente. Por eso hasta los estadounidenses cuando necesitaban matarse entre ellos hablaban respectivamente de la Unión, y la Confederación.
    Unidos y confederados para salvar a la madre y a la hermana respectiva.
    Unidos por las armas y separados por el mito de “una posible violación”.
    Eso lo sabe cualquier antropólogo, psicólogo o analfabeto o idiota que haya vestido el uniforme alguna vez.
    La imagen de la madre violada ha sido siempre el santo y seña de toda gran estrategia de cualquier ejército. Su imagen era la patente de corso para el bombardeo, el fusilamiento e incluso la violación de la mujer del enemigo, que de la emancipación de la del amigo, me ocupo yo.
    Así, han defendido los que se quedaban en la retaguardia. Los que no querían que ellas se aburrieran mientras ellos las defendían de un posible asalto sexual.
    Los de siempre han sabido como actuar en la retaguardia.
    Porque hace falta una gran estrategia de manipulación para que millones de jóvenes no se rebelen cuando les obligan a luchar por causas y patrias que no son suyas.
    Hay que hacerlo para que no deserten ni del arado, ni de la fábrica ni de ninguna guerra en la que tengan que dejarse el cuerpo y alma.
    Hay que hacerlo para que no se planteen escapar de su situación.
    La gran madre violada lo impedirá.
    Históricamente ellos la han defendido y volverán a hacerlo.
    Renunciaran a un brazo, a una pierna, o a las dos, y sobre todo a no matar.
    Renunciaran a lo que sea, pero sobre todo, miembro a miembro perdido ….a su integridad.
    La gran madre violada.
    La patria.
    La mujer maltratada que entre todos hay que defender.
    ¿Y que pasa con nuestros hijos e hijas?
    ¿Qué pasa con nuestros nietos?
    ¿Qué pasara con ellos a cientos de kilómetros de nosotros a expensas de los dictados y de la buena voluntad de una multinacional.
    Multiculturalismo y multinacionalismo.
    Desaparece el viejo concepto de pueblo, de nación, de padre, de madre, de hijos y de fronteras.
    Tal vez, solo tal vez, en esta sociedad y mercado globalizado sea el momento de volver a cantar ….
    LA INTERNACIONAL

  • #108

    Anonimo (jueves, 04 julio 2013 12:04)

    El lavado de Cara de la Ley o Bendita Igualdad.

    Para demostrar que también existe el Código Penal para las mujeres casadas tenemos los artículos 617, 618, 619 y 620 del Código Penal

    Artículo 621 del Código Penal:
    Para ellas (donde dice el que o los que lease ella o ellas
    Artículo 617
    1. La que “por cualquier medio o procedimiento, causara a otro una lesión no definida como delito en este Código será castigado con la pena de localización permanente de seis a 12 días o multa de uno a dos meses.
    2. La que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión será castigado con la pena de localización permanente de dos a seis días o multa de 10 a 30 días.
    Artículo 619
    Serán castigadas con la pena de multa de diez a veinte días las que dejaren de prestar asistencia o, en su caso, el auxilio que las circunstancias requieran a una persona de edad avanzada o discapacitada que se encuentre desvalida y dependa de sus cuidados.

    Artículo 621
    1. Las que (lease las que) por imprudencia grave causaren alguna de las lesiones previstas en el apartado 2 del artículo 147, serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
    2. Las que imprudencia leve causaren la muerte de otra persona, serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
    3. Las que por imprudencia leve causaran lesión constitutiva de delito serán castigados con pena de multa de 10 a 30 días.
    Para ellos (incluidos machistas musulmanes, para que aprendan a comportarse del modo correcto de una puta vez):
    Sentencia de un juzgado de Donostia (noticia aparecida en el Diario Vasco el 11-04-2013):
    “Un juzgado de San Sebastián ha condenado a ocho meses prisión a un hombre que, «movido por los celos», coaccionó y humilló a su pareja, de la que incluso reveló aspectos íntimos de su sexualidad. El acusado no podrá acercarse durante un año y ocho meses a menos de doscientos metros de distancia de la víctima.”
    Podemos leer:
    “En octubre del mismo año, nuevamente con ocasión de otra comida con otras parejas pertenecientes a la religión que ambos cónyuges profesaban, el acusado efectuó una referencia a que su mujer le era infiel y manifestó que era consciente de que «tenía los cuernos puestos». Ante esta manifestación, la mujer rompió a llorar. “
    El Juzgado de lo Penal número 1 de Donostia condenó a ocho meses de prisión a un hombre, supuestamente musulmán, al tenor de la noticia, por decir a las amistades de ambos que ella le era infiel y le ponía los cuernos y ello a sabiendas de que, de esta forma, humillaba a su esposa y la dejaba en evidencia.
    Por ello condenó 8 meses de cárcel ya 3000 euros sin entrar en consideración de si era verdad o no el que le fuera infiel ya que la Ley española reconoce cuatro derechos a la esposa:
    1 Ser infiel
    2 Tener hijos con otros, engañar al marido sobre ellos y hacer que este acarree con todos los gastos de la crianza de ellos imposibilitándole tener hijos propios
    3 Amenazar con pena de cárcel al exmarido durante años si no paga cualquiera de las prestaciones económicas que le debe después de un proceso de divorcio o separación durante prácticamente toda la vida haciendo cumplir el articulo 227 del Código penal castigándole hasta con un año de cárcel, mas sanción económica, mas costas procesales.
    4 A tener a los hijos del amante en cualquier lugar, incluida la propia casa, ya que los Tribunales Supremos de España y todo el mundo civilizado reiteradamente han dicho que durante el matrimonio que supuestamente es un contrato que une a dos partes, con quien tiene los hijos la mujer y su vida sexual es una cuestion extrajuridica, y no les compete ni atañe, por lo que el Código Penal protege ese derecho de modo especial con el articulo 172.1 del Código Penal :
    “El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o…..”
    Recordemos que el adulterio, tener hijos con el amante, engañar y decir que son del marido son gracias al feminismo enteramente legales, lo mismo que obligar al exmarido durante años a jugarse el físico en cualquier profesión para pagar las pensiones de la ex, algunas de ellas bajo el concepto de “pensiones alimenticias de los hijos de vaya usted a saber quien” .
    Fumar o llamar puta o idiota a alguien no son enteramente legales. Fumar esta terminantemente prohibido en determinados ámbitos y duramente sancionado por Ley. Llamar puta o idiota a alguien, o incluso decir “mi mujer me pone los cuernos” puede ser tomado por injuria y llevar a la cárcel como lo demuestra la sentencia del Tribunal de instrucción de San Sebastián.”

  • #109

    Carmen (viernes, 05 julio 2013 09:20)

    Un caso que da que pensar

    Hola, buenas, presento un caso que me dio que pensar. A ver que opináis.
    Hace ya muchos años oí a alguien que en la cafetería de un hospital había “cazado” una conversación entre dos hombres. Uno de ellos era un paciente que le confesaba al otro que dado lo grave de su enfermedad y no sabiendo si .…..
    Según parece le dolía y mucho no poder ver a su hija, o mejor dicho, él mismo no sabía si era suya o no.
    El caso es que el no sabía nada de aquella mujer, ni de si se había quedado embarazada o no de él pero que al cabo de los años había visto a la mujer de Zapatero en una revista y al ver a sus hijas hizo sus cálculos y pensó que una de ellas podía ser suya sin saber si lo era o no.
    El hombre aquel debía estar muy apenado por la posibilidad de irse a la tumba sin conocer ser su hija.
    Estamos acostumbrados a que una mujer reclame en un juzgado el que un hombre se someta a una prueba de paternidad de un hombre casado pero que ¿pasaría si fuera al revés?
    Tengo tres preguntas:

    1ª: ¿Si aquel hombre hubiera reclamado que se hiciera una prueba de ADN a la hija de Zapatero el juzgado se la hubiera concedido del mismo modo que se conceden cuando las solicita una mujer o pondría algún tipo de reparo?
    2º ¿Si se la concediera y la prueba diera positivo y que aquel hombre es el padre biológico tendría algún derecho sobre su hija biológica? ¿Por ejemplo el derecho a visitarla?
    3º ¿Sin entrar en lo emancipados sexualmente que estén Zapatero y su mujer y los acuerdos que existan entre ellos, si ese hombre se sintiera dañado y engañado por no habérsele comunicado que tenía una hija, y dado que su situación económica pudiera ser mucho mas humilde que la de Zapatero y su mujer podría solicitar una indemnización económica por habérsele privado de su hija todos esos años? ¿Y si la respuesta fuera que sí a quien se la tendría que reclamar a Zapatero o a su mujer?
    Gracias, por vuestra atención

  • #110

    Anonimo (viernes, 05 julio 2013 10:56)

    ¿Cuanto por tocar el culo a una mujer?

    Por el amor de una mujer era una canción que cantaba Julio Iglesias.
    Julio perdía muchas cosas por aquel amor. Lo que no decía era cuanto perdía por tocarle el culo.
    No defiendo ni defenderé que nadie, ni un borracho, por que se le vaya la hoya le toque el culo a la primera que se le ocurra.
    Un logro del feminismo es que ese “tocamiento” o “agresión contra su libertad sexual” se castigue en un juzgado como delito contra la libertad e indemnidad sexuales.
    Obviamente, gracias al feminismo el tocamiento del culo del borracho a una mujer no se “castiga” igual que si fuera al revés.
    Que una mujer le toque el culo a un hombre no le importa a nadie y solo provoca una sonrisa.
    Al ser una mujer a la que se le toca el culo, podría aplicarse el articulo 178 del Código Penal con una pena de cárcel que podría ser de hasta 5 años de cárcel mas fuerte sanción económica. De hecho la pena mínima según ese artículo seria de un año de prisión.
    Sin embargo también podría aplicarse el artículo 181, con lo que como máximo la pena seria de 3 años de prisión más una indemnización económica.
    Gracias al feminismo también, si una mujer engaña a su marido con un amante o varios y le impone la crianza de los hijos de otro hombre o hombre eso es gratuito.
    Gracias al feminismo según la Ley la mujer tiene derecho a sentirse humillada cuando le tocan el culo durante 10 segundos y esa humillación se puede pagar con miles de euros y varios años de estancia en cualquier centro penitenciario de mala muerte al lado de cualquier criminal.
    Gracias al feminismo si a un hombre que firma un contrato llamado matrimonio le engañan y le sustituyen sus hijos por el de los de los amantes de la mujer obligándole a cuidarlos, mantenerlos etc no tiene derecho a sentirse humillado. Gracias al feminismo está enteramente despenalizado que la mujer le sustituya un hijo, dos, tres, cuatro hijos o los que sean. Gracias al feminismo la imposición de la paternidad es enteramente legal.
    Gracias al feminismo ni el hombre ni la naturaleza pueden imponer a la mujer una maternidad.
    Gracias al feminismo la mujer puede abortar sin consentimiento de nadie, ni siquiera el padre de la criatura.
    Gracias al feminismo nadie, ni siquiera el padre la pueden obligar a abortar.
    Gracias al feminismo si el marido sustituye el niño recién nacido de su mujer por otro igual de precioso –el de su amante por ejemplo– la pena puede ser de hasta 5 años de cárcel mas una fuerte sanción económica, gastos de juicio, etc.

  • #111

    Anonimo (viernes, 05 julio 2013 10:59)

    GRACIAS MUCHAS GRACIAS FEMINISMO
    Recordemos que en Estados Unidos y en España es parecido hasta el 2012 no se reconocía al hombre la condición de victima de violación. En la actualidad se le reconoce dicha condición siempre que el agresor sea un hombre, no una o varias mujeres. Las mujeres no pueden violar.
    Las mujeres no puede ser acusadas de violación, y los cargos siempre mucho menores si realizan cualquier actividad sexual no consentida con hombres. Eso lo saben perfectamente todos los presos que tienen carceleras para cuidarlos. Sin embargo por igualdad nadie ha pedido “equiparar la despenalización de la violación a las mujeres” porque no haya existido la violación de los hombres. Sin embargo a algunos se les llenó la boca al hablar de la igualación del adulterio. Como si todos los adulterios y sus consecuencias fueran iguales.
    ¿Si como consecuencia de que tu cónyuge ha andado con un enfermo o enferma de sida tu también lo contrajeras el adulterio de tu cónyuge y el de otro que ha cometido adulterio serian iguales, no tendrías derecho a reclamar nada?

  • #112

    Anomimo (viernes, 05 julio 2013 11:38)

    GRACIAS FEMINISMO, MUCHAS GRACIAS
    Gracias al feminismo si un hombre no socorre a otro hombre o mujer en peligro de muerte en un accidente la pena de no socorrer podría de ser de 18 meses según el artículo 195 del Código Penal, pero si es la esposa la que pasa de prestar auxilio a un marido muy enfermo o anciano o por su imprudencia muriera él, según el artículo 621 del Código Penal la pena seria una multa de uno a dos meses.
    La Ley persigue de oficio todo delito que se produzca aunque no lo denuncie nadie. Gracias al feminismo esa vieja costumbre ha sido alterada.
    Gracias al feminismo La Ley ya no persigue de oficio ni la difamación, la calumnia y la injuria si la falsedad de los hechos se refieren a falsa violación o maltrato.

  • #113

    Anonimo (viernes, 05 julio 2013 11:39)


    Gracias al feminismo las penas por violación, abusos sexuales y maltrato han aumentado pero las penas por acusación falsa de violación, abuso o maltrato se han reducido o han desaparecido.
    Gracias al feminismo intentar encarcelar a un hombre casi por 20 años acusándole falsamente de violación, maltrato o abuso sexual es casi gratis.
    Gracias al feminismo han aumentado los casos de inocentes encarcelados por delitos de naturaleza sexual.
    Gracias al feminismo y según las pruebas de ADN realizadas en Estados Unidos los inocentes encarcelados y en esas cárceles vejados, violados repetidamente, maltratados, suicidados por delitos sexuales nunca serian menos de 200 por cada 1000.
    Gracias al feminismo los inocentes que por motivos sexuales padecen todo lo anterior serian probablemente mas de 350 por cada 1000.
    Gracias al feminismo americano ha aumentado el número de ejecutados por delitos con móvil sexual.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de ejecutados inocentes por delitos con móvil sexual, no siendo menos nunca de un 20 por ciento.
    Gracia al feminismo no han disminuido los delitos de móvil o naturaleza sexual.

  • #114

    Anonimo (viernes, 05 julio 2013 11:40)

    Gracias al feminismo ya se sabe por que agrede el agresor antes de que se le atrape. La prueba que las agresiones que anteriormente eran sexuales ahora son sexistas y lo que antes eran homicidios sexuales ahora son asesinatos sexistas.
    Gracias al feminismo ya no existen hombres no feministas que no entren en el rango de no sospechosos de violadores
    Gracias al feminismo un hombre divorciado puede ser encarcelado el año 15 de haberse divorciado si deja durante dos meses seguidos o 4 alternos de pagar cualquiera de las prestaciones económicas que debe a su exmujer. Porque gracias al feminismo un hombre divorciado evidentemente le deberá a su mujer de por vida algo. El motivo: que después de casarse o tener un hijo gracias al feminismo él quedara atado de por vida.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara ese hijo o hijos de quien sean realmente.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara para nada el comportamiento de la mujer durante el matrimonio.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importará que a él se le estafen hijos.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara que él se quede sin casa.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara que el se quede sin dinero.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara que el duerma debajo de un puente.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara que a él lo encarcelen por no pagar. Es mas peleará por que lo encarcelen por no pagar.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de casos de hijos estafados a los maridos.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de niños y niñas que no saben quien es su padre auténtico.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de niños y niñas que en caso de enfermedad grave ignora la mitad de su mapa genético.
    Gracias al feminismo a aumentado el numero de maridos expulsados de sus casas.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de suicidios entre los hombres casados.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de suicidios entre hombres divorciados.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de niños criados en hogares monoparentales.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de hombres sin hogar.
    Gracias al feminismo un hombre por decir mi mujer me ha puesto los cuernos puede ir a la cárcel casi por un año y tener que pagar de indemnización miles de euros.
    Gracias al feminismo una mujer no ha ido nunca ni ira nunca a la cárcel por decir mi marido se ha ido de putas.
    Gracias al feminismo las mujeres son solamente el 7 o 8 por ciento de la población reclusa, y de ellas un porcentaje alto acusadas de esquirolas o de prostitución.
    Gracias al feminismo han bombardeado Afganistán para proteger a sus mujeres.
    Todo ello gracias al feminismo en su búsqueda de la igualdad. Búsqueda que no ha cesado.
    Viendo la incorporación de las mujeres asiáticas –que no son feministas– al mercado laboral no parece que la patraña de que gracias al feminismo las mujeres tengan derecho a trabajar fuera de casa sea muy sostenible hoy en día pero si todo lo anterior.
    Por ello demos las gracias al feminismo.
    Porque gracias a él el hombre que no quiera pagar las facturas de su ex durante casi toda la vida pueda ser encarcelado.
    Gracias porque gracias a el las empresas han tenido empleadas dóciles en el trabajo e hiperreivindicativas en el hogar y en los juzgados de familia y de divorcios.
    Gracias porque gracias a él los trabajadores y trabajadoras han perdido en 50 años todos los derechos adquiridos a base de lucha de cientos de años.
    Gracias feminismo, gracias, muchas gracias por todo ello, y mucho mas.

  • #115

    Anonimo (viernes, 05 julio 2013 13:31)

    Teniendo en cuenta que en todo Asia, pero sobre todo en Japon, Corea y China sin que el feminismo haya avanzado gran cosa la mujer tambien ha salido de casa al terreno laboral podemos considerar que sus mayores aportaciones son las siguientes.

    1 Legalización del Aborto
    2 Legalizacion del adulterio en todos los casos, sin condiciones sin que ningun conyuge pueda reclamar "sentirse injuriado o dañado por ello", incluso si se pega el sida o otra enfermedad venerea.
    3 Legalización de la sustitucion o estafa de hijos al marido y a su familia en el matrimonio alterando todos los derechos de herencia, etc.
    4 Apologia continua de que el marido tiene que tragar con los hijos que le presente la mujer, que asuma la crianza y manutencion de los hijos de los amantes bajo amenaza de ir a la carcel.
    5 Fuertes penas y sanciones economicas siempre que no se respeste el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo.
    6 Obligacion bajo pena de carcel para que el ex marido casi de por vida pague lo que sigue debiendo siempre a su ex mujer
    7 Reconocimiento de que durante el contrato matrimonial no existe ninguna obligacion de la mujer que de ser incumplida la lleve a la carcel
    8 Sancion meramente economica si por imprudencia o neglicencia delictiva el marido muriera por ello.
    9 Eliminacion de la mayoria de loslos supuestos en el contrato llamado matrimonio que pudieran llevar a la carcel a la esposa.
    10 Defensa de modo sectario en todas las disputas entre un hombre y una mujer.
    11 El Klan se une para defender siempre a la virtud de la mujer frente a la lujuria del negro y el Klan feminista hace lo propio

  • #116

    Romualdo Juan (viernes, 12 julio 2013 09:39)



    POR UNA AUTENTICA IGUALDAD

    No se porque en lugar de andarse con zarandajas de “custodia compartida” etc nadie reclama tres cosas:
    1ª Que exista la posibilidad de una doble maternidad del mismo modo que existe una
    Doble paternidad (biológica y jurídica)

    2º Si eso no se consigue que exista la posibilidad de que los varones renuncien a ser padres cuando se divorcian .

    3 Además que se suprima el articulo 227 del Código Penal que coacciona y extorsiona a los hombres divorciados con la pena de cárcel.

    Respecto a la primera cuestión es fundamental dicha reclamación.
    Actualmente el matrimonio es una mierda para el marido y su familia porque solamente garantiza la crianza, cuidado, atención y manutención de los hijos de ella sean de él o no. Si ella ha tenido hijos con un amante esos hijos entraran en el domicilio conyugal con todos los derechos, se le impondrá su presencia y responsabilidad de ellos al marido lo quiera o no en nombre de la protección de la infancia. De hecho, incluso divorciado la Ley ha inventado todo tipo de triquiñuelas para que el siga pagando bajo pena de cárcel si no quiere hacerlo. Todo en nombre de la infancia.
    No tiene sentido que la mujer tenga derecho durante el matrimonio a firmar contratos o hipotecas de las que tenga que responsabilizarse el marido incluso después de divorciado y que las que firme él a ella no le conciernan y me refiero al tema de los hijos, principalmente, que es el mayor gasto e hipoteca que puede firmar cualquiera de los miembros de la pareja.

  • #117

    Esteban (miércoles, 24 julio 2013 13:09)

    ¿Y de la adopcion que?
    Lo he copiado de otro Blog
    Leyendo sobre las "donaciones" supuestamente recibidas por la mujer de Zapatero se me ocurre lo siguiente: 1º Según la Ley los hombres casados no tienen derecho a tener hijos biologicamente propios sino a aceptar los que le presente la esposa (si son suyos bien y si no tamnbien) 2º Las mujeres casadas si tienen ese derecho ya que si el marido les sustituyera el hijo iria a la carcel y tendria que pagar una fuerte indemnizacion 3ª Para salvaguardar el derecho de las mujeres a tener hijos biologicamente propios la Ciencia se ha gastado miles de millones de euros en clinicas de inseminacion artificial. 4º La Ley ha cambiado en los ultimos años para que los maridos no tengan derecho a exigir que los hijos que han de cuidar y mantener sean hijos biologicamente propios (exigencia machista y carca segun las feministas) 5º Por el articulo 227 del Codigo Penal a los hobmbres divorciados se les puede encarcelar por dejar de pagar cualquier pension a sus ex esposas con las cuales supuestamente ya no tienen contrato ni atadura alguna. 6º Mientras se salvaguarda el derecho exclusivo de las esposas a tener hijos biologicamente propios cientos de millones de niños del mundo mueren de hambre deseando ser adoptados.

  • #118

    Jaime (viernes, 02 agosto 2013 14:27)

    Doble maternidad
    Estoy de acuerdo con lo que están reclamando algunos en Internet.
    Si un hombre casado tiene un hijo con otra mujer ese hijo deberia tener derecho a entrar en su casa lo quiera su mujer o no tal como ocurre si es al reves.
    Para garantizar ese derecho a su mujer tambien habria que "convertirla" en madre juridica de ese niño. Ahora es posible hablar de una doble maternidad. De hecho se está hablando en parejas de lesbianas.
    Por ello en los matrimonios donde existan hijos extramatrimoniales la doble "maternidad" permitiria que por primera vez en la historia la mujer tuviera que "hacerse cargo de los hijos de la amante de él" lo mismo que hasta ahora a sido al reves.
    De ese modo si se divorciara la pareja ese hijo seguiria recibiendo la "proteccion" de una doble madre y tendria derecho a heredar de ella.
    La imposición de esa "doble maternidad" a la madre redundaria en una mayor protección de los hijos extramatrimoniales y así podriamos hablar de una "mayor igualdad" en el matrimonio.
    Actualmente los únicos hijos protegidos, cuidados, y defendidos en el matrimonio son los hijos de ella, sean del marido o no. El marido se puede quedar tranquilamente sin hijos propios, y si los tiene fuera estos quedaran fuera de su hogar.
    La doble maternidad en esos casos es una reivindicación esencial y básica para que se entienda la profunda desigualdad en los hijos extramatrimoniales y entre el marido y la mujer.
    El hombre y sus hijos quedan claramente excluidos de la proteccion del hogar.

    La imposicion de la doble maternidad en esos casos para que a la esposa se le pueda reconocer como madre es una reivindicacion imprescindible.

  • #119

    Lazaro (lunes, 05 agosto 2013 11:14)

    Sobre las pruebas del fraude de Paternidad.

    Lo que es una autentica pasasa y payasada es que la misma cultura y civilizacion norteamericana que ha "legalizado" el fraude de paternidad ofrezca ahora la solución con los test de ADN que hay que pagar.
    Hay que recordar que por presion de la politica norteamericana el adulterio se ha "legalizado" muy recientemente en Mexico y otros paises de America.
    En la Ley se dice que dos golpes iguales o dos puñaladas no son iguales si no son iguales sus consecuencias.
    Repito si las consecuencias no son iguales desde el punto de vista de la Ley

  • #120

    Lázarp (lunes, 05 agosto 2013 11:15)





    Igualdad en los hijos extramatrimoniales.

    Lo que es una autentica pasada y payasada es que la misma cultura y civilización norteamericana que ha "legalizado" el fraude de paternidad ofrezca ahora la solución con los test de ADN que hay que pagar.
    Hay que recordar que por presión de la política norteamericana el adulterio se ha "legalizado" muy recientemente en México y otros países de América.
    En la Ley se dice que dos golpes iguales o dos puñaladas no son iguales si no son iguales sus consecuencias.
    Repito si las consecuencias no son iguales desde el punto de vista de la Ley, no puede haber igualdad. Y sin embargo se ha tratado el tema como si todos los adulterios fueran iguales.
    Si la Ley reconoce que es legal el adulterio en todos los casos es legal contagiar cualquier enfermedad venérea, o el Sida al otro cónyuge y este no tendrá derecho a reclamar nada.
    En el caso de los matrimonios la desigualdad será que uno estará obligado a mantener y cuidar y acoger en su casa a hijos que no son suyos y en caso de divorcio tendrá que seguir manteniéndolos bajo pena de cárcel, y la otra no si el caso es al revés.
    Para que hubiera mas igualdad habría que reclamar que cuando por adulterio masculino el tuviera hijos ellos pudieran entrar igualmente en la casa del padre por que a la esposa también se “la obliga a aceptar esos hijos en su casa”. Para ello bastaría con que se acepte la “imposición de una maternidad jurídica” a la esposa para que en caso de divorcio ella también este obligada a pagar los hijos del marido del mismo modo que esta ocurriendo ahora. De ese modo en el matrimonio se igualarían las responsabilidades con respecto a los hijos. El matrimonio acogería y protegería a los hijos de los dos cónyuges, no solo a los de uno cuando sean hijos extramatrimoniales.
    Recordemos que en los contratos de los ricos no existe ese problema por que hay cláusulas de “fidelidad sexual” que si reconocen el agravio y la injuria al cónyuge engañado y que gradúan dicha injuria. Por supuesto en esos contratos de ricos la “sustitución de un hijo” al padre se penaliza muy fuertemente, cuando en los contratos de los pobres es del todo legal. Recordemos que en los contratos de los pobres si es el marido el que sustituye un hijo a una madre la pena es de cárcel y puede ser hasta de 5 años, además de fuerte sanción económica.

  • #121

    Julian Augusto (miércoles, 07 agosto 2013 14:28)

    Pregunta
    ¿Aparte de pagar facturas y de ejercer de canguro cuando les interesa a ellas tenemos los hombres algun derecho sobre "sus" hijos?

  • #122

    Luciano (viernes, 09 agosto 2013 11:09)

    En Derecho ninguna acción se valora sin medir las consecuencias.
    Dos patadas no se sancionan igual si una rompe una pierna y la otra no.
    Una puñalada no se valora igual a otra si una rompe un bazo y otra un pulmón.
    En Derecho el "único caso" que se sepa donde se consiguio medir o despenalizar algo sin medir las consecuencias fue el tema del adulterio.
    Al considerar que todos los adulterios eran "iguales" y legalizarlo sin condiciones se "olvido" las consecuencias.
    Una de ellas que se negó la posibilidad a los conyuges engañados de reclamar por haberseles transmitido cualquier enfermedad: herpes genital, Sida, Sifilis, etc.
    Tambien se les negó la posibilidad de considerarse "injuriados" o "ofendidos" por el adulterio del otro conyuge.
    Además se impuso de un modo "camuflado" que el marido engañado debia apechugar con los costes, manutencion, etc de los hijos de los amantes de la mujer. Pero claro, nada de eso se "debia" decir por ahí.
    Repito, fue el único "delito" donde no se valoraron las consecuencias de la acción, y gracias a toda esa demagogia se legalizó sin "concesiones".
    Hay que entender que en el antiguo delito de "adulterio" no se sanciona la "accion sexual" de uno de los conyuges al acostarse con otro sino la posibilidad de ofender o injuriar o dañar al otro dado que entre ambos existe un contrato.
    Por ello En los todos contratos de los ricos y multimillonarios de Norteamerica y Europa existen "clausulas de fidelidad matrimonial" para "evitar contagios de enfermedades", "encontrarse al pariente o a la parienta en casa con otro" o para tener hijos del amante.
    Esas clausulas estan apareciendo ahora en los medios de comunicación al mismo tiempo que toda la demagogia sobre ese tema sigue vigente

  • #123

    Simone de Beauvoir (martes, 27 agosto 2013 09:55)

    FEMINISMO Y REVOLUCION I
    En el libro "Matar a un Ruiseñor" la autora Harper Lee, descendiente del famoso héroe de la Confederación Robert E. Lee dice lo siguiente:
    "El primer Ku-klux-Klan y el segundo nacieron para proteger y defender a la mujer sureña"
    De hecho la cultura de "linchamiento del hombre negro" se consideraba "imprescindible" para poder proteger del modo adecuado a la mujer sureña de los varones negros, que encarnaban y siguen encarnando el grado máximo de lujuria varonil. Negro y pene grande. Negro y masculinidad siempre han estado asociados. Por eso además de colgados se les “capaba”. La castración de varones negros americanos para proteger a las mujeres sureñas era una práctica habitual.
    De hecho Angela Davies asegura que todo el racismo americano y todos los linchamientos tienen como piedra angular el "mito del violador negro".
    La "inseguridad ciudadana" ha sido siempre el motor de la ultraderecha para justificar la necesidad de orden y dentro de esa "inseguridad ciudadana" el protagonismo principal se lo ha llevado siempre la protección de las pobres mujeres y la figura del delito de la violación ha tenido mas fuerza que incluso el de "asesinato". Lo último para un abogado es defender a un sospechoso de violación, y la novela “Matar a un Ruiseñor” trata de un abogado que trata de defender a un sospechoso de violación. Esa novela hoy no se podria “escribir”. Actualmente no se puede decir que una mujer acuse falsamente a ningún hombre de violación.

  • #124

    Simone de Beauvoir (martes, 27 agosto 2013 09:57)

    FEMINISMO Y REVOLUCION II

    Todas la culturas reconocen el derecho a matar, y la guerra y la pena de muerte es un ejemplo de ello, pero todas se horrorizan por "la violación" y juegan y manipulan ese horror para endurecer los códigos penales.
    Feminismo y ultraderecha han ido siempre e irán siempre por la misma senda.
    No es pura casualidad que el Feminismo sea un movimiento que haya cuajado tanto en Norteamérica y que gracias a el en mundo laboral los derechos de los trabajadores americanos y las trabajadoras americanas sean una puta mierda.
    Tampoco es pura casualidad que cuando en la India con casi mil quinientos millones de personas se estaban debatiendo temas de salarios y jornadas laborales con fuertes violentas huelgas, de repente haya aparecido una fuerte oleada de “violaciones” a mujeres que han “desplazado” toda la atención de la sociedad y que un partido “ultraderechista” este repartiendo navajas a las mujeres para defenderse y que el debate actual sea en torno a la aplicación o no de la pena de muerte para ese delito.
    De ese modo se ha apagado toda la atención de todo lo demás, incluso la “pobreza” y miseria y desigualdad de una sociedad que esta arrancando económicamente y en la que el reparto de riqueza es el que es. Habría que ver quien esta “pagando” o “financiando” a esos grupos de “violadores” y para que.
    Es obvio para que esa “oledada de violaciones” y es obvio para que se financió el feminismo después de la Segunda Guerra Mundial, en plena guerra fría y siendo el Comunismo el enemigo a batir por parte de la élite americana.

  • #125

    Simone de Beauvoir (martes, 27 agosto 2013 09:59)

    El mensaje subliminal de la Elite Americana a las mujeres feministas fue claro:
    Vosotras junto con los inmigrantes mejicanos y sudamericanos venís a trabajar a nuestras empresas a trabajar por algo menos dinero, abaratamos los sueldos, ampliamos las jornadas laborales, os comportáis dócilmente en el trabajo y en casa podéis hacer lo que queráis que nosotros os apoyaremos. De hecho nos olvidaremos o comprenderemos lo que habeis hecho mientras vuestros maridos estaban lejos de casa, en la guerra, si lo comprenderemos perfectamente. Es mas si ellos vuelven en silla de ruedas o no vuelven creemos que teneis derecho a reivindicar vuestra “sexualidad”, si esa misma que habéis tenido reprimida por la sociedad heteropatriarcal y habeis descubierto mientras ellos estaban fuera de juerga. Si, ya sabeis que ellos siempre estan fuera de juerga: 1ª Guerra Mundial, 2ª Guerra Mundial, Guerra de Corea, Guerra de Vietnam, de Afganistán, 1ª Guerrra de Irak, 2ª Guerra de Irak, etc. Ellos siempre de juerga mientras vosotras tenéis que sufrir. Es normal que descubráis vuestra sexualidad con los héroes que se han quedado en la retaguardia sin ir a esas juergas. Si, me refiero a los héroes de buena familia a los que no les gustan esas juergas. Por supuesto que entendemos vuestra emancipación sexual. De hecho los comunistas tambien la han defendido.
    De hecho un comunista como Engels defendía el adulterio femenino. Si, un comunista. Un comunista. Asi que ya sabéis, vosotras os declaráis segidoras de Engels pero solamente en cuestiones de alcoba, no en materia de sueldos ni nada parecido. Nosotros a cambio nos olvidamos de lo vuestro con los héroes de la retaguardia, os emancipáis sexualmente todo lo que queráis, y ya sabéis, a …..trabajar, que vuestros maridos y hermanos hasta ahora se han dedicado a hacer el vago. Si, el vago, porque ellos son unos vagos. Ellos nos trabajan lo que trabajáis vosotras en casa. Para nada. Vosotras si. Por esos nosotros no le daremos tanta importancia a de quien son realmente los hijos que decís que son de ellos, y vosotras a trabajar, y de paso, si ellos intentan divorciarse de vosotras no os preocupéis, en ello también os ayudaremos. Haremos que si se divorcian de vosotras os tengan que pagar unas pensiones de por vida. O sea que ya sabéis, que tenéis todo nuestro agradecimiento y apoyo. Lo mismo que a los esquiroles a vosotras también os protegeremos. Claro que os protegeremos. Como no vamos a proteger alguien tan dispuesta a “colaborar”.
    De todos modos no os preocupéis. Ellos están acostumbrados a pegar y golpear a alguien dispuesto a trabajar por menos dinero, pero no creemos que se atrevan a golpearos a vosotras. No. No lo harán. De todos modos no tengáis miedo. Tenemos a la Policía preparada para protegeros. Si, seréis las primeras revolucionarias de la historia protegidas por la Policía. E incluso iréis a la Casa Blanca, porque entrareis en la Casa Blanca, y a las manifestaciones en Limusina si os seguís portando bien. ¿Si, en limusina, no está mal no? Si, es que es realmente duro eso de hacer la revolución.

  • #126

    Julian (martes, 27 agosto 2013 13:39)

    ¿Porque no hacemos una recogida de firmas para que no vayan a la carcel ni la mujer de Barcenas ni la infanta Elena?
    Gracias al feminismo Estafar a un obrero o a un trabajador de la construcción uno, dos o tres hijos o hijas, hacerle pagar su educacion, la universidad, y amenazarle con mandarle a la carcel si no lo hace en caso de divorcio aunque no los vea es enteramente legal. Gracias al feminismo La madre de ese obrero no se puede sentir ya ni ofendida ni injuriada ni aunque se suicidie por ello o por que se le han arruinado o porque se haya matado en accidente laboral o se haya quedado en silla de ruedas pagando los gastos de hijos que no son suyos. El fraude o etafa de hijo esta totalmente legalizado en España si la que lo comete es una esposa.
    ¿Porque no legalizar el fraude de dinero cuando sea otra esposa?

  • #127

    Anastasio (sábado, 05 octubre 2013 12:51)

    Lo que llama poderosamente la atención es lo tranquilamente que acepta toda la sociedad que a un hombre y a su familia se le estafe uno, dos, tres hijos o un regimiento y que sea LEGAL.
    Lo tranquilamente que si un marido SUSTITUYE el bebe de su mujer por el de otra mujer, a la que él por ejemplo haya dejado embarazada y que le amenace que si no se deshace de él contara toda la historia (dejando por ejemplo el de su esposa en adopcion) la pena para ese marido puede ser tranquilamente de 5 años de carcel.
    La maternidad esta protegida por la Ley. Es por ello un BIEN JURIDICO.
    La paternidad no. La paternidad no es un BIEN JURIDICO. Es una imposición.
    Al padre, o supuesto padre sobre los hijos no se le reconocen derechos, sino solo obligación.
    La SUSTITUCION de hijos a la madre= carcel, si o si, mas fuerte multa economica como indemnizacion.
    La SUSTITUCION y ESTAFAS de hijos al que quiere ser padre= LEGAL.
    Uno de los mayores logros del feminismo en España de los últimos 50 años ha sido la LEGALIZACION de la ESTAFA de hijos a los maridos o parejas.
    Otra imponer que si un EX marido deja de pagar dos recibos a la pension a su EX la Ley diga que vaya a la carcel. A los 10 años de divorciado el cuerpo del varon sigue perteneciendo a su ex.

  • #128

    Rose (martes, 15 octubre 2013 15:43)

    El autentico problema es que las soluciones que se aportan son un autentico disparate.
    Se habla de pruebas de ADN cuando la Ciencia antes no estaba lo suficientemente adelantada para que hubiera tales pruebas.
    Se habla de "indemnizar a los damnificacos" si estos gastan energias, salud y mucho dinero en juicios donde no tienen garantia alguna.
    ¿Y con que indemnizamos una estafa de hijos?
    ¿Cuanto van a valer para la Ley?
    Un par de entradas de un Barsa-Madrid.
    El problema y la solución tienen primero naturaleza juridica. Sí. Juridica.
    Legalmente estafarle hijos a un hombre y su familia (madre, padre, hermanos, etc) es gracias al feminismo enteramente legal en Occidente.
    ¿Porque? Porque en los contratos hay que saber que son el objeto o materia del contrato. Si, la materia u objeto del contrato.
    De un modo tramposo los hijos siguen siendo para el hombre materia y objeto del contrato matrimonial en cuanto a obligaciones. Si un ex marido deja de pagar pensiones alimenticias a sus hijos va a la carcel.
    Pero de un modo tramposo en cuanto a derechos del hombre los hijos han quedado fuera. Fuera del todo.
    Es inutil hablar de derecho de visitas o de fraude de paternidad o de cualquier otro sobre los hijos.
    Reconozcamoslo. No tenemos derecho alguno sobre ellos.
    ¿Y porque no?
    Porque un derecho lleva de suyo una obligacion para la otra parte, y su incumpliento alguna sanción.
    El feminismo ha conseguido contratos matrimoniales sin sanción alguna para las esposas.
    Contratos sin sanciones son contratos sin derechos para la otra parte.
    Si un marido estafa o sustituye un bebe a su esposa minimo es un año de carcel y pueden ser 5.
    Si es al reves y le sustituye 3 bebes, ni un solo dia, ni una sola hora.
    Valor del bebe para el padre putativo segun la Ley 0.
    La estafa de hijos al padre se ha legalizado y es enteramente legal.
    ¿Que hemos de pedir?
    Reclamar el derecho de todo varón, si de todo varón (no solo los engañados) a poder renunciar a la paternidad.
    No tenemos derechos sobre los hijos
    No tengamos obligaciones
    Nada mas
    Reclamemos el derecho a renunciar a la paternidad
    Los hijos son de las mujeres.
    Pues con todas las consecuencias

  • #129

    Elias (martes, 05 noviembre 2013 15:46)

    Lo de la posibilidad de renunciar a la paternidad me parece un derecho a reivindicar.
    Despues de todo las mujeres las ademas de los anticonceptivos y la ligadura de trompas tienen derecho a una solución "quirurjica" como decia alguien en Internet para renunciar a sus "hijos".
    ¿Porque los hombres no tenemos derecho a una solucion juridica"?

  • #130

    Ana (jueves, 07 noviembre 2013 19:57)

    Un rumor muy extendido por la red es de que una de las principales feministas americanas, Gloria no se que era una agente de la CIA.
    Tambien se habla por ahí de que otra feminista española muy destacada era confidente de la policia durante el régimen franquista.
    ¿Que opinais? ¿Que es verdad?

  • #131

    Juana (viernes, 08 noviembre 2013 11:58)

    La feminista americana que dices será probablemente Gloria Steinem, un autentico icono del feminismo americano. Lo que no sé si el rumor , muy extendido por internet, es cierto o no.
    Respecto a la feminista española que mencionas, no se a quien te refieres aunque tambien se que existe otro rumor de que la CIA impulsó en su dia el feminismo por toda Europa del mismo modo, que ahora lo está haciendo por Sudamerica, Mexico y los paises islamicos.

  • #132

    Uno cualquiera (martes, 12 noviembre 2013 10:51)

    Lei por ahí, no se si en Internet o donde lo lo siguiente
    Imaginemos que una gigantesca constructora de vivienda vende millones de pisos.
    Imaginemos que a algunos de los compradores no les entrega el piso estipulado sino otro de otras caracteristicas, con menos metros o en otra localidad de la acordada, por ejemplo en Alcorcon en lugar de en el centro de Madrid.
    Imaginemos que cuando los compradores denuncian esos contratos la Ley dice que no es de su incumbencia.
    Imaginemos que cuand a los compradores no les entregan el piso tampoco es de incumbencia de la Ley esos incumplimientos.
    ¿En esos casos tiene sentido que la Ley tenga un articulo por el que ha de buscar, perseguir y encarcelar con el dinero de todos los contribuyentes a aquel comprador que no pague su hipoteca?
    Nuestra ley, nuestra maravillosa Ley, gracias al feminismo admite y tolera la estafa de hijos al marido, o conyuge cuando es varon.
    ¿Porque la Ley amenaza con carcel al EX marido que no pague cualquiera de los conceptos de las pensiones que le debe a la Ley?
    ¿Porque se persigue a los EX maridos?
    ¿Si a la Ley no le incumbe el EL FRAUDE Y ESTAFA DE HIJOS al marido, o conyuge varon que cojones pinta en esa cuestión?

  • #133

    Uno cualquiera (martes, 12 noviembre 2013 10:56)

    Y quiero recordar una cosa. Solo una.
    La estafa o susticucion de hijos a la mujer por cuenta del marido SI esta penada.
    SI
    SI
    SI
    SI
    la sustitucion de hijos a la esposa esta penada en el CODIGO PENAL español hasta con 5 años de carcel.
    En cambio al reves es LEGAL.
    Si. Se cambio la LEY para que fuera legal.
    Si.
    La ESTAFA DE HIJOS O SUSTITUCION DE HIJOS POR CUENTA DE LA ESPOSA ES GRACIAS AL FEMINISMO LEGAL.
    Igual que es casi, LEGAL, y por eso solo se sanciona con una multa, la SUSTRACCION DE HIJOS cuando la que los sustrae es la EX esposa y merece la carcel cuando es el el que lo hace

  • #134

    Uno cualquiera (martes, 12 noviembre 2013 11:24)

    Y no queremos mas CHAPUZAS juridicas.
    Un juzgado de Almeria por ejemplo no puede inventarse que a un hombre que le han estafado 3 hijas tiene derecho a dos chupachus en concepto de gastos de manutencion y el juzgado de Murcia decir que no, que otro hombre estafado de dos hijos no tiene derecho a esos chupachups.
    Y hablar y hablar del dereho a que le indemnicen a alguien con chupachups cuando estamos hablando de ESTAFA DE HIJOS Y DE HIJAS.
    Y Todos sabemos que cuando dicha estafa es al marido es LEGAL
    Y cuando es a la madre=CARCEL
    Estrasburgo ya ha mostrado que hay que actuar segun la LEY.
    Y en nuestra LEY la ESTAFA DE HIJOS AL HOMBRE ES LEGAL.
    EL HOMBRE EN OCCIDENTE ES LEGAL GRACIAS AL FEMINISMO ESTADOUNIDENSE DEL SIGLO XX.

  • #135

    Luis (martes, 19 noviembre 2013 16:35)

    Para Ana
    Yo tambien oí algo de una importante feminista española que fue confidente de la policia franquista pero no sabría concretar quien es o quien fue

  • #136

    Pater noster (martes, 19 noviembre 2013 19:42)

    Sobre la Paternidad I

    No se puede hablar sobre la paternidad y decir las tonterias habituales sin reflexionar y preguntarse que son los hijos e hijas para un hombre, si, para un hombre, no para un padre.
    Y esa es la primera pregunta que hay que hacerse ¿Qué son para un hombre unos niños una carga o un bien?
    Responder que son un bien hoy es difícil, muy dicicil, diría que casi imposible debido a la Ley y al Feminismo.
    ¿No pueden ser un bien porque que ocurre si a alguien le privan de un bien? ¿Qué ocurre cuando alguien le roban un bien, un coche por ejemplo? ¿Qué ocurre cuando a alguien le estafan un bien?
    Todos lo sabemos, porque existe un concepto llamado precisamente “bien jurídico” que viene a decir que si alguien le privan, estafan o atacan dicho bien la Ley estará allí para defenderlo.


  • #137

    Pater Noster (martes, 19 noviembre 2013 19:45)

    SOBRE LA PATERNIDAD II

    Si, para defenderlo y castigar al infractor o infractora que atente contra dicho bien.
    ¿Son los hijos bienes jurídicos para los hombres?
    La respuesta obvia y evidente es que gracias al feminismo NO
    Si a alguien le estafan algún bien jurídico cuyo valor sea superior a 400 euros la ley deberá castigarle por lo PENAL, si por lo PENAL, y la pena puede ser de varios años.
    Si un hombre o marido sustituye el bebe de su mujer por el de otra mujer esa sustitución la puede castigar hasta con 5 años de carcel. ¿Por qué, porque la maternidad es un bien jurídico, un bien protegido por la Ley, porque se protege la relación madre e hijo. Porque se considera que un niño es un bien para su madre, lo mismo que un feto. Si sin el consentimiento de la mujer se daña al feto la pena puede ser de hasta 8 años de cárcel. Todo ello porque existe algo llamado “derechos reproductivos” que son los que marcan que los niños son “bienes jurídicos” para las madres y que hay que castigar a todos aquellos que atenten contra ellos, incluidos el padre sustituidor del bebe, o el padre inductor de un aborto que la mujer no desee.

  • #138

    Pater Noster (martes, 19 noviembre 2013 19:49)

    SOBRE LA PATERNIDAD III

    Por ello, y dado que gracias al feminismo podemos constatar que el hombre no tiene derecho alguno a reclamar sobre un feto que se aborta sin su permiso, ni derecho a considerarse “estafado o robado” cuando le sustituyen el bebe que él cree de el por el de el amante de su mujer otro, ni siquiera cuando le sustituyan varios bebes, podemos afirmar que el hombre pueda considerar que “tenga jurídicamente ningún derecho reproductivo”.
    Los derechos de unas personas se consolidan sobre las obligaciones de otras personas, y gracias al feminismo norteamericano y español es enteramente legal la sustitución de bebes cuando es la mujer la infractora y el marido o pareja la victima.
    El varón no tiene derecho reproductivo alguno.
    La Ley que castiga con penas de cárcel para el EX MARIDO que deje de pagar cualquier prestación económica a su mujer, incluidas las correspondientes a los hijos, dice que NO QUIERE SABER NADA de los derechos de los hombres sobre sus hijos, y que NO DEBE ENCARCELAR ni CASTIGAR a ninguna mujer, ni que ABORTE un feto sin consultarlo al padre, feto, que a veces la LEY CONSIDERA que es de ese hombre (cuando hay que hacerle pagar los gastos del mismo) y otras no (cuando a ella no le interesa).
    La Ley considera que es LEGAL la estafa o sustitución de hijos cuando la victima es el hombre. Y respecto a la SUSTRACCION de hijos, es un delito pensado, tipificado y recogido para castigar a los hombres cuando después de un divorcio no devuelven a los hijos a la madre, por lo que la Ley duda cuando es al revés.
    La razón es OBVIA.
    Los hijos son para el hombre una carga, un mochuelo, alguien a quien mantener, Nunca, nunca un bien sobre el que haya ABSOLUTAMENTE NADA que reclamar.

  • #139

    Pater Noster (martes, 19 noviembre 2013 19:53)

    Bueno si se puede reclamar una foto, un régimen de visitas para hacer el paripe de que los hombres también tienen derechos sobre ellos y que si los incumple la EX mala suerte y una palmadita en la espalda y a correr, y a seguir hablando de lo duro que es que mi marido no tire de la cadena del retrete y a ver si entre todas conseguimos que lo haga.
    Porque para la Ley y para nuestra sociedad un PADRE es sobre todo un IMBECIL. Si, un IMBECIL dispuesto a asumir unos costes sin contraprestación ni seguridad jurídica alguna sobre unos seres sobre los que la Ley dice que para él son una CARGA a la que hay que mantener.
    Un padre es una figura jurídica que corresponde a un IMBECIL de clase media o baja que no tiene abogado ni nadie que le asesore y que que firma contratos de modo irresponsable, y entre ellos el mas IRRESPONSABLE, el matrimonial, y el de MANTENEDOR de algo que según la Ley no tiene VALOR alguna para él.
    Según la Ley española:
    Aborto a cuenta de ella sin permiso de él: legal (gracias al feminismo norteamericano y español de este siglo)
    Sustitucion de el bebe de él por el de otro mediante DOLO, ENGAÑO, Y ADULTERIO= LEGAL (gracias al feminismo norteamericano y español de este siglo)
    IMPOSICION DE POR VIDA DE LA CRIANZA Y MANUTENCION DE UN BEBE SOBRE EL QUE NO SE PUEDE RECLAMAR ABSOLUTAMENTE NADA NI SIQUIERA QUE SEA SUYO CON AMENAZA Y COACCION DE PRISION=LEGAL
    Evidentemente segun eso los hijos no tienen valor alguno para los hombres ni los hombres para los hijos.
    Los hombres son IMBECILES a los que se puede USAR con total impunidad, y otro tanto con los hijos, usados, como no, como moneda de cambio.

  • #140

    Pater Noster (miércoles, 20 noviembre 2013 09:36)

    Buster Keaton, Charlot y ……una de tartas I
    En el cine mudo o cómico, como se le llamaba, el sumun de la risa lo constituía el tartazo y no ha habido actor de ese periodo que no haya recibido unos cuantos. Charlot y Buster Keaton han sido genios en recibir dichos pasteles en sus rostros pero no ha habido genio de la comedia que no haya probado el merengue..
    En Francia el exministro Chevènement recibió uno a modo de protesta y al entartador le multraron con 800 euros y uno mas por dañar su imagen.
    El tartazo a Sarkozy costó al infractor 400 euros.
    En la actualidad se está juzgando a los “entartadores” de la presidenta de Navarra que se quejaban de su gestión y ella pide 9 años para cada uno de los acusados mas miles de euros de indemnización. En total hasta 27 años de cárcel y miles de miles de euros, aunque el fiscal se contenta con solo 5 años de cárcel.

  • #141

    Pater Noster (miércoles, 20 noviembre 2013 09:40)

    Pater Noster
    Buster Keaton, Charlot y ……una de tartas II
    Recordemos que se calculaba que Estados Unidos el coste económico de un año de cárcel de un preso superaba los 50.000 dólares. En España no se ha realizado el estudio pero con toda fiabilidad podemos asegurar que el un año de cárcel nunca sería menos de 25.0000 euros.
    Tal como Ley en otro Blog, si eso es lo que se pide en Navarra, anteriormente en Gipuzkoa a un hombre se le condenó con mas de 8 meses de cárcel mas una multa de mas de 3.500 euros por decir que su mujer le ponía los cuernos al considerar que se la estaba humillando.
    Evidentemente a la Ley Española, gracias al feminismo no le importa que lo que diga el hombre sea verdad o no. Ni siquiera si el se siente humillado o no. Lo único que importa a la Ley es la humillación y el honor de ella porque ellos, evidentemente según nuestra legislación, en los pleitos con las mujeres no tienen honor alguno que defender.

  • #142

    Pater Noster (miércoles, 20 noviembre 2013 09:42)

    Pater Noster
    Buster Keaton, Charlot y ……una de tartas III

    De hecho recordemos que la Esencia del Derecho es totalmente contraria al concepto de igualdad.
    Si doy un puñetazo en el estómago a un profesor de artes marciales que hace 2000 abdominales diarios es probable que no le haga cosquillas.
    Si se lo doy a un niño, a un anciano o a una mujer, igual les rompo el bazo o el estómago.
    Eso lo sabe la Ley y por eso las penas no son las mismas .
    La Ley no solo evalúa la acción sino las consecuencias. De hecho se evalúa la lesión sobre el ser dañado, su daño, no solo la acción del actor.
    Cuando las feministas reclamaron la legalización del adulterio, cosa que consiguieron, lo hicieron bajo el supuesto falso de que todos los adulterios son iguales, como si todos los tartazos o puñetazos pudieran serlo. Evidentemente no lo son.
    Los tartazos, los puñetazos y los adulterios son todos distintos por naturaleza y definición.
    Sin embargo en el caso del sexo, tenemos que puede haber contagios de enfermedades venéreas, de sífilis, gonorrea, sida, etc. O hijos que se estafan claramente, si hijos que se estafan al hombre y a su familia, y todo ello se obvio.
    De repente los cónyuges engañados se quedaron sin derecho alguno que reclamar.
    Ni un sida, ni una gonorrea, ni una sífilis, ni 3 hijos o hijas estafadas eran un daño que se pudiera reclamar gracias al feminismo y a su teoría de la igualdad.
    De hecho una mujer si cometía adulterio en casa y se enteraba todo el vecindario o todo el pueblo estaba en su derecho a hacerlo por que estaba haciendo valer su derecho.
    La imagen de el en su comunidad no vale nada para la Ley. El no tiene derecho a reclamar nada.
    Los hijos estafado a el no valen nada para la LEY.
    En cambio si se debe meter en la cárcel a todos estos desalmados:
    1º A todo varón que deje de pagar 2 mensualidades a su EX por hijos que dice la LEY que no importa que no sean suyos y estafados.
    2 º A todo varon que deje de pagar mensualidades a su EX de una pension compensatoria a su EX.
    3ª A todo varón que deje de pagar 2 mensualidades a su EX en concepto de gastos extraordinarios.
    4ª A todo varón que diga de su ex “se que me está poniendo los cuernos” (cuando en toda la historia nunca se ha encarcelado a una sola mujer que haya hablado del adulterio de su marido)
    5º A todo varón que sustituya un bebe a su mujer, esposa o pareja por cualquier otro, con una pena mínima de cárcel de un año y máximo de cinco.
    6º A todo varón que al divorciarse si se lleva sus libros, disco y películas de video, regale o venda estos últimos o los regale o los suba a internet si en ellos aparece la “imagen de su ex”. Sí, porque la imagen de ella debe ser protegida con cárcel si alguien sin su consentimiento expreso sube películas en las que ella aparezca. Hay que proteger su imagen frente a la opinión de la gente de Australia, pero la opinión respecto de él que tengan sus vecinos a todos nos debe dar igual.
    7º A todo varón que pegue un tartazo a una dama.
    Porque evidentemente vivimos en un país cómico. Sí, tremendamente cómico donde “estafar hijos a un hombre” siempre ha sido motivo de burla y mofa solo para él que no tiene derecho a reclamar nada en un juzgado. En un país cómico donde se hacen muchos chistes sobre cornudos e hijos estafado a los hombres. Y donde los hijos ya no son un bien a proteger si los estafados son esos mismos bebes o seres pequeños, sus supuestos padres y supuestos abuelos o tíos paternos.
    Hace mucho que murió Charlot. Hace mucho que murió Buster Keaton pero no. No, vivimos en un país cómico, tremendamente cómico donde gracia al feminismo unos hijos estafados no provocan daño alguno que reparar y un tartazo puede llevar a penas de 27 años. Obviamente la estafa y el fraude deben ser aceptados con toda naturalidad en un país donde la frontera entre lo cómico y lo patético no está nunca clara.
    En cambio el honor de las damas es otra cosa. Una cosa seria. Por eso entendemos perfectamente la reclamación de Yolanda Barcina.
    ¿Si por decir “se que me ha puesto los cuernos han sido 8 meses de cárcel porque no pedir modificar la Ley y que les impongan a los entartadores la Perpetua?

  • #143

    Sunaliea (miércoles, 20 noviembre 2013 14:47)

    El feminismo no nurje de la nada.
    Y menos de Guatemala.
    Es heredero directo del sufragismo ingles y norteamericano pero es un fenomeno de origen yanquie ciento veinte por cien.
    Eso se nos olvida a veces.
    Que es un invento yanquie que coge fuerza en Plena Guerra Fria
    Un movimiento que habla de Marx y Engels y el concepto que ellos tenian de la liberacion de la mujer en el pais mas anticomunista del mundo.
    Y ese movimiento triunfa en todo USA y entra en la casa blanca.
    Un movimiento que supuestamente recoge de Engels y Marx su critica a la propiedad privada.
    Y todo ello en Plena Guerra Fria, cuando la CIA y el FBI hacen la guerra al comunismo por todo el Planeta. Rusia, todo Sudamerica, Cuba, Centroamerica e Indonesia incluidas.
    Millones de muertos en su lucha contra el comunismo.
    Y en casa, en su propia casa, a las "supuestas marxistas se les da bola y cancha".
    Ala vosotras ir a trabajar, ser buenas chicas y reivindicad todo lo que querais en cuestiones de casa y de alcoba, que os ayudaremos, claro que os ayudaremos pero en el trabajo sed buenas chicas. Si buenas chicas. En el trabajo no protesteis.
    Ala, ¿Quien da mas?

  • #144

    Tartazo (jueves, 21 noviembre 2013 10:28)

    Existe un concepto legal llamado "derechos reproductivos" que hace referencia a la protección que da la Ley para que la mujer se pueda reproducir.
    Esa protección llega
    a) Al derecho que tiene ella a decidir a abortar, o a seguir con el embarazo.
    b) Al derecho que tiene ella a que no le sustituyan su bebe por otro
    c) A ser ella la que decida ser madre o no
    d) A buscar, identificar al padre del feto y obligarle con pena de carcel a pagar lo que establezca la ley como imposición por ser padre.

    Cualquier atentado contra alguno de esos derechos conlleva penas de carcel que pueden ser de 8 años, si alguien, incluido el padre, daña el feto.
    Tambien se castiga con carcel si a la madre alguien, incluido el padre, le sustituye el bebe con otro, siendo la pena minima de un año y pudiendo ser muchos mas (5 por ejemplo)
    Obviamente el hombre no tiene ningún derecho reproductivo.
    De hecho fue el feminismo el que eliminó la posibilidad de que los hombres tuvieran derecho reproductivo alguno. De hecho, respecto a los hijos los varones solamente tienen responsabilidades pero no derechos.
    Y es que el asunto es claro. Como se imponen las normas de trafico: Con sanciones y penas.
    Como se da derechos a los peatones: penalizando a los conductores por sus infracciones.
    Las infracciones y penas o castigos de los varones estan claras en los temas de los hijos.
    Las de las mujeres, quitando alguna multa o amonestación no. A las mujeres no se les puede ni debe encarcelar por ningún tipo de incumplimiento respecto a los hijos. ¿De hecho sino quien los criaria?
    Ese es el pensamiento "sexista" que impera en nuestra sociedad.
    Una sociedad en la que los varones no tiene "derecho reproductivo alguno" y la estafa o sustitución de hijos es legal cuando la victima es él y toda su familia (madre, padre, hermanos, primos)
    Por supuesto no importa que ante una enfermedad rara en la que el niño se juegue la vida el engaño de la madre adultera lleve además a un diagnostico erroneo a los medicos que impida su curación.
    Y por supuesto "un tartazo" en el rostro de Yolanda Barcina 9 años de carcel

  • #145

    Eduardo (jueves, 21 noviembre 2013 16:11)

    Lo que está claro es que en materia de hijos la Ley española y de todo Occidente en general se lava las manos cuando se lesionan los derechos del hombre y en cambio le presiona, acosa y encarcela cuando lo que están en juego son los derechos de ella con la excusa de la "necesaria protección de los niños pequeños".

  • #146

    Juan Alberto (jueves, 21 noviembre 2013 16:19)

    Estoy de acuerdo con lo que alguien ha dicho mas arriba.
    Hoy por hoy la Ley hace que un padre sea un "imbecil" al que tener agarrado para mantener a unos niños y sin derechos sobre ellos. De hecho cada vez son mas los que viven no en casas distintas de sus hijos, ni en poblaciones o ciudades distintas, sino en continentes.
    Sí, unos imbeciles a los que tenernos trincados.
    ¿Vosotros no habeis tenido esa impresión?

  • #147

    Richar Strauss Welch (jueves, 21 noviembre 2013 18:58)

    No soy un experto en el tema pero.
    ¿Que pasa si a un enfermo de cancer de estomago un desaprensivo le estafa 500 euros diciendole que tiene un remedio que no es tal?
    ¿La Ley como debe valorar esa estafa?
    ¿Y los niños o niñas estafados a un hombre no deben tener valor alguno ante la Ley?
    Es evidente que no tal como estoy leyendo por ahí.
    Según nuestra Ley estafar hijos a un hombre no tiene ni importancia ni valor alguno.
    Supongo que lo mismo podrá hacerse con enfermos de.....
    ¿Despues de todo porque no se puede legalizar el fraude y la estafa de dinero, y de salud despues de la estafa o sustitucion de hijos al hombre que quiere ser padre?
    ¿Ese, y la legalizacion del aborto y del adulterio no son los grandes logros del feminismo del siglo XX?

  • #148

    Groucho (viernes, 22 noviembre 2013 09:08)

    Coincido en lo que por fin alguien se está atreviendo a decir por Internet.
    Que en nuestra cultura los varones no tienen derechos reproductivos.
    Como he leido por ahi si una gigantesca constructora de pisos a veces no entregara el piso objeto de contrato, y otras entregara uno distinto con menos metros o en otra localidad y la Ley dijera que no tiene porque insmiscuirse en ese tipo de contratos entre la constructoria y sus clientes, seria absurdo que luego la misma Ley persiguiera con saña a algunos clientes por no pagar.
    La estafa de hijos a los hombres es una realidad.
    Pero eso no es lo grave. Tambien existen el homicidio, el hurto, la estafa, la violacion, por supuesto, el homcidio, los atentados contra los derechos de autor, el plagio, el asesinato, etc.
    Lo grave, lo autenticamente grave es que sea legal.
    Lo grave es que por plagiar un libro a alguien le puedan meter 4 años a la carcel
    Lo grave es que por copiar un CD tambien varios años de carcel.
    Lo grave es que atentar contra la propiedad de los ricos se castigue con carcel.
    Lo grave es que si una mujer le es infiel a un rico este la castigue con las clausulas establecidas por su contrato matrimonial con todo lo que le quiera castigar.
    Y lo grave es que estafar uno, dos, tres, cuatro, los hijos que sea a un varon de clase media o baja haya sido por el feminismo gratuito y legal.
    Y lo grave es que ahora alguna feminista comprensiva se plantee que siga siendo legal pero indemnizar la estafa de hijos para acallar su mala conciencia con entradas para el cine.
    Si, la estafa de algo que valga mas de 400 euros merecedor de varios años de carcel y estafar hijos al varon ha sido y es gratis y legal
    Y por supuesto tocarle el culo o las tetas a una de ellas sin su consentimiento tambien varios años de carcel por que ha faltado el consentimiento.
    ¿Y existe consentimiento en las estafas de hijos, y en la obligacion de mantenerlos?
    Bie, como decia Groucho estos son mis principios, y si no le gustan tengo otros.
    Estos y no otros son los principios de nuestra sociedas y los que marcan el valor, si el valor que la sociedad le da a la relacion padre-hijos.
    Tal vez ellas tengan razon y el "padre" es una invencion de la sociedad hetero-patriarcal con la que hay que acabar.
    Yo desde luego si estoy dispuesto a renunciar.
    Coincido en que ser padre hoy es ser un "imbecil" con obligaciones y sin derechos.

  • #149

    Groucho (viernes, 22 noviembre 2013 09:36)

    Y añado, dejar morir a marido anciano que se castigue con una pequeña multa es una auténtica tomadura de pelo.
    Y otra tomadura de pelo que para hablar de búsqueda de igualdad se sancione su violencia dentro de la convivencia con pequeñas multas que no sirven ni para pagar la tarifa de del abogado del marido que se a atrevido a denunciarlo es reírse de todos a la puta cara. Si, a la puta cara las sanciones por impedir de mil maneras diferentes a un hombre y a todas su familia, abuelos incluidos, disfrutar de a sus hijos mientras se sanciona con varios años de cárcel al marido sustractor que entrega tarde a esas mismas criatura.
    Es puro cachondeo hablar de paternidad en este tiempo y que organicen cursillos en los quieran enseñarnos a realizar tareas de casa que no saben hacer ellas y que han venido realizando mujeres sudamericanas y a tirar de la cadena del wáter cuando hay mucha mas mierda que tirar….
    Y otra tomadura de pelo que si algunas no pueden elegir ser soldados o soldadoras, o sacerdotes o políticos a eso se le llame vulneración de derechos y se hable asimismo del derecho a elegir se madre o no y otros no puedan renunciar a la paternidad y si de modo obligado van a la guerra, a una mina, o Marte o a Vulcano y se despeñan por un precipicio para pagar a hijos impuestos a eso le llame legalidad.
    Y es otra tomadura de pelo que quieran hacernos creer que en callar, y aceptar todo eso y todo lo que está viniendo contra nosotros porque supuestamente todos somos violadores y maltratadores, resida la justicia y la virilidad.
    No somos mas viriles porque callemos.
    No somos nada si lo hacemos ante cualquier injusticia, sea esta contra hombre, mujer, anciano, joven o niño.
    No somos nada si callamos ante los que se les ha despojado de su vivienda, de su renta, de su sueldo, de su espacio vital, de la posibilidad de disfrutar de unos seres pequeños a los que poder llamar hijos, de una imagen en el espejo a la que poder saludar todas las mañanas.
    No somos nada si callamos a los que se les ha despojado del espacio y tiempo en el que estaban ese espejo, de su tiempo, si, de su tiempo, que es un bien precioso porque la vida es un bien precioso, y sobre todo …..de su dignidad.
    No somos nada si callamos ante los desheredados.
    No somos nada si cada vez que vemos a uno de ellos segimos ....

  • #150

    R (viernes, 22 noviembre 2013 11:40)

    Una pregunta para que la responda todo el que quiera
    ¿Si alguien que se divorcia sale de su casa con la maleta, su ropa, , sus libros, sus cd, su bicicleta y sus películas empieza a deshacerse de sus enseres, a regalar prendad, a vender esa bici que estorba, a regalar libros y a vender películas, vende o regala una en la que aparecen él y su ex esposa usted sancionaría o castigaría a ese hombre porque esa película que es suya, tan suya como sus libros, apareciera en una página de Internet?

  • #151

    R (viernes, 22 noviembre 2013 11:47)

    Para mi lo que hay que hacer es reflexionar muy seriamente sobre una sociedad y un sistema legal donde a un hombre se le puede encarcelar por un añod de carcel por no pagar 2 cuotas por cualquier concepto a su exposa de la que puede llevar 10 años divorciado y que acepta la estafa de hijos y la imposicion de hijos y las cargas de estos sobre el varon con total naturalidad.
    Si, creo que hay que reflexionar muy seriamente sobre ese modelo que nos ha llovido de Estados Unidos.
    Un modelo que es de mediados del siglo XX.
    ¿Que pasa con todas las sodiedades anteriores?
    ¿Cual es la pregunta antropologica que debe hacerse?
    ¿Todas estaban equivocadas hasta que llegaron las iluminadas feministas del siglo XX?

  • #152

    R (viernes, 22 noviembre 2013 11:59)

    ¿Hay que aceptar con total normalidad que gracias a las campañas feminista el adulterio se legalizara sin concesiones, si sin concesiones, y ahora tenemos que preocuparnos donde se cuelgan mis peliculas?
    ¿Hau que aceptar que por ejemplo una mujer que fue engañada por su marido y fuera contagiada de sida, sifilis, gonorrea o lo que sea no tuviera derecho a ninguna indemnizacion por las consecuencias de ese adulterio y sin embargo haya que encarcelar al ex novio de una chica cuyas fotos aparecen en la red.
    ¿Hay que aceptar que a un hombre se le engañara y se le impidiera tener hijo propios si ese era su deseo y se le impusiera a la brava y con engaños el cuidado y la manutencion de los del amante sin derecho a sentirse ni humillado ni traicionado?
    ¿Hay que aceptar que no se tuviera derecho a ir a casa sin encontrarse determinadas escena y que eso no se planteara como derecho inalienable de la mujer a hacer con su cuerpo lo que le diera la gana sin derecho de él a mosquearse?
    ¿Hay que aceptar que se pudiera cometer el adulterio sin ningún tipo de discreción, ante los vecinos y que quedara especialmente dañada la imagen de la persona engañada, su autoestima y la de sus hijos e hijas para que ahora hablemos de fotos en bikini y sujetador?
    ¿Que mas nos tienen que enseñar las norteamericanas?
    ¿En que mas nos van a tener que reeducar a todos?
    ¿Acaso a saber llevar los cuernos y todo tipo de humillación con discreción?
    Pues no.
    Creo que por encima de la libertad sobre el propio cuerpo y todo eso esta la libertad de pensamiento, la de opinion, y la de expresion.
    Si unas hasta ahora han hecho lo que les ha dado la gana....

  • #153

    R (viernes, 22 noviembre 2013 12:06)

    Y por supuesto en temas de infidelidades y de estafas de hijos hay que ser liberal, muy liberal.
    Si a usted no le importa que le sustituyan o estafen un hijo o una hija perfecto.
    Si a usted no le importa que sean dos, perfecto también.
    Si a usted no le importa que sean tres, perfecto tambien.
    Pero no pretenda imponer su "sentimiento" a todos los demas.
    Por mi si quiere usted puede pagar los hijos de otro y las consumiciones de todo el bar.
    Pero por favor, pretenda que a todos nos dé igual.
    Y menos que sean otros los que paguen esa ronda si usted no ha pagado ninguna.Si que de esos tambien hay unos cuantos.
    Por favor pague usted su ronda y haga lo que quiera en su casa.
    Pero en la casa de los demas no sea usted un fascista mas.

  • #154

    Arturo de Bretaña (viernes, 22 noviembre 2013 19:20)

    Coincido con lo que se está diciendo aquí.
    El matrimonios es un contrato de mierda. Un autentico contrato de mierda y un infierno para el hombre

  • #155

    Soleado Dia (lunes, 25 noviembre 2013 10:52)

    Yo tambien estoy de acuerdo con lo que se está diciendo.
    Una cosa es un proyecto de convivencia con alguien y otra muy distinta firmar un contrato que solamente ata a una de las partes.
    ¿Para que casarse?
    ¿Que gana el varón firmando ese contrato?
    ¿Que le aseguran al varón al hacerlo?
    Nada.
    A ellas una pensiones en caso de divorcio.
    A él nada. Y como están diciendo alguno que la estafa de hijos al hombre sea tolerada, bendecida y protegida por la Ley es solo una muestra mas.

  • #156

    Soledado Dia (lunes, 25 noviembre 2013 10:55)

    Y añado, que de modo sibilino con la Ley actual a ella se le garantiza que él no la puede abandonar.
    De hecho se castiga con carcel que él la abandone y al pasar por el juzgado ella si quiere lo despluma, y le deja sin casa, hijos y sin dinero.
    Muchas rehusan hacerlo pero el hombre depende la buena voluntad de la ex. Esta totalmente a su merced. Totalmente.Y si ella quiere lo macaha.

  • #157

    Andres (lunes, 25 noviembre 2013 12:34)

    No si el tema está cada vez mas claro.
    En su busqueda de la igualdad las feministas han conseguido que estafar un hijo, hija, o varios sea legal. Si, legal. Porque segun nos han convencido la Ley no debe interferir en esas cuestiones.
    Pero cuando la Ex te reclama cualquier pension te amenaza con la Ley y con carcel. Sí, con carcel por no pagar dos facturas de cualquiera de los conceptos de una pension a la Ex.
    Estafar unos hijos al esposo es legal y gratuito. Y en algunos caso, la LEY y la sociedad quiere ir de buena y se plantea que la estafadora pueda devolver la cantidad.
    Que bien. Estafo un hijo y 200.000 euros y en el peor de los casos tengo que devolver lo estafado.
    Por supuesto si es varon el que sustituye el hijo va a la carcel. Y va a la carcel por no pagar por unos hijos que la Ley dice que no importa que se le estafen. No, no le importa.
    Perfecto.
    ¿Que mas en esa busqueda de la igualdad?
    Ah, si lo olvidaba. Carcel para el si intenta abandonar a su esposa.
    Carcel para el si sustituye el hijo de ella. Carcel para el si no paga a la Ex esposa. Carcel para el si no.....
    Un contrato maravilloso.

  • #158

    Andtres (lunes, 25 noviembre 2013 12:37)

    Por cierto según el Codigo Penal las estafas de algo que valga mas de 400 euros son delitos que merecen pena de carcel.
    La única excepcio. Sí, la única excepcion es la estafa de hijos de la mujer al varón, que es legal.
    Al reves, una sustitución de hijos de él, a ella, que merece minimo un año de carcel.

  • #159

    Andres (lunes, 25 noviembre 2013 12:42)

    La formula es estupenda.
    Si no pagas la pensión de tu hijo por dos meses un año de carcel.
    Pero si el hijo o hija o hijas no son tuyos y te estafado esas criaturas así como años y años de manutención, eso es legal. Y si durante esa estafa te matas en un accidente laboral también.
    Me parece una Ley Progre, feminista, y estupenda. Cojonuda.
    ¿No hay firmas para que no vaya a la carcel la mujer de Barcenas? Yo firmo enseguida.
    Que solo puedan ir los varones, como en el ejercito. Elimar de las carceles espaólas ese 6% que corresponde a las mujeres.

  • #160

    Elias (lunes, 25 noviembre 2013 13:02)

    Creo que lo mejor del "Fraude de Paternidad" es el lavado de cerebro al que nos ha sometido el feminismo en los ultimos 60 años para que aceptemos que una estafa de hijos sea aceptada de un modo natural.
    Esa estafa no debe importar ni a los propios hijos, ni al varon ni a la sociedad.
    Y los remedios que se plantena pateticos: test de paternidad, indemnizaciones de risa, etc.
    La estafa de hijos al varón gracias al feminismo es legal y gratuita.
    Ahora existen hasta almas caritativas que se plantena que el estafado tal vez tenga derecho a no seguir pagando siempre que presente la reclamacion dentro de un plazo, etc.
    Realmente patetico todo. Y lo peor las soluciones que dan.
    ¿A una chica que le tocan el culo sin su permiso que le debe ofrecer la Ley? ¿Acaso solamente el planchado de la falda?
    ¿Y porque para nuestra LEY ese toqueteo puede valer años de carcel y la estafa de hijos al varón es enteramente legal?

  • #161

    Alejandro Magno (lunes, 25 noviembre 2013 17:19)

    Tiene guevos como esta la Ley Española y buena parte de los paises "avanzados".
    Me ha gustado el ejemplo de alguien que ponia el siguiente ejemplo en Internet.
    Una gran Constructora firma acuerdos de compra venta de pisos con millones de clientes.
    A algunos no les entrega piso alguno. A otros un piso de menor tamaño o en localidades distintas a las que lo prometió. Pisos, por ejemplo en Murcia al que se lo ha firmado para Barcelona.
    Cuando esos clientes van a denunciar esas irregularidades la Ley se hace la sueca. Dice que no le atañe.
    Sin embargo cuando algun cliente deja de pagar envia a la Policia y al ejercito si hace falta para encarcelarlo.
    Es lo que pasa con el tema de los hijos.
    Hijos estafados a los hombres y sus familias y la Ley no quiere saber nada.
    Cuando alguno dejade pagara alguna cuota a su Ex entonces Policia, juzgado y carcel.
    Me parece de puta madre.
    Se descojonan de nosotros a la puta cara.

  • #162

    Alejandro Magno (lunes, 25 noviembre 2013 17:21)

    ¿No debe meterse la Ley o no debe inmiscuirse en el tema de los hijos?
    Perfecto.
    Que no se meta.
    Yo yo el mas libertario de la red.
    Pero cuando las parejas o matrimonios se separen que no vengan a tocar los cojones.

  • #163

    Uno mas (martes, 26 noviembre 2013 19:44)

    Lo que está claro es que la Ley no respeta al varón de clase media o baja ya que no le garantiza ningún derecho reproductivo.
    Para empezar en todos los divorcios una ley no escrita es que los hijos son siempre para la mujer. En el embarazo solamente ella tiene derecho a decidir la interrupcion o continuacion del embarazo y a imponer los gastos de crianza y de manutencion.
    Por si eso fuera poco la estafa de hijos y sustitucion por los de otro hombre es legal y esta protegida y bendecida por la LEY.
    Son realidades que no conviene ni airear, ni alardear en una sociedad que se quiere vestir de progre, democratica e igualitaria pero que es injusta la 100 por cien.
    En esta sociedad no se considera que los hijos o hijas puedan ser para el hombre un Bien. Si, un bien. Por eso si se le estafa ese bien o se le priva de el, incumpliendo regimenes de visistas, etc, esta LEY y esta sociedad no tiene plan B, ni A. Solo piensa en la seguridad de la esposa y ex esposa con la excusa de proteger a los niños, pero a los niños no se les protege ni fomentado, ni instigando, ni bendiciendo ni la mentira, ni la estafa, ni la falta de honradez como nos están haciendo creer.
    Estafarle un hijo a alguien deberia ser un tema serio y no lo es cuando el estafado es un hombre y toda su familia.
    Y luego mandamos a la carcel a alguien por colgar unas fotos en sujetador de su ex novia.

  • #164

    Otro mas (martes, 26 noviembre 2013 19:50)

    Y añado, si es ridiculo, patetico y fascista mandar a alguien por colgar unas fotos en Internet ya no digo lo que es mandar a alguien 8 meses a la carcel por decir a un amigo de su mujer "se que me está poniendo los cuernos", que es algo que he leido y corroborado en Internet.
    Decir eso lleva a la carcel sin importar si es verdad o no.
    Supongo que tambien decir que alguien esta evadiendo impuestos sin importar si es verdad o no.
    !Pero que jeta. Enteramente legal la estafa de hijos y la evasion de impuestos, e ilegal el decirlo.
    !Pero que mierda de Sociedad estamos construyendo !

  • #165

    Orangutan Alfa (miércoles, 27 noviembre 2013 10:24)

    Un rumor que se ha expandido es que las grandes fortunas de la tierra, los grandes millonarios están obsesionados por la “eternidad” y por perpetuarse y que disponen de los mejores servicios médicos, medicinas que no coinciden a veces con las que venden ellos y que quieren además reproducirse a cientos. Si, a cientos. Quieren tener muchísimos descendientes, pero obviamente no quieren que su fortuna se “reparta”.
    Se dice que tras ese sueño de “reproducirse a cientos” está el sentimiento básico biologicista de la especie de reproducirse y el gran macho alfa.
    Antinguamente ese gran macho era el gran cubridor de toda la tribu y el derecho de yacer con la recién casada o derecho de pernada no ha sido estudiado en profundidad.
    Se sabe que Genkis Khan tuvo millones de descendientes, y se dice que ese es uno de los sueños de los grandes millonarios norteamericanos mas ricos del mundo y que ese es uno de los motivos por los que invirtieron miles de millones de euros en inseminación artificial.
    La norma del anonimato respecto al dicho sistema les asegura que nadie pueda reclamar derecho alguno.
    Dicho sistema chocaba de modo directo contra la cultura tradicional y había que invertir y promocionar una nueva donde se quitaran todos los obstáculos.
    Si Al desaparecer el “padre conocido” se multiplicaban los riesgos de incesto se invirtió dinero en estudios antropológicos que lo justificaran primero y lo legalizaran después.”
    Por supuesto la fidelidad y la monogamia eran otro problema. Todos conocemos como ha evolucionado el tema.
    Si juntamos esos interés con los de las elites norteamericanas en reducir la población mundial, sacamos conclusiones.
    Por supuesto se trataba de adoctrinar a los nuevos varones para que aceptaran con criar, mantener y educar a los hijos de los demás, y una vez hecho eso, de paso a los del gran oranguntán.

  • #166

    Hijos Varios (miércoles, 27 noviembre 2013)

    Según parece los hombres no tenemos derecho a decidir si ellas van a abortar o no. Solo ellas pueden hacerlo. Lo mismo que decidir si ese embarazo sigue adelante. No importa tampoco que nosotros no queramos ser padres.
    Tambien son solo ellas las que pueden decidir en un juzgado si nosotros somos juridicamente padres o no de feto sobre el que no hemos podido decidir.
    Tambien son solo ellas las que pueden decidir si encarcelarnos o no si nos negamos a pagar ese feto que ha nacido que nunca ha sido nuestro.
    Tambien son ellas las que libremente pueden decidir mentir sobre ese feto e imponernos responsabilidades que nunca debieron ser nuestras. Responsabilidades economicas y penales, por cierto.
    Y Tambien son ellas las que pueden decidir que no nos deba importar ni esa imposicíon de responsabilidades ajenas ni la privación de bebes nuestros.
    Porque la medicina si ha avanzado tanto en inseminación artificial es para garantizar que los hijos biologicamente sean suyos. Para eso ha gastado miles de millones de euros.
    Que biologicamente sean nuestros o no, en cambio es irrelevante. Debe serlo para que ellas puedan seguir eligiendo.
    Ellas eligiendo
    Y nosotros callando.
    Callando y pagando
    Pagando y callando
    Hijos que biologicamente sean o no de nosotros
    como la Ley no nos concede margen alguno de decisión
    juridicamente nunca
    fueron
    nuestros.

  • #167

    Alejandro Magno (jueves, 28 noviembre 2013 19:33)

    Que la Ley depende de cada pais esta claro.
    Tres sujetos en Francia pegaron sendos tartazos a La Presidenta de Navarra.
    En Francia que a alguien le llenen de merengue no es motivo de carcel pero si en España.
    El fiscal pedia 5 años para cada uno de los entartadores pero al final la Audiencia Nacional española les ha condenado a 2 años mas 900 euros a cada uno.
    Los entartadores creian que si el delito era cometido en Francia les aplicarian la ley francesa pero no ha sido así.
    Por tanto ya sabemos que echarle una tarta a la cara a una mujer cargo politico pueden ser 5 años de carcel.
    Tambien sabemos que decirle a alguien se que ella me esta poniendo los cuernos pueden ser 8 meses mas mas de 3000 euros.
    Estafar a un hombre los hijos enteramente legal. En base a esa estafa impedirle tener hijos propios enteramente legal. Y estafarle todos los gastos derivados tambien.
    Segun parece en Espáña una tarta al rostro de una mujer es el sumun de la humillacion para esa mujer.
    Que nos quiten nuestros hijos no lo es, según la Ley.
    ¿Preguntemosle a la Ley de todo lo que hacen ellas que es lo que nos humilla como varon?

  • #168

    Alejandro Magno (jueves, 28 noviembre 2013 19:36)

    Es evidente que según la Ley los hijos y las hijas para los hombres son solo cargas, obligaciones que deben soportar y sobre las que no tienen ningun tipo de derechos.

  • #169

    Espermis (viernes, 29 noviembre 2013)

    Yo tambien he oido que los grandes multimillonarios norteamericanos siempre han querido eternizarse donando su esperma anonimamente a traves de los procedimientos de inseminacion artificial para no tener que repartir su fortuna

  • #170

    Abandono (viernes, 29 noviembre 2013 18:12)

    Una pagina de consulta de abogados nos dice lo siguiente sobre el delito llamado "abandono de hogar"

    "Mucha es la curiosidad que despierta este concepto, e innumerables las consultas que se reciben solicitando información sobre el mismo.

    La consideración de la Familia como célula básica de la Sociedad, hizo que el Legislador introdujese esta figura Penal en un afán protector y extensivo del Derecho de Familia.


    Nuestro Código Penal, en su artículo 226 establece ....."

    Aunque se hable de proteger a la familia dicho articulo lo que quiere impedir es que los hombres abandonen a sus esposas

  • #171

    Luciano (viernes, 29 noviembre 2013 18:28)

    Podemos leer lo siguiente respecto al nuevo Codigo Penal
    "El nuevo Código Penal regula en el Capítulo II del Título XII, «Delitos contra las relaciones familiares», y, en concreto en los artículos 220 a 222, los delitos de «suposición de parto y alteración de la paternidad, estado o condición del menor»."
    Esa redacción meniona la "alteracion de la paternidad" como delito y muy grave, por cierto.
    Pero vemos que tras esa redacción tramposa lo que realmente se protege como bien juridico es la "maternidad". Si, el tema no puede ser mas evidente. Alterar la maternidad de cualquier niño es un delito penal, pero no se atreven a decirlo y lo llaman "alteración de la paternidad" cuando todos sabemos que estafar hijos al hombre es enteramente legal.

  • #172

    Pancho Villa (viernes, 29 noviembre 2013 18:38)

    Yo tambien soy partidario que no vaya a la carcel ninguna mujer. Que quede así recogido en el Cogigo Penal.
    Y que la mujer de Barcenas, por ejemplo que pague una multa de 60 euros y ya está.
    Y que para los marido o hombres a los que les estafen 2 hijos y la crianza y manutención de los mismos la Ley ponga algo que ahora no pone nada. 80 euros de indemnización por ejemplo. Si 80 euros por dos hijos estafados. Y 50 por uno, por ejemplo.
    Si, así ellos no se podrán qejar de discriminacion. Si te has quedado sin hijos y te has sentido injuriado y estafado por haber criado durante años hijos de otro 80 euros puede ser una buena solución.
    Pero mejor que hablen las feministas. Que decidan ellas a ver si 80 euros no es demasiado.
    ¿Tal vez 50 por dos y 30 por uno?

  • #173

    Eleodor (martes, 03 diciembre 2013 11:05)

    Parece que a nadie le interese los aspectos juridicos de la relacion padre-hijos.
    Los hombres sobre los hijos e hijas solo tenemos obligaciones. Ningun derecho.
    Quiero decir ningun derecho real. Derechos nominales si, por supuesto. Poesia mucha poesia, pero derechos reales ninguno.
    Tanto si la ex impide las visitas a los hijos al hombre divorciado como si a un hombre le estafan uno o dos o tres hijos la Ley no preve nada. Se lava las manos. No le interesan los supuestos derechos conculcados del varon. No existen.
    Poesia y mas poesia.
    Segun nuestra Ley los hijos no valen nada para el varón. Los hijos son solo cargas a las que debe hacer frente sin que pueda verlos como un bien del que se le priva y roba. Si, un bien del que se le priva y roba con mucha frecuencia e impunidas y el fraude de paternidad es solo una muestra mas.Una muestra mas de que carecemos sobre los hijos de ningun derecho.

  • #174

    Julian Lan (miércoles, 18 diciembre 2013 10:06)

    Para mi el tema tiene una solución.
    Los hijos no son para el varon ningun bien que merezcan ser protegidos por la Ley.
    Estafar hijos al varon es legal. Enteramente legal.
    Hay quienes hablan de pruebas de paternidad, etc.
    Ridiculo.
    ¿Si estafar hijos al varon es legal, obviamente, impedirle cumplir el regimen de visitas porque no?
    Los hijos como "materia juridica" no se consideran que sean un bien para el marido. Son solo una obligacion con fuertes cargas y obligaciones que si no las cumple le llevan a prision. Un impago de pensiones a la EX por ejemplo.
    ¿Solucion?
    Muy facil, exigir que los hijos sean 100% de la mujer a todos los efectos

  • #175

    Elias (miércoles, 18 diciembre 2013 10:19)

    No cabe duda de que no se puede ir diciendo a los cuatro vientos que en un sistema judicial donde a los varones se les obliga a pagar pensiones a las ex y los gastos de los hijos con pena de carcel, al mismo tiempo la estafa de hijos sea LEGAL.
    Por eso aparecera alguna vez y a todo color la noticia de alguna mujer a la que se le oblige a pagar parte de la manutencion de algunos hijos.
    Pero el tema es ridiculo.
    Si te estafan uno o varios hijos y una manutencion de miles y miles de euros que corresponden a una estafa de varios años y el que denuncia se legitimamente estafado por ello, ¿porque debe hacerse cargo de una semejante estafa la jurisdiccion civil y no penal?
    ¿Porque las sustituciones de hijos a la mujer son tema penal y ahora en cambio se este planteando que tal vez, si tal vez, se tenga que indemnizar a los varones con un chupachus?
    ¿Y queremos creer que dicho modelo de justicia no esta alterando la relacion paterno-filial?
    ¿Cuanto vale unos hijos para el hombre?
    CERO segun la Ley

  • #176

    Alejandro (jueves, 19 diciembre 2013 18:11)

    Creo que lo que realmente es fuerte no es que alguien cometa fraude de paternidad sino que la LEY lo ampare.
    Sí, que sea Legal.
    Que la misma LEY que puede mandar a la policia para detener a un "supuesto padre" por no pagar las pensiones de sus hijos y encarcelarlo por no pagar 2 meses por ejemplo se LAVE las manos cuando a un hombre le han estafado un hijo, dos o tres.
    Sí, la LEY, eso que supuestamente dirige una sociedad.
    ESTAFA de hijos LEGAL.
    Perfecto

  • #177

    Jaime (viernes, 20 diciembre 2013 12:48)

    Se dice que Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir durante la Segunda Guerra Mundial trabajaron para los alemanes y que cuando dicha contienda termino los servicios secretos norteamericanos les propusieron lo que a muchos franceses, o sea perdonar sus pecadillos a cambio de infiltrarse entre los movimientos de izquierda en plena Guerra Fría.
    Asimismo se cuenta que en Estados Unidos querían frenar el auge del posible comunismo en el mundo y para ello querían enfrentar a la clase trabajadora, y para ello nada mejor que infiltrar una supuesta comunista feminista que reflexionara sobre el papel de la mujer en la historia.
    Recién acabadita la Segunda Guerra Mundial, con 70 millones de muertos, el equivalente a mas de 300 millones de personas actuales, y a una supuesta comunista francesa que ha sido testigo en directo de dicha barbaridad de que ¿se le ocurre escribir un tocho de libro?
    Si, de sexo, sexo, y sexo.
    Evidentemente el libro no lo escribió ella, ya que ella solo puso el rostro, y la destinataria de ese libro escrito por una supuesta escritora francesa era la mujer norteamericana, ya que a la europea, sin casa y teniendo que luchar todos los días por sobrevivir lo que contaban en el libro de Simone de Beauvoir le sonaba a música celestial,

  • #178

    Eliah (lunes, 23 diciembre 2013 12:57)

    Lo que esta claro es que el matrimonio es un contrato absurdo.
    Totalmente desfasado y que habria que abolirlo.
    Un contrato donde al exmarido la exmujer le tiene pillado de por vida y con posibilidades de mandarle a la carcel si no paga cualquiera de los conceptos de una pension,

  • #179

    Tomasito (jueves, 26 diciembre 2013 09:45)

    El CASO WATER GATE I: o países donde se debe encarcelar al marido por no tirar de la cadena del WATER.

    Hay que recordar dos cosas
    El mundo desde el punto de vista de la alimentación se divide en tres grandes culturas: la del arroz, la del maíz y la de trigo. Esos son los tres grandes bloques en función de cual es el alimento básico.
    En política, hasta hace poco en cambio los dos grandes bloques o macrobloques eran el de los países del telón de acero y los otros llamados “capitalistas” o etc, etc.
    En el mundo del DERECHO, en cambio hay quienes quiere hablar de países de derecho anglosajón y países de…..
    Eso es falso. En el mundo del derecho hay dos grandes bloques que son:
    1) Países donde un hombre al divorciarse esta trincado casi de por vida amenazado por artículos como el 227 del Código Penal que dice que si deja de pagar dos recibos por cualquiera de los conceptos debidos a su ex es un DELITO PENAL que puede merecer un año de cárcel. Sí, esos maravillosos países donde se considera que el EX MARIDO deje de pagar dos recibos merece un castigo muchísimo mayor que si la empresa de esa misma EX esposa le deja sin pagar a esa mujer y a otras 10 por ejemplo el sueldo integro de 1 años. Si, esos maravillosos países donde se han unido la Elite Norteamericana, las grandes familias norteamericanas con el feminismo. Sí, y a cambio de ellos en esos países es LEGAL , absolutamente legal la ESTAFA de hijos al marido DURANTE EL CONTRATO MATRIMONIAL. Sí, esos países donde la ESTAFA de hijos al marido y su familia, siempre que el estafado sea de clase baja o media, es LEGAL porque gracias al feminismo de modo se ha cambiado la LEY para que esta diga que no tiene RESPONSABILIDAD ni nada que ver en un caso de ESTAFA DE HIJOS. Si, maravillosos países donde gracias a repetir machaconamente que la mujer CASADA con un contrato matrimonial tiene todo el derecho del mundo a FALSIFICAR la paternidad de sus hijos y privar a su marido de hijos propios. PAISES donde ella tiene ese derecho pero si es el marido el que SUSTITUYE los hijos de ella puede ir hasta 5 AÑOS DE CARCEL. Paises donde el EX Marido debe seguir manteniendo a la EX MUJER, porque el EX MARIDO no tienen derecho sobre su propio cuerpo para por ejemplo retirarse a un monasterio a meditar si esta obligado a pagar las facturas de su EX.
    Países donde ser PADRE es ser un imbécil con OBLIGACIONES castigadas con CARCEL sobre hijos a los que la Ley solo le reconoce el derecho de ser SUPUESTOS padres.
    ¿Nos imaginamos que la Ley diga que no le importa que un supuesto violador o asesino lo sea realmente cuando se le impone la pena?

  • #180

    Tomasito (jueves, 26 diciembre 2013 09:46)

    El CASO WATER GATE I: o países donde se debe encarcelar al marido por no tirar de la cadena del WATER.


    Tenemos una LEY maravillosa que dice que los hombres pueden ir a la cárcel por incumplir con hijos supuestos que no a ella no le interesa que lo sean de verdad o no.
    Bien pues tenemos ese bloque de países donde la relación padre-hijos no vale un pimiento. Donde los hijos no son un BIEN JURIDICO para el hombre , esto es un bien protegido por la LEY, que debería garantizar que no se dañara dicho bien, y la peor manera de dañarlo es el doble comportamiento de la LEY que es castigar la sustitución de hijos a la madre y dejar impune la sustitución de hijos al padre.
    Pues tenemos ese bloque de países, que caen todos bajo la órbita de la IDEOLOGIA NORTEAMERICANA, léase gran DEMAGOGIA FASISTA NORTEAMERICANA, y países, mucho mas subdesarrollados económicamente, con menos recursos, barbaros, pobres, muy pobres, pero donde al menos la LEY y la COSTUMBRE otorgan a los hombres sobre los hijos algún derecho, y VALOR.
    En los primeros países estaríamos hablando del caso WATERGATE, es decir maravillosos países donde la ultraderecha norteamericana aliada con el feminismo norteamericano convence a toda Europa que merece la pena gastarse miles de millones de euros y dolares en campañas y en leyes y en policías para encarcelar a los esposos que no tiran de la CADENA DEL WATER. Hablaríamos obviamente de países y donde que las fotos o el video de un hombre que son suyas, porque el soporte es suyo pero, donde aparece una ex esposa o ex novia, si lo sube a INTERNET merece varios meses o años de cárcel porque la IMAGEN de ella merece ser protegida, si la de ella, porque la de él, sabemos que no.
    Ella si se lleva a dos maromos a su casa y en presencia de todo el barrio y de sus hijos pequeños se emancipa sexualmente a base de mamadas el resultado el marido no podrá decir nada de su imagen dañada. No. Él no, porque no tiene un contrato matrimonial de los que tienen los multimillonarios con clausulas que contemplan todo eso. Y que a el llamen cornudo es un síntoma, según leemos de machismo donde a la mujer casada se le niega el derecho a hacer libre uso de su cuerpo, mientras el, si no es millonario no tiene derecho a hacer libre uso ni de sus fotos, ni de sus videos, y supongo que tampoco de sus discos si atentan contra la IMAGEN DE ella.
    Seria ese maravilloso mundo OCCIDENTAL que sigue buscando la IGUALDAD, con USA , ESPAÑA y SUECIA a la cabeza donde hasta esta recogido como delito, si eso, no se le ha olvidado, que un varón pueda romper el preservativo que esta usando y provocar que ella quede embarazada. Países que siguen buscando SANGRI LA , eL DORADO y la IGUALDAD, y que en esa búsqueda, a la LEY le da absolutamente IGUAL el comportamiento de ella durante el matrimonio. Sí, absolutamente igual ya que siempre el EXILIADO, ante un divorcio, y el que tenga que coger una maleta y vivir en una autocaravana, y estar obligado a pagar PENSIONES a su EX. Maravillosos países donde ese exiliado de caravana forma parte de estadísticas que dicen que el gana 300 euros mas que su mujer porque gana 1500 euros cuando una vez descontado todo lo que le descuentan no dispone realmente ni de 600.
    Países que heredan lo mejor de la cultura norteamericana, que es aquella que ha estado en toda las guerras del planeta durante el siglo XX y XXI (1ª y 2 Guerra Mundial, Corea, Vietnam, Irak dos veces, Afganistán, etc) y que no ha padecido una sola victima civil en ninguna de ellas.
    Cultura norteamericana donde mientras en otros países las mujeres son no solo violadas sino también bombardeadas, y desmembradas la grandes preguntas norteamericanas se preguntan si el punto G esta mas a la derecha o al izquierda y que ley hay que cambiar para que sus esposos también tiren de la cadena del WATER en un ejercicio de CORRESPONSABILIDAD.
    Si, estarían esos países y los otros. Países donde a estafa de hijos, uno, dos, o tres o a uno de los progenitores, no es legal, y no lo es aunque uno de ellos, uno que se puede matar en accidente laboral o quedarse tetrapléjico para pagar las facturas de esos hijos estafados, sea hombre. Países donde se comparte la miseria pero también la responsabilidad. Países donde sobre todo por pobreza ellas tienen una esperanza de vida similar a la de ellos, si, similar. Países donde la guerra afecta también a los niños y a las mujeres, si a ellas también. La bombas son democráticas. No, en esos países la estafa de hijos, aunque el estafado sea hombre, no es motivo de chiste, risa, y por supuesto no es LEGAL.

  • #181

    Tomasito (jueves, 26 diciembre 2013 10:10)

    Y como decía alguien, la redacción NEUTRA, o sin GENERO, de un artículo del código penal no quiere decir que cuando se redacta el que lo este redactando no tenga claro que GENERO tiene el sujeto que lo va a padecer.
    Obviamente la redacción de este este maravilloso articulo que asegura a los EX MARIDOS que no les va a salir gratis el divorcio y que pueden ser encarcelados de por vida obedece al pacto entre el FEMINISMO NORTEAMERICANO y la ULTRADERECHA NORTEAMERICANA, pacto que ha llegado a EUROPA.
    “El que dejare de pagar durante dos meses consecutivos o cuatro meses no consecutivos cualquier tipo de prestación económica en favor de su cónyuge o sus hijos, establecida en convenio judicialmente aprobado o resolución judicial en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, proceso de filiación, o proceso de alimentos a favor de sus hijos, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses.”
    Ellos a la cárcel y que sea legal que las esposas se emancipen sexualmente, y de paso falsifiquen las partidas de nacimiento.
    Sobre los hijos ellos solo obligaciones. La Ley sobre los derechos de esposos de clase media o baja no quiere saber nada. Pero lo peor de todo es lo que desde bloges supuestamente masculinistas se plantea como soluciones. Plantean Test de paternidad que deben realizar ellos, en clínicas privadas cuyo capital pertenece también a la gran ultraderecha norteamericana. Por supuesto nadie plantea CAMBIAR LA LEY mandar a la cárcel a una estafadadora de hijos. LA estafa de hijos de ellos, exenta de castigo y responsabilidad. Perfecto. 2 cuotas sin pagar cárcel. Que un hombre sea estafado de dos hijo y le engañen para pagar todos sus gastos, incluido la carrera, exento.
    ¿Asi como cojones vamos a reivindicar que el derecho de los padres visitadores a cumplir el régimen de visitas se cumpla por imposición de Ley si a otros les impiden tener hijos y queda impune?

  • #182

    Tomasito (jueves, 26 diciembre 2013 11:28)

    ¿Nadie sabe lo que pasa en las cárceles?
    ¿Las cárceles no son violentas?
    ¿No tiene huevos que por dejar de pagar dos recibos de las pensiones a la EX esposa un EX marido pueda ir a la cárcel por un año?
    ¿No tiene huevos que si es una empresa multinacional la que deje de pagar a unas mujeres con hijos su sueldo o las horas extra las sanciones en cambio sean de RISA?
    ¿No se trataba de que ellas se emanciparan en el trabajo fuera de casa para no tener que reclamar pensiones?
    ¿No es obvio que la gran ultraderecha norteamericana se ha aliado con el feminismo para abaratar los sueldos de todos los trabajadores y trabajadoras duplicando el mercado laboral y que a estas solo les ofrece que exijan pensiones a sus EX?
    ¿No es obvio que en nuestro mundo el CONTRATO MATRIMONIAL es una trampa para el varon?
    ¿No es obvio que en nuestro mundo bajo ese contrato el varón solo adquiere responsabilidades y ningún derecho?
    Se habla mucho de las tareas de casa ¿Pero la Ley ha detenido alguna vez a alguna mujer por no preparar la comida o no pasar el aspirador?
    ¿Existe algún articulo en algún Codigo Civil, o Penal que castigue no pasar el aspirador?
    Pero si, si esta penado con cárcel el no pagar las pensiones a la EX.
    Y privar al Ex de poder visitar a lo hijos mera poesía y alguna sancione económica pequeñisimoa que es menor que los honorarios del abogado de él.
    Y la estafa de hijos gracias al Feminismo es LEGAL.
    Los hijos e hijas son solo CARGAS y obligaciones para él.

  • #183

    Vasectomizacion (jueves, 26 diciembre 2013 12:41)

    ¿Si un hombre soltero mintiera a una mujer con la que va a tener relaciones sexuales diciendo que esta vasectomizado y a raíz de dicha mentira ella quedara embarazada, legalmente ella tendría que tener derecho legal o no a reclamar algo?
    Entonces porque si esa mujer que ha quedado embarazada y si tiene derecho a reclamar a ese hombre que no conoce por mentirle sobre su vasectomización, nadie le puede reclamar nada si ella esta casada y mintiendo a obligado a su marido a mantener un hijo que realmente no es suyo. Si ese marido se siente estafado quien cojones es nadie para decirle que no ha existido estafa y llamarle machista en lugar de llevarla a ella a un procedimiento PENAL. Si PENAL?

  • #184

    Vasectomizacion (jueves, 26 diciembre 2013 14:07)

    Para demostrar como funciona nuestro sistema en temas del CONTRATO MATRIMONIAL hare unas preguntas basados en unos supuestos prácticos.
    1) Un hombre se divorcia y se lleva de casa sus libros, disco, fotos, videos, etc.
    Coge uno de sus videos y lo cuelga de Internet. El video es suyo pero aparece en el su EX mujer.¿ Le puede ella denunciar por subir o regalar o vender un video que es de él?

    2) Una mujer casada está colgada de la cocaína. Para conseguir dinero acepta ofrecimientos sexuales sin que lo sepa el marido. Se lleva a los clientes a su casa donde pega mamadas delante del bebe que tiene, supuestamente del marido. Este llega un día que no tiene trabajo y la pilla en plena faena con dos clientes a la vez. Y le pega una torta. Ella le denuncia por violencia de genero y le exige dinero, casa, y divorcio y mandarlo a la cárcel.
    Se demuestra que el hijo no es suyo, lo mismo que una hija mayor de 6 años a la que ha mantenido el marido pero no se sabe de quien son. De hecho ella ha sido desde hace mucho una mujer muy emancipada sexualmente. El siente que su IMAGEN, si su imagen ha quedado muy dañada, no solo en el barrio, sino en todo el pueblo, aunque no sabe que ella es prostituta y lo atribuye al grado de “emancipación sexual “ de ella. ¿El puede sentirse INJURIADO según la LEY actual?

    3) Un hombre casado tiene una relación con otra mujer en la que ella queda embarazada. Esa mujer le exige que se ocupe de esa hija que va a nacer que ella no la quiere, y si no lo hace amenaza con contárselo a su mujer. La esposa también esta embarazada, y de hecho tienen el hijo solo dos días después de la amante. El marido tiene la gloriosa idea de sustituir la hija de su esposa por la de la amante y dar el bebe de su esposa en adopción. ¿Si se descubre el pastel, podrá ir él a la cárcel?

    4) Un hombre divorciado decide dedicarse a la vida contemplativa metiéndose cartujo, para ello quiere poder dejar de trabajar y de pagar la pensión a su ex de la que lleva divorciado 6 años, pero ella no quiere. ¿Debe seguir pagándole?

    5) Un hombre soltero tiene un ligue con una mujer. En el momento de hacerlo ella no quiere por no disponer el de preservativo. El le miente, si, le miente diciéndole que está vasectomizado. A raíz de ese encuentro y esa mentira ella se queda embarazada. ¿Ella podrá denunciarle a él? ¿Supongamos que ella esta casada y no lo denuncia y tiene y tiene el hijo y mintiendo a su marido le hace criarlo y mantenido . ¿Qué ocurrirá si el descubrir el la mentira el se siente estafado estafado y solicita el divorcio, la custodia de ese hijo, el piso, que sea ella la que abandone la vivienda y responsabilidad penal para su ex?

  • #185

    Vasectomizado (jueves, 26 diciembre 2013 14:26)

    1) Caso. No son ni una ni dos las sentencias que condenan al varón que sube fotos o videos que aunque sean suyos tienen como imagen a su ex, y hablamos de RESPONSABILIDAD PENAL. La imagen de la EX siempre esta muy protegida por la LEY con penas de Cárcel y fuertes multas económicas.

    2) En el segundo caso el marido debería ir a la cárcel por violencia de genero por su tortazo. De hecho, que los hechos se produzcan en su casa no son un atenuante de la condena sino un agravante, y de hecho el tratar de impedir que su esposa siguiera con las mamadas también seria DELITO. En cambio no seria delito el que a él se le hubiera negado la posibilidad de tener hijos propios. Esa pretensión es producto de una sociedad hetero-patriarcal y tal derecho nuestra LEY solo lo reconoce a las mujeres, derecho amparado por varias artículos, entre ellos el 220 del Codigo Penal que castiga la sustitución de bebes a la mujer. El marido no tendría derecho a sentirse ni injuriado ni vejado por que en España la legalización del ADULTERIO se hizo sin concesiones, y atacando precisamente la imagen del hombre que al volver a la que cree su casa descubre precisamente en ella lo que no quiere ver. Obviamente el que saldrá de la casa será el. Los hijos serán de ella. Las facturas han sido de el y posiblemente seguirán siéndolo. La IMAGEN de el, y el derecho a sentirse injuriado es solo una entelequia que ha sido continuamente puesto en tela de juicio y atacado por el feminismo, y ella seria una mujer emancipada sexualmente mientras alguien no demuestre que se dedica a la prostitución. En ese caso, como la prostitución esta muy mal vista por el feminismo las cosas cambiarian algo. Ella pasaría a ser una prostituta, no una emancipada sexualmente.

    3) El tercero es el caso mas fácil. No es que el pueda ir a la carcel, es que irá con toda seguridad. Tal vez 5 años, y deberá indemnizar a su mujer además con muchos miles de euros por sus derechos como madre.

    4) Ese hombre divorciado obviamente no tiene derecho a meterse cartujo ya que deberá seguir pagando las pensiones de su EX bajo amenaza de CARCEL. Lo que si puede hacer, ya que cartujo no va a ser, es seguir expiando sus pecados. El mayor de todos ellos, alguna vez haberse casado.

    5) El supuesto vasectomizado que miente a su ligue puede ser denunciado por falsedad por esa mujer. Obviamente ella le podrá reclamar indemnización económica e incluso penal. Respecto al marido, es obvio que los engaños de ella son enteramente legales. En caso de divorcio será él, el que abandone la casa y el que bajo amenaza de CARCEL tenga que pagar la pensión.

  • #186

    Vasectomizacion (jueves, 26 diciembre 2013 15:25)

    El mayor logro del feminismo podría ser que por ejemplo si un hombre publica sus fotos, tomadas con su cámara, de su ex mujer en sujetador sin su permiso puede ir a la carcel porque la imagen de ella ha sido dañada muy seriamente con respecto a los navegantes de Internet de Australia. Un poquito cara sale esa publicación.

    En cambio gracias al feminismo si una mujer estafa tres hijos a su marido, fruto de una relación continua con un amante en su propia casa, delante de todo el vecindario y enterándose todo el pueblo, ni los hijos estafado, ni la vergüenza que pudiera sentiré el, ni los miles y miles de euros estafados basados en el dolo, engaño son motivo suficiente para nada. Todo muy guay u progre, y en una sociedad donde al EX MARIDO se le puede encarcelar por dejar de pagar 2 CUOTAS DE PENSION. Valor de lo estafado a ese hombre y su familia para nuestra LEY igual a CERO.
    Tocarle el culo a la esposa sin su consentimiento, por supuesto ya es un tema muy serio. Hablariamos también de carcel, por supuesto.

  • #187

    Luis Andres (jueves, 26 diciembre 2013 17:20)

    Hay un concepto que se perdió hace tiempo, que hace referencia a los derechos de cualquier ciudadano sobre su propio hogar. Si el derecho a regresar a su hogar, a entrar en el y no encontrar nada ni nadie que el no quiera. Si alguien va a su casa y descubra a alguien destrozando su sofá preferido, o rompiendo su televisión, o sus colecciones de pintura, o echando unos tabiques que el no quiere que eche o instalando un baño que el no quiere que se instales y la Ley dice que eso es legal poco derecho tiene ese ciudadano sobre su propio hogar. Y da igual que la mujer de ese ciudadano haya dado permiso para romper esas colecciones de pintura o para echar esos tabiques. Se debería suponer que ese ciudadano debería tener algún derecho sobre su propio hogar.
    Si un ciudadano regresa a su hogar y se encuentra a su mujer con uno o varios amantes jurídicamente eso deberías ser ilegal, cosa que no es. Y si van a un divorcio existen mas probabilidades de que el juez mande a la policía para expulsar al marido que para expulsar a los amantes. Por lo cual no existe realmente derecho jurídico de los maridos tampoco de “regresar a casa”. No existe realmente ningún derecho de los maridos ni de tener ni de volver a casa. No existe dicho derecho mientras la Ley no considere ILEGAL cualquier acción en dicho espacio que atente directamente contra su voluntad.
    No solo los hijos y el sueldo, legalmente la casa también solo es de las esposas.

  • #188

    Maravilloso contrato (viernes, 27 diciembre 2013 09:03)

    Dejo aquí el texto literal del articulo 249 del Codigo Penal
    "Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. "

    Estafar uno o varios hijos al marido es legal en España y en buena parte del mundo occidental. Las mujeres estafadoras de hijos quedan exentas de esa responsabilidad penal gracias al Feminismo español que a su vez fue una filial del Feminismo Norteamericano. Pero no siempre estafar hijos al marido fue legal.
    Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo en Hiroshima se lanzó una bomba atómica que dejo 70.000 muertos en el momento. Como los japoneses no se rindieron luego se lanzó otra en Nagasaki que provoco otros 30.000 muertos en el momento. Se calcula que por efectos de la radiación en total en la zona durante los siguientes años murieron mas de 300.000 personas, civiles la mayor parte. Hombres, mujeres, si muchísimas mujeres, ancianas, jóvenes, de todas las edades y niños, muchísimos niños.
    En la mayor conflagración de la Historia murieron mas de 70.000.000 personas, el equivalente actual a mas de 300.000.000. Fue la primera vez de la historia en que las victimas civiles superaron a las victimas militares, que por cierto, históricamente siempre han sido varones, varones reclutados por un servicio militar obligatorio solo para ellos. En esa guerra hubo muchísimos muertos y mutilados no solo entre varones jóvenes sino también entre niños, mujeres de todas las edades, ancianos, etc.
    En USA, en cambio las cosas fueron muy muy distintas pese a ser un actor principalísimo de la misma como en tantas. Tal como ocurriera en la 1º Guerra Mundial, la de Corea, la de Vietnam, las dos de Irak, la de Afganistan, etc no hubo victimas civiles, ni una.
    Ni un solo jardín de un solo hogar norteamericano fue dañado en su césped.
    Ahora Se dice que en la Segunda Guerra Mundial participaron activamente 400.000 mujeres y que el saldo de muertas fue de 500. Si 500 en 6 años del conflicto mas sangriento de la Historia.
    Dicho otro modo, mientras a las japonesas las bombardeaban en Hiroshima, Nagasaki y Tokio con unos bombardeos brutales, otras se estaban tocando lo que se estaban tocando.
    Es normal, que la preocupación principal del Feminismo Norteamericano después de dichas guerras fuera saber si el punto G estaba mas a la derecha o a la izquierda. Y todos, absolutamente todos sabemos a que se dedican algunas cuando sus maridos van a la guerra. Si en la Francia ocupada de Vichy en solo 5 años las francesas teniendo a sus hombres en casa tuvieron mas de 400.000 niños con el enemigo podemos imaginarnos cuantos niños han tenido las norteamericanas en mas de siglo y medio con sus maridos en guerras en el extranjero con los “amigos norteamericanos que se han quedado en la retaguardia”.
    En eso también todo fue muy distinto porque a las francesas que tuvieron esos hijos les pelaron la cabeza, las hostigaron y pasearon para su vergüenza mientras que las norteamericanas. Sí. Todos sabemos perfectamente cual fue el comportamiento de las norteamericanas y los mecanismos psicológicos de autojustificación.
    Es por ello lógico que una de las preocupaciones principales del Feminismo Norteamericano y que se la traslado al Feminismo español fuera despenalizar la estafa de hijos al marido. Marido al que por cierto, al divorciarse, a los 15 años después del divorcio se le puede seguir mandando a la cárcel por no pagar las pensiones.
    Si, claro, porque ellos han firmado un contrato llamado matrimonio donde los incumplimientos de ellos si les pueden llevar a la Carcel. Si, si no pagan se les envía a la Policia. A ellos, quiero decir.Sí. Porque han firmado un contrato. Si. Un contrato llamado matrimonio en el que si incumplen determinadas clausulas se les puede enviar a la cárcel. Si. Por ese contrato que han firmado en el que nadie va comprobar si ella sabe guisar o no o nadie va a revisar si ellas pasan o no el aspirador pero que a ellas, gracias a la lucha del Feminismo Norteamericano, si ellos no les pasan la pensión les da el derecho y posibilidad de mandar a sus EX MARIDOS a la cárcel a los 20 años de haberse divorciado. Si. Gracias a ese contrato.
    Si un contrato que les ata. A ellos quiero decir.

  • #189

    Maravilloso Contrato (viernes, 27 diciembre 2013 09:17)

    Y repito aquí el texto literal del articulo 249 del Codigo Penal
    "Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. "

  • #190

    Arturo (viernes, 27 diciembre 2013 19:25)

    El tema es tan facil que si queremos lo vemos o no lo vemos.
    La relación padre- hijos esta regulada por Ley exclusivamente para proteger a las madres y a los hijos. Así lo declara el articulo 39 de la Constitución.
    Eso quiere decir que al padre y al marido se le imponen obligaciones respecto al recien nacido. Solo OBLIGACIONES.
    Y decimos esto porque en otras partes del Planeta al padre o supuesto padre también se le conceden derechos. Si, derechos. En España no y en el mundo occidental no.
    Esto no se puede ir diciendo por ahí ya que la Ley a modo declarativo, si, declarativo ty nominalmente tiene que declarar que todos los ciudadanos somos iguales.
    Cosa que todos sabemos que no es cierta. Hay ciudadanos de primera, de segunda, DE tercera, de cuarta, quinta, y hasta sexta categoría pero no se puede decir. No. Formalmente todos somos iguales, incluidos un abogado progre y comprensivo feminista con chalet y guapa esposa y criadas que gana 150.000 euros al año y un varon machista divorciado al que le han expulsado de casa y no le dejan ver a sus hijos y que se queda en silla de ruedas en un accidente de la construcción donde trabaja para pagar una EX esposa, una EX casa, y unos EX hijos de los cuales solo tiene el nombre.
    Y ya que hablamos de los hijos hijos, digamos que existen dos grandes bloques, del mismo modo que anteriormente existieron el bloque llamado capitalista y el bloque comunista, mal llamados pero bloques.
    Un bloque de países donde los hombres además de tener obligaciones también tienen derechos sobre los hijos, y esos países corresponderían a países atrasados económicamente y bastante pobres en general, pero donde las miserias y las obligaciones de las familias se comparten, y otros donde la ideología feminista ha triunfado y los hombres son solo los paganos de esas criaturas que vienen al mundo sin derecho alguno sobre los mismos, y donde claramente las profesiones mas peligrosas casualmente las desempeñan los varones.

  • #191

    Arturo (viernes, 27 diciembre 2013 19:26)

    Ya de paso digamos que de hecho el Feminismo no ha conseguido ni un solo logro en la EMPRESA. Ha sido el gran colaborador, y ayudante de las multinacionales en la política de abaratamiento de salarios en todo el mundo Occidental junto con las políticas de inmigración favorecidas por las clases dirigentes primero en USA y después en toda la Unión Europea, que con discursos demagógicos han buscado aumentar la oferta de mano de obra para abaratar los sueldos.
    Por eso todas las reivindicaciones del Feminismo Norteamericano y sus filiales europeas financiadas por las Elites Norteamericanas partían de una verborrea pseudomarxista que no se la cree nadie, absolutamente nadie.
    ¿Cómo cojones va a tolerar el país mas anticomunista del mundo que le nazcan los comunistas en casa?
    Un pais que ha asesinado a comunistas en Argentina, Chile, Indonesia, Vietnam, Corea, etc como va a tolerar tenerlos en casa. Cosa mas ridicula no ha sido dicha jamas.
    El supuesto marxismo de algunas feministas tenia por fin único, y aplaudido por las elites, hacer que ellas en su casa hicieran lo que les diera la gana, sobre todo en materia sexual. Ellas reclamaban en el terreno sexual, y todas contentas a trabajar a la empresa. Ese era el mensaje subliminal que se lanzó al ama de casa norteamericana que creia que su marido hasta entonces había sido un semental fuera del hogar y cliente honorario de todos los burdeles de la zona, ya que ese era el mensaje lanzado sin cesar, y ella tambien se iba a emancipar. Sexualmente queremos decir. Iba a salir a trabajar sobre todo para poder tener lo que supuestamente ya tenia él. Para eso la Elite norteamericana fabrico un pasado en el que los varones entre polvo y polvo sin cesar de vez en cuando trabajan algo y de vez en cuando iban a la guerra de vacaciones. Si. Como la mujer norteamericana no conoce la guerra ni con prismaticos, la mentira coló.
    Como decia Simone de Beauvoir el ama de casa norteamericana es el ser mas reaccionario e insolidario del planeta. Simone de Beauvoir para definirlo utiliza repetidamente el calificativo “mujer parasito”. Yo no me atrevo a tanto, pero es ciero que si algo a caracterizado al Feminismo Norteamericano es su insolidaridad con el resto del Planeta y el victimismo constante para obtener los mejores contratos matrimoniales y de divorcio posible.
    Los mejores contratos donde las responsabilidades por cierto han terminado siendo 0. Si, 0 o nulas.

  • #192

    Arturo (viernes, 27 diciembre 2013 19:29)

    Por ejemplo uno de sus mayores logros ha sido, y ese ha sido uno de sus meritos, la legalización de la estafa de hijos al marido en el contrato matrimonial.Si, legalización de un tipo de estafa donde lo estafado es nada mas y nada menos que hijos y todo lo que ello conlleva. Con una retórica contradictoria han conseguido que el varón tenga el grado maximo de responsabilidad financiera y económica, y obligación consiguiente de padecer el mercado laboral denigrante que ellas han contribuido a construir, para mantener unos hijos que pueden ser tranquilamente de otro sin ninguna responsabilidad.
    La estafa de hijos del varón al poder, porque si el varón se empeña en que los que esta pagando sean suyos es por un prejuicio machista.
    Bajo esa premisa de eslogan en todo el mundo occidental, en las clases media y baja, se ha construido una Ley donde a los varones estafarle hijos era legal, si legal.
    Los varones de clase media y baja que no tenían los contratos matrimoniales de los ricos han firmado unos contratos que eran puro abuso y donde a ellas no se les imponia ninguna obligación.
    Ellos si pueden ser encarcelados a los 15 años de un divorcio por lo que siguen debiendo a sus ex. Ellas no pueden ser encarceladas ni de casadas. Y quien opine lo contrario que señale al menos una obligación contraída por una mujer al casarse que la lleve a la cárcel.
    Lo que es colmo es lo que dice la LEY en todo el muno occidental. Como para mear y no dejar gota.
    Que el se siente estafado porque no ha conseguido tener sus hijos. Pero bueno que derecho cree él que puede tener un hombre a tener sus propios hijos cuando ha de bastarle y sobrarle con tener los de la esposa sin importar de quien sean de verdad. Total una pequeña estafa de dos hijos, varios años de estafa y de miles de euros, la imposibilidad de tener hijos propios, el adulterio, etc. La gente va a la cárcel por estafas en las que el valor de lo estafado es mayor de 400 euros. Pero estamos hablando de encarcelar a una esposa. Si, a una esposa, ¿y que diran el resto de ellas? No ni pensar.
    Eso es muy, muy machista.Eso si encarcelaremos al ex marido que deje de pagar las pensiones, y de vez en cuando diremos que alguno tiene derecho a no seguir pagando a los hijos del amante y todos tan contentos.Si, incluso es posible que alguna vez declaremos que tenga el derecho a hacer pruebas de ADN.
    Algo asi como que en un pais donde es legal apuñalar a la población negra alguien plantea que los apuñalados tengan el derecho de acudir al hospital. Realmente patetico.
    Y por cierto mandaremos a la cárcel al que publique fotos en Internet de la EX en sujetador. Si, Eso es muy, muy, humillante que te vean en sujetador en otro continente. En cambio que en tu barrio todo el mundo vea al amante de tu mujer entrar en tu casa y a ti salir de ella para siempre porque a la Ley le da igual es algo que se ha de aceptar con FAIR PLAY.
    Y por supuesto mientras en el mundo mueren millones de niños de hambre en el mundo nos parecera de puta madre que la medicina se gaste miles de millones de euros en inseminación artificial para que ellas en lugar de adoptar puedan tener sus propios hijos. Si, ellas. Ellos los que ellas decidan. Ya sabemos. Los hijos los decide ella porque si no estaremos en una sociedad HETERO-PATRIARCAL CARCA que busca asegurar la propiedad del marido sobre el cuerpo de la mujer. Obviamente la casa, y los sueldos son de ella, y para él los recibos. Ese es el primer paso en la busqueda de la igualdad.
    ¿Hay en la Historia alguna ideologia con mas jeta ?
    ¿Se han preguntado esas victimas alguna vez como consiguen tener la esperanza de vida mas alta del planeta?
    Derecho quiere decir la posibilidad de que los jueces y la Policia actúen a tu favor. En nuestro mundo, los jueces y la policía desde luego no están para proteger a los maridos.
    Articulo 39 de la Constitución Española.

  • #193

    Arturo (viernes, 27 diciembre 2013 19:32)


    Coincido en algo con un grupo feminista sueco que pide abolir el matrimonio. Dicho contrato es una lacra y un anacronismo. El matrimonio hoy en dia, y en estas condiciones es una autentica basura.

  • #194

    Jacobo (sábado, 28 diciembre 2013 12:33)

    Lo que hay que preguntarse es que pasa con el matrimonio que es un tipo de contrato muy, muy, muy violento. Tan violento que al hombre divorciado le amenaza con ir a la cárcel si deja de pagar a su ex unas pensiones casi de por vida por varios conceptos. Que sean varios ayuda a ocultar que el total va a ser de una cantidad disuasoria para él. Algo así como las facturas de Internet y telefonía móvil, que nunca te dicen claramente cuanto tienes que pagar.
    Para suavizar ese mensaje dice que si ella se vuelve a casar el EX marido dejara de tener que pagar al menos la pensión compensatoria, pero no existe mujer que cobrando pensión compensatoria del ex se vuelva a casar para renunciar a la misma. Se arrejunta y ya esta, y a seguir cobrando.
    También para suavizar el carácter profundamente sexista de dicha Ley que perjudica y acosa al varón de modo criminal se le da una redacción neutra. “El cónyuge que……”.
    Pero todos sabemos que la Ley esta redactada ex profeso para hostigar al varón que se divorcia. De hecho la redacción es totalmente ridícula por dos motivos:
    1º Porque el hombre divorciado nunca es CONYUGE sino como mucho EX COYUGE pero se redacta así para difuminar la injusticia que supone tener atado a alguien a una EX.
    2ª Porque a dejar de pagar las pensiones se le denomina delito contra las relaciones familiares cuando los EX ya dejan de ser familia. Si, ya no lo son.
    Por tanto el matrimonio es un CONTRATO que es una vergüenza, donde la redacción tramposa de los artículos del Código Civil y Penal, especialmente el 227 de este ultimo código, no ocultan que al casarse el hombre ha sido pillado en una trampa donde solo tiene obligaciones y ningún derecho.
    El concepto de derecho implica la posibilidad de que la Ley y las fuerzas de la Ley, llámese policía puedan ser reclamadas para proteger dicho derecho.
    La gran pregunta que nadie quiere hacerse es ¿Al casarse el varón que puñetero derecho adquiere que le permita acudir a la justicia o a un cuartel diciendo que ella no lo esta cumpliendo? ¿Alguna ha ido a la cárcel por no preparar la comida o el aspirador?

  • #195

    Maravilloso contrato (sábado, 28 diciembre 2013 13:17)

    El articulo 1 del Protocolo 4 de la Convención de Ginebra establece la prohibición de la prisión por deudas.

    Artículo 1. Prohibición de prisión por deudas. Aunque el artículo 5 de la Convención proclamaba el derecho a la libertad, establecía varias excepciones que podían ser interpretadas como una justificación de la imposición de la prisión por el impago de deudas. Este artículo 1 del Protocolo deja claro que la privación de libertad no puede tener por finalidad el cumplimiento de una obligación contractual.

    Como siempre la excepción que vulnera claramente dicho articulo esta relacionada con el Feminismo y el contrato matrimonial: Claramente el articulo 227 del Codigo Penal Español envia a la carcel al EX marido que deba dinero a la EX esposa, y remarco lo de EX. Se le debe a la EX casi de por vida.

  • #196

    Maravilloso Contrato (sábado, 28 diciembre 2013 13:23)

    El articulo 1 del Protocolo 4 de la Convención de Ginebra establece la prohibición de la prisión por deudas.

    Artículo 1. Prohibición de prisión por deudas. Aunque el artículo 5 de la Convención proclamaba el derecho a la libertad, establecía varias excepciones que podían ser interpretadas como una justificación de la imposición de la prisión por el impago de deudas. Este artículo 1 del Protocolo deja claro que la privación de libertad no puede tener por finalidad el cumplimiento de una obligación contractual.

    Como siempre la excepción que vulnera claramente dicho articulo esta relacionada con el Feminismo y el contrato matrimonial: Claramente el articulo 227 del Codigo Penal Español envía a la cárcel al EX marido que deba dinero a la esposa. Dos cuotas sin pagar a la EX pueden tranquilamente merecer un año de carcel a los cinco años de estar divorciado. Y tranquilamente una multinacional puede dejar a sus empleadas un año entero sin pagar, aunque tengan todas multitud de hijos y no ira nunca nadie a la carcel por ello. Solo los Maridos y ex maridos merecen la cárcel por deudas.

  • #197

    Andrea (jueves, 02 enero 2014 19:42)

    Vamos mas allá de la opinión si señalamos que el artículo 1 del Protocolo 4 de la Convención de Derechos humanos esta actualmente siendo vulnerado en la legislación española. Vulnerado de raiz.

    Dicho artículo habla de la Prohibición de prisión por deudas. Aunque el artículo 5 de la Convención proclamaba el derecho a la libertad, establecía varias excepciones que podían ser interpretadas como una justificación de la imposición de la prisión por el impago de deudas. Este artículo 1 del Protocolo deja claro que la privación de libertad no puede tener por finalidad el cumplimiento de una obligación contractual.

    El artículo 227 del Codigo Penal vulnera claramente dicho artículo al establecer penas de prisión para los ex maridos que dejen de pagar dos meses seguidos cualquiera de los conceptos que deben a sus ex mujeres.
    La redacción de dicho articulo, además de eufemística y tramposa, no puede ocultar el hecho de que se establecen penas de prisión por deudas vulnerando notoriamente el articulo 1 del Protocolo 4 de la Convención de Derechos Humanos.
    Y no estamos en el terreno de la opinión. El ridículo reciente hecho por la Legislación Española en Estrasburgo se va a quedar corto, muy corto cuando muchos colectivos de ex maridos denuncien dicha vulneración.
    Y no es una opinión. Yque la redacción hable de cónyuges y de relaciones familiares incumplidas que motivan la pena de cárcel es ridícula cuando el acreedor y el deudor estan divorciados y ya no forman parte de la misma familia.
    Por tanto existe una clara vulneración de los derechos humanos, sobre los exmaridos, ya que se esta vulnerando el articulo del Protocolo 4 de la Convención de Derechos humanos.

  • #198

    Andrea (jueves, 02 enero 2014 19:53)

    Sobre el hecho de que se esta violando la Convencion de los Derechos humanos en el tratamiento dado a los ex maridos por el articulo 227 del Codigo Penal español, por establecer la prision por deudad tenemos este articulo
    http://www.lexfamily.es/revista_portada.php?cte=&codigo=1005

  • #199

    Prision por deudas (viernes, 03 enero 2014 17:10)

    Que la prisión por deudas esta terminantemente prohibido por la Convención de Ginebra sobre Derechos Humanos es una realidad. Que dicha prohibición queda claramente reflejada en el articulo 1 del Protocolo 4 es otra. Y una evidencia que dicho articulo esta siendo claramente vulnerado e infringido por la redacción del articulo 227 del Código Penal.
    De entre todos los morosos posibles, el único que merece la cárcel es el ex marido que deja de pagar cualquiera de los conceptos establecidos en los divorcios.
    Ser un divorciado es ser un criminal en nuestra sociedad.
    Prisión por deudas, y articulo 227 del Código Penal. Recordemos que la figura de la Prisión por Deudas esta íntimamente ligada a la de la esclavitud. Eres esclavo de tu acreedora. De tu ex esposa en este caso, que es la que tiene el DERECHO de encarcelarte si no pagas.

  • #200

    Mater (martes, 07 enero 2014 10:48)

    De lo mas sensato que oído últimamente es que hoy por hoy el matrimonio independientemente de cómo lo interpreten y lo vivan los contrayentes siempre, absolutamente siempre es un contrato civil entre dos partes. Y dentro de ese contrato hay que aclarar que es un contrato que impone claramente obligaciones castigadas con la cárcel por incumplimiento al hombre incluso después de divorciado, y ninguna real, ni efectiva ni que pueda ni deba ser ni controlada ni fiscalizada a la mujer.
    Para entendernos, es como si hubiera dos fábricas, una en la que los trabajadores están obligados a fichar y cumplir un horario que se controla, y otra en la que los trabajadores entran y salen a su libre albedrío y voluntad.
    Por supuesto en esa segunda fabrica habrá trabajadores cumplidores de su trabajo y horario, pero que sepamos no existe en todo el mundo empresa que se pliegue a tener uno contrato con sus empleados en esas condiciones.
    La Ley no ha controlado ni controlara si una señora de su casa cumple o no las tareas del hogar, pero si controlara si su ex deja de pagarle la pensión.
    Respecto al matrimonio hay que decir que precisamente es en USA, cuna del feminismo que ha sido exportado a todo el mundo donde los contratos de los varones millonarios están llenos de cláusulas y condiciones que los varones de clase media y pobre no tienen, y de ese modo se aseguran un comportamiento y un trato por parte de sus mujeres que los otros no pueden.
    Por todo ello el matrimonio actual es un contrato anacrónico, ridículo y que debería ser abolido, tal como defiende un movimiento feminista sueco. Solo que por otros motivos ya que al varón solo le impone obligaciones y ningún derecho, ni sobre la casa ni sobre los hijos, ni sobre su propio patrimonio. De hecho es mas que habitual es que solo sea titular nominal de casa, de hijos y de una nomina, para que pillado por esa “titularizad” llamada “paternidad” sea un sumiso padre-empleado pagador tal como quiere el sistema. Sumisos-padres-pagadores a los que se les puede robar todo.
    Por ello habría que abolir ese contrato ridículo donde ser marido-padre es ser un imbécil al que tener trincado incluso después del divorcio.

  • #201

    Sobre fraudes y demas (martes, 07 enero 2014 19:47)

    Un poco de historia para despistados y despistadas. Una historia de la que no nos quieren contar.
    En agosto de 1910 en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, reunida en Copenhague, se reiteró la demanda de sufragio universal para todas las mujeres y, a propuesta de la socialista alemana Luise Zietz, se aprobó la resolución propuesta por Clara Zetkin proclamando el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.
    Repetimos, 8 de marzo dia de la Mujer TRABAJADORA.
    Antiguamente el movimiento feminista tenia esas dos connotaciones de COMUNISTA y de TRABAJADORA que la elite y la extrema derecha americana se han encargado de cambiar de modo que hoy el feminismo es claramente un movimiento ideologico vinculado a dicha EXTREMA DERECHA NORTEAMERICANA.
    Para ello recordemos que En 1914 en Alemania, Suecia y Rusia se conmemora por primera vez, de manera oficial, el Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo, pero la extrema derecha asume ese dia, el 8 de marzo, y lo transforma en el dia de celebración de un acontecimiento de la historia americana, a saber, el Incendio en la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist de Nueva York, el 25 de marzo de 1911. De ese modo suplantando la fecha, la elite norteamericana se adueñan de una celebración de carácter comunista europea, despojándolo de dicho carácter.
    El siguiente paso dado por la Elite Norteamericana que buscará infiltrarse en dicho movimiento será sustituir las reivindicaciones de tipo laboral por reivindicaciones de tipo doméstico y sexual. Desaparece de ese modo la mujer feminista comunista de izquierda y aparece la Maruja feminista norteamericana de extrema derecha.
    Para ello recordaran, una y otra vez, claro esta, que un tal Karl Marx y un tal Engels, criticaban al patriarcado y defendían una noción de matriarcado afirmando que en el matrimonio la sociedad patriarcal pretendía asegurar que los hijos fueran del marido imponiéndole una fidelidad sexual que …..
    Todo eso en una sociedad que se ha pasado todo un siglo mandando millones de varones y maridos a luchar al otro extremo del planeta, en la sociedad mas guerrera y militar del planeta, mientras nadie ha querido saber con quienes se consolaban ellas en la retarguardia fue muy bien acogido, ya que exculpaba del posible sentimiento de culpabilidad.
    Obviamente las feministas norteamericanas lograran que el adulterio se legalice en casi todo el mundo y que las esposas del mundo civilizado puedan tener hijos con el que les de la gana. De ese modo se legalizaba obviamente el engaño conyugal, la transmisión de enfermedades venéreas y de todo tipo al otro cónyuge, y la estafa de hijos al marido.
    Obviamente lo que no recordaran es que Marx tuvo un hijo con una sirvienta de Engel y que nunca lo reconoció como propio ya que muy coherentemente el amigo Marx defendía que los hijos son responsabilidad exclusiva de la mujer, y ya que a la Ley no le compete investigar quien es el padre, tampoco le compete imponer paternidades de ningún tipo. Si. Ese era el matriarcado que defendía Marx, que obviamente la extrema derecha norteamericana y el feminismo norteamericano no han querido recordar, que han conseguido un sistema aberrante entre Pito y Valdemoro que diga que a la Ley no le competa meterse en temas sexuales, ni en saber quien es el padre, pero si en cambio ir a encarcelar a ex maridos por obligaciones contractuales con respecto a hijos e hijas y ex esposas.
    Porque cuando queremos hablamos de libertad individual y cuando queremos de que existía un contrato. Un Contrato que por cierto ata a los hombres a obligaciones claras y definidas, y a ellas, no sabemos a que. Una Ley que no quiere saber de quienes son los hijos realmente y se lava las manos, pero que quiere actuar en materia familiar para que los esposos y padres hagan frente a sus obligaciones. Si. Obligaciones para con ellas y para con hijos que no tienen por que ser suyos, dirá la Ley. Y la estafa de hijos bienvenida en Occidente, ya que lo contrario es Patriarcado. Toma ya.
    Como decir que quiere meter en la cárcel al conductor del vehiculo que atropello a un niño pero que no le corresponde ni le compete saber quien es el conductor.
    Feminismo en estado puro. Los hombres sobre los hijos tienen obligaciones y ningún derecho. Los hijos no tienen para los hombres ningun valor, por eso se les puede despojar de ellos sin ninguna sanción. Los hijos son solo para los hombres cargas a imponer. Cargas legales y económicas que como no se hagan frente deben conducir a la cárcel para satisfacción del Feminismo. Y Marx sin reconocer a su hijo….Ustedes mismos.
    Algunos creemos como Marx, que tal vez lo mas coherentes es pensar que efectivamente los hijos son de quien son.
    Deberiamos celebra el aniversario de para la Ley que los hijos son de quien son….pero que lo sean con todas las consecuencias.

  • #202

    Sobre Fraudes (martes, 07 enero 2014 19:52)

    Lo que no es de recibo es el nulo valor que tiene debido a la ideologia yanqui que nos han hecho mamar la estafa de hijos al un hombre y luego le quieran obligar a ……
    ¿Pero que cojones es para nuestra Ley ser padre?

  • #203

    Sobre el 8 de marzo (miércoles, 08 enero 2014 11:09)

    Lo que está claro es que la elite y la extrema derecha americana hizo todo lo posible para quitar al 8 de marzo de la connotación de comunista y desvincularla de la revolución rusa. Para ello sustituyo en un primer momento a la mujer trabajadora rusa por la mujer trabajadora americana, en concreto las trabajadoras inmigrantes que murieron en el incendio del 25 de marzo de 1911 en Nueva York. Si, un acontecimiento americano que se produjo el 25 de marzo sustituyo a una celebración del 8 de marzo que tenía un carácter demasiado comunista y europeo.
    En un segundo movimiento la extrema derecha sustituyó todas las reivindicaciones de las mujeres trabajadoras ante la empresa por reivindicaciones de las mujeres su marido o pareja y ese es el feminismo norteamericano –europeo que hoy tenemos.

  • #204

    Democracias (miércoles, 08 enero 2014 16:05)

    Claramente como ya están señalando distintas fuentes en Internet, el originario feminismo debía mucho a Marx, Engels y a la revolución rusa y tenia un carácter fuertemente obrero y proletario que fue cambiado por la Elite norteamericana en una serie de movimientos muy hábiles desviando a las reivindicaciones ante la empresa a reivindicaciones de tipo doméstico y sexual. De ese modo el enemigo en lugar de ser la clase dirigente paso a ser el marido o compañero sentimental. La clase dirigente le “ayudo”y “reconstruyo” la historia para decir a la pobre mujer americana lo mucho que había sufrido en la historia a manos de su marido y que el estado y la empresa la iban a salvar. Mientras las mujeres soviéticas a principios de siglo XX se encaraban con la policía, los cosacos, y el ejercito porque sus hermanos y maridos estaban en la guerra, guerra que ellas sentían como suya, las norteamericanas se dedicaron a su revolución sexual en contra de su media naranja. Conclusión, bajadas brutales de sueldos en el país mas rico del mundo, y millones de divorcios y juicios en los juzgados, y los ricos cada vez mas ricos. De hecho ellos tuvieron en las feministas norteamericanas el mayor aliado en aplastar todo tipo de movimiento proletario. Desde siempre la Elite de poder ha jugado con el concepto de “inseguridad ciudadana” exagerando la importancia de la delincuencia en la sociedad. Dentro de esas cifras manipuladas y exageradas sobre todo había que incidir en el tema de…..Si, en el mismo que incidieron ellas. Las mujeres norteamericanas se convirtieron en las mas violadas del planeta. Eso les ayudo a ellas, a la policía, al ejercito, y al Sistema en su búsqueda de soluciones a los autenticos problemas de la sociedad norteamericana. Mas de 2 millones trescientos mil presos, en la mayor cárcel-prision del planeta muestran claramente el talante democrático, y libertario de la mayor Democracia-Feminista de la Historia. Ni China ni Rusia, ni India se acercan a semejante demostración de Democracia.

  • #205

    Falso testimonio (jueves, 09 enero 2014 15:50)

    Vamos a hacer una pequeña reflexión.
    En la Edad Media sabemos que muchas personas fueron acusadas de brujería y torturadas y quemadas por ello. Para que la Inquisición actuara se necesitaba al menos el testimonio de dos personas distintas, y el falso testimonio estaba muy fuertemente castigado. El falso denunciante, si era declarado como tal podía ser torturado, humillado a vestir unas prendas que delataban su condición de criminal, y ser encarcelado de por vida. A pesar de todo ellos los testimonios sobre supuestas brujerías se apilaron sobre las mesas de los inquisidores y fueron miles las personas ejecutadas.
    En España, según el actual código penal, cualquier funcionario, y son mas de dos millones que altere en un documento algo que altere alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial, o falte a la verdad de los hechos puede ser castigado hasta con 6 años de cárcel. Sí, 6 años de cárcel por alterar un documento en función de la gravedad de la falsedad.
    Sin embargo según el Codigo Penal, en concreto el articulo 458 si a consecuencia de un falso testimonio a alguien le fuera impuesta una condena por supuesto homicidio, asesinato, violación, pertenencia a banda armada, etc y esa persona acusada falsamente tragara 10, 15 o 40 años de condena la pena máxima solo seria de 3 años, y solamente si el imputado hubiera cumplido realmente pena por un crimen falsamente imputado.
    Dicho de otro modo. Penas de risa para condenas muy, muy, serias que provocar la muerte o el suicidio en prisión de muchas personas inocentes. Desgraciadamente la sociedad siempre evita el tema, y el condenado por la justicia y los jueces es y será siempre un criminal.
    El falso testimonio goza del beneplácito y la comprensión de buena parte de la sociedad. De hecho poca gente reflexiona y llega a la conclusión de que la pena siempre debería ir en relación de lo que pierde la victima de ese falso testimonio. No puede ser igual que este en juego una pena de muerte o una cadena perpetua que si está en juego una multa de tráfico. No, no se quiere llegar a esa reflexión. No. Se habla de ello como de una mentirijilla sin mas, cuando en Derecho no se debiera nunca hablar del delito sin hablar de las consecuencias o de de los efectos del mismo. Del daño infringido, y nadie quiere hablar de los efectos del falso testimonio y tres años en el peor de los casos se considera que ha de bastar.
    De hecho una sociedad que se tomaba a si misma por progre y liberal se movilizó en su dia para legalizar el adulterio con todo lo que lleva en si de falso testimonio. No importaba que los afectados y las afectadas en su día pudieran contraer enfermedades sexuales, o Sida, o lo que sea. No. Dejaron de tener la consideración de victimas de nada, en base al falso supuesto de que todos los adulterios son iguales sin importar el como, ni el donde ni los efectos ni las causas.
    Otro tanto ocurría con el hecho de que en base a esa falsedad, o dolo, como se contempla en derecho, a alguien le robaran o estafaran un hijo, o dos, o tres o los que sea, obligándoles a mantener los de otra persona. No. Socialmente las victimas de ese falso testimonio dejaron de tener derecho a reclamar nada.
    Y hablamos de contagios de Sida, de herpes, de gonorrea, de sífilis, de que la Ley se lava la manos cuando a alguien le roban o sustituyen los hijos.

  • #206

    Falso Testimonio (jueves, 09 enero 2014 15:52)

    La Ley, según un supuesto sector progre y feminista, con grandes proclamas de libertad, no debía inmiscuirse en temas de naturaleza íntima y sexual con grandes proclamas de libertad.
    Desgraciadamente ese mismo sector cínico e hipócrita es el que reclama penas de cárcel y persecución de maridos que dejan de pagar las pensiones a sus ex aunque lleven 10 años separados. Si, la Ley debe actuar a modo de cobrador del frac para sector cínico e hipócrita que habla continuamente de libertad y que invocara la necesidad de proteger a los menores.

    La Ley debería ser coherente y aceptar que si no le incumbe saber de quien son realmente los hijos, si no le incumbe que le mientan sobre ello, ella no tiene derecho a reclamar nada. De hecho Marx, Engels, y todos los defensores estrictos del matriarcado hablaban de una sociedad iroquesa donde los ex maridos no tenían ningún tipo de deber económico o de herencia sobre los hijos de las ex mujeres.
    Creo que si, tal como defendieron ellos y buena parte del feminismo, la paternidad es un invento social de la sociedad heteropatriarcal, lo que corresponde es despojar a varón de todas sus cargas.
    Y es absolutamente demecial que la estafa de hijos al varon se legal y la sustitución de hijos a la mujer merezca hasta 5 años de cárcel y hablemos de igualdad.
    Y lo que ya es el absurdo que toda un segmento de la sociedad se movilice para defender que alguien pillado en plena faena en la casa que se supone que pertenece a su conyuge deba ser defendida por todo un aparato policiaco-represor.
    No, no basta con que la Ley diga de modo subliminal que solo se compromete a garantizar que los hijos e hijas son de ella, también se compromete a decir que la casa solo es de ella ya que por no tener derecho tampoco tiene derecho a regresar a “casa”. Y luego a protegerla a ella de que no suban determinadas fotos en Internet.
    Ya esta bien de tanta demagogia.

    Lo que esta en juego no es solamente una estructura familiar sino todo el sistema del derecho. Un sistema que no debería aceptar la legalización del falso testimonio.
    ¿Cómo alguien preguntó si legalizamos el adulterio con todas sus consecuencias porque no aceptar el dolo, el fraude y la estafa?

  • #207

    Carmen (viernes, 10 enero 2014 18:35)

    Sobre el tema de los hijos creo que muchas compatriotas, y en general, muchas mujeres sudamericanas y extranjeras no son conscientes de sus derechos. Por nuestra escasa formación y aprendizaje ignoramos la Ley del país donde residimos. Por eso creo que SOS Racismo y distintas plataformas y organismos que trabajan a nuestro favor deberían realizar una campaña para sensibilizar a todas las mujeres extranjeras que hayan tenido hijos con hombres de aquí a que lo denuncien o declaren. Sabemos que a veces los hijos son con hombres casados pero ello no debería ser un impedimento, y menos si el padre ha fallecido y no se le puede ya hacer daño.
    Hay que resaltar que si lo denuncian en un juzgado no tienen nada que temer y que su palabra no debe valer menos que el de una mujer de acá. Además, si la Ley reconoce que el hijo es de ese hombre no solo ellas, sino también el hijo o hija dispondrá de distintos derechos a los que ella no debe renunciar. Para empezar la nacionalidad española. Ser además miembro de la Unión Europea con derechos plenos para moverse por toda ella y votar. Mayor facilidad de acceso a determinados puestos como funcionario, etc. Una ciudadanía en condiciones que favorerá también a otros familiares, y como no, el legítimo derecho a disponer de medios económicos y materiales ya heredar. Si. Ese padre si vive deberá pagarle una pensión de alimentos. Y si ha muerto se podrá heredar de él, y que esté casado no es ningún impedimento legal.
    Esto hay que resaltarlo ya que el temor de algunas mujeres, sobre todo musulmanas,y mujeres muy devotas de países sudamericanos para denunciar a ese padre es precisamente su condición de casado, y tienen que saber que la Ley no hace ningún tipo de distinción, ni las penalizará por ello.
    Tienen que saber que dicha condición no les privará de reclamar ni de ese padre ni de sus herederos aquellos bienes que ellas pueden acceder.

  • #208

    Carmen (sábado, 11 enero 2014 13:02)

    De hecho creo que ninguna mujer extranjera tiene derecho a renunciar a lo que la Ley le concede a sus hijos en España. Y resalto lo de las mujeres musulmanas y de otras religiones. Hay que concienciarlas de que aunque el padre de sus hijos o hijas sea casado, en España ellas no deben temer nada por ello y no tienen derecho renunciar a aquello que les corresponde no solo a ellas sino tambien a toda sus familia empezando por sus hijos.

  • #209

    Deudas (martes, 14 enero 2014 16:14)

    Lo que no es de recibo es que si se rompe un contrato, como es el contrato matrimonial, una parte quede libre de todo tipo de obligaciones respecto a otra parte, y la otra quede atada de por vida, tal como ocurre con los ex maridos, que siguen debiendo a su mujer.
    De hecho esa atadura además esta atada por penas de tipo carcelario. Basta con dejar de pagar dos pensiones a la ex esposa para que el delito sea penal porque existe un articulo, el 227 del Codigo Penal español, que vulnerando el protocolo de Ginebra sobre derechos humanos, establece una pena carcelaria por deudas.

  • #210

    Alejandro (miércoles, 15 enero 2014 16:02)

    ¿Que es justicia para muchas personas?
    Supongamos que tenemos un caso de “bebes robados” y que la Ley dicen a los padres que han demandado a las autoridades sanitarias que se los han robado que tienen razón y que no van a ir a la cárcel si no pagan la factura del hospital.
    Recordemos que gracias al feminismo norteamericano y muchas modificaciones habidas en la legislación occidental estafar hijos al marido es legal y que por ello el marido engañado al que le sustituían uno o dos o tres bebes por los del amante no tenia derecho alguno. Es mas, debía ir a la cárcel si no pagaba las pensiones de sus ex: pensión compensatoria, mas pensión alimentaria por hijos, mas gastos extraordinarios etc.
    La Ley que si le obligaba a el a mantener a su ex de por vida a ella no le obliga en realidad a nada. No existe obligación alguna para ninguno de los conyuges ni de pasar la mopa, ni de preparar tarta de manzana, ni de hacer los baños pero si de seguir pagando las pensiones a la ex esposa. Por ejemplo durante 30 años después de divorciado.
    El marido obviamente no puede exigir que los hijos que mantiene tengan que ser suyos según la Ley española y puede ser estafado con total impunidad gracias a esa reinterpretación de la Ley acaecida en el siglo XX.
    Ahora algunas voces se plantean que ese marido estafado tal vez no tenga que ir a la CARCEL.
    Ver, oir y ….callar

  • #211

    Renaldo (jueves, 16 enero 2014 11:02)

    Obviamente vivimos en un estado de Derecho. Vivir en un estado de derecho quiere decir que se funciona según la Ley.
    En el Sur esclavista americano del siglo XIX también vivian en un estado de derecho y por eso tener esclavos y azotarlos estaba aceptado por Ley.
    En nuestro estado de derecho un hombre divorciado, repito divorciado, puede ser perseguido por la Ley y encarcelado si deja de pagar dos mensualidades a su EX mujer.
    Su ex mujer no tiene para con él ningún tipo de obligación, pero él si durante toda su vida. Durante toda su vida puede ser perseguido por la Ley del mismo modo que los negros americanos podían ser perseguidos por la Ley siempre que asi lo quisieran sus amos en buena parte del siglo XIX . Aunque este divorciado esta atado a las obligaciones para con su EX mujer casi de por vida. La excepción es si ella se vuelve a casar. Si, entonces es hombre queda libre, manumitido respecto a sus obligaciones con respecto a ella. Es el único modo. Que ella legalmente encuentre otro “marido-esclavo”, aunque todavía quedarían las obligaciones con respecto a los hijos. Si, a esos habría que seguir manteniéndolos.
    ¿Qué os parece nuestra Ley?

  • #212

    Elena (jueves, 16 enero 2014 19:24)

    Saber un poco de Historia no esta mal.
    Por ejemplo en En agosto de 1910 en Copenhague se celebró la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas. Sí, mujeres socialistas, reunión que tenia un carácter marcadamente comunista y marxista.
    En esa reunión se pedia sufragio universal e igualdad de derechos, etc. Etc. De esa reunión destacaron Luise Zietz y Clara Zetkin. Las dos, obviamente comunistas.
    En el año 1911 se celebra el primer Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Celebración que tiene un marcado caracter comunista. Entonces todavía se subrayaba el carácter de “trabajadora” y “proletaria” que hoy ha desaparecido por completo. El dia fue el 19 de marzo y precisamente por ese carácter comunista se celebro en Alemania, Dinamarca y Suiza pero no en Estados Unidos, porque entonces como ahora era el país mas anticomunista del mundo.
    Como consecuencia de la primera Guerra Mundial serán las mujeres rusas las que cojan el protagonismo. Si. Las mujeres rusas. Ellas serán las primeras junto con suecas y alemanas en celebrar El dia de la mujer trabajadora el ocho de marzo. Las primeras. Todavia no habían aparecido las norteamericanas.
    Fue durante la primera guerra mundial que fueron sobre todo las mujeres rusas y de ideología comunista las que las mujeres celebraron mítines en torno al 8 de marzo para protestar por la guerra y para solidarizarse con las demás mujeres. Pero en sus quejas también aparecían las reivindicaciones porque sus maridos, hermanos y padre eran obligados a ir al frente. Si. Eso lo han silenciado los libros de historia.
    De hecho del 23 de febrero 8 de marzo de 1917 en Rusia hubo muchísimas movilizaciones donde las mujeres rusas tuvieron un protagonismo destacadísimo. Celebraron una serie de mítines y manifestaciones con motivo del Día Internacional de la Mujer que progresivamente alcanzaron un fuerte tono político y económico Incidentes entre amas de casa en las largas colas por conseguir pan se convirtieron en manifestaciones espontáneas contra la monarquía y a favor del final de la guerra. De hecho el 8 de marzo de 1917 hubo muy fuertes movimientos tanto de obreros masculinos como de mujeres que el zar intentó que fueran aplastados y Estaban los trabajadores despedidos de la empresa Putilov y mujeres hilanderas de distintas fabricas.
    Esa Revolucion de Febrero precisamente comenzó con la celebración del día Internacional de la Mujer Trabajadora a causa de las privaciones que vivían agudizadas por que los hombres estaban en el frente. Ellas empezaron las movilizaciones y esas protestas fueron extendidas al los obreros varones. El zar ordeno acabar con las protestas mediante la fuerza. Se emplearon al ejercito y a cosacos que fueron movilizados. Asi como a agentes provocadores y policias infiltrados en las movilizaciones a los que llamaban faraones.
    En todas esas revueltas tuvieron un protagonismo especial las mujeres que desafiaron a los soldados y a los cosacos a disparar. Si a disparar.
    Y muchos soldados se negaron en muchas situaciones. Se negaron a disparar a aquellas mujeres y a los obreros movilizados que iban con ellas.
    Es una revolución silenciada por los libros de Historia porque puso patas arriba todo el imperio Ruso, y todo el mundo tembló. Las clases dirigentes y políticas de todo el mundo decidieron acabar con aquella revolución.
    Para ello también falsificaron la Historia. Silenciaron todos aquellos acontecimientos en el que las mujeres rusas tuvieron un protagonismo excepcional.
    De hecho decidieron desplazar el origen de la celebración a los Estados Unidos. Para ello aprovecharon el Incendio en la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist de Nueva York en 1911 en el que murieron muchas mujeres inmigrantes para quitar poco a poco a tal dia toda su connotación proletaria y marxista. Eso lo hicieron por fases.
    Para empezar falsificaron los datos en que se produjo el incendio que de hecho no ocurrio el 8 de marzo sino el 25 de marzo. De hecho en principio dicho acontecimiento no se celebró en USA.
    De hecho fue una rusa comunista, Alexandra Kollontai, la que había conseguido que tras la revolución de octubre el 8 de marzo se celebrara en toda la Unión Soviética como fiesta oficial pero laborable.Si. En la Union Sovietica.Y el 8 de marzo en principio servia para recordar los acontecimientos ocurridos en la revolución de febrero de 1917.
    Por ello la Elite y ultraderecha norteamericana decidió que el 8 de marzo pasara de ser el dia de la Mujer Trabajadora al dia de la mujer y quitarle todo el carácter reivindicativo laboral, proletario y político. Para ello quisieron borrar todo lo ocurrido en Rusia en 1917 y retrotrayeron todo el motivo de la celebración a lo ocurrido el 25 de marzo de 1911 en Nueva York.

  • #213

    Luciano (sábado, 18 enero 2014 12:36)

    Creo que estamos ante un nuevo modelo de sociedad y que los viejos códigos y reglamentos son ya arcaicos y desfasados.
    La mayoría de los matrimonios se deshacen. Los hijos se quedan con la madre y esta conoce a otros hombres.
    No tienen ningún sentido pretender seguir funcionando como si eso no ocurriera. Como si no ocurriera que los hijos y el padre ya no se ven.
    Lo lógico es que el divorcio sea por ambas partes y que los varones también queden liberados de sus obligaciones.
    El ex marido tiene derecho a ser precisamente eso EX. Y el ex padre también y hay que ajustar la ley y cambiarla en esa dirección.
    De hecho del mismo modo que casarse por la iglesia sonaba a desfasado y arcaico hoy el contrato matrimonial en si también lo es.
    Un contrato que solo obliga a una parte es un fraude de por si.
    Un contrato que al romperse obliga a una parte a seguir estando atada a la otra sin que esta tenga para con la primera ninguna obligación es un contrato de esclavitud. Y todo ello en una sociedad donde los despidos en las empresas son cada vez mas y mas baratos y queremos una ex esposa tenga muchísimos mas derechos que una ex trabajadora de empresa.
    Es a la empresa y no al ex marido al que ella le tiene que exigir. De hecho es con la empresa con la que realmente hemos estado todos casados estos últimos 50 años abandonando a los hijos, ancianos, y familia entera. Es por estar casados con la empresa por la que ha disminuido el tamaño de nuestras familias y de nuestros hogares. Es por estar casados y casadas con la empresa por la que hemos enviado a los ancianos a nuestros asilos.
    ¿Y después de casarnos con ella, con esas empresas multinacionales, que queremos? ¿Cobrar y vivir de nuestros ex maridos?
    ¿Por qué hemos abandonado todas las reivindicaciones y movilizaciones que debimos hacerlas en el ámbito laboral?
    ¿Contra quien demonios hemos luchado todos estos años?
    ¿Contra quien demonios quieren que peleemos?

  • #214

    Henson (sábado, 18 enero 2014 13:22)

    Recientemente los responsables del Empire State han denunciado por mas de um nillon de euros al fotofrafo Allen Henson por fotografiar a una modelo en top less. Y es que los responsables del conocido rascacielos han demandado a Henson por más 1,1 millón de dólares (algo más de 800.000 euros) en concepto de daños a su negocio y a la reputación de un espacio seguro y apto para las familias. Entre las peticiones de la acusación, que alega que el fotógrafo no pidió los permisos necesarios para la sesión (y reconoce que no se los hubieran dado), también figura que se le prohíba la entrada al lugar. Si, por daños a la reputación del edificio.
    Lo que esta claro es que los americanos son el modelo a seguir y la medida de todas las cosas.
    Nos convencieron a todos primero de que si un hombre va su casa, si su casa, su supuesto espacio y ve a su mujer con uno o dos eso debe ser legal, y que el no debe sentirse humillado aunque sea el hazmerreír de todo el vecindario. El no tiene reputación alguna que ….
    Tambien nos convencieron de que el engaño subyacente a todo adulterio debíaser legalizado por la libertad individual incluso aunque entre los casados existiera algo llamado contrato que se estaba incumpliendo.
    Tambien nos convencieron que si estafar algo que valga mas de 400 euros merece la carcel, debe quedar exento la estafa de hijos. Uno o dos, así como los miles de euros gastados en su crianza y manutención.
    Tambien nos convencieron que en cambio subir las fotos de la ex novia a Internet debe ser ilegal y motivo de que el sea encarcelado ya que atenta contra la imagen de ella. Si, la imagen.
    Tambien gracias a ellos nos convencieron que de si a uno de los conyuges el adultero le pegaba el Sida, o cualquier enfermedad no debia tener derecho a ninguna compensación.
    Tambien nos convencieron de que en caso de divorcio no existe esa libertad de los esposos sino la obligación de los esposos de pagar pensiones con penas de carcel si no se pagan. Un contrato de esclavitud que dura 20 años después de un divorcio.
    Hijos que pueden ser estafados con impunidad. Hijos que no valen nada para los hombres. Relaciones paterno-filiales que no valen absolutamente nada.
    Una sociedad donde nadie se pregunta porque alguien sube a un edificio a disparar desde el a todo aquel o aquella que pase por debajo. Matrimonios que no valen nada.
    Por tanto tenemos casas de varones que las estan pagando pero que no tienen porque ser suyas por que la esposa puede llevar a ellas a quien le da la gana a hacer lo que les de la gana y si el les descubre será el el que tenga que hacer la maleta.
    Hijos que no tienen por que ser suyos y que pueden ser estafados con total impunidad pero que deben ser mantenidos de por vidas.
    Ex maridos atados como esclavos a ex mujeres que no son suyas y a ex hijos que, según los americanos, nunca tuvieron que ser suyos, y de postre …..los derechos de imagen de un puñetero edificio que valen un millon de euros.
    Y nosotros a hacerles caso una vez mas. Como no
    Viva America.

  • #215

    Marx (lunes, 20 enero 2014 12:23)

    No hace falta haber leído “El Capital” para saber cual es la diferencia principal entre Marx y los marxistas y se llama Freddy Demuth que era precisamente el hijo que Marx concibió con una sirvienta y que jamás quiso reconocer.
    Freddy nació en 1851 y su “padre”en sus escritos posteriores hablo largo sobre el concepto de “Patriarcado” diciendo que el sentido posesivo de los varones históricamente les había llevado a imponer a la mujer que los hijos de ellas fueran también los hijos del varón a traves de una institución opresiva para ellas. Todo eso lo escribió después de haber tenido a un niño al que no quería reconocer. Según Marx y Engels habían existido entre los tiempos sociedades matriarcales y matrilineales donde los hijos solo pertenecían a las madres ya que el concepto de padre era un invento sociocultural para imponer a la mujer que el tuviera derechos y obligaciones sobre unos seres que solo les pertenecían a las mujeres. Ese es el concepto que recogido por Simone de Beauvoir fue defendido por una parte del feminismo pero solo para quitar derechos al varón sobre los hijos. Solo derechos y aumentar paradójicamente el numero de responsabilidades. Responsabilidades que no asumió Marx. Esa es la diferencia principal entre Marx y los marxistas.

    Según Marx y Engels hijos eran evidentemente de la mujer, y solo de ella, aunque la sociedad patriarcal de su tiempo pretendiera que esos hijos fueran también de los varones. Marx y Engels proponían como modelo el de la familia iroquesa, donde una vez que había un divorcio los padres no tenían sobre los hijos responsabilidad alguna. De hecho el sistema de herencia de dicha sociedad era matrilineal. Los hijos no heredaban nada del padre. Los hijos solo heredan de la madre, y ese era el modelo propuesto por Engels y Marx.
    Los progres marxistas, que respecto al tema del “patriarcado” solo hablan de oidas pero no han leido ni Engels ni a Marx en cambio solo se quedaron con una idea, que era el marido no debia tener ningun derecho ni sobre la esposa ni los hijos. Sobre ellos solo debía tener obligaciones, que es lo que ocurre en nuestra sociedad.

  • #216

    Marx (miércoles, 22 enero 2014 12:28)

    No hace saber mucho de historia para saber que “El Capital” es la obra mas mencionada de Marx y que si bien el concepto de capitalista no es suyo el concepto lo popularizo él del mismo modo que el concepto de “patriarcado”.
    El concepto de patriarcado Marx y Engels lo alteraron y popularizaron con un sentido totalmente nuevo tomando prestados ideas de un jurista suizo apellidado Bachofen, antropólogo aficionado, y un antropólogo profesional norteamericano apellidado Morgan, pero fueron Engels y Marx los que los redefinieron el nuevo significado que luego fue ampliado con Simone de Beauvoir. Y no hace falta ser un lince para saber que la Elite norteamericana – la ultraderecha norteamericana queremos decir– los readapto a su discurso para convertir la “la lucha de clases” en “lucha de sexos”. Porque a la Elite norteamericana no le interesaba la lucha de clases para nada.
    Y lo mismo que subvenciono y fomento el racismo” hizo lo propio con el “feminismo” para que tuvieran un poco de trabajo los juzgados y los abogados en cuestiones de matrimonio y divorcio y desapareciera las reivindicaciones en el ámbito laboral. Todos nos conocemos la historia, y como gracias a esa lucha de sexos que ha sido el argumento preferido de las películas norteamericanas, ha sido precisamente por eso por lo que las jornadas laborales de los norteamericanos históricamente han sido mayores que las de los japoneses y vamos por la misma senda los europeos.
    “Capitalista y patriarcal” son dos conceptos cuya patente y origen es claramente marxista pero han sido readaptadas por el discurso de la Elite norteamericana y feminista que es lo mismo.
    De hecho hasta Marx y Engels “Patriarcado” no significaba para nada gobierno de los padres ni de lo varones .
    No porque la voz Patriarcado no derivaba de la raíz pater sino de la raíz Patriarca. Si, de Patriarca y no de padre. De hecho son históricamente conocidos, por poner un ejemplo, los “Patriarcados de Antioquia” o “Patriarcado de Jerusalem”.
    Según la tradición judeo-cristiana un patriarca no era un padre ni un gobernador sino una cabeza o líder espiritual que guiaba y lideraba a su pueblo, y de hecho no tenía porque tener hijos. El Concepto venia del sentido de ser un pueblo errante, sin tierra y perdido que debía ser guiado, y un “patriarca” tenia menos de padre que de guía o explorador.
    Pero cuando Marx dejo embarazada a una sirvienta las cosas cambiaron. El y Engels alteraron ese significado ante una experiencia bastante traumática para todos y todas las personas afectadas, incluyendo a una de sus hijas, ya que se cree que conocer ese hecho pudo ser una de las causas de su suicidio.
    Lo cierto es que no quiso reconocer a su hijo, que nació en 1851 y que bastante después utilizo ese concepto de “patriarcal” para referirse precisamente al supuesto sentido posesivo de los varones, ya que según Marx, los niños son de las mujeres. Si, de las mujeres, solo que la cultura patriarcal pretende que sean también de los varones.
    Si, ese era el mensaje. Y fue para eso que su camarada Engels le dio la razón citando a Bachofen y al antropólogo Morgan. Según ellos los varones no debían tener sobre el cuerpo de la mujeres ni, sobre lo que se producía en esos cuerpos, llámese hijos, ningún derecho ni responsabilidad. Repetimos, ningún derecho ni responsabilidad. Y cuando decimos ninguna responsabilidad es ni de crianza, ni de manutención, por supuesto, y de herencia mejor ni hablar.

  • #217

    Marx (miércoles, 22 enero 2014 12:40)

    Hombre lo que no tiene sentido es que en un país su ordenamiento jurídico, su Ley, para entendernos, diga que no le interesa o no le atañe que los pisos que construyen las constructuras en su espacio nacional sean aquellos que aparecían en los contratos, ni que tengan menos metros cuadrados, o que no se construyan o entreguen, o se entreguen pisos o chalets en Móstoles cuyo contrato indicaba que era en el Centro de Madrid y que los juzgados digan que esas cuestiones no son de su incumbencia, y que por otro lado la Ley mande a la Policía a detener a los compradores no pagadores de hipoteca.
    No, eso atenta contra el sentido común y el Derecho en su totalidad. Si te haces el sueco te haces el sueco. Y si no te compete arbitrar un partido no lo arbitres. Por eso no tienen ningún sentido la Ley en materia de hijos de toda la cultura occidental. Segun esa Ley la estafa de hijos al marido no le atañe. No le atañe no solo que mientan al marido sobre esa cuestión, sino a la propia Ley cuando esta tiene que conocer y saber quien es el padre de verdad. Pero no, la Ley dice que le mientan sobre el padre no importa, y tampoco la estafa de hijos, pero si le atañe luego ir a buscar al ex marido a los años de un divorcio en materia que no le debería interesar.
    O sea que reivindiquemos que la Ley no se inmiscuya en ese tema, y que pagar a la ex también es un tema muy intimo y privado.

  • #218

    Robo de bebes (jueves, 23 enero 2014 17:19)

    No creo que denunciar el robo de bebes durante las dictaduras argentina y franquista tenga que ser reprobado en ningún blog.
    Y son muchas las asociaciones que tratan de recuperar a sus hijos robados.
    No se porque se tiene que proteger a dichas dictaduras, ni porque se tiene que protegerlas.
    Y hay blogs donde parece que “incomoda” que se use el termino “robo de bebes” y se molestan por ello y encima van de progres.
    En esos blogs también se molestan cuando se habla abiertamente de secuestro, maltrato o estafa de niños.
    Y lo único que parece preocuparles es que la mujer si tenga derecho a abortar cuando le de la gana de modo gratuito pagando ese aborto entre todos y a obligar a los ex maridos a pagar las facturas de los hijos, sean estos maltratado, secuestrados, estafados, o robados, o lo que sean pero que se paguen esas facturas y que el hombre no pueda renunciar a esa paternidad de pagar facturas.

  • #219

    Pater (viernes, 24 enero 2014 18:09)

    Dalton Conley, decano de la Facultad de Sociología de New York University defiende lo siguiente: “Si queremos hacer relevante el papel de los padres, también necesitan derechos. Si un padre está dispuesto a comprometerse legalmente a criar a un niño sin la ayuda de la madre, debería ser capaz de obtener una orden judicial contra el aborto del feto que ayudó a crear”. Dalton Conley, decano de la Facultad de Sociología de New York University”

    Otros en cambio no pretendemos que la madre no pueda abortar sino que el hombre libremente pueda renunciar a la “paternidad” . Mas si aceptamos que el feminismo siempre ha considerado a la “paternidad” un invento sociocultural para sojuzgar a la mujer en una estructura patriarcal.
    Se utilizas ese termino de “patriarcal” de modo reiterativo, luego se deberia estar dispuesto a esa renuncia que facilitaría la entrada en un sistema matriarcal. Al menos un fuerte sector feminista proclama que esa figura “paterna” sobra y algunos estamos de acuerdo y creemos en el derecho a darse de baja de esa sociedad llamada matrimonio, y a nos ser padres a la fuerza.


    Y dejo aquí el enlace donde se menciona a Dalton Conley


    http://revistadiners.com.co/articulo/14_809592_el-hombre-y-el-aborto-sera-que-tambien-puedo-decidir

  • #220

    8 de marzo (jueves, 30 enero 2014 19:10)

    Es requetesabido la manipulación habida en tornoa la celebración del 8 de marzo.
    De suyo en la Unión Soviética era fiesta internacional de la Mujer Trabajadora para celebrar unos acontecimientos ocurridos el 23 de febrero de nuestro calendario, el juliano, queremos decir.
    Tras la Revolución la Unión Soviética cambio el calendario y acepto el Gregoriano, y por eso ese dia acontecimientos ocurridos en Rusia el 23 de febrero de 1917, y mas en concreto la llamada Revolución de Febrero.
    Con el auge que cogio dicha celebración, los magnates y elite norteamericana y europea quisieron quitarle dicho carácter comunista y para ello sustituyeron dicha celebración para celebrar el famoso incendio ocurrido en una fabrica en huelga en Nueva York de 1911 en el que murieron 126 mujeres y 17 hombres. El problema es que dicho incendio no pudo ser el 8 de marzo de ese año, ya que era domingo y no se trabajaba ese dia, sino el 25 de marzo del calendario juliano, cuando lo que se estaba celebrando era el 8 de marzo del calendario gregoriano. Falsearon la historia para dirigir al feminismo a lo que es hoy.

  • #221

    HELMER (lunes, 03 febrero 2014 08:53)

    (Administrador: copiada opinión de HELMER)

    HELMER (miércoles, 13 noviembre 2013 19:56)

    Borrar comentario

    Activar comentario

    El problema es que por obra del Feminismo norteamericano del siglo XX ahora estafarle hijos o hijas al marido o conyuge es LEGAL.
    Al reves no. Esta muy penado, al menos en España si el marido SUSTITUYE el hijo de su mujer por el de otra, por ejemplo el de su amante, en cuyo caso seria suyo pero no de su mujer, ese hombre podria ir hasta 5 AÑOS a la carcel.
    En cambio al reves es Enteramente LEGAL gracias al feminismo.
    Estafar algo que valga mas de 400 euros en ESPAÑA es delito y merecedor de carcel.
    La excepcion la ESTAFA o SUSTITUCION de hijos al hombre.
    Todo gracias al FEMINISMO ESTADOUDINENSE ya que antes si era delito
    HELMER (miércoles, 13 noviembre 2013 19:56)

    Borrar comentario

    Activar comentario

    El problema es que por obra del Feminismo norteamericano del siglo XX ahora estafarle hijos o hijas al marido o conyuge es LEGAL.
    Al reves no. Esta muy penado, al menos en España si el marido SUSTITUYE el hijo de su mujer por el de otra, por ejemplo el de su amante, en cuyo caso seria suyo pero no de su mujer, ese hombre podria ir hasta 5 AÑOS a la carcel.
    En cambio al reves es Enteramente LEGAL gracias al feminismo.
    Estafar algo que valga mas de 400 euros en ESPAÑA es delito y merecedor de carcel.
    La excepcion la ESTAFA o SUSTITUCION de hijos al hombre.
    Todo gracias al FEMINISMO ESTADOUDINENSE ya que antes si era delito

  • #222

    Matrimonio y paternidad (lunes, 03 febrero 2014 15:57)

    El matrimonio y la paternidad son dos estafas de la que muchos varones salen por la ventana ya que no tienen por donde escapar

  • #223

    Nexum (jueves, 13 febrero 2014 18:20)


    Ante el actual sistema legal es evidente que necesitamos urgentemente, y resalto lo de urgentemente una nueva Ley Poetelia Papiria.
    Recordemos que dicha Lex Poetelia Papiria abolió la forma contractual del nexum.
    El nexum era una figura contractual por la que el nexi o deudor cedía poder sobre su persona sobre su acreedor que podia disponer de dicha personas de distintas formas. Evidentemente dicho contrato encadenaba a los ciudadanos mas pobres, sobre todo clases plebeyas, que podian ser matados, esclavizados o encarcelados por sus acreedores.
    La prisión por deudas es una de las modalidades que pervivian de dicho nexum, ya que se entiende que el deudor debe responder con su patrimonio y no con su persona. La única excepcion es el divorcio donde el Ex marido responde con la carcel a las deudas que tiene con su mujer.
    El matrimonio y el divorcio son por tanto en nuestra sociedad modalidades de Nexum y esclavitud, y difícilmente podemos hablar de derechos reproductivos o de ningun tipo para el varón cuando tenemos en España casi de dos millones de varones nexi amenazados por la carcel si no pagan.
    Necesitamos urgentemente una nueva Ley Poetelia Papiria.

  • #224

    Pension (lunes, 03 marzo 2014 10:51)

    He leido que si tienes unas fotos sacadas con tu camara de tu ex novia desnuda y se las mandas por correo a su pareja actual te pueden detener por delito.
    Sin embargo la estafa de dos hijos, crianza, manutencion et es LEGAL.
    Cualquier estafa de algo que valga mas de 400 euros es delito salvo esa. Si. La unica estafa que no es delito es la de hijos al marido dentro de un contrato, si, contrato llamado matrimonio.
    Contrato que al acabar supone que el puede ir a la carcel si no pasa la pension a su Ex.

  • #225

    Una pelicula de video (martes, 04 marzo 2014 19:03)

    Recientemente ha aparecido en los medios de comunicacion que una mujer en USA fue detenida porque años atrás no habia devuelto una película de video.
    En USA no devolver una película de video es motivo de cárcel a los años.
    Estafar uno, dos o tres hijos o hijas en nuestra sociedad es enteramente LEGAL gracias al lavado de cerebro de años y años de ideología yanqui.
    Sustituir un hijo a la esposa es delito y motivo de cárcel.
    Dejar de pagar cualquiera de los conceptos estipulados en el Convenio Regulador del divorcio durante dos meses también y puede ser merecedor de un año de carcel.
    Resumiendo: Estafar hijos y crianzas de hijos es enteramente legal gracias al feminismo.
    Sustituir algun hijo a la esposa merecedor de 5 años de carcel.
    En USA no devolver una pelicula de video o robar un paquete de tabaco tambien merece la carcel
    ¿Alguien duda de que vivimos en una Sharia Feminista importada de Yanquilandia?

  • #226

    Estafas (martes, 04 marzo 2014 19:07)

    ¿Alguien duda de que si en todo el mundo occidental estafar hijos a un hombre es legal en las clases media y baja es por influencia yanqui?
    ¿Alguien duda de que los yanquis se han apoyado para desarrollar su imperialismo en las marujas norteamericanas?
    ¿Alguien duda de que se han dedicado las marujas norteamericanas mientras sus hombres iban a la guerra?
    ¿Alguien no sabe porque existe tanta comprensión y tolerancia con la estafa de hijos al marido?

  • #227

    Yanquis (martes, 04 marzo 2014 19:10)

    Recientemente ha aparecido en los medios de comunicación que una mujer en USA fue detenida porque años atrás no había devuelto una película de video.
    En USA no devolver una película de video es motivo de cárcel a los años.
    Estafar uno, dos o tres hijos o hijas en nuestra sociedad es enteramente LEGAL gracias al lavado de cerebro de años y años de ideología yanqui.
    Sustituir un hijo a la esposa es delito y motivo de cárcel.
    Dejar de pagar cualquiera de los conceptos estipulados en el Convenio Regulador del divorcio durante dos meses también y puede ser merecedor de un año de cárcel.
    Resumiendo: Estafar hijos y crianzas de hijos es enteramente legal gracias al feminismo.
    Sustituir algún hijo a la esposa merecedor de 5 años de cárcel.
    En USA no devolver una película de video o robar un paquete de tabaco también merece la cárcel
    ¿Alguien duda de que vivimos en una Sharia Feminista importada de Yanquilandia?

  • #228

    esclavitud (viernes, 07 marzo 2014 18:52)

    Estoy totalmente de acuerdo en que hay que pedir que anulen el articulo 227 del Codigo Penal.
    Por que los ex maridos debemos estar amenazados con la carcel por no pagar dos rebibos a la ex.
    ¿Porque tenemos que seguir siendo sus exclavos despues de un divorcio?

  • #229

    Susana (jueves, 03 abril 2014 13:55)

    En un registro de familia de España si el niño o niña que esta inscrito en el no es de la madre que aparece es delito. Es delito castigado hasta con 5 años de cárcel sustituir a una madre por otra.
    En cambio si el padre no lo es es Legal.
    Lo cinico e hipócrita es que a ese delito se le llama “Alteracion de la paternidad” y no “alteración de la maternidad” para no dar pistas de en que sociedad en la que vivimos.

  • #230

    Ana (martes, 15 abril 2014 12:43)

    Lo bueno de paises como China es que alli no tienen que disimular ni andarse con demagogias.
    Quieren controlar y disminuir la poblacion:prohiben tener mas de un hijo.
    Quieren industrializar el pais: trasladan a la poblacion rural del campo a la ciudad en un exodo masivo.
    Quieren tener mas mano de obra: llevan a las fabricas a mujeres que antes era campesinas y amas de casa.
    En China no se tienen que andara con disimulos ni ideologias modernas ni feministas.
    Todos y todas a trabajar

  • #231

    Socios (martes, 15 abril 2014 19:41)


    Supongamos que ponemos un bar a medias con otro socio.
    ¿Supongamos que nos miente y nos estafa en las cuentas 1000 euros y lo denunciamos?
    ¿Debería ir a la carcel?
    ¿Debería aplicarsele el Codigo Penal?
    La pregunta no es retorica.

    Como se puede leer en este enlace

    separadosdechile.bligoo.cl/divorcio-adulterio-no-constituye-delito-por-tanto-no-procede-reparacion-del-dano-moral

    El adulterio al no ser delito por Ley no procede ninguna reparacion del daño moral.
    En Derecho todos sabemos que no existen dos acciones iguales.
    No puede existir dos puñetazos iguales aunque los dos sea hayan dado en la nariz si uno ademas de romperla mata al que lo recibe.
    No se miden ni sancionan las acciones en si mismas sin tener en cuenta las consecuencias.
    En el adulterio uno de los elementos es el dolo o mentira.
    Y el dolo o mentira en un acto sexual tranquilamente puede llevar a un contagio de una enfermedad, venerea, etc, o enfermedad contagiosa como a un embarazo etc.
    Al despenalizarse el dolo o mentira en el terreno sexual automáticamente se deja a la victima sin derecho a reclamar ningun tipo de indemnización indemnización.
    Toda indemnización en el terreno sexual donde el dañado o la dañada lo sea por una mentira o dolo de la que cometio el acto sexual no deberia dar lugar a ningun tipo de indemnización.
    Y una de las consecuencias de esa legalización del dolo, mentira y fraude en el terreno sexual en un contrato llamado matrimonio es que los hijos e hijas solo DEBEN serlo de la mujer que esta apuntado en el registro civil.
    Es obligatorio que la madre sea la que figura en dicho registro sin importar que el padre que aparece lo sea o no.
    La maternidad es entonces un BIEN JURIDICO protegido por la ley. Ser madre es un DERECHO.
    En cuanto a la paternidad todos los sabemos que solo es una obligación. Un marron del que no debe escaparse nadie si lo denuncia una mujer.
    Los niños estafados o sustituidos para el hombre no tienen valor juridico alguno.
    Los niños sustituidos o estafados a la madre si. La Ley protege el derecho a ser madre con varios años de carcel.
    La Ley no es estadistica.
    No puede decir el 40% de los conductores van a mas de la velocidad permitida o el 30% se saltan los semáforos en rojo.
    La Ley se caracteriza por ser IMPERATIVA. Independientemente de los porcentajes debe establecer obligaciones.
    Y en la Ley Española existe un IMPERATIVO clarisimo para que los hijos e hijas que aparecen en los registros sean de las madres. Si no se cumple ese imperativo la pena es de carcel, incluso para una enfermera despistada que entrege un bebe equivocado.
    La Ley Española en cambio exime a las estafadoras de hijos de ningun tipo de responsabilidad.
    Estafar algo que valga mas de 400 euros es motivo de carcel según la legislación española.
    Estafar un hijo o hija o varios y toda su crianza y manutención es legal.

    Y es motivo de carcel dejar de pagar a la Ex mujer dos recibos por cualquiera de los conceptos debidos:pension compensatoria, pension de alimentos, gastos extraordinarios, etc.
    Evidentemente en nuestra Ley solo tiene derechos la esposa. Solo ella merece la proteccion de la Ley.
    Antes de poner un bar habrá que decidir quien es el socio, no socia.

  • #232

    Batman (miércoles, 16 abril 2014 11:25)


    Yo creo que la reflexión que hay que hacer sobre dos personajes de Comic como son Superman como Batman es la siguiente.
    Ellos nunca intentan matar a los malvados. En la mayoria de los casos los entregan a la Ley. De hecho Superman entrega al malvado Lex Luthor frecuentemente a las autoridades.
    Entonces aunque se les llama superhéroes de la justicia realmente lo que son es superhéroes de la Ley. ¿De que Ley? De la la Ley norteamericana, obviamente.
    ¿Y como funciona la Ley norteamericana en cuestiones de Género?
    ¿Cómo funcionarian Batman y Superman?
    La Ley en USA y en un pais musulman son muy distintas.
    Por ejemplo como se puede ver en ese enlace en USA una mujer puede ir a la carcel por no devolver una película de videoclub.
    Tambien puede ir a la carcel por haber robado un paquete de tabaco hace 20 años.
    Una estafa de algo que valga mas de 500 euros tambien puede llevar a alguno a la carcel. Por ejemplo a un socio con el que tienes un bar a medias que te estafa de la cuenta mil dolares.
    Pero obviamente al marido le puede estafar uno, dos o tres hijos y los costes de crianza y estudios y toda una carrera con total impunidad.
    En un pais como Estados Unidos donde un año de carrera puede valen mas de 40.000 euros gracias al feminismo norteamericano la estafa de hijos al marido y a su familia esta exenta de pena alguna.
    Es muchisimo mas grave bajarse una pelicula pirata por Internet. Eso es claramente un delito penado por carcel. Es muchisimo mas grave copiar o plagiar un libro.
    Como dijo alguien no podemos entender nuestra Ley sin entender el Codigo Mercantil.
    Obviamente hablar de Ética no tiene sentido alguno en nuestro marco legal. Las multinacionales imponen las reglas del juego y las leyes y se apoyan para ello en el sector mas reaccionario del mundo mundial: el ama de casa norteamericana.
    Obviamente si fuera el marido el que sustituyera un hijo a su mujer la cosa seria muy diferente, como en España, e iria a la carcel.
    Por todo ello es natural que el contrato matrimonial es un contrato donde cuando se rompe es natural que la policia, el FBI, la CIA, Batman y Superman se movilicen para perseguir al criminal ex marido que no pague a su EX mujer.
    Por ello es ridiculo pretender que una ex muj realmente pueda ser castigada sencillamete por poner alguna traba o china para que su ex marido visite a sus ex hijos.
    ¿Cómo vamos a castigar en serio por ello a una pobre mujer?
    ¿Cuántos villanos mujeres existen en los comics?
    Los malos son siempre varones.
    Villanos que dejan de pagar las pensiones a sus ex. Esos si que no merecen perdon.
    Aupa Batman, aupa Supermna. A por ellos.

    Este es el enlace donde se muestra a la encarcelada por no devolver una cinta de VHS del 2005 de Jennifer Lopez.
    http://www.lavanguardia.com/vida/20140218/54401404236/detenida-no-devolver-pelicula-jennifer-lopez-vhs-alquilada.html

  • #233

    Puf (martes, 22 abril 2014 10:51)

    Estoy de acuerdo con lo que proponia alguien en Internet de recogida de firmas para que no encarcelen a la mujer de Barcenas.
    ¿Porque deberia ir a la carcel?
    ¿Solo por estafar o colaborar en la estafa de dinero?
    ¿Acaso la estafa de hijos e hijas a los varones y a sus familias no es legal?
    ¿No ha conseguido el feminismo norteamericano que en todo occidente la sustitucion de hijos de un hombre por el del amante de la mujer sea legal?
    ¿Acaso no es cierto que sustituir hijos a la madre no es delito merecedor pero que es legal sustituirlos al marido?
    ¿Dejar de pagar dos recibos a la EX esposa no es delito merecedor de carcel?
    No creo que la mujer de ningun estafador merezca ser encarcelada en nuestro modelo de sociedad cuando las propias estafadoras no lo son.
    ¿Cuanto vale un hijo?
    ¿Cuanto dos?
    ¿Y porque no valen nada cuando los estafados son ellos?

  • #234

    Aladino (miércoles, 30 abril 2014 11:14)

    En DERECHO, el DOLO es la voluntad deliberada (elemento volitivo) de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud (elemento intelectivo, intelectual o cognitivo). En los actos jurídicos, el dolo implica la voluntad maliciosa de engañar a alguien o de incumplir una obligación contraída.
    El termino DOLO va tremendamente ligado a la mentira y al incumplimiento.
    Mentira e incumplimiento de un contrato. Mentira e incumplimiento de obligaciones contraídas.
    Cuando el Feminismo norteamericano consiguió que se legalizara el Adulterio con todas sus consecuencias consiguió varias cosas de paso.
    Que se legalizara el la mentira en el contrato matrimonial.
    Que se legalizara el incumplimiento en el contrato matrimonial.
    Que legalizara las consecuencias de dichas mentiras e incumplimientos en el contrato matrimonial.
    Que los cónyuges victimas de dichos incumplimientos y mentiras no tuvieran derecho ni posibilidad ante los tribunales a reclamar.
    El punto de partida era obviamente dos mentiras:
    1ª Que alguien casado se lo haga con otra persona siempre es adulterio, lo que no es verdad, ya que si tiene el consentimiento de su cónyuge no lo es (el adulterio comporta incumplimiento contra la voluntad del otro cónyuge) .
    2º Que todos lo adulterios son iguales.
    Dos puñetazos en la nariz en Derecho no tienen porque ser iguales si las consecuencias para los que lo reciben son distintas: rotura de tabique nasal en un caso, y rotura de tabique nasal mas muerte en el otro.
    En los adulterios puede haber desde contagios de enfermedades venérea o Sida hasta estafa o sustitución de hijos.
    El mundo occidental quiso entender que todos los adulterios eran iguales y una necesidad de igualar a hombres y mujeres con lo que genero una desigualdad entre cónyuges adúlteros y los que no lo son de la que se beneficiaron los primeros.
    Conclusión, el actual contrato matrimonial es lo mas ridículo y arcaico del mundo. ¿Cómo puede pretenderse hacer valer un contrato donde es legal la mentira y el incumplimiento e incluso la estafa y sustitución de un hija o hija o varios?
    ¿Dónde están todos esos apóstoles de la libertad cuando se encarcela a ex maridos que dejan de pasar la pensión a sus ex mujeres? ¿Ellos no tienen derecho sobre su propio cuerpo y decidir para quien deben arriesgar el mismo trabajando?
    ¿Dónde están todos esos apóstoles progres de la libertad?
    La cultura norteamericana que hemos mamado desde la infancia es maravillosa. Se encarcela a una mujer por no devolver una película de videoclub. Se puede mandar a alguien a la cárcel por estafar algo que vale menos de 500 euros. Existe la propiedad privada. En dicha cultura se justifica que alguien pegue un tiro a alguien que le intenta robar 100 euros. Y sin embargo la estafa de un hijo o hija y todos los gastos de mantenimiento es LEGAL gracias al lavado de cerebro que nos han hecho desde dicha cultura norteamericana.
    Y luego mandamos a la policía que vaya a cobrar los recibos a los exmaridos que no pasan la pension a su ex mujer. Ex mujer de la que pueden llevar divorciados 15 años.

  • #235

    CIA and CIA (martes, 06 mayo 2014 15:08)

    Parece ser que algunas verdades emergen a paso tortuga.
    Recientemente Frances Stonor Saunders en su libro La CIA y la Guerra Fria Cultural ha desenmascarado la intervención, patrocinio y subvención de la CIA en organizaciones y personajes de orientación supuestamente izquierdista pero claramente anticomunistas. Entre dichos personajes esta Simone de Beauvoir.
    ¿Cuánto tiempo van a tardar algunos listos para darse cuenta que el Feminismo es una doctrina inventada, patrocinada y subvencionada por la CIA?
    ¿Cuánto tiempo para darse cuenta que el Segundo Sexo de Simone de Beauvoir es una obra escrita por un “equipo” y no por la supuesta autora?
    ¿Cuánto tiempo necesitan todos esos analistas de la política que se han creido progres y han tenido por héroes y referente a todos esos iconos subvencionados por la CIA?
    Leche y en botella leche.

  • #236

    Rufo (martes, 06 mayo 2014 19:44)

    Solo una pregunta
    ¿Porque es tan natural salir en la tele o en cualquier medio de comunicación reivindicando el aborto y el derecho a no querer ser madre y los hombres en cambio estamos obligados a serlo?
    ¿Porque la paternidad tiene que imponerse a los hombres lo queramos o no?

  • #237

    Jessica (martes, 13 mayo 2014 13:17)

    Hola realmente estoy muy angustiada
    Contar la verdad. Sobre un tema tan doloroso de no saber si tu pareja es o no es su padre duele mas de lo que se piensa mucha gente
    Mi caso es uno mas del monton o no dejo que opineis y si es pososible escribir algo
    No supe nunca cono decirle a ni entonces pareja que no sabia si mi hija tambien era del. Nuestro primeros tres años de pareja fueron,horribles aguante malos tratos cicolgicos y de genoro aunque y cada vez de que el me hacia daño yo creia que lo merecia por estar callando ese secreto que pesaba cada vez mas
    Asi durante casi ocho años
    Un dia me volvi a sentir fuerte mujer..
    Decidi dejarle
    Y me fui a casa de mis padres
    El tardo casi una semana en ir a saber algo de mi o la niña
    Cuando lo hizo ya era tarde yo tenia las fuerzas para no volver con el
    A aclaro algo el con,la niña era un padre ejemplar
    Hasta que le deje
    Unos de de los,dias siguientes me dijo que else iba encargar de quitarme. Mi niña
    Y fue ahi que mi secreto se libero
    Le dije que ella era solo mía
    Y,que no sabia si el era su padre
    El se volvio loco
    Yo no podia creerlo se lo dije.... Dios.....y ahora
    Ese mismo dia me obligo a contarle a mi hija la terrible verdad.... Ella no estaba preparada
    Le rogue que no,noooo
    Le pedi que me perdonara que yo solo queria tener a mi ñina conmigo que no queria dinero
    Ni,le prohibia nafa que ella siempre seria su hija para mi y para todos
    Qieme odiara ami
    Que la niña no tenia la culpa
    Yyyynada se lo tube que decir fue el dia mas triste de mi vida
    Ver que mi hija perdia el brillo de sus ojod tan lindos
    Senti que yo era la peor persona del mundo por haber permitido que esto pasara si no fuera por ella hubiese deseado estar muerta ese momento
    Joooo
    Despues de decirle eso a mi hija el se alejo un tiempo
    Yo me vokvi a enamorar
    Pasaron 5años hasta hoy y muchas cosas mas que prefiero no contar
    El tema es el sig ahora quisiera la custodia de mi hija
    Y el solo la,firma si no le piden dinero para la niña
    Desde que nos separamos el no afronta ningun,gasto por ella yo he pidido sacar a la niña adelante gracias a dios solo quiero que mi hija legalnente sea mia
    El no quier saber nada de ella
    La vez dos horas al mes
    Le hace,daño sociológico con el tema de la paternidad
    Dice a la niña que me demandara por haberle mentido y que esta dispuesto a todo para que yo pague por haberle mentido ael
    Yo diria que el siempre supo que yo queria decirle la verdad
    Pero tenia mucho miedo
    De lastimarle primero a el me arrentire todos los dias de mi vida por lo que,hice pido perdon a dios y a el cada vez que puedo a mi hija y si tubiera que pagar algo por lo,que hecho
    Con tal de que el ya no lastime a mi hija lo haria
    Bueno ahi les dejo y tener siempre precente que aveces
    Solo alguna vez todos nos equivocamos
    Y la cruz pesa mucho.....

  • #238

    CHADOR Y SHARIA (martes, 20 mayo 2014 11:26)

    Recientemente, ha fallecido el filologo Cesare Segre, estudioso de Boccaccio y el Decamerón.
    Tanto Segre, como Bocaccio como el Decamerón son de sobra conocidos. No tanto otra obra de Boccaccio, el Corbaccio, una obra posterior que siempre ha merecido los epítetos de “misogina” etc.
    ¿Pero que han dicho Segre y todos los estudiosos del Decamerón?
    Todos han ensalzado el tono “vitalista” de la obra, el tono “cómico y jocoso”. Una de las obras mas comentadas de la literatura mundial ha recibido en ese sentido solo aplausos, y se ha ensalzado su temática hasta la saciedad.
    Dicha obra dedica una jornada entera, esto es 10 cuentos ha ensalzar las humillaciones que las esposas dedican a sus maridos, y a esos 10 cuentos se añade unos cuantos mas.
    Y toda la critica al unísono ha aplaudido esa apología de la humillación del marido. De hecho el Decamerón es una apología del adulterio femenino, el engaño y la humillación. Una apología bien recibida por nuestra sociedad. Por ello las esposas del Decamerón si por algo destacan es por ser unas “sociopatas”. Engañan a sus maridos y a todo el mundo y merecen el aplauso de Boccacio y de toda nuestra sociedad.
    El tono “jocoso y cómico” de una de las historias aplaudidas por Segre, y toda la critica feminista progre puede ser el siguiente: el amante de una mujer le pide que engañe y humille a su marido de distintas maneras.
    Una de ellas es matando aquello que mas ama el marido, es decir su halcón de caza, delante de él. Ella lo hará valiéndose de mil excusas.
    La segunda es engañándole y haciéndole creer que una de sus muelas mas sanas esta enferma y extirpandole de cuajo y sin añestesia y sustituyendosela por otra enferma que se la mostrara después.
    A todas esas pruebas la mujer por su cuenta añadirá la de follar delante del marido mientras él este subido a un árbol, haciéndole creer que todo era producto de su imaginación. Luego por supuesto hara talar ese arbol que produce imaginaciones.
    La critica literaria lo que si muy acertadamente ha indicado es que la extracción de la muela y la tala del árbol simbolizan la castración del marido.
    La castración del marido a distintos niveles simbólicos es una constante de todo el Decamerón aplaudida por la critica y por el feminismo. Castración que hoy es un hecho y una realidad social.
    Vivimos una sociedad donde los ex maridos estan totalmente castrados con una ley que impone que sigan manteniendo a sus ex mujeres cuando ellas así lo crean necesario y se lo requieran al juez. El dejar de pagar dos cuotas a la ex esposa puede suponer un año de cárcel. Eso en un país donde una empresa puede dejar a 100 trabajadores de distinto sexo 6 meses sin cobrar y no pasa nada.
    Esas son las medidas progres de este pais.

  • #239

    SHARIA Y CHADOR (martes, 20 mayo 2014 11:27)

    A los ex maridos si se les recuerda que el matrimonio es un CONTRATO donde existían OBLIGACIONES para una de las partes.
    Donde están las otras OBLIGACIONES para la otra parte del contrato.
    ¿Se puede encarcelar a una ex esposa por no haber pasado el aspirador?
    ¿De modo demagógico se ha criticado que la ley castigara el adulterio y la estafa de hijos al marido?
    ¿Acaso no es cierto que si un marido sustituye un hijo a su esposa le pueden caer 5 años de carcel?
    ¿Qué mierda de CONTRATO es el matrimonio?
    ¿Dónde estan filosos como Cesare Segre y todos los filogos progres del mundo mundial cuando algunos “maridos” se juegan el físico en la construcción, o en un barco de pesca, o en unos altos hornos, o en el mantenimiento de una central hidroelectrica para pagar a una ex esposa, la hipoteca de una ex casa, y las facturas de unos hijos que gracias a ellos por LEY ni siquiera tienen porque ser suyos?
    ¿Por qué tenenemos que tragar que gracias a la puta cultura yanqui sea normal recorrer miles de kilómetros para bombardear aldeas en Vietnam, Afganistan, Irak, Ucrania, etc y matar a los pobres habitantes de allí para unos sinvergüenzas ganen 5 centavos mas por barril de petroleo, y eso sea absolutamente NORMAL, y en cambio el hombre al que se desposee de hijos, casa, familia, sueldo y SALUD, si, SALUD, porque se pierde la salud, piernas, brazos, etc, trabajando, es un MACHISTA si se enfada cuando no tiene CASA a la que regresar?
    El Feminismo es ante todo y sobre todo un producto del siglo XX de una sociedad yanqui que ha intervenido políticamente y bombardeado entre el siglo XX y XX mas de 30 paises afectando a mas de 500 millones de personas su “INTERVENCION”. Los yanquies y la yanquies son expertas en hacer salir de su CASA o pais a la población.
    El DECAMERON es ante todo y sobre todo una apología del engaño, la manipulación, y la violencia contra el marido que regresa a la que creía su CASA.
    Todas la humillaciones contenidas en el DECAMERON se cometen en la CASA del varón.
    La moraleja de Boccacio es clara. Ese varón no tenia derecho a regresa a su CASA en cualquier momento. El motivo es obvio, aunque el lo crea, ni su mujer, ni su casa, ni sus hijos tienen porque ser suyos.
    Todos sabemos que el Decamerón fue el modelo de Maquiavelo para escribir El Príncipe.
    Tras ese supuesto tono “vitalista” y “jocoso” y apología del engaño, manipulación, violencia y adulterio femeninos tan aplaudidos en nuestra sociedad lo que tenemos es una sociedad que “entiende, comprende y acepta por ejemplo los “palos” al marido cornudo, la estafa de hijos cuando el estafado solo es el marido y su familia” y la violencia sociopata contra el mas débil:
    maridos ancianos, viejos, impotentes, bufones y motivos de risa para esta sociedad progre y neoliberal que aplaude que los listos y las listas se lleven a Suiza su capital, y al pobre, y al pobre cornudo a apalearlo sin piedad y a reirse de él.
    Que una tal Carrasco sea asesinada por celos por otra mujer no puede ni debe alarmar a nadie.
    Que un señor golpee a su mujer porque la pille en plena faena en su propio dormitorio es del todo incomprensible, y producto de la sociedad heteropatriarcal.
    Sociedad donde te pueden mandar a la carcel si publicas en Intenet unas fotos de tu ex en sujetador porque dañas su imagen.
    Sociedad donde por cierto se legitima y autoriza a la Policia para que dispare a los ladrones de coches y de bolsos de señora.
    ¿Y que pasa con aquellos a los que les roban mas, mucho, muchisimo mas?¿ Hijos, casa, sueldo, salud, por ejemplo?
    En otra de las humillaciones contenidas en el Decamerón se cuenta por ejemplo como un esposo es narcotizado y secuestrado por los cómplices de su esposa que son unos frailes y como vive casi un año en un convento donde le muelen a palos y le maltratan mientras en su CASA y en su DORMITORIO su esposa se dedica a EMANCIPARSE SEXUALMENTE con el jefe de los monjes hasta quedar embarazada. Entonces hacen regresar al marido DROGADO , APALEADO Y CORNUDO, evidentemente, haciéndole creer que el hijo de su esposa es suyo.
    Todo muy JOCOSO, VITALISTA, FEMINISTA, y ACTUAL.
    En AFGANISTAN y en IRAK creo que opinaran igual. Allí también les hará gracia que les lleven a distintos GUANTANAMOS, mientras entre tiro y tiro y bomba y bomba les llevan la igualdad, el derecho al voto, la democracia y el derecho a no vestir el CHADOR.
    ¿Vivimos o no en una SHARIA YANQUI FEMINISTA?

  • #240

    CHANDOR (martes, 20 mayo 2014 17:14)

    El llamado fraude de paternidad es la consecuencia lógica e irresoluble de algo llamado “demagogia”.
    Que a un hombre le estafen o sustituyan un hijo, hija o varios siempre a ocurrido. Eso no es nuevo, lo mismo que no pueden ser nuevo el robo, la violación, el homicidio o el asesinato. Lo auténticamente novedoso es que sea LEGAL. Sí. LEGAL. La estafa de hijos y la consiguiente manutención al hombre durante años es absolutamente LEGAL en un sistema donde estafar algo que valga mas de 400 euros lleva a los varones a la carcel. En un sistema legal donde robar un coche o una bicicleta a algunos varones les lleva a la carcel. LEGAL en un sistema occidental donde si es el marido el que SUSTITUYE un hijo a su esposa tambien va a la carcel. Absolutamente LEGAL en un sistema donde un hombre que lleva 10 años divorciado de su ex mujer puede ir a la carcel por no dejar de pagar cualquiera de los conceptos que DEBE (pension compesatoria, gastos de manutención de los hijos, gastos extraordinarios) durante 2 meses.
    Y es absolutamente LEGAL y la solución del problema se pretende que sean las pruebas de ADN. Se pretende que un problema en el que la naturaleza del problema es JURIDICA se solucione de modo tecnologico, y gracias a pruebas bioquimicas.
    Vale sabemos que hay una ESTAFA, la pregunta es ¿Qué cojones hacemos con la ESTAFADORA de HIJOS?
    Y evidentemente NADIE quiere contestar.
    La Ley lo dice bien claro: Los hijos que aparecen en el registro DEBEN ser de la mujer que aparece como madre.
    El carácter de la LEY es IMPERATIVO. La Ley no aconseja. La Ley impone. Y la Ley impone que los EX Maridos deben pagar. La Ley impone que los hijos que aparecen en el registro deben ser de la madre.
    La Ley no impone que la mujer NO DEBA MENTIR ni estafar hijos, ni manutención.
    La estafa de hijos al marido y su familia, y su manutención y POSIBLE HERENCIA es gracias al FEMINISMO norteamericano ENTERAMENTE LEGAL. La ESTAFA DE HIJOS es IMPUNE Y LEGAL en un marco legal donde te pueden encarcelar por cualquier gilipoyez.

  • #241

    CHADOR (martes, 20 mayo 2014 17:32)

    El punto de partida de cualquier debate que se establezca debería ser la sociedad en la que se vive, y sobre los hijos esta claro cual es nuestra sociedad.
    Nuestra Ley establece que los hijos que aparecen en el REGISTRO DEBEN ser de la madre que aparece anotada, sino alguien va a la cárcel.
    SUSTITUIR hijos a una madre esta penado con cárcel. SIEMPRE.
    El motivo es que la MATERNIDAD es un BIEN JURIDICO. Esto es un BIEN protegido por la sociedad. Se considera que la MADRE tiene DERECHOS REPRODUCTIVOS y que absolutamente nadie, ni siquiera el padre biológico del niño o niña puede SUSTITUIRLE el hijo.
    Según nuestra Ley los hijos DEBEN ser SIEMPRE de la madre que aparezca en el registro, y si su marido intenta SUSTITUIRSELO la pena puede ser de 5 años de carcel.
    Del mismo modo si el marido o padre le hace abortar estando embarazada sin su consentimiento, dándole por ejemplo una sustancia abortiva, el padre ira a la carcel, porque la madre tiene DERECHOS sobre ese FETO.
    El FETO no tiene derechos pero la madre si sobre el, y si su pareja le hace abortar sin su consentimiento la pena puede ser de hasta 8 AÑOS DE CARCEL.
    Desde el primer segundo de la Concepcion, en nuestro SISTEMA LEGAL, el varón tiene todas las RESPONSABILIDADES sobre ese feto o niño si nace pero ningun DERECHO.
    Y decir lo contrario atenta contra el sentido común.
    Los hijos son para los varones solamente CARGAS a las que atender y sobre las que no se puede RECLAMAR.
    De modo absolutamente RUIN, FALSO Y DEMAGOGICO, se esta diciendo lo contrario hay millones de varones a los que se han estafado los hijos, o se les priva del derecho a verlos y la LEY y los jueces lo único que hacen es AMAGAR y.
    Valor JURIDICO, si, JURIDICO Y LEGAL en nuestra sociedad de 3 hijos para un padre o un padre para sus hijos=0.

    Pena de cárcel por robar una bicicleta= tranquilamente 2 años de cárcel.
    Y un año de cárcel tranquilamente si un varón no paga dos recibos a su EX esposa.


    Y luego todos corriendo a matar musulmanes de todas las edades, afganos, sirios, ucranianos, etc para que unos sinvergüenzas ganen unos centavos mas con cada barril de petroleo.
    ¿Por qué nadie a reclamado que se despenalice el robo o la eliminación de la propiedad privada?
    ¿Por qué se ha tenido que despenalizar SOLO LA ESTAFA DE HIJOS AL VARON?

  • #242

    CHADOR (martes, 20 mayo 2014 17:45)

    Por si alguno no se ha enterado.
    En España hay mas de 74.000 presos en las carceles. De ellos mas de 70.000 son varones.
    ¿Y por que se encarcela a los varones?
    Pues tranquilamente por consumo de sustancias prohibidas o por robo porque que yo sepa hay mucho comunista o socialista vocacional pero nadie exige la desaparición de la propiedad privada.
    Lo que si se ha exigido y conseguido hace tiempo y es un antiguo logro del FEMENISMO es la DESPENALIZACION de la ESTAFA O SUSTITUCION de hijos al varon.
    Si el varón le SUSTITUYE un hijo a su mujer va a la carcel si o si, por el Código Penal. La estafa de algo que valga mas de 400 euros es MERECEDORA de carcel según nuestro codigo penal.
    La estafa de hijos al varon, y la herencia, y manutención, gracias los/las FEMINISTAS ESTA EXENTA DE PENA ALGUNA.
    Resumiendo=mas de 70.000 varones en las cárceles españolas por robo, fraude, consumo de sustancias, etc.
    ESTAFADORAS de hijos = Fuera porque es ABSOLUTAMENTE LEGAL.
    Y como alguien a dicho, la PENSION COMPENSATORIA, esta pensada para que los varones esten obligados a pagar las PENSIONES a sus EX. Lo de menos es que al texto legal se le de una redaccion TRAMPOSA Y NEUTRA.
    EL MATRIMONIO es una vergüenza de CONTRATO en nuestra sociedad.

  • #243

    León (jueves, 22 mayo 2014 16:26)

    SOBRE BANDERAS, PATRIAS E HIJOS
    Por poner un ejemplo supongamos, solo supongamos que en Cataluña se establece que es obligatorio el uso y aprendizaje del catalán en la escuela y el castellano es “libremente” optativo, tan libremente como saber turco, alemán o inglés.
    O imaginemos que es al revés y que el obligatorio es el castellano.
    Ahora imaginemos que por Ley en los edificios públicos de Cataluña es obligatorio el uso de la bandera española pero no el de la bandera de Cataluña.
    En la Ley Espaola es obligatorio que la mujer que aparece apuntada en el registro como madre sea madre, y sustituir a a una madre biológica su hijo o hija por otra SIEMPRE, SIEMPRE motivo de cárcel (tranquilamente pueden ser 5 años) porque la MATERNIDAD es un bien jurídico, esto es un BIEN protegido por la LEY española. En cambio la ESTAFA o sustitución de hijos al hombre y a su familia (padres, hermanos, etc) es LEGAL (este es uno de los mayores logros del Feminismo).
    Yo también creo que sobran los comentarios.

  • #244

    Sobre estafas (viernes, 23 mayo 2014 09:15)

    Yo tambien soy partidario de que la mujer de Barcenas no vaya a la cárcel. Ni ella ni por ejemplo ninguna política corrupta que “estafe dinero” a los contribuyentes y a las contribuyentes. Ellas que no vayan a la cárcel por defraudar. Por eso al menos no. Ni ninguna empleada de banca que mueva dinero de una cuenta a otra. Esas tampoco.
    Gracias al feminismo vivimos en una sociedad donde estafar a un hombre dos o tres hijos y durante años todos los costes de mantenimiento es LEGAL.
    Seamos coherentes. Hijos e hijas estafados legal.
    Crianzas y manutención legal.
    La mujer de Barcenas no debería ir a la cárcel por solo estafar DINERO.
    ¿Cuánto vale para nuestra sociedad la estafa de hijos a los hombres?
    CERO.
    Pidamos CERO días de condena para la mujer de Barcenas y otras estafadoras.

  • #245

    Estafas (viernes, 23 mayo 2014 09:40)

    Artículo 249
    Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. Para la fijación de la pena se tendrá en cuenta el importe de lo defraudado, el quebranto económico causado al perjudicado, las relaciones entre éste y el defraudador, los medios empleados por éste y cuantas otras circunstancias sirvan para valorar la gravedad de la infracción.
    Artículo 250
    1. El delito de estafa será castigado con las penas de prisión de un año a seis años y multa de seis a doce meses, cuando:
    • 1.ºRecaiga sobre cosas de primera necesidad, viviendas u otros bienes de reconocida utilidad social.
    • 4.ºRevista especial gravedad, atendiendo a la entidad del perjuicio y a la situación económica en que deje a la víctima o a su familia.
    ¿Estafar los hijos porque esta exento de pena en nuestro Código Penal si los estafados son los hombres? ¿Acaso no esta penadisimo sustituir hijos a la mujer?

  • #246

    Estafas (viernes, 23 mayo 2014 09:46)

    Y por cierto las cárceles españolas están llenas. Saturadas. Mas de 70.000 varones. Algunos por robar o estafar objetos, si objetos, que valen menos de 1000 euros.
    Repito
    articulo 249 del Codigo Penal espanol (para ellos solamente)
    Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros

  • #247

    SHARIA (viernes, 23 mayo 2014 10:58)

    Todo eso se explica si tenemos claro
    que vivimos en SHARILANDIA FEMINISTA PUNTO COM
    Es decir una parte del Globo donde las elites de poder se han aliado con sus aliados naturales:
    En Yankilandia los aliados naturales eran las marujas norteamericanas porque eran sociologicamente el sector mas reaccionario de la sociedad, y a las que se hizo el caldo gordo durante la Ley Seca prohibiendose el alcohol.
    La prohibicion de la prostitucion va por el mismo camino.
    SHARILANDIA FEMINISTA PUNTO COM

  • #248

    Simone (viernes, 23 mayo 2014 18:51)

    Leche y en botella suele ser leche.
    En su obra “Los mandarines” publicada en 1955 Simone de Beauvoir lo dice claro: se esta en una Guerra Fria entre dos superpotencias y nada ni nadie puede escapar a tomar partido.
    Obviamente aunque ella y Sartre fingieran está claro que ellos se posicionaron a favor de USA y que el feminismo es una doctrina surgida y desarrollada dentro de dicha Guerra Fría por el bando y desde el bando vencedor del mismo modo que en la actualidad Los USA estan interviniendo y promoviendo la Guerra Civil en Ucrania y previamente la de Libia, Siria, Irak, Afganistan etc, etc, etc.
    Guerras entres chiies y sunies, entre cristianos y musulmanes, entre ucranianos y rusos, y entre hombres y mujeres. Todo vale cuando detrás están las grandes fortunas americanas que quieren borrar de la faz de la historia a CUBA, a la Unión Soviética, y a todo aquello que recuerde vagamente al concepto de “Lucha de clases”.
    ¿Quien no ha ido al cine últimamente a ver una película norteamericana? ¿Quién no ha visto centenares de películas norteamericanas? ¿Quién no ha visto miles de películas norteamericanas?
    ¿Y en cuantas se plantea la lucha de sexos? ¿En cuantas los problemas de la pareja? ¿Prácticamente en todas?
    ¿Y en cuantas se menciona el concepto de lucha de clases? ¿Casi en ninguna?
    ¿Por qué la lucha de clases es un tema tabú en Norteamérica?
    ¿Por qué Norteamérica es el país mas radicalmente anticomunista del mundo?
    ¿Por qué en Norteamérica no celebran el uno de mayo?
    ¿Porque los Estados Unidos en plena Guerra Fria dieron tanta vida, voz y voto sobre todo al sector mas reaccionario y fascista del mundo como es el ama de casa norteamericana? ¿Tal vez porque son de las propias mujeres del mundo que llevan mas de 100 años sin conocer los horrores de la guerra?
    ¿Tal vez porque las necesiten precisamente a ellas para justificar la política militar expansionista del país mas expansionista y militar del mundo?
    ¿Tal vez porque esas amas de casa solo tenían y tienen en la cabeza problemas “domesticos”?¿Tal vez porque a esas amas de casa tan reaccionarias se las refanfinflar lo que les pase a mujeres, niños y hombres afganos, sirios, etc?
    ¿Tal vez porque a a esas amas de casa tan reaccionarias les importa un torrado las condiciones laborales de aquellos que se matan en accidentes laborales que nunca son ellas?
    ¿Tal vez porque a esas mujeres blancas burguesas tan reaccionarias nunca van a ser movilizadas para ir a una guerra?
    ¿Tal vez porque esas mujeres blancas burguesas tienen una vida cómoda y facil, y una esperanza de vida de las mas altas del planeta?
    ¿Tal vez porque esas mujeres blancas históricamente las responsables de que se linchara a tantos y tantos varones negros, para protegerlas?
    ¿Tal vez porque precisamente por ellas se inventó la segregación racial?
    ¿Tal vez porque su alta esperanza de vida depende precisamente de la vida y esperanza que su pais roba a los demás?
    En el “Segundo Sexo” al hablar del ama de casa norteamericana de su época Simone de Beauvoir recupera un texto de cierto autor de prestigio (Philip Willie) para decir bien claro porque los USA apostaron tan fuerte por el ama de casa norteamericana:

    “Aterrorizan a los políticos hasta empujarlos a un servilismo lloriqueante y amedrentan a los de sus iglesias; fastidian a los presidentes de bancos y pulverizan a los directores de colegios. La «mom» multiplica las organizaciones cuyo objetivo real consiste en reducir al prójimo a una complacencia abyecta ante sus deseos egoístas... Ella expulsa de la ciudad y del Estado si es posible a jóvenes prostitutas... Se las arregla para que las líneas de autobuses pasen por donde le es práctico a ella antes que a los trabajadores.”
    ¿Cuánto de ello no es aplicable al feminismo actual?
    Los soldados norteamericanos igual que los accidentados laborales muriendo en listas de espera sino quieren gastarse una fortuna en un sistema de salud que es una mierda, y ellas luchando para que el aborto sea GRATUITO y claro, rapidito para ellas.

  • #249

    Sharilandia (sábado, 24 mayo 2014 12:53)

    ¿Que es la Unión Europea?
    Un conjunto de estados, no naciones, donde la libre circulación de capitales y trabajadores permite que los paraísos fiscales se llenen de dinero y los ricos sean mas ricos y los pobre mas pobres, y donde en los paises con menos recursos la emigración es una obligación porque el encarecimiento continuo de los servicios más básicos, y donde esa mano de obra barata es bien recibida en los paises receptores por aquellos que pretenden que bajen los sueldos.
    ¿Que paises constituyen la unión Europea?
    Alemania, Francia, Italia, Rumania, Grecia, España, etc.
    ¿Que es Sharilandia Feminista punto com?
    Un conjunto de países en donde nos quieren hacer creer que como la propiedad privada de algunos ha de ser defendida deben existir millones de presos en las cárceles, y millones de policías dispuestos a disparar a aquel que robe una moto, un coche o 300 euros, siendo enteramente legal, y donde por estafar algo que valga mas de 400 puedes ir a la cárcel casi 4 años, o otro porron de años” el que si te bajas un CD de Internet, o plagias un libro, lo mismo que Jean Valjean, el protagonista de “Los miserables de Victor Hugo que se paso tropecientos años en galeras por robar un trozo de pan. Un conjunto de paises donde sustituir un hijo a una madre siempre es DELITO Y PECADO, merecedor siempre de indemnización millonaria y ecónomica asi como de condena penal, y en cambio estafar uno, o dos o tres hijos al varón, así como su manutención durante años gracias al feminismo es enteramente LEGAL. Una tierra donde esos varones estafados no tienen derecho alguno al pataleo, y si dan una torta se convierten en MACHISTAS, DIABLOS y el tercer eje del mal.
    Un conjunto de paises donde por Ley los hijos deben ser POR TANTO hijos de la madre de quien aparece en los papeles, pero no importa que sea impuesta o estafada una PATERNIDAD. Una tierra donde por publicar las fotos de una ex novia en INTERNET una puede sentirse humillada e injuriada, pero no aquel al que le ponen los cuernos delante de todo el vecindario ya que si se mosquea, igualmente habrá de ser él el que pague la pensión a su ex, el que se quede económicamente en pelotas y el que tenga que abandonar el hogar conyugal.
    Una tierra donde la gente se compadece de los exiliados por la policia por orden del juez que falla a favor siempre del banco, que en España pueden ser unos cuarenta mil al año, pero donde a nadie le importa un pimiento que en ese mismo pais los exiliados por por esa misma policia, por ese mismo juez pero por orden de la ex tripliquen esa cifra, y si se suicidan, alla ellos mientras no reboten del suelo donde estampan su cara.
    Un conjunto de paises donde existen ejercitos y gente que cree en ellos y que justifican que ellos invadan paises, bombardeen y asesinen por limites de tierras, y de kilómetros de terreno que esa misma gente ni ha recorrido, ni conocido ni desea conocer, pero que se extraña y alucina cuando algun “desheredado”, alguno que ha perdido un terreno mucho mas pequeño que era el del que creía su salón, su cocina, su baño, su dormitorio, y los que creia sus hijos, si reacciona violentamente es un MACHISTA LOCO al que hay que CURAR.
    Curar por supuesto con leyes, policia y ejercitos como el de los marines norteamericanos, que nos han contagiado su doctrina, su ideologia y su modo de funcionar.
    Modo de funcionar con el que están encantados en todas partes del globo pero sobre todo, en Irak, Cuba y los niños de Afganistan.
    ¿Qué paises integran Sharilandia Feminista Punto Com?
    Estados Unidos, Suecia, Noruega, España, Francia, etc, etc, etc

  • #250

    Marx (lunes, 26 mayo 2014 10:55)

    ¿Solo debemos defender la legalidad del engaño en el marco de la familia y del matrimonio y de la familia, como defendió un sector “progre” o podemos hacerlos extensivo a otros ámbitos?
    ¿Solo debemos defender que sea legal la “estafa de hijos e hijas” a varones? ¿Solo tiene que ser legal que sea estafar miles y miles de gastos en concepto de manutención, gastos alimenticios etc a aquellos a los que se les hace creer que son padres de ….?
    ¿No podemos defender que también sea legal que estafe la entidad bancaria, o la empleada que trabaje allí? ¿No podemos defender que sea legal esa empleada también tenga derecho a estafar 5000 euros, por ejemplo?
    ¿No debería ser legal que también nos estafe nuestra clase política?
    Se dice que la Biblia de los sociópatas es la obra “El Príncipe de Maquiavelo” donde defiende el arte del engaño en el ámbito político, y Maquiavelo ha sido muy criticado por ello. Sin embargo ha sido aplaudida hasta la saciedad el autor y la obra que lo inspiro que es el Decamerón de Boccacio, porque en el fundamentalmente las mentirosas y estafadoras son sobre todo mujeres. Cuando son ellas las defraudadoras, nuestra sociedad aplaude y el tema pasa a ser cómico, vitalista y jocoso, como así lo han dicho de modo reiterado todos los filólogos y comentaristas de la obra.
    ¿También seria cómico, vitalista y jocoso si los hijos sustituidos en lugar de sustituírselos a los supuestos padres se los sustituyeran a las madres?
    ¿Nuestra sociedad esta preparada hasta ese punto y ser moderna y progre e igualitaria para aceptar la LEGALIZACION del FRAUDE de maternidad?
    ¿Nuestra sociedad esta preparada para aceptar el cambio de unas reglas de juego, para que no solo sea legal la estafa de hijos y sea legal estafar otras cosas como dinero, etc?
    ¿La estafa y la mentira solo debe ser defendida, aplaudida, mantenida y legalizada solo en ese ámbito o debe ser extendida a otros ámbitos de la sociedad?
    Por cierto, según el Codigo Penal español sustituir un hijo o hija a una MADRE por otro, aunque ese otro hijo sea igual de sano, pecoso o precioso, tiene una pena mínima de un año de cárcel pero pueden ser 5 años, y ningún juez o juez podrá imponer una pena menor aunque el sustituidor pueda ser el propio marido al que también su esposa le haya sustituido previamente dos, tres o cuatro hijos, hecho este, enteramente LEGAL.
    Eso solo tiene una posible lectura.
    Según la Ley los hijos SIEMPRE DEBEN ser de la madres.
    Paternidad= Alguien a quien tener trincado para que pague facturas. Ya lo dijo en su momento Marx, que se negó a reconocer a un hijo propio.

  • #251

    Lucas (lunes, 26 mayo 2014 16:10)

    Lo que esta claro es que en nuestra sociedad ser madre es un derecho mientras que ser padre es una putada.
    Así lo dice la Constitución Española que declara que las •madres y los hijos deben ser protegidas frente a los “padres desalmados” que no quieran reconocerlos. La mujer se puede pensar y meditar su maternidad. El hombre no. La paternidad es siempre una imposición. Imposición que puede llevar el agravante del engaño y la manipulación dentro de un entorno legal donde estafar hijos goza del beneplácito de la Ley y la sociedad en su conjunto cuando los estafados son los varones y sus familias (¿o acaso la madre o la abuela del varón estafado no lo ha sido también?).
    La estafa de hijos a varones y todo lo que ello acarrea tiene en nuestra goza de una comprensión, simpatía y aceptación que no se encuentra en otros ámbitos. Y luego se plantea demandar y encarcelar a la gente por fotos robadas, etc, etc, por motivos de honor.
    ¿Nos han comido tanto el coco las yanquis?
    Una cultura donde la estafa de hijos es LEGAL y se manda a la cárcel por estafar algo que valga mas de 400 euros para mí no merece ningún respeto.

  • #252

    Sobre Religiones (martes, 27 mayo 2014 19:12)

    Hace años me encontré cenando con unos musulmanes y desde mi ignorancia y sin conocer realmente las leyes de su país, –eran marroquíes–les comenté que si la Sharia por aquí y por allí, lo mal que estaba la mujer en su cultura, que si por robar te cortan un brazo, que si la lapidación por adulterio, etc, etc.
    Uno de ellos me dijo “yo he visto muchas películas americanas. Y por lo que sé es el país del mundo con mas millones de presos. Sí. Mas incluso que en Marruecos que hay unos cuantos. Alardean mucho de libertad pero tienen mas presos que en China aunque tiene 5 veces menos población. Y creo que allí la policía también lleva armas y está dispuesta a dispara, sin importar si mata o no a los ladrones, ya que no creo que sus balas sean de goma . Te pegan dos tiros por robar un bolso a una anciana. ¿Cuánto dinero puede llevar una anciana en un bolso? O por robar menos de 1000 dólares. La policía te matan por menos de mil dólares y eso lo muestran con orgullo en sus películas.
    En vuestra cultura estafar hijos al marido, y todo lo que supone la crianza de los mismos es legal. Absolutamente legal y es aceptado. ¿Por qué no extendéis esa magnimidad y tolerancia al resto de la población? ¿Por qué no dejáis de encarcelar a aquellos que roben o estafen menos de lo que vale uno o dos hijos o hijas? ¿Por qué no vaciáis todas esas cárceles de gente que haya robado o estafado algo que valga menos que un hijo o algo que valga menos que criarlo? ¿Has criado alguno? ¿Sabes cuánto vale mantenerlo? ¿Has estado en alguna cárcel? ¿Has estado en alguna de Marruecos? Allí aunque menos que en América también las cárceles están llenas. Llenas y repletas pero de… hombres.
    ¿Acaso aquí es al revés?¿A quien defiendes tú? ¿A quien está dentro o a quien está fuera?
    ¿Una mujer americana le dirá a su marido y a su hijo que no dispare a aquel que entra en su propiedad a robar? ¿Una mujer norteamericana les dirá a ellos que no disparen a aquellos que entran en sus fronteras y en su país? ¿Tal vez porque son tan hospitalarios en su tierra, están siempre de visita en la de los de los demás?
    ¿Y tú a quien quieres dispara o encarcelar?¿Al marido que no paga su pensión a su ex mujer? ¿Tu también eres de esos? ¿De esos que quieres que sigamos yendo a la guerra o al trabajo y matarnos en un accidente en una empresa con medidas de seguridad que son una mierda para pagar alguien que ya no es tu mujer, o lo que es peor, a alguien que nunca ha sido tu mujer, para pagar la hipoteca y los gastos de una casa en la que no resides, de un coche que no conduces, de un jardín de cuyas flores no recibes ningún olor, de un panal de abejas de cuya miel no pruebas, de unos hijos a los que nunca ves o que por Ley, vuestra ley no tienen porque ser tuyos?
    ¿Matarte en un accidente tratando de pagar los gastos de una familia de la que no eres miembro?
    Hablas de cortar un brazo, hay mayor esclavitud o amputación que esa? ¿Tú también eres de esos que quieren los norteamericanos, nuestra empresa, nuestro patrono o nuestro querido rey Hassan?

  • #253

    Lucas (jueves, 29 mayo 2014 18:04)

    ¿Yo lo unico que querria saber es porque a los hombres divorciados se nos obliga a segir pagando a nuestra ex con la amenaza de carcel?
    ¿Nosotros no nos podemos divorciar si ellas no quieren?

  • #254

    Pentes (jueves, 29 mayo 2014 18:18)

    De la "Pension compensatoria" no es solo vergonzoso el "porque se cobra" sino tambien el como se cobra. Es decir con amenaza de carcel si no se pagan dos recibos seguidos. Ningun empleado o empleada de ninguna multinacional millonaria tiene semejante grado de proteccion por parte de la Ley. De hecho una plantilla entera de 200 trabajadoras o trabajadores puede estar 8 meses seguidos sin cobrar y a nadie de esa empresa se le encarcela.

  • #255

    Luis (jueves, 29 mayo 2014 18:20)

    Esta claro que el matrimonio como contrato es un fraude mayor que el de los de las compañias de telefonia movil o el de las hipotecas de los bancos en España. Es el mayor contrato-estafa que se puede firmar

  • #256

    Marta (viernes, 30 mayo 2014 09:34)

    Y luego algunos tienen la jeta de hablar de "bebes robados"

  • #257

    Najera (martes, 03 junio 2014 18:36)

    Aquí dejo unos textos de un hombre adelantado a su tiempo. Un feminista de 1938.
    El autor se llama Vallejo Najera
    "Padecemos fuerte marejada de comunismo sexual, gracias a una organización que fríamente propaga la depravación y el libertinaje, con arreglo a una táctica internacional maduramente premeditada. Los comunistas rusos esfuérzanse porque en el mundo entero se extiendan las prácticas que han llevado las mujeres rusas a la más abyecta e infame degradación. Datos tomados de publicaciones oficiales o de la prensa soviética permiten adquirir informes concretos sobre la vida sexual en Rusia. Según dichos informes oficiales, «la mayoría de las jovencitas rusas de doce y trece años están desfloradas».
    Los representantes oficiales del poder soviético envían telegramas de felicitación a las jóvenes comunistas que han sido madres a los catorce o quince años. Dice el comunista Smidovivich: «Se observa en la masa de nuestros jóvenes el deseo de limitar sus relaciones con la mujer a encuentros momentáneos y fortuitos.» Por otra parte, los funcionarios soviéticos exigen, siempre que pueden, el pago en especie por los servicios que prestan a la mujer. Es frecuente que para obtener una beca o bolsa de estudios, las jóvenes tengan que pasar por la alcoba del funcionario encargado de concederla, o por varias alcobas.
    El diario ruso Melodaya Guardia, editado en Moscou, ha publicado en l928 una serie de trabajos, firmados por I. Bobricheff, que nos informan de los efectos del amor libre proletario. Con arreglo al principio antes enunciado de que todo joven comunista puede y debe satisfacer sus necesidades sexuales sin obstáculo de ninguna clase, en los barrios obreros de Leningrado y de otras grandes poblaciones rusas, desde hace unos años a esta parte, se realizan atentados contra las mujeres, que se designan «violaciones colectivas».
    Grupos de jóvenes «komsomoltzy» (miembros de la juventud obrera comunista) salen en cuadrilla a caza de la mujer, que al no tener otro valor que el de un objeto de uso, sufre los más viles ultrajes. Las expediciones son tan frecuentes, que no extrañan a nadie. Veinte o más obreros, al salir por la tarde del taller, esperan a una joven en lugar más o menos solitario, y sucesivamente disfrutan de sus encantos. Tan bestial corrupción ha inspirado a la joven comunista Nina doloridas frases que resumen la situación de las mujeres en la U. R. S. S.: [75] «Todas las mujeres tenemos conciencia de no ser más que miserables forzadas, que el destino encadena al capricho violento de los hombres.»
    Repugna y duele que todavía puedan celebrarse de tan brutal manera bacanales semejantes a las italianas referidas por el Aretino, con la desventaja actual para la mujer de ser forzada de vil manera. Tales crímenes hubieron de ser reprimidos, por cierto no muy enérgicamente en algunos casos, después del suicidio de la estudiante Islamova, violada sucesivamente en plena calle por tres poetas soviéticos a sueldo. El célebre crimen de la calle Tchoubarovsky, de Leningrado, consistió en el secuestro de una joven, violentada a continuación por veinte obreros, uno tras otro.
    Los hechos precedentemente referidos ahorran los comentarios que pudiéramos hacer acerca del amor libre, que no es tal amor, sino bestialidad y corrupción. Extraña que gentes que se tienen por intelectuales hayan podido pensar ni siquiera teóricamente en el amor libre como una de las bases de la eugenesia, ni siquiera auxiliado por la práctica de los métodos de racionalización de la natalidad"

  • #258

    Najera (martes, 03 junio 2014 19:07)

    Tambien de Vallejo Najera
    "Coméntese que en la revolución comunista española han participado las mujeres altamente en la criminalidad y que no han dudado en alistarse como milicianas para combatir en los frentes (…) muriendo muchas de ellas en el parapeto y alguna al pie de la ametralladora que manejaba con rara habilidad "
    Como se ve él tampoco es partidario de la incorporación de la mujer al ejercito

  • #259

    LALOLESLO (martes, 03 junio 2014 19:36)

    A estas alturas de la pelicula ¿Quien no sabe que Lidia Falcón, su madre y su tia fueron atentas colaboradoras del régimen franquista que se han hecho pasar por izquierdistas?

  • #260

    Leret (miércoles, 04 junio 2014 19:52)

    Desde luego lo que sugieren los familiaren del primer militar republicano Virgilio Leret fusilado por los nacionales durante la Guerrra Civil Española es que tanto la tia de Lidia Falcon como su madre eran fervorosas seguidoras del regimen que incluso actuaron como censoras.

  • #261

    Yankees (jueves, 05 junio 2014 12:25)

    Si hicieramos una presentación de Kingsley Davis tendríamos que decir que este texano fue un demógrafo y sociólogo estadounidense considerado por la American Philosophical Society uno de los científicos sociales más destacados del siglo XX y que dirigió numerosos estudios demográficos y sociales en Europa, América del Sur, África y Asia. Este sociólogo defendía la desigualdad social y que los mejores sueldos y beneficios deben destinarse a las personas con mayores méritos. También defendía limitar la procreación y creía que la sociedad moderna y la industrialización son incompatibles con la familia porque exigen: exigen una alta movilidad, urbanización, racionalidad, una división impersonal y muy extendida del trabajo.
    La construcción de la Unión Europea con su tan cacareado “libre circulación de trabajadores/as y capitales” y supresión de fronteras seria un ejemplo de ello.
    Obviamente a los afectados o afectadas no se les podía decir que estaban obligados a moverse. Ellos y sobre todo ellas debían bendecir el nuevo programa que desde las mas altas esferas se estaba cocinando para ellas, y por eso, con la apariencia de una ideología liberal y revolucionaria que buscara nuevos espacios, esa ideología norteamericana de deconstrucción continua de la familia es la que tenemos ahora.
    Todos nos conocemos la historia y ahora solamente se habla de familias desestructuradas.Familias desestructuradas que han contado con la complicidad de un sector supuestamente progre y de izquierdas que ha trabajado a destajo a favor de las grandes fortunas mundiales.
    El porque es claro. La Elite norteamericana también se leyó la obra de Marx y de Engels, y todos se conocen “EL Origen de la Propiedad privada, la familia y el estado” . En esa obra también se planteaba la deconstrucción de la familia que es lo que defendia Kingsley Davisy y defiende el Capitalismo Moderno y la Globalizacion disfrazados de pensamiento progre, izquierdoso y feminista, defendiendo claramente políticas no solo antinatalistas, sino también antifamiliares y claramente individualistas.
    Es ridículo sorprenderse y escandalizarse por las “familias desestructuradas” y al mismo tiempo defender la “deconstrucción de la familia”.
    Del mismo modo que es absurdo defender un sistema como el capitalista norteamericano y europeos donde sigue existiendo la propiedad privada y a alguien se le puede pegar un tiro o meter en la cárcel por robar 1000 dolares o euros y sin embargo movilizarse y lograr que estafar un hijo o hija o varios, y todos los gastos que comporta su crianza durante años sea absolutamente LEGAL.
    Que un policía dispare por la espalda a un ladrón de bolsos no escandaliza a nadie, y sin embargo aquel a quien le hayan estafado un hijo debe aceptarlo con naturalidad porque sino es un machista.
    Y la Ley en cambio establece penas de cárcel por bajarse un DVD o CD de Internet, o copiar un libro, y por supuesto, minimo de un año de cárcel si el marido sustituye a su mujer un bebe por otro. Sí, porque la sustitución de bebes a la MADRE si es DELITO, y así lo reconoce el Código Penal. Y sustituirlos al padre en cambio es LEGAL gracias a los cambios habidos en nuestra cultura en los últimos 50 años promovidos por el FASCISMO YANKEE.

  • #262

    Kinsgley Davis (martes, 10 junio 2014 09:30)

    Lo que es cierto es que a comienzos del siglo XX el sociólogo y demógrafo Kingsley Davis, aseguró que la familia tradicional tenia los días contados ya que familia tradicional era incompatible con el mercado y el modelo de industrialización que se estaba gestando entonces en los Estados Unidos de la época, y mas al acabar la Segunda Guerra Mundial, ya que la sociedad moderna (la de 1940 en adelante) exigía una altísima movilidad en grandes espacios en un país, por llamarlo de algún modo que tenía una extensión similar al de toda la Unión Europea, así como un trasladado de altos segmentos de población de zonas rurales a las ciudades, racionalización de los recursos humanos, lease trabajadores y trabajadoras y una división del trabajo impersonal. En aquel país-continente que se estaba gestando, para que los salarios no subieran sin cesar, ya que el volumen de producción para satisfacer las demandas de la Europa de Posguerra y de Asia, con fuertes inversiones de capital de las grandes fortunas norteamericanas en Japón, China, Corea etc, era bestial, era imprescindible la incorporación masiva al mercado de trabajo de grandes masas de inmigrantes, léase mexicanos, mujeres, y trabajadores de otros estados que debían estar libres de ataduras personales, lease familiares, así como de tierras o casas en propiedad, dispuestos a cambiar de residencia en función de las necesidades cambiantes de las empresas.
    Dicho de otro modo, del mismo modo que en el Siglo XIX era necesario llevar a América a negros de Africa para abaratar los costes de la mano de obra, en el siglo XX eran necesarias otras estrategias conjuntas que permitieran que los trabajadores y sindicatos de la época no se sintieran fuertes para presionar y exigir reducciones y mejoras en las jornadas laborales y de seguridad, y aumento de los sueldos, ya que las demandas de producción de la posguerra eran cada vez mayores en un país que tuvo la fortuna en un un conflicto que había durado años de ver del todo intactas no solo sus casas y pueblos y ciudades, sino también todas sus instalaciones fabriles, y sistemas de producción. Y eso era lo que un mundo totalmente derruido necesitaba. Que alguien o algún país no derruido construyera y produjera por él y eso garantizaba a los USA de entonces una tremenda cartera de pedidos. Una demanda insaciable de todo el mundo de productos y manufacturas norteamericanas. Y los USA, además de poner el capital y la financiación para que ellos se reconstruyeran y se levantaran serían los prestamistas, y los productores de todo el mundo. Del mundo libre, por supuesto. Del mundo no comunista. Y para todo ello cambiar el modelo de familia era …..fundamental.
    Y fue así como el Capitalismo moderno y el Neoliberalismo norteamericano se volvió de repente revolucionario y progre. Fue así como la sociedad mas carca y puritana se desbobló, y se trasnformo en Drag Queen por las noches y critico todo aquello que alababa a las mañanas. Fue así como en un proceso esquizoide Norteamérica desdobló su personalidad, y fueron precisamente los sectores mas ricos de America los que financiaron dicho proceso, y entre trago y trago y brindis tras brindis todos quisimos olvidar quien pagaba la ronda y fue así como todos, absolutamente todos criticamos al modelo de familia establecido hasta entonces, y por primera vez en su historia y en la Historia Norteamerica en su conjunto, el país mas anticomunista de la Galaxia, leyó y releyó, y reiventó a ….Marx.
    Sí, lo leyó y releyó, y habló sin parar de deconstruir y reconstruir el modelo de familia de la la época pero del reparto de los bienes y riquezas…..ni hablar.
    El trabajo por supuesto dejó de ser una alienación y gracias a sociólogos, antropólogos y psicólogos pagados pasó a ser una bendición y un regalo del cielo y del espíritu bondadoso de las empresas y multinacionales, que eran entes altruistas per se generadores de riqueza. En el nuevo discurso progre y supuestamente izquierdista los desertores del arado pasaron a ser malhechores y defraudadores a los que había que controlar. Sí. A controlar. Y a controlar no solamente con el control numérico ni con los tornos ni con los sistemas que miden y controlan la producción sino sobre todo y primeramente desde esa misma institución que se quería extinguir y redefinir. Desde ese mismo ser arcaico, alienador, que necesitaba una nueva dirección. Desde esa familia que no era ni horda marxista, ni horda comunista, ni familia católica, ni familia tradicional ni era nada…..
    ¿Y la familia? ¿Tu familia, la misma que abandonaste en Oregón antes de venir a Seatle que….tal?
    ¿Y que tal tu ex mujer?
    ¿Y que tal tus ex hijos?
    ¿Y que tal tu ex brazo, si el que perdiste en aquel accidente?
    ¿Si, tu familia? ¿Todos tus ex? ¿Qué tal?

  • #263

    KD (martes, 10 junio 2014 09:58)

    En el nuevo paradigma norteamericano, propuesto por Kingsley Davis del mismo modo que en el Siglo XIX era necesario llevar a América a negros de Africa para abaratar los costes de la mano de obra, en el siglo XX eran necesarias otras estrategias conjuntas que permitieran a las empresas disponer de esa libertad y que los trabajadores y sindicatos de la época no se sintieran fuertes para presionar y exigir reducciones y mejoras en las jornadas laborales y de seguridad, y aumento de los sueldos, ya que las demandas de producción de la posguerra eran cada vez mayores en un país que tuvo la fortuna en un conflicto que había durado años de ver del todo intactas no solo sus casas y pueblos y ciudades, sino también todas sus instalaciones fabriles, y sistemas de producción. Y eso era lo que un mundo totalmente derruido necesitaba. Que alguien o algún país no derruido construyeran y produjera por él y eso garantizaba a los USA de entonces una tremenda cartera de pedidos. Una demanda insaciable de todo el mundo de productos y manufacturas norteamericanas. Y los USA, además de poner el capital y la financiación para que ellos se reconstruyeran y se levantaran serían los prestamistas, y los productores de todo el mundo. Del mundo libre, por supuesto. Del mundo no comunista. Y para todo ello cambiar el modelo de familia era …..fundamental.
    Y fue así como el Capitalismo moderno y el Neoliberalismo norteamericano se volvió de repente revolucionario y progre. Fue así como la sociedad mas carca y puritana se desbobló, y se transformó en Drag Queen por las noches y critico todo aquello que alababa a las mañanas. Fue así como en un proceso esquizoide Norteamérica desdobló su personalidad, y fueron precisamente los sectores mas ricos de America los que financiaron dicho proceso, y entre trago y trago y brindis tras brindis, no solo los norteamericanos, también los europeos quisimo olvidar quien pagaba la ronda y fue así como todos los occidentales criticamos y deconstruimos el modelo de familia rancio establecido hasta entonces, y por primera vez en su historia y en la Historia Norteamerica en su conjunto, el país mas anticomunista de la Galaxia, leyó y releyó, y reiventó a ….Marx.
    Sí, lo leyó y releyó, y habló sin parar de deconstruir y reconstruir el modelo de familia de la época pero del reparto de los bienes y riquezas…..ni hablar.
    El trabajo por supuesto dejó de ser una alienación y gracias a sociólogos, antropólogos y psicólogos pagados pasó a ser una bendición y un regalo del cielo y del espíritu bondadoso de las empresas y multinacionales, que eran entes altruistas per se generadores de riqueza. En el nuevo discurso progre y supuestamente izquierdista los desertores del arado pasaron a ser malhechores y defraudadores a los que había que controlar. Sí. A controlar. Y a controlar no solamente con el control numérico ni con los tornos ni con los sistemas que miden y controlan la producción sino sobre todo y primeramente desde esa misma institución que se quería extinguir y redefinir. Desde ese mismo ser arcaico, alienador, que necesitaba una nueva dirección. Desde esa familia que no era ni horda marxista, ni horda comunista, ni familia católica, ni familia tradicional ni era nada…..
    Desde 1945, que es cuando escribió Kingsley Davis “World Population in Transition", ya que “Human Society” y “Modern Society” se publicaron en 1949, ese cambio del modelo de sociedad ha provocado en USA hasta hoy mas suicidios que muertos norteamericanos en todas estas guerras juntas: La Primera Guerra Mundial, la Segunda, la de la de Corea, la de Vietnam, las de Irak, y la de Afganistán.
    ¿Y la familia? ¿Tu familia, la misma que abandonaste en Oregón antes de venir a Seattle que….tal?
    ¿Y que tal tu ex mujer?
    ¿Y que tal tus ex hijos?
    ¿Y que tal tu ex brazo, si el que perdiste en aquel accidente?
    ¿Y que tal tu ex trabajo y tu ex profesión?
    ¿Si, tu ex familia y todos tus ex, que tal?

  • #264

    KD (martes, 10 junio 2014 14:28)

    KD I

    En el siglo XX, concretamente los años 30, 40 y 50 el sociólogo y demógrafo texano Kingsley Davis al que consultaban todas la grandes fortunas de la época, aseguró que la familia tradicional tenia los días contados ya que era totalmente incompatible con el mercado y el modelo de industrialización que se estaba gestando entonces en los Estados Unidos de la época. Esa incompatibilidad era mayor al acabar la Segunda Guerra Mundial, ya que la sociedad moderna (la de 1945 en adelante) exigía una altísima movilidad en grandes espacios en un país, del tamaño de un continente, de una extensión similar al de toda la Unión Europea de Estados, así como un traslado de altos segmentos de población de zonas rurales a las ciudades, racionalización de los recursos humanos –léase trabajadores y trabajadoras– y una división del trabajo impersonal.
    Tras una etapa histórica que él llamaba Familismo, se imponía una más acorde con los nuevos tiempos.
    En aquel país-continente que se estaba gestando, para que los salarios no subieran sin cesar, –ya que el volumen de producción para satisfacer las demandas de la Europa de Posguerra y de Asia, con fuertes inversiones de capital de las grandes fortunas norteamericanas en Japón, China, Corea etc era bestial– era imprescindible la incorporación masiva al mercado de trabajo de grandes masas de inmigrantes, fundamentalmente mexicanos y latinoamericanos, mujeres, y trabajadores de otros estados que debían estar libres de ataduras personales y familiares, así como de tierras o casas en propiedad, dispuestos a cambiar de residencia en función de las necesidades cambiantes de las empresas, del mismo modo que anteriormente los esclavos negros podían ser vendidos por sus amos sin importar la procedencia ni su voluntad, midiéndose únicamente su rentabilidad.
    En el nuevo paradigma norteamericano, propuesto por Kingsley Davis, del mismo modo que en el Siglo XIX era necesario llevar a América a esos esclavos de Africa para abaratar los costes de la mano de obra autóctona, en el siglo XX eran necesarias otras estrategias conjuntas y sinergias que permitieran a las empresas disponer de otro modo más democrático de esa libertad. Como dice el refrán se puede llevar al ganado hasta el abrevadero, lo que no se puede es obligarle a beber.
    Y de llevar de aquí para allí ganado sabían mucho en aquellas tierras de cowboys, en un país donde el western ha sido el género por excelencia. Pero sobre todo se trataba de qye el ganado no se revelara. De que los trabajadores y sindicatos de la época no siguiera dando la matraca pidiendo aumentos de sueldo exagerados y ese era un riesgo constante ya que las demandas de producción de la posguerra eran cada vez mayores en un país que tuvo la tremenda fortuna de ver del todo intactas no solo sus casas y pueblos y ciudades, sino también todas sus instalaciones fabriles, y sistemas de producción.
    Y eso era lo que en plena Guerra Fria un mundo totalmente derruido necesitaba tras los estragos de la Segunda Guerra Mundial. Que alguien o algún país no derruido construyeran y produjera por él, y eso garantizaba a los USA de entonces una tremenda cartera de pedidos. Una demanda insaciable de todo el mundo de productos y manufacturas norteamericanas. Y los USA, además de poner el capital y la financiación para que ellos se reconstruyeran y se levantaran, serían a un interés que hoy se sigue pagando, los prestamistas y los productores de todo el mundo. Del mundo libre, por supuesto. Del mundo no comunista. Y para todo ello cambiar el modelo de familia era …..fundamental. Y para ello nada mejor que apropiarse del discurso, de las formas, del vocabulario, de la ideología y del aspecto de la izquierda, sobre todo en Europa, mientras que en Argentina, Uruguay, Bolivia, Chile etc no era necesario ningún disfraz..

  • #265

    KD (martes, 10 junio 2014 14:30)

    KD
    Y fue así como el Capitalismo moderno Norteamericano viajó a Paris y allí se volvió de repente revolucionario y progre. Fue así como la sociedad puritana se desdobló, y se transformó en Drag Queen por las noches y critico todo aquello que alababa a las mañanas. Fue así como en un proceso esquizoide Norteamérica desdobló su personalidad, y fueron precisamente los sectores mas ricos América los que financiaron dicho proceso, y entre trago y trago y brindis tras brindis, no solo los norteamericanos, también los europeos quisimos olvidar quien pagaba la ronda y fue así como todos los occidentales criticamos y deconstruimos el modelo de familia establecido hasta entonces al que considerábamos rancio y por primera vez en la Historia , los inventores de la Ley Seca, los defensores de la Segregación Racial, el país mas demócrata y anticomunista de la Galaxia, leyó y releyó, y reinventó a ….Marx.
    Sí, lo leyó y releyó, y hasta desde la Casa Blanca se habló sin parar de deconstruir y reconstruir el modelo de familia de la época pero del reparto de los bienes y riquezas…..ni hablar.
    El trabajo por supuesto dejó de ser una alienación y gracias a sociólogos, antropólogos y psicólogos expertos pasó a ser una bendición y un regalo del cielo y del espíritu bondadoso de las empresas y multinacionales, que eran entes altruistas generadores de riqueza. En el nuevo discurso progre y supuestamente izquierdista los desertores del arado pasaron a ser malhechores y defraudadores a los que había que controlar. Sí. A controlar. Y no solamente con los tornos, y sistemas de fichadas ni con los sistemas que miden y controlan la producción sino sobre todo y primeramente desde esa misma institución que se quería extinguir y redefinir. Desde ese mismo ser arcaico, alienador, que necesitaba una nueva dirección. Desde esa familia que no era ni horda marxista, ni horda comunista, ni familia católica, ni familia tradicional ni era nada pero que es el leit motiv de todo el cine contemporáneo.
    La pareja que se reinventa. El chico encuentra a chica que pasa a ser chica encuentra a chico, o chico encuentra a chico, o chica encuentra a chica porque es precisamente mucho mas chic o moderno. O nadie encuentra a nadie porque ni se buscan ni se encuentran. La familia que se reinventa. La familia que pudo ser pero que no fue. La familia de un solo miembro porque todavía el conjunto vacío ni consume ni paga impuestos.
    El puzzle que alguna vez se deshizo entre todos y todas pero el puzzle que nadie nunca reconstruyo. Familias desestructuradas que llaman. Falseo continuo de la Historia en las películas de guerra para que creamos que a Hitler lo derrotaron los americanos y las americanas en las playas de Normandía. Las soviéticas y los soviéticos con treinta millones de muertos algo harían, digo yo. Ganará quien ganara esa maldita guerra, seguimos reinterpretando el presente olvidando siempre a todos aquellos ausentes por exigencias del guion de esta mala película. Mientras tanto el concepto de Lucha de Clases obviamente en todos eso años ha aparecido en el cine Hollywoodense menos que la palabra poya en un encíclica del Vaticano.
    Desde 1945, que es cuando escribió Kingsley Davis “World Population in Transition", ya que “Human Society” y “Modern Society” se publicaron en 1949, ese cambio del modelo de sociedad ha provocado en USA hasta hoy un mayor número de suicidios entre los ciudadanos norteamericanos que muertos en todas estas guerras juntas: La Primera Guerra Mundial, la Segunda, la de la de Corea, la de Vietnam, las de Irak, y la de Afganistán.
    ¿Y la familia? ¿Tu familia, la misma que abandonaste en Oregón antes de venir a Seattle que….tal?
    ¿Y que tal tu ex mujer? ¿Sigue viviendo en Arkansas?
    ¿Y que tal tus ex hijos?
    ¿Y que tal tu ex brazo, si el que perdiste en aquel accidente?
    ¿Y que tal tu ex trabajo y tu ex profesión?
    ¿Si, tu ex familia y todos tus ex, que tal?



  • #266

    KD (martes, 10 junio 2014 14:31)

    KD III
    Kingsley Davis fue el creador del término explosión demográfica (population explosión) y determino crecimiento cero de la población (zero population growth). Fue un experto en crecimientos de población y recursos, recursos que debían ser sabiamente administrados en entre ciertos sectores de población, firme defensor de que los mejores cobraran sueldos claramente mayores para favorecer la competividad y la mejora en la produccion, así como de que obviamente algunos países, el suyo en concreto dispusieran de más recursos económicos que otros y que pudieran ejercer un merecido liderazgo en política internacional. Sin embargo sobre todo fue un experto en historia de las migraciones humanas internacionales, urbanización del mundo, transición demográfica y políticas sobre población y debería ser una referencia ineludible para todos los estudiantes de Economía, Sociología, Demografía y política internacional. Fue el primer sociólogo en los Estados Unidos elegido como miembro de la United States Nacional Academy of Sciences. Fue representante de Estados Unidos en la United Nations Population Commission, y además de lograr números títulos y premios fue un continuador de los argumentos y teoría ya recogidos por otros demógrafos como Dealey y Wirth que creían que son totalmente incompatibles los objetivos de la familia y del mercado. A todo esos grandes sociólogos y al caso que se les ha hecho se deben en buena manera todos los cambios sociales y de leyes que favorecen la disolución de las estructuras familiares en nombre de la “libertad individual, así como todas esas películas apologéticas de Hollywod de con mensajes subliminales muy bien trabajados por grandes equipos de psicólogos de espacios abiertos a recorrer, de miles y miles de kilómetros que recorrer en busca de la libertad. Libertad, por ejemplo que puede ser aprovechada para que el individuo sin trabas que le importunen pueda realizarse trabajando 12 horas al día hoy en Varsovia, mañana en Cracrovia, pasado en Donetz y mañana Dios dirá, y a ser posible, sin Seguridad Social. Nada que impida ese viaje a la libertad.
    En Ucrania el partido nazi ucraniano tiene precisamente ese nombre, pero en ucraniano: Libertad.
    Ucrania, país en el que por cierto recientemente un sector se acaba de ofrecer como amigo de esa gran potencia que es los Estados Unidos de America y que ataca al otro sector que quiere seguir conviviendo con Rusia. Sector este último, que aún, no ha olvidado ni a los nazis ni a la Segunda Guerra Mundial.
    Algunas de las obras de Kingsley Davis son Youth in the Depression (Universidad de Chicago 1935) , World Population in Transition (1945) Human Society (1949), Modern Society (1949) The Population of India and Iraq (1951), The American Class Structure (1959) India´s Urban Future (1961) The Psicology of Human Fertility (1963) Cities (1973) Below Repacement Fertility in a Changin World (1989)
    Kingsley Davis fue un gran teórico, escritor, pensador, sociólogo y demógrafo, muy valorado por varios presidentes de USA y lo que es mas importante, presidentes de multinacionales, y una referencia ineludible para todos los estudiantes de Economía, Sociología, Demografía y Política Internacional, pero sobre todo alguien al que merece la pena leer con esmero antes de ir a ….votar.


  • #267

    ¿Para quien? (jueves, 12 junio 2014 19:37)

    ¿Como consigue el Capitalismo morderno que alguien se juege el pellejo yendo a trabajar? ¿Cómo se consigue que alguien se juege que le rompan la jeta con una grua o le quemen de arriba abajo en una fundición? ¿Cómo se consigue que un obrero se mate mal cobrando conduciendo un camión? ¿Cómo se consigue que alguien pierda en una mina por silicosis un pulmón?
    Ya lo decia Marx, haciendole sentirse propietario y responsable de algo. De un chamizo, o de una casa de la que solo se tiene la hipoteca. Pero sobre todo haciendole responsable de unos seres pequeños. Entre toda la sociedad haciendole sentirse padre y responsable de alguien de quien no se tienen derechos.
    Todo el mundo sabe que Marx tuvo un hijo biologico con una criada al que nunca quiso reconocer. Según Marx la paternidad era una estratagema para atar a aquellos que de suyo eran hijos de la mujer a un hombre, para hacer de él el cabeza de familia y por tanto responsable de la misma ante toda la sociedad.
    ¿Alguien se ha planteado porque y para quien traban los obreros del mundo entero? ¿Por qué y para quien pierden brazos, piernas, ojos, y salud?
    Lo que es obvio es que el fascismo moderno no llega ni de Alemania ni de Italia, sino de USA y lo llaman Neoliberalismo y Libertad

  • #268

    Sexo no gracias (viernes, 13 junio 2014 09:51)

    Hay que hacer un poco de memoria porque se nos olvidan las cosas:
    Como dejo escrito la feminista Cristina Garaizabal en las jornadas feministas de Granada de 2009:

    “En el siglo pasado, la corriente mayoritaria del sufragismo decía sin más NO AL SEXO. Adscribiéndose a la concepción puritana y victoriana de la sexualidad, estas feministas advertían de los peligros que la sexualidad tenía para las mujeres. Según sus ideas, las mujeres, que por "naturaleza" no estaban interesadas en el sexo, debían llevar a los hombres a esta misma actitud. Por ejemplo el apoyo de las sufragistas a las “Campañas por la pureza sexual” en el Londres de finales del XIX. (Judith Walkovitz. La ciudad de las pasiones terribles).”
    A ver si el feminismo no ha sido un movimiento siempre vinculado a la extrema derecha anglosajona o no”
    Tradicionalmente recordaban a aquella pelicula "Sexo no Gracias somos britanicos" cambiandole el titulo "Sexo no, por Dios, que escandalo, somos mujeres y feministas conscientes de nuestra..... opresion"

  • #269

    Sobre fraudes (martes, 17 junio 2014 14:26)

    La mayoria de la gente confunde la Ley con la Estadistica.
    La Estadistica puede decir el 5% o 10% de los peatones o cruzan el paso cebra con el semáforo en rojo, o el 1% de los vehículos se salta el semáforo.
    La Ley no dice nada semejante. Solo puede decir que deben hacer el coche y el peaton y establecer la correspondiente sanción.
    Sobre los hijos la Ley dice claramente que los hijos DEBEN CUIDARLOS, PAGARLOS Y MANTENERLOS los padres y las madres, pero la LEY dice claramente que los hijos, los supuestos hijos DEBEN ser de la mujer que aparece en el resgistro. Los hijos DEBEN ser de la MADRE porque sino alguien va a al cárcel por SUSTITUIR HIJOS a la madre.
    Curiosamente al articulo del CODIGO PENAL que castiga la SUSTITUCION DE HIJOS A LA MADRE se le llama ALTERACION DE LA PATERNIDAD.
    Pero la PATERNIDAD si puede ser legalmente alterada. Lo que no puede ser NUNCA ALTERADA es la MATERNIDAD.
    La MATERNIDAD es un bien jurídico, es decir, un BIEN PROTEGIDO por la LEY.
    En cambio la PATERNIDAD no lo es. Solo es una IMPOSICIÓN para que a alguien se le imponga el cuidado, mantenimiento etc de los hijos, que LEGALMENTE pueden ser SUSTITUIDOS, ESTAFADOS O PRIVADOS de los padres.
    Lo que pasa es que no es CONVENIENTE, ni políticamente correcto decirlo pero la ESTAFA DE HIJOS a los varones gracias al FEMINISMO es LEGAL.

  • #270

    Billetudos (sábado, 21 junio 2014 10:27)

    Hel leido en Internet que el feminismo fue financiado en Estados Unidos y de alli paso a todo el mundo por los billetudos.
    ¿Que opinais?
    ¿Es verdad?

  • #271

    Derechos y derechos (lunes, 23 junio 2014 12:04)

    Creo que merece la pena recordar que en nuestra sociedad la “maternidad” se puede elegir pero la paternidad no, ya que siempre es impuesta.
    Si se demuestra que una mujer de modo intencionado ha proporcionado a su pareja un condón agujereado para quedarse embarazada ello no es ningún obstáculo para poder reclamar dinero. Las paternidades son una “imposición” y los hijos son un negocio , y una excusa para poder reclamar dinero y status económico y social. Todos nos acordamos del caso de la mujer que se quedo con el semen del ex tenista Boris Becker en la boca para poder quedarse embarazada.
    Lo que decimos, las mujeres tienen derecho a elegir su maternidad, los hombres no. De hecho a los hombres de modo legal se les puede imponer “paternidades”, negárselas abortando sin su consentimiento, o estafárselas con total impunidad haciéndole creer que son suyos los hijos de otro. Los hijos son para las mujeres un derecho, pero para los hombres solo una obligación y el varon no tiene “derechos reproductivos.”

  • #272

    sobre Mitos (jueves, 26 junio 2014 14:00)

    Para explicar porque surge el “Mito de Simone de Beauvoir” hay que explicar un par de cosas”.
    Pero unas pistas:
    En el siglo XX el sociólogo y demógrafo texano Kingsley Davis al que consultaban todas la grandes fortunas de la época, aseguró que la familia tradicional tenia los días contados ya que era totalmente incompatible con el mercado y el modelo de industrialización que se estaba gestando entonces en los Estados Unidos de la época. Esa incompatibilidad era mayor al acabar la Segunda Guerra Mundial, ya que la sociedad moderna (la de 1945 en adelante) exigía una altísima movilidad en grandes espacios en un país, del tamaño de un continente, de una extensión similar al de toda la Unión Europea de Estados, así como un traslado de altos segmentos de población de zonas rurales a las ciudades, racionalización de los recursos humanos –léase trabajadores y trabajadoras– y una división del trabajo impersonal.
    Tras una etapa histórica que él llamaba Familismo, se imponía una más acorde con los nuevos tiempos.
    El volumen de producción para satisfacer las demandas de la Europa de Posguerra y de Asia, con fuertes inversiones de capital de las grandes fortunas norteamericanas en Japón, China, Corea etc era bestial– era imprescindible la incorporación masiva al mercado de trabajo de grandes masas de inmigrantes, fundamentalmente mexicanos y latinoamericanos, mujeres, y trabajadores de otros estados que debían estar libres de ataduras personales y familiares, así como de tierras o casas en propiedad, dispuestos a cambiar de residencia en función de las necesidades cambiantes de las empresas, del mismo modo que anteriormente los esclavos negros podían ser vendidos por sus amos sin importar la procedencia ni su voluntad, midiéndose únicamente su rentabilidad.
    Pero sobre todo se trataba de que el ganado no se revelara. De golpear duramente a todo el sindicalismo europeo y norteamericano introduciendo trabajadores y trabajadoras dispuestos a trabajar mas por menos sin que nadie les tildara de esquiroles.
    Y eso era lo que en plena Guerra Fria un mundo totalmente derruido necesitaba tras los estragos de la Segunda Guerra Mundial. Que alguien o algún país no derruido construyeran y produjera por él, y eso garantizaba a los USA de entonces una tremenda cartera de pedidos. Una demanda insaciable de todo el mundo de productos y manufacturas norteamericanas. Y los USA, además de poner el capital y la financiación para que ellos se reconstruyeran y se levantaran, serían a un interés que hoy se sigue pagando, los prestamistas y los productores de todo el mundo. Del mundo libre, por supuesto. Del mundo no comunista. Y para todo ello cambiar el modelo de familia era …..fundamental. Y para ello nada mejor que apropiarse del discurso, de las formas, del vocabulario, de la ideología y del aspecto de la izquierda, sobre todo en Europa, mientras que en Argentina, Uruguay, Bolivia, Chile etc no era necesario ningún disfraz..
    Y por todo ello el Capitalismo moderno Norteamericano viajó a Paris y allí se volvió de repente revolucionario y progre. Fue así como la sociedad puritana se desdobló leyó y releyó, y reinventó a ….Marx y para ello necesitaban una mujer europea que guiara a la mujer norteamericana hasta la fabrica del mismo modo que anteriormente Marlen Dietrich las indujo a llevar pantalones y a fumar.
    Necesitaban a una mujer europea para que pusiera la jeta a un panfleto. Y para ello nadie mejor que una “colaboracionista” de Radio de Vichy para que colaborara sin…. Protestar.
    Nos olvidaremos de tu pasado, de que eres pedófila, pero tú, tienes que….ayudar. Mas o menos es lo que le dijeron.
    Y para todo eso se fabricó el mito de Simone de Beauvoir y de Sartre. A ambos se les fabricaría un pasado mas acorde con los tiempos. Su padre por ejemplo, nadie tendría que saber que era un antisemita contumaz. ¿Y ella? ¿Por qué la habían elegido en Radio Vichy? ¿Por comunista?

  • #273

    Lapidacion (martes, 01 julio 2014 09:43)

    Sobre la Lapidacion y otras cuestiones I
    He visto un blog donde una vez mas se habla de la lapidación de las esposas adulteras en Iran.
    Obviamente las esposas adulteras españolas lo tienen bastante mejor que las esposas adulteras iraníes porque la Ley no las lapida.
    Pero también lo tienen bastante mejor que los esposos adúlteros españoles ya que una mujer si quiere lo puede mandar con la policía y orden judicial de casa y sin buena parte de su sueldo y totalmente arruinado, y no son “hipótesis” porque todos conocemos los casos , de hombres a los que sus mujeres los han expulsado de casa..
    Pero además las esposas adulteras españolas también lo tienen bastante mejor que los esposos no adulteros españoles ya que siguen gozando de ese derecho a cortar la relación y ser ellas las que se queden y ellos lo que se van.
    Asismismo las esposas adulteras españolas también tienen mas derechos que las mujeres no adulteras solteras que nunca se han casado. Y lo digo porque estas para sobrevivir, al no recibir pensión alguna de nadie tendrán que haber estudiado y trabajar para mantenerse a si mismas, y al depender de la empresa se encuentran con que si esta no les paga no pasa nada, nada serio, ya que la Ley apenas sanciona o castiga a la empresa que no paga a sus trabajadores o trabajadoras incluso aunque exista un contrato de por medio mientras que la esposa adultera incluso después de divorciada puede amenazar con cárcel a su ex marido con el que supuestamente ha roto ya un contrato llamado matrimonial. Un contrato que obliga, a una de las partes, quiero decir, y para eso están los teléfonos, los jueces y todo el aparato policial. Para que unas puedan….denunciar.
    Además recordemos que un trabajador que se juega todos los días el físico en una fundición o a 50 metros de altura en un andamio, o jugándose pillar una silicosis o un cancer aunque haya estado trabajando durante 25 años se le acaba el paro antes de 2 años mientras que la esposa adultera al divorciarse, aunque solo haya estado casada 5 años puede seguir encarcelando a su ex marido por no pagarle la pensión incluso después de 17 o 18 o los años que sea de haberse divorciado.

  • #274

    Lapidado (martes, 01 julio 2014 09:46)

    Sobre la Lapidacion
    Por todo eso y por vivir en un mundo donde felizmente existe la “propiedad privada” y la policía y los ejércitos que para protegerla tiran a matar si hace falta hay que felicitarse.
    Si, hay que felicitarse porque nos parezca enteramente normal que la policía haya matado a tiros a un ratero por la espalda por huir después de un robo de 600 euros, o felicitarse porque la Ley pueda enviar a la cárcel por varios años a alguien que haya estafado algo que valga mas de 400. Hay que felicitarse porque en todos los países del mundo las cárceles estén repletas de gente que ha atentado contra la propiedad privada. Repleta de ladrones y estafadores que han robado gallinas, huevos, leche o pan, como el personaje de Los Miserables de Victor Hugo.
    Carceles repletas de ladrones de queso, motos, bicicletas, coches, de cualquier cosa que valga mas de 400 euros. Cárceles repletas donde los presos son sodomizados, torturados, vejados y humillados por atentar contra la propiedad privada: relojes, maletas, bolsos, etc. Carceles repletas de hombres, queremos decir, ya que hoy en dia se mira tanto al género.
    Solo en Estados Unidos que es el país del mundo mas preocupado por las pobres esposas adulteras iraníes existen mas de 2, millones de hombres, de varones quiero decir, encarcelados en un sistema penitenciario donde mueren miles de presos al años sin conocer la libertad.
    Y ya que hablamos de género, podemos decir, sin ningún genero de dudas que hay que felicitarse porque en buenas partes del mundo a niños se les ampute un brazo por robar un pedazo de pan.
    Hay que felicitarse porque nadie, absolutamente nadie defienda ni promueva el excarcelamiento de esa gente ni acabar con esas costumbres tan arraigadas cuando se trata de la propiedad privada. Que nadie, absolutamente nadie defienda la “despenalización del hurto o del robo”.
    Hay que felicitarse porque al ex esposo de la mujer adultera después del divorcio se le siga pudiendo ….encarcelar.
    Hay que felicitarse además porque estafarle a ese esposo un hijo, o hija, o dos o tres o los que sea y toda su manutención sea LEGAL.
    Hay que felicitarse por una sociedad que se ha movido y ha cambiado para permitir que eso sea LEGAL.
    Hay que felicitarse porque la sociedad española se escandalice tanto por la una esposa adultera iraní lapidada y nada, absolutamente nada, por ex maridos españoles obligados a pagar de por vida una pensión a ex esposas adulteras (no se si decir ex adulteras).
    ¿A quien le importa si ella les obliga a trabajar para ellos?
    ¿A quien le importa si en un accidente laboral trabajando para ellas se quedan parapléjicos o en silla de ruedas?
    Hay que agradecer al feminismo yankee, que la gente se preocupe tanto de esa adultera iraní y tan poco de todas esos niños y mujeres afganos o irakies asesinados con su complicidad.
    Hay que agradecer a nuestra sociedad que robar o estafar algo que valga mas de 400 euros este penado con cárcel, siempre que el estafador no sea el marido de una esposa adultera, y Hay que agradecer que se pueda encarcelar por 5 años a un marido o hombre que sustituya a su esposa su hijo por el de su amante pero que sea absolutamente legal cuando es al revés.
    Hay que felicitarse porque la esposa y ex esposa adultera española tenga tantos derechos en nuestra sociedad.
    Y hay que felicitarse porque evadir impuestos sea casi legal. Porque mentir sobre el propio patrimonio y llevárselo a Suiza u otro paraíso fiscal sea casi legal.
    Yo de hecho encabezaría una manifestación para que la evasión de impuestos sea LEGAL.
    Para que cada uno haga con su riqueza y con su patrimonio lo que le la gana.
    Total si esa riqueza o patrimonio es suyo porque no ha de poder hacerlo.
    A quien le importa realmente algo que se llama contrato social.
    A quien cuando hablamos de ….. LIBERTAD.
    La libertad de algunos y algunas para hacer con su cuerpo, su patrimonio y su riqueza lo que les de la gana.
    ¿Si, porque no encabezamos todos esa….manifestación?
    Lo que realmente jode y fastidia son todas esas triquiñuelas que no son mas que coartadas para autojusticarse comportamientos e ideologías importadas de America en forma de alguna sentencilla donde en un mundo de millones de hijos estafados y sustiutidos con total impunidad a algún ex marido estafado se le reconoce el derecho a resarcimiento con dos entradas para el futbol o para los….toros. Si, ese tipo de medidas para que no se diga y todos sigamos igual de contentos con este sistema donde se premia el adulterio, la mentira y la falsedad.
    Por eso todos y todas a mirar al cielo y a silvar si en dinamica tu pareja te miente, y ademas de mentirtey te estafa unos hijos, crianza, manutencion, etc. o si te pega el Sida o cualquier otra enfermedad.

  • #275

    Yankee (martes, 08 julio 2014 14:52)

    Recientemente ha aparecido en un blog el tema de las mujeres lapidadas en Iran por adulterio.
    No esta de mas recordar que en España y en general el mundo occidental es un autentico chollo ser un evasor de impuestos, o chorizo o mujer adultera que estafe un hijo, o dos o los que sea sea a su pareja o marido.
    Son los beneficios de haber sido educados y colonizados por feministas yankees.

  • #276

    Go home (jueves, 10 julio 2014 19:43)

    A estas alturas todos/as tenemos claro quien ha estado detras siempre del feminismo yankee.
    En Irak apoyan yihadistas.
    En Siria tambien
    En Sudamerica gobiernos golpistas
    En Asia tambien
    ¿Quien puede ser?

  • #277

    Familismo (miércoles, 16 julio 2014 10:50)

    Sobre Familias I:
    A estas alturas hasta el mas tonto sabe que las elites de poder norteamericanas han utilizado para defender sus intereses además de militares e ideólogos politicos muchísimos científicos y expertos en ciencias humanas, y no solo psicólogos sino muchísimos expertos en Historia y Geografía pero también muchísimos demógrafos expertos en crecimientos vegetativos de población.
    Dos de los mas conocidos son Kingsley Davis y Ansley J. Coale.
    El primero de ellos antes de 1940 dijo que el industrialismo era claramente incompatible con el familismo o figura de la familia.
    Las necesidades de la industria –lease de las empresas multiestatales y transnacionales– exigían mucha mano de obra y muy barata.
    En empresas de más de 5000 trabajadores cualquier abaratamiento del costo de los trabajadores siempre supone un gran ahorro, y mayor es este cuanto mayor es la empresa y la tendencia iba a ser a que fueran cada vez mayores, y con mayor numero de empleados.
    Esa necesidad de gran cantidad de mano de obra fue muy intensa tras la Segunda Guerra Mundial porque USA fue la gran nación productora para el resto del mundo.
    Tradicionalmente durante muchos siglos las necesidades de mano de obra e satisfacían mediante la esclavitud pero al desaparecer esta, sobre todo tras la experiencia de la abolición de la esclavitud a finales del XIX en USA, los grandes empresarios cambiaron sus estrategias y políticas y sus empresas empezaron a desplazarse a mercados mas favorables (India, China, etc) buscando mano de obra barata.

  • #278

    Familismo (miércoles, 16 julio 2014 10:51)

    Sobre Familias II:
    Una política mas moderna y eficiente que abaratara los costes de esos desplazamientos de empresa, podía ser que dentro de un país continente como Estados Unidos, o o la actual Union Europea, los trabajadores y las trabajadoras emigraran de estado en estado para buscar trabajo allí donde hubiera, ya que el hándicap de la vieja política era que el los nuevos desplazamientos de empresa había que generar nuevas infraestructuras de transporte que ya estaban generadas y amortizadas en las antiguas ubicaciones de las empresas.
    Con lo que se buscaba incentivando la movilidad de la mano de obra era que fueran los propios trabajadores los que asumieran el coste del pasaje del barco negrero, en una palabra.
    Pero para ello había que seducir a esos trabajadores y trabajadoras con imágenes idílicas de espacios abiertos, de westers con cielos azules, llenos de caballos y coches prometiendo vidas nuevas y libertad, mucha libertad.
    Para ello, dira el demógrafo Kinsley Davis, todo lo que ata a esa mano de obra a no moverse son estorbos e impedimentos.
    Uno de ellos es evidentemente la posesión de haciendas, tierras o casas propias.
    El otro gran estorbo es la familia. Haciendas y familias, sobre todo familias de muchos miembros generaban ataduras y raíces que impedían esa tan necesaria movilidad demográfica o de población, y había que moverse
    Habia que deconstruir paso a paso la familia, la de la clase obrera, que era la que había de desplazarse obviamente. A la clase rica le bastaba con tener varias residencias. Ellos no se movían. Ellos cambiaban temporalmente de residencia.
    Habia que decosntruir el modelo de familia antiguo y sustituirlo por uno nuevo mas libre mas acorde con las necesidades de los mercados, o mejor dicho, de los mercaderes, que son los que están detrás.
    Para ello había que edificar primero un mito. Un mal que había que combatir, y como no se podía atacar directamente a la familia antigua en si, se le ataco de un modo indirecto. Para ello se genero un concepto nuevo. Enteramente nuevo: el modelo patriarcal.
    Como Marx había utilizado dicho concepto, las elites yankies lo utilizaron. ¿Alguna vez las elites yankies han sido comunistas o marxistas?
    Lo que si hicieron es partir de Marx para atacar el modelo de familia establecido.
    Atacando al llamado modelo patriarcal se podía deconstruir tranquilamente ideológicamente el modelo de familia antiguo para favorecer la movilidad de unos trabajadores y trabajadoras capaces de divorciarse varias veces, cambiar varias veces de residencia, o de país, aprender, porque no, varios idiomas para ello, o varias aptitudes profesionales. El mismo trabajador hoy podrían ser tornero, mañana lechero y pasado oficinista. La misma trabajadora, libre de sus obligaciones reproductivas ofrecería mas posibilidades al mercado laboral, lo mismo que los trabajadores que llegaran de otros estados, para que se abarataran los costes del mercado.
    ¿Y que pasaría con hijos e hijas? ¿Con padres y abuelos o abuelas abandonados en otros estados?
    No habría problema. Los hijos serian evidentemente de las madres. Pretender que los hombres tuvieran algún derecho sobre ellos seria un delito ideológico propio de mentes enfermas machistas de otros tiempos. Evidentemente que se les privara de ellos después de un divorcio no tendría importancia alguna, lo mismo que se les estafara haciéndoles criar o mantener hijos de otro varon e impidiéndoles tener hijos propios. ¿Para que iban a querer tener hijos los varones de las clases bajas?
    En la antigua Roma tampoco tenían hijos los varones esclavos.¿Como pretendían tenerlos los obreros en una democracia que les concedia el voto para decidir donde iban a poder …trabajar?
    Si. El trabajo era lo importante. Trabajar para la empresa. El trabajo y la empresa. Ellos eran lo único que importaba.
    Y ahora, sin tantas ataduras familiares todos y todas podrían libremente …trabajar.
    Horas y horas de libertad trabajando en la empresa. Cobrar en cambio seria otro tema.
    Ya eran libres. Por fin Thelma y Loise eran libres. ¿Además no querrian …… cobrar?

  • #279

    Corporativismo (jueves, 17 julio 2014 14:11)

    Estafar hijos/as, mas gastos de crianza, manutencion, mas posibles herencias al varon y su familia es LEGAL en nuestra sociedad.
    Sobre eso no hay duda
    Sin embargo las sociedades musulmanas que lo castigan nos muestran que hubo una epoca en que no lo era.
    ¿Quien ha convertido dicha estafa en Legal?
    Estafar 1000 euros de una cuenta corriente a otra no lo es.
    ¿Porque estafar hijos si lo es, siempre que el estafado se hombre?
    ¿Hasta donde llega el corporativimismo feminista?

  • #280

    Lozano (viernes, 18 julio 2014 12:24)

    Es un puro cachondeo que nos quieran colar que de una sociedad hiperpuritana e integrista que aprobo la ley seca, donde el segregacionismo racial ha funcionado y sigue funcionado, con miles de varones negros linchados por ser supuestamente violadore y que ha promovido y patrocinado todos los golpes militares del globo, ha salido un movimiento supuestamente progre y revolucionario llamado feminismo que no es mas que ALTO CORPORATIVISMO del sector mas reaccionario de la sociedad mas reaccionaria del planeta con medidas claramente progres como que la policia se cerciore, controle y asegure que los ex maridos sigan pagando de por vida a sus ex.
    Y para ello nada mejor que ellos, los varones de la clase proletaria quiero decir, se sigan jugando el físico y el tipo, para pagar a esas grandes damas y señoras progres y feministas del pais mas imperialista y promotor de guerras del mundo.
    ¿Por cierto, esas señoras tan progres serian capaces de encontrar en un mapa los paises que ellos invaden mientras ellas siguen….emancipando su cuerpo y alma?

  • #281

    Yankees (lunes, 21 julio 2014 11:25)

    Gracias a los yankees todos sabemos a según la Ley a quien deben pertenecer la casa, la cuenta del banco, la nomina del banco, el coche, los hijos , etc.
    Y a quien pagar las facturas de todo eso.
    Si, los yankees son cojonudos, y las yankees ni te cuento.
    Gracias a ellas ya sabemos de quienes deben ser los hijos.
    ¿Y si según la Ley española ella no debe inmiscuirse en la estafa de hijos al marido porque se empeña en meter el morro para que ellas cobren su pensión?

  • #282

    Contratos (lunes, 21 julio 2014 12:45)

    Me acuerdo haber oido a un abogado e “Lo que no entiendo es el empeño de muchos hombres en seguir firmando contratos en la que no tienen derecho alguno y lo que lo único que les asegura es ir a la cárcel si no siguen pagando a su ex una vez que se divorcian”
    Estamos hasta los huevos de tanta demagogia yankee.
    Me acuerdo que dijo “en la actualidad el matrimonio de la gente corriente, la que no tienen abogados que los redacten, e es un contrato fraudulento de arriba a abajo.
    Y esa mierda de contrato no se se soluciona con mostrar en los peridicos que en un caso cada un millón es él el que se queda con la casa, ni que alguna va a la cárcel por matar a su marido a puñaladas.
    Eso no es igualdad. Mal contrato es ese en el que lo único que te asegura en que no te apuñalen o que participas en una lotería en el que en un caso entre un millón la casa que estas pagando va a ser tuya.
    Ese contrato gracias a los yankees es una canallada en la que te impunemente te pueden dejar sin nada. Sin casa, ni hijos, sin nomina, sin dignidad.
    En un país donde la policía es como James Bond con licencia para disparar a aquel que roba una moto o una bicicleta y que un marido se tiene que callar si a él y a su familia le estafan un hijo, o hija, o dos, o una casa o una vida entera.
    Un país donde se le exige que proteja y defienda un país donde él no tiene territorio, ni dignidad alguna que defender.
    Donde su casa no tiene porque ser suya, ni sus supuestos hijos tampoco, ni su sueldo, ni nada de nada.
    De hecho si va a casa y la ve con otro lo que te recomendara cualquier abogado es que sigilosamente hagas como que no has visto ni oído nada y te des….la vuelta.

  • #283

    Eissenhover (martes, 22 julio 2014 12:40)

    Es curioso como una y otra vez se reiventa y falsifica la Historia para ayudar a los cuadros dirigentes.
    Hay un estudio de Javier Maravall Yáguez que lleva el nombre de “Las mujeres en la izquierda chilena durante la Unidad Popular y la Dictadura Militar 1970-1990”.
    Dicho estudio es de sobra conocido e incide en la imagen típica, por no decir tópica de la mujer izquierdista y progre torturada y vejada por el régimen militar golpista, etc.
    Sin embargo dicho estudio no puede dejar de evidenciar una realidad histórica que mencionas. Tal como se señala previo al golpe militar en todo Chile existía un gran descontento y podemos leer en otras fuentes:
    “el descontento de la población era evidente. Todos los hechos anteriores crearon un serio sentimiento de disconformidad y un ambiente de tensión de manera considerable.
    La gente llamaba la pronunciamiento militar. Era casi pan de cada día ver a grupos de personas, principalmente mujeres, batiendo cacerolas o lanzando maíz a los militares (con esto intentaban tildarlos de gallinas), incitándolos a tomar cartas en el asunto”.
    Como se ve en ese texto La aportación femenina al golpe militar fue fundamental.
    Pero es que tal como se señala literalmente en ese mismo que tu señalas: “Por otra parte, algunas investigaciones académicas de reciente actualidad dan muestra de que las mujeres, históricamente, han tendido a favorecer electoralmente a los partidos conservadores en Chile, circunstancia que podría explicarse por la influencia histórica que sobre ellas han tenido las instituciones eclesiásticas añadido, a la menor formación educativa y política de este colectivo.”
    Eso explica que en los años 40 fuera precisamente la extrema derecha chilena, y en concreto el Partido Nacional Socialista chileno quien exigiera el voto para la mujer, y que en torno a los años 20 Alemania fuera uno de los primeros países en concederlo para evitar que el gobierno fuera de izquierdas.
    En Alemania la concesión de dicho voto tuvo como consecuencia el ascenso meteorico del partido nazi en un país que hasta entonces era de izquierda.
    Porque nada de ello se dice en los medios.
    ¿Porque se silencia el debate y discusión sobre la concesión de dicho voto en España entre Clara Campoamor y Victoria Kent?
    ¿Porque una y otra vez se pretende hacernos creer que el feminismo que nos venden desde un país que apoyo militar, económica y políticamente el golpe militar que derroco a Allende es de izquierdas?
    El ama de casa tradicionalmente se ha aliado con el poder económico que a cambio de esa alianza le ha concedido un divorcio ventajoso a su favor, leyes de prohibición de prostitución, leyes seca para evitar que sus maridos bebiera, etc, etc.
    Gracias a esa alianza natural ellas se pueden separar de sus maridos y con la ayuda de la policía mandarlo de casa y de paso obligarles a que les sigan pasando una pension.
    El poder económico siempre ha protegido al ama de casa frente al marido proletario y el ama de casa norteamericana tradicionalmente ha sido corporativista, feminista y de extrema derecha, tanto como pudiera serlo la Sección Femenina de Falange.
    Entonces los medios de comunicación supuestamente revolucionarios hablan de la libertad de la mujer casada o divorciada a hacer con su cuerpo lo que le da la gana y a su derecho a obligar al cuerpo de su ex a seguir trabajando para ella y de paso para el sistema, porque este necesita obreros “baratos y obedientes” y no hay mejor excusa que obligarles para que ellos sean “obedientes ciudadanos y buenos padres y ex maridos” lo quieran o no.
    Tradicionalmente el corporativismo feminista se ha aliado con las elites de poder y en Norteamerica las ligas feministas antialcohol, antiprostitucion y antipornografica han sido el top ten.
    ¿Qué problema hay en reconocer que el sistema es feminista hasta la medula?
    ¿Qué problema hay en reconocer que conviene en tener atado y bien controlado al obrero que se juega el físico y su integridad por un salario que no hace mas que descender?
    ¿Qué problema hay en reconocer que conviene lanzar continuamente el mensaje subliminal de que el trabajo en la fabrica o por cuenta ajena es un chollo y un paraíso al lado del del ama de casa?
    ¿Que problema hay en reconocer que existen multitud de sindicatos y de partidos supuestamente de izquierda que son pura y dura extrema derecha?
    ¿Si el Feminismo que nos llega desde la Casa Blanca es de Izquierdas porque no Hitler, Mussolini, Nixon, Eissenhover, Kissinger, los dos Bush, Reagan y Margaret Tacher?

  • #284

    Afganistan (jueves, 07 agosto 2014 13:25)

    Solo un par de cosillas
    La República Democrática de Afganistán fue un Estado socialista establecido en Afganistán por el Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) en 1978, durante la Revolución de Saur, y que tuvo vigencia hasta 1992.
    Como se sabe cayo porque los Estados Unidos, a traves de la CIA y con la ayuda de Pakistan armaron y financiaron y aportaron mercenarios y asesores militares para tumbar a dicha Republica Democratica de Afganistan por su ideologia socialista.
    Hasta en la Wikipedia, que no es precisamente marxista podemos leer lo siguiente de esta Republica que tumbaron los Yankees:
    “Después de la Revolución, el gobierno de Taraki procedió a la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía y a la realización de una radical reforma agraria, que incluyó la formación de cooperativas agrícolas y la expropiación de tierras a los terratenientes y su distribución entre los campesinos (el límite de la propiedad privada de tierras era 6 hectáreas)” .

    “El nuevo gobierno inició un programa de reformas que eliminó la usura, inició una campaña de alfabetización,2 eliminó el cultivo del opio, legalizó los sindicatos, estableció una ley de salario mínimo y rebajó entre un 20 y un 30 por ciento los precios de artículos de primera necesidad.
    A través de sus sindicatos, los obreros podían concertar contratos colectivos con la administración de las empresas, lo cual permite mejorar las condiciones de vida y trabajo. En 1984, el Consejo de Ministros examinó y aprobó el proyecto de ley laboral y el decreto sobre el orden de ingreso de obreros del sector estatal en las escuelas superiores y medias especializadas; por este medio, se capacitaba a los trabajadores, con los gastos cubiertos por el Estado. Hacia 1985, el salario de obreros y empleados fue elevado en un promedio del 26%, y a las personas de remuneración baja, en un 40-50%.
    En cuanto a los derechos de la mujer, el régimen socialista otorgó permiso de no usar velo, abolió la dote, promovió la integración de mujeres al trabajo (245.000 obreras y el 40% de los médicos son mujeres) y a la educación (el analfabetismo femenino es reducido del 98% al 75%, el 60% del profesorado de la Universidad de Kabul son mujeres, 440.000 mujeres más trabajaban en educación y 80.000 participaban en la campaña de alfabetización),14 así como a la vida política. El Decreto Nº 7 del 17 de octubre de 1978 otorgó a las mujeres iguales derechos que los varones.15 El período de la República Democrática fue en el que más mujeres profesionales hubo en Afganistán.16
    La tasa de mortalidad infantil de menores de 5 años pasó de 380 en 1960 a 300 en 1988; el 80% de la población urbana pudo acceder a servicios de salud; el 63% de los niños y niñas realizan íntegramente el curso escolar en 1985-87; la esperanza de vida pasó de 33 años en 1960 a 42 en 1988.”

    Como todos sabemos, todo esto lo tumbaron los Yankees y hoy los niños y niñas de Afganistan tienen la mayor tasa de mortalidad del mundo.
    La mayor.

  • #285

    Yankilandia (jueves, 07 agosto 2014 13:50)

    Se puede comprobar tranquilamente en Internet “Operación Ciclón” fue el nombre dado en clave al programa de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense para formar a los fundamentalistas islámicos (luego conocidos como muyahidines) contra el gobierno de la República Democrática de Afganistán.
    Es una de las operaciones financiadas por la CIA mas largas y caras, y empezó con un financiamiento de unos 30 millones de dolares anuales y acabo con mas de 600.
    Gracias a dicho financiamiento se contrataron mercenarios de todo el mundo arabe, y se proveyo de armamento y asesoramiento militar con el objetivo de que los rusos tuvieran su Vietnam.
    Apoyaron la creación de un estado integrista islamico, y luego se dedicaron y se dedicarn a repartir clases de Igualdad de Genero por todo el mundo.
    Para ello tienen el beneplacito y apoyo de todas las feministas norteamericanas, que historicamente corresponde al sector del ama de casa Norteamérica que lo unico que quiere es mandar y mandar en su casa, y que a cambio de tener poder y mas poder en su ambito se la refanfinfla que su pais sea el mas fascista e imperialista del mundo.
    Yo te doy el voto y tu me favoreces en todas las leyes del ambito familiar.
    Que el comete adulterio= le pones de patitas en la calle.
    Que lo cometo yo= tambien le pones de patitas en la calle.
    Que los hijos no son de el= es igual tu le obligas a que me los mantenga.
    Que el me los sustitituye a mi= obviamente le encarcelas.
    Que no me paga la pensio=le encarcelas.
    Y ahora si quieres bombardeas Afganistan y lo que haga falta. Y de paso les das un cursillo de igualdad de genero con Hillary Clinton como asesora principal.
    Se dice que Pakistan entreno a mas de 100.000 mercenarios islamistas siguiendo las ordenes de los democratas Yankees.
    Y podemos leer en la Wikipedia:
    “Los Estados Unidos ofrecieron dos paquetes de asistencia económica y ventas militares para apoyar el papel de Pakistán. El primer paquete de asistencia de 6 años (1981-1987) ascendió a $3200 millones de dólares,
    “ El segundo paquete de asistencia de 6 años (1987-1993) sumó $4200 millones”
    Como diria Napoleon, para ganar una guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero, y dinero.
    Y los yankees y las yankees lo tienen de sobra.
    Y jeta y demagogia no digamos.

  • #286

    Estafa (lunes, 11 agosto 2014 13:20)

    Lo que esta claro es que la Ley esta para defender los intereses de quien quiere defender.
    Se defiende la propiedad privada, la de algunos y algunas, por supuesto, a tiros si hace falta.
    A unos los matan o encarcelan de por vida por robar menos de 600 dolares.
    A otros les ponen medallas o les dan el balon de oro a pesar de estafar millones.
    Copiar un CD o un libro o plagiarlo te puede lleva a la carcel por mas de 2 años porque hay que proteger los derechos de editoriales y casas discograficas.
    Estafarle a un varon de clase media o baja un hijo o hija, o o dos o los que sea es legal. Si, con dos cojones. Legal.
    ¿Y quieren encarcelar a los ex maridos por no pagar dos recibos?
    ¿Y que mas toca?
    ¿A la estafa de unos y de otras barra libre?

  • #287

    Estafas (lunes, 11 agosto 2014 13:24)

    A todo esto en Yankilandia que es de donde viene toda la doctrina de Genero hay mas de 2 millones de varones encarlados.
    Es el mayor Gulag del mundo. Ni China ni Rusia ni siquiera la India con mucha mas población tiene tanto encarcelado.
    ¿Querria saber por cuanto encarcelan a algunos los Yankees y las Yankees?
    ¿Por robar cuanto dinero?

  • #288

    Angela (jueves, 14 agosto 2014 19:50)

    Como se sabe Angela Davis fue expulsada de la Universidad de California donde impartia clases en 1969.
    Era negra, feminista y comunista.
    Antes de 1969 ya era negra y sin embargo podia dar clases.
    Obviamente no se lo prohibieron por ser feminista.
    La semana pasada un documental de la cadena 2 de Television Española narraba la historia del ascenso de Hitler al poder.
    El documental dijo claramente que toda la campaña politica nazi tenia dos destinatarios: a) Los pequeños comerciantes y b) las amas de casa.
    En aquellos años los pequeño comerciantes no representaban ni el 8% de los votos, de los cuales muchos eran judios.
    Obviamente el grueso eran las amas de casa.
    Nadie se atreve a comentarlo pero asi lo dijo el documental de la 2.
    De hecho el mismo documental narra que la primera Guerra Mundial Alemania vive una tremenda agitación.
    En todo el mundo las elites de poder (financieras e industriales) temen una Revolucion similar a la ocurrida en Rusia
    Obviamente la derecha se metamorsea en izquierda.
    Hitler empieza perteneciendo al Partido Obrero Aleman.
    Obrero para….disimular.
    Y el peligro de golpe de estado es constante
    Al final deciden: ampliar el voto a aquel sector que estiman mas conservador en un pais que hasta entonces es claramente izquierdista.
    Nadie lo dice pero Alemania si es pionera en concedérselo es por el miedo a una Revolución de talante socialista.
    Y luego actua en consecuencia, busca y legisla a favor de las amas de casa como esta ocurriendo en todo el mundo occidental con un discurso falso, demagógico y supuestamente progre.
    Hasta Simone de Beauvoir decía repetidamente que las elites financieras encuentran en la mujer, y mas concretamente el ama de casa su aliado natural.
    El ama de casa es políticamente conservadora y por ello a ella la buscan y benefician siempre.
    De hecho Angela Davis, aunque se declara feminista dice que el feminismo ha sido en Norteamerica el movimiento continuador de un sufragismo de mujeres blancas, ricas, racistas, carcas, puritanas, reaccionarias y clasistas.
    Ella así lo dice repetidamente en su libro: Mujer, Raza y Clase.
    Mujeres blancas, ricas, racistas y clasistas.
    En la Alemania nazi se mataron millones de judios por serlo. Millones de comunistas. De socialistas. De gitanos. De homosexuales. De….
    ¿Los primeros campos de exterminio nazis fueron diseñados para los comunistas?
    ¿A cuantas mataron por ser feministas?

  • #289

    Luciano (miércoles, 27 agosto 2014 13:00)

    El problema de la sustitucion o estafa de hijos al hombre tiene varios motivos.
    Uno es que la Ley solo protege la maternidad.
    Por ello sustituir hijos a la madre es DELITO y esta penado con carcel y pueden ser 5 años mas una fuerte sancion economica.
    Un hombre que sustituyera algun hijo a su esposa iria a la carcel si o si.
    El otro motivo es que el hombre firma sin saber que esta firmando cuando se casa.
    Por eso cuando se divorcia se le EXIJE que siga manteniendo a su mujer con pena de carcel.
    Evidentemente el Corporativismo feminista hace que en el matrimonio, que es un contrato, no lo olvidemos, solo se protejan los intereses de la esposa. Solo y esclusivamente los de ella, y para eso luchan ellas y estan luchando ellas.
    Como grupo corporativista es normal que lo hagan.
    Lo que no se entiende es la actitud de los varones que respaldan esas estafas e imposiciones a los maridos.

  • #290

    Colores (lunes, 01 septiembre 2014 09:03)

    Los primeros no eran cuantitativamente tanto como las amas de casa.
    Alemania fue pionera en conceder el voto al ama de casa, y después de la primera guerra mundial, con millones de muertos varones ellas eran mayoría.
    Evidentemente se ha guardado la tradición.
    En nuestra sociedad solo tienen derechos los comerciantes, los grandes empresarios y las amas de casa. Solo ellos y ellas pueden llamar a la policía para proteger sus derechos.
    Si no pagas a un comerciante por aquello que tienen según la Ley le estas robando y vas a la cárcel.
    Otro tanto si no pagas a tu EX esposa. Puedes ir a la cárcel si le dejas de pagar dos recibos.
    En cambio una empresa puede dejar a toda una plantilla durante meses sin cobrar y recibir una pequeña multa.
    Una esposa puede estafar varios hijos a su marido y miles de euros en gastos de crianza.
    Lo que decimos. Tienen derechos los empresarios y las amas de casa. Vivimos en una sociedad que es pura extrema derecha.Los incumplimientos de contrato de unos y de unas son puro cachondeo, y los de otras llevan a la cárcel.
    Esto va siendo como USA, la cárcel y la policía según la clase social, el color de la piel y el sexo.

  • #291

    Fair (lunes, 01 septiembre 2014 09:21)

    Y recientemente hemos tenido un ejemplo en USA. Por ser negro te pueden matar si vas a robar en una tienda. Lo de menos es que lo que robas valga 200 o 300 o 500 euros.
    Y todo un sistema penitenciario y miles de policías que cuestan miles de millones de euros para aceptar ese puñetero sistema
    En cambio que a un hombre le estafan un hijo o hija debe aceptarlo con fair play porque es legal.

  • #292

    Victoria N.e (miércoles, 10 septiembre 2014 10:20)


    Un ejemplo de las contradicciones del sistema lo tenemos en Ucrania.
    Allí como es sabido se ha establecido el reclutamiento militar forzoso de jóvenes varones porque son solo los hombres los que tienen que ir a la guerra y eso a nadie le parece que éste mal.
    Sin embargo ha sido precisamente en Ucrania donde sorprendieron a la Responsable del Departamento de Estado de los Estados Unidos para los asuntos europeos Victoria Nuland con el embajador norteamericano en una conversación donde claramente mostraban que toda la situación de guerra que padece Ucrania, con golpe de estado previo incluido, había sido orquestada por los USA y la Unión Europea, y que organizar la broma a los EEUU le había costado 5000 millones de dólares.
    Mas alla del tema bélico, y el consiguiente desastre humanitario, desde una perspectiva estrictamente de género lo que aparece claramente es que Victoria Nuland al igual que cualquiera de las muchas mujeres que integran el gabinete de Obama tienen “el derecho” igualitario a organizar golpes de estado y guerras en otros países en igualdad de condiciones que los varones.
    Un examen a la trayectoria de Victoria Nuland nos muestra que fue la principal consejera en política exterior del vicepresidente Dick Cheney, hasta que Bush Jr. la nombró embajadora ante la OTAN. Mas tarde durante el primer mandato presidencial de Barack Obama, Hillary Clinton la nombró Portavoz del Departamento de Estado y mas tarde, en 2013, el actual secretario de Estado John Kerry la nombro Responsable del Departamento de Estado para los Asuntos europeos.
    Esta muy bien que gracias a políticas de Igualdad como mujer tenga el “Derecho” a organizar y montar golpes de estado y guerras como la de Ucrania y a poder ser primero Portavoz y luego Responsable del Departamento de Estado de los Estados Unidos, pero luego no tener nada de lo que tener que responder ni ninguna……responsabilidad.
    Las mujeres norteamericanas llevan mas de un 100 defendiendo la igualdad de derechos, y mas de 150 sin conocer lo que supone una guerra en casa.
    Tal vez por ello, como Victoria Nuland, sean tan hábiles organizando la “casa de los demás”.

  • #293

    Dineros (jueves, 18 septiembre 2014 17:59)

    A estas alturas hay que estar realmente empanado para no saber:

    a) Actualmente la clase trabajadora ha perdido no solo poder adquisitivo sino mas de la mitad de los logros conseguidos a traves de siglos de lucha.
    b) Esos retrocesos no han sido por casualidad.
    c) El principal motivo ha sido que la mal llamada clase trabajadora hace tiempo que ha abandonado conceptos clave como “lucha de clases” y ha ocupado ese espacio rellendandolo con otro tipo de luchas.
    d) Entusiasmada por esas sustituciones las elites de poder han animado, empujado y financiado por todo el mundo todo otro tipo de luchas desde la yihad islamica a la yihad sexual. Obviamente a la elite de poder le ha preocupado sobremanera los derechos de las mujeres en casa, y solo en casa, en la fabrica o en la oficina mejor ni hablar.
    e) Los trabajadores accidentados, que han quedado en sillas de ruedas, paraplejicos, expulsados de la empresa han quedado totalmente abandonados no solo por sindicatos sino por partidos de “supuesta izquierda” y “supuestos progres feministas” que no tienen ni idea de lo que es un accidente laboral.
    f) Ese abandono explica en parte los avances en toda Europa de la ultraderecha, toda vez que la supuesta izquierda no es tal.
    g) En toda Eusropa no existe ni un solo partido ni organización de mas de 1000 afiliados que defienda a la clase proletaria.
    h) El feminismo es claramente un movimiento doctrinario e idelogicamente no de derechas, sino de extrema derecha como todo lo que ha llegado desde los USA financiado por el Departamento de Estado Norteamericano.
    i) Desde USA se han financiado dictaduras, golpes de Estado a Tutiple, torturas en toda Sudamerica, Asia, etc. ¿Desde cuando se puede ser de extrema derecha en todo el planeta y progres y izquierdistas en casa, y sobre todo en la Casa Blanca?
    j) ¿Toda la actual doctrina feminista no nos llega desde Yanquilandia?
    k) ¿Todos los movimientos feministas, igual que buena parte de los integrismos de Irak, Afganistan, Egipto no han sido financiado por la Elite britano norteamericana?

  • #294

    L.O. K. (martes, 23 septiembre 2014 17:35)

    Hombre creo que ya somos mayorcitos para seguir creyendo en los Reyes Magos, en el Plan Marshal, en que gracias a la Democracia Norteamericana el mundo es mas libre y en el feminismo yanqui.
    Miles de asesinatos y desaparecidos en Argentina, Chile, Corea, Vietnam, El Salvador, Afganistan, Irak,etc, etc nos impiden seguir creyendo en el carácter progre y benefactor de ese imperio que manda sus tarjetas de felicitación desde portaviones y barcos de guerra y que tiene por mayores aliados a todas las dictaduras del mundo, del mismo modo que apoyo a Franco, Pinochet, etc.
    Golpes de Estado en todas las partes del globo y luego apoyan en casa “Un movimiento de liberacion de la mujer? ¿A que mujer quieren liberar cuando se han dedicado a esclavizar a la mujer chilena, argentina, vietnamita, coreana, afgana, saudi, quatari, etc?
    ¿Todavia hay quien crea en alguna doctrina de las que nos llegan desde yankilandia?

  • #295

    LERET (viernes, 26 septiembre 2014 18:56)

    Al final parece ser que aquellos que pensaban que Lidia Falcón era una intrigante infiltrada del franquismo tal vez tuvieran razón.
    En este enlace se habla largo y tendido de las manipulaciones y engaños multiples de su madre y tía, que fueron colaboradoras del franquismo y que trataron de disfrazarlo.

    http://lerethispania.blogspot.com.es/


    Se habla de “La paradoja de los que se vendieron a los golpistas” y se menciona a la madre y tia de lidia Falcón.

    Se habla largo y tendido tambien de Virgilio Leret, un heroe militar de la Republica que fue el primer militar republicano asesinado durante la guerra Civil.

    En dicho enlace se dice literalmente:

    “Este escrito muestra cómo hay sectores que obstaculizan la recuperación de nuestra memoria histórica colectiva, ocultando información colindante a la que enseñan para cambiar el rumbo de los hechos que acontecieron y poder ensalzar la figura de los que traicionaron la lucha de la clase obrera y de la República. En esta línea se encuentran Carlota O’Neill del Lamo, y sus hijas Mª Gabriela y Carlota.”

    Se habla largo y tendido del colaboracionismo con el franquismo tanto de la madre como de la tia de Lidia Falcón.

    Se dice literalmente:

    A”sí, podemos afirmar y constatar que Carlota O’Neill del Lamo:
    denuncia a su marido Virgilio Leret Ruiz (fusilado en el inicio de la guerra civil por los golpistas), como persona que le influyó en sus ideas izquierdistas y que incluso lo podía probar en el Ministerio de Justicia.

    es indultada por su intachable conducta y por desempeñar en la cárcel el cargo de corresponsal del semanario “REDENCION” (semanario de divulgación de ideas fascistas), reduciendo su pena 2 años y 3 meses.

    su interés y deseo en trabajar de censora de prensa junto a su hermana Enriqueta (madre de Lidia Falcón) que desempeña interinamente una plaza de censor de prensa de la Jefatura Provincial de Prensa de Barcelona4.

    sus alabanzas a Fanco y manifiesta religiosidad.”


    Si a eso le añadimos que Lidia Falcón escribio ejerciendo de negro para un psiquiatra franquista tan conocido como López Ibor…..
    No suena tan disparatado todo lo que se dicen sobre Lidia Falcón, incluido el dinerillo que supuestamente recibia de los americanos para montar el movimiento feminista en España y su buen feeling con los Yankees y la CIA.

  • #296

    M Brown (miércoles, 01 octubre 2014 15:42)

    El reciente asesinato de Michael Brown en Estados Unidos a manos de un policía ha confirmado lo que todos sabemos.
    No solo que la sociedad americana es racista, sino que maneja los valores que maneja.
    La policía puede tirar a matar cuando se trata de proteger la propiedad privada de algunos.
    Porque si alguien no se ha enterado la propiedad privada, la de algunos, sigue existiendo en America, y la protege la policía, el ejercito, la marina y la guardia nacional.
    Por intentar robar o hurtar algo que valga 500 euros a mas de uno le han pegado un tiro en America y no pasa nada. Nada de nada por algo que vale menos de 500 euros. Y si atrapan al ladron tranquilamente se puede pasar mas de 2 años en la cárcel.
    Y sin embargo estafarle a un hombre un hijo o hija o varios, dos hijas por ejemplo, con todo lo que supone ya no solamente económicamente con miles de miles de euros gastados en hijos de otra persona sin que te pregunten o no si quieres adoptarlo , sino afectivamente también es LEGAL.
    LEGAL estafar hijos a hombres de clase baja, evidentemente, que no disponen de muchos recursos ni de abogados, y un tiro para Michael Brown o para todo aquel que quiera robar.
    Es el sistema yanqui basaso en el feminismo propulsado por la CASA BLANCA.
    Estafa de hijos a varones es LEGAL.
    Y como lo dice alguien, cárcel para el ex marido si deja de pagar

  • #297

    Derecho a no ser padre (jueves, 02 octubre 2014 08:25)

    Creo que una sociedad donde después del acto sexual al mes o dos meses o tres meses la decisión sobre el embarazo y el embrión corresponde enteramente a la mujer porque según la Ley eso que está en su vientre es suyo y solo suyo y solo a ella le corresponde decidir se tiene que plantear que a los 9 meses o 15 o a los 24 también tal vez siga siendo suyo y solo suyo.
    Una sociedad que se plantea que ella tiene derecho a decidir a abortar y acabar con ese embarazo se tiene que plantear que lo mismo que existe una ley de divorcio y una ley del aborto tiene que existir una ley de renuncia a la paternidad.
    No solo los hombres que acuden a clínicas de inseminación artificial tienen que tener esa posibilidad. No solo aquellos que acuden a esas grandes empresas que pertenecen a multinacionales de capital de grandes familias potentadas mundiales tienen que poder decidir renunciar a tal condición. El resto de los varones, aunque no acudamos a esos negocios también tenemos que tener la posibilidad a decidir no ser padre.
    El derecho a no ser padre tiene que ser un derecho de todo varón.

  • #298

    Paternidades varias (jueves, 02 octubre 2014 08:57)

    Quiero recordar que fue precisamente Carlos Marx el que puso de moda y extendió el concepto de sociedad patriarcal.
    El tuvo relaciones sexuales con una criada de su amigo Engels a la que dejo embarazada y jamás quiso reconocer a aquel hijo como suyo.
    Se dice que aquel fue un hecho traumático para varias de las hijas que tuvo con su “esposa oficial” y que incluso fue el motivo del suicidio de una de ellas.
    Marx y su amigo Engels vinieron a decir que los hijos de suyo son de la mujer y solo de ella. Que la paternidad es una construcción social y cultural. Un invento para tener sojuzgada a la mujer. Que eso es la sociedad patriarcal, el intento del varón de apropiarse de lo que es de la mujer y solo de ella. Evidentemente el no “quiso apropiarse del hijo de la criada de su amigo Engels” que era de ella y solo de ella.
    Gracias a esa conceptualización del concepto de “Patriarcado” que es novedoso moderno y nuevo el feminismo ha conseguido que los hijos puedan ser solo de la mujer y las facturas de los hijos de los dos: del hombre y de la mujer.
    Marx fue mas cuco. No fueron de él ni su hijo ni sus facturas ni ninguna responsabilidad.
    Tal vez sea el momento de ser mas o menos marxista pero si coherentes del todo y rechazar del todo la sociedad patriarcal.
    Llevamos miles de años en los que los varones de clases bajas sobre los hijos e hijas no hemos tenido ni un solo derecho. Ninguno. De hecho al nacer uno no existía el permiso o baja por paternidad que son muy, muy recientes.
    En la clase patricia y noble las cosas eran muy diferentes. Ellos podían tener hijos a tutiple y no ocuparse de ninguno de ellos como Genkis Khan.
    En las clases bajas se moría y mataba por hijos e hijas que nunca han sido realmente de esos hombres.
    Era una paternidad enteramente nominal.
    Lo hombres iban a la guerra o a la fundición y volvían de una y de otra en silla de ruedas por unos hijos e hijas de otros y de otras.
    Te divorcias y no los ves mas te dice la Ley yankee. Es lógico porque no vais a vivir ni en la misma ciudad ni en el mismo estado y son muy grandes los Estados Unidos de Europa o de America.
    Pero interesa que sigas siendo el padre, la figura paterna, si la figura paterna es muy importante en la educación de los hijos porque es ……la que paga la universidad.
    Y obviamente en esa sociedad donde la clase patricia quiere abundante mano de obra y para ello trabajadores y trabajadoras dispuestas a cambiar de estado o de país fácilmente que abaraten los salarios, nada mejor que un divorcio rápido y eficaz.
    Un divorcio rápido y eficaz donde ellos, no los hombres, sino los hombres no patricios, no machos alfas, sino varones de clases bajas sigan subiéndose a 50 metros de altura para construir estadios, puentes, carreteras, y todo tipo edificaciones pero sobre todo casas para una constructora que paga el sueldo de los políticos y una clase dirigente hace la ley que a él
    con la ayuda de los jueces y la policía le hace abandonar su “hogar”.
    Una clase dirigente y una clase dirigente que no le paga una pension compensatoria de por vida o hasta que encuentre otro trabajo si le despiden.
    Una clase dirigente que solo le reconoce 22 dias por año trabajado.
    Una clase dirigente que no encarcela al empresario si le deja de pagar dos recibos.
    Una empresa que no le paga a él la mitad de los beneficios tal como parece ser el punto de partida de su contrato matrimonial.
    Una mitad de los beneficios que también es nominal, lo mismo que su casa, sus hijos , su coche, su cama y su sofá.
    Una nominalidad y sentimiento de irrealidad que impregna toda su vida y que es lo que define su paternidad.
    Todo ello en una sociedad que lo encarcela y maltrata si roba, o estafa algo que valga mas de 400 euros y que para ello construye un sistema penal.
    Un sistema penal que a él lo encarcela mientras que todo tipo de estafas para con él es total y absolutamente legal.
    Estafarle a él mil hora extras o el sueldo de un año es una minucia que exige el trabajo y tarifas de abogados si quiere realmente cobrar, y estafarle o sustituirle hijos e hijas por el del amante gracias al feminismo yankee total y absolutamente legal.
    Se mata por impedir el robo de un coche o algo que valga menos que una bicicleta pero se encarcela a aquel que pegue un sopapo a aquella que le ha estafado un hijo, hija o dos o tres o los que sean, esa y no otra es nuestra sociedad.
    Por todo ello, luchemos por el derecho a poder renunciar a esa estafa e imposición llamada paternidad.

  • #299

    Paternidades varias (jueves, 02 octubre 2014 09:06)

    Tal vez, solo tal vez tampoco hay que tomarse tal mal que de tu cuenta del banco apretando un botón te mueva un apunte y 5000 euros un empleado de banca. Despues de todo, como diría Bocaccio en el Decameron, el mundo es de los listos y lo que interesa es el secreto bancario y al marido o cliente que intente revelarse contra su engaño o humillación….tal vez haya que darle n buen saco de ostias. Creo que de hay viene la expresión “cornudo y contento”.
    Hoy mas que nunca necesitamos una sociedad feminista donde se apalee a aquel que se quiera rebelar.

  • #300

    Luchiano (jueves, 02 octubre 2014 12:05)

    Todos sabemos lo que escuece a la clase dominante hablar de “lucha de clases”. En el cine de Hollywood repleto de superhéroes y buenos y malo ha sido un tema tabú.
    La clase dominante siempre ha preferido la guerra de razas o la guerra de sexos.
    Antiguamente promocionaron la guerra de razas, ahora es la segunda.
    Antes la sociedad norteamericana era profundamente y radicalmente racista, antinegra “anticomunista” y antimarxista. Ahora es radicalmente “antimachista”.
    La pregunta es que es para esa sociedad enferma que no quiere saber nada de lucha de clases ni de repartir la riqueza un “marxista” o un “machista”, probablemente lo mismo que un “negro” o “comunista” de los años 60, alguien a quien linchar.

  • #301

    L.O.J.K. (jueves, 02 octubre 2014 16:53)

    Las costumbres yankees son muy curiosas.
    Se encarcela a clientes de prostitutas por negociar una relación sexual con una mujer.
    Esa moda de encarcelar a clientes de prostitutas ya esta en España, lo mismo que encarcelar al ex marido que deje de pagar a su ex mujer.
    Dejar de pagar dos recibos por cualquiera de los motivos que le debe a la ex mujer es motivo de cárcel, bien sea cuota de alimentación de los hijos, bien sea la pensión compensatoria.
    El feminismo yankee también han conseguido que estafar hijos al marido sea legal y que sea delito que el marido se los sustituya a su esposa, en España esto ultimo pueden ser 5 años de cárcel.
    En Estados Unidos en cambio si es una extranjera la que estafa los hijos al hombre ella si puede ser deportada. La mujer extranjera si. Se considera un Delito inmoral, o moral turpitude que lleva las siglas ICMT y motivo de deportación, aunque ella lleve viviendo muchos años en Estados Unidos. En cambio la mujer yankee puede estar tranquila.
    En Estados Unidos a cualquier varón que intente robar cualquier cosa robar la policía tranquilamente le pueden pegar dos tiros, y mas si es negro, pero la estafa de miles de euros por crianza y de hijos e hijas es legal la estafadora es mujer y yankee, y el marido además lo debe aceptar con naturalidad. Como aquí, vamos, que van a la cárcel los que van. Y luego quieren que vaya a la cárcel Puyol y la mujer de Barcenas.

  • #302

    A.L.J. (viernes, 03 octubre 2014 12:23)


    El caso de la supuesta falsa violación de Malaga nos enseña muchas cosas pero yo mencionaría estas.
    No es de recibo lo siguiente:
    Simplemente por ser varón cualquier mujer se puede presentar en una comisaria y acusar a cualquier varón de agresión sexual y si éste no tiene coartada, aunque no haya tenido nunca, , nunca relaciones con esa mujer existen serios riesgos de ser encarcelado por tal acusación. Alguno dirá que hay que demostrar esa culpabilidad, pero como reconocería cualquier juez, las cárceles están repletos de inocentes que no han podido demostrar su no culpabilidad.
    Si además de ser varón ese hombre ha estado cerca física y geográficamente de esa mujer, el porcentaje se incrementa y no digamos si he tenido con ella relaciones sexuales de verdad.
    No siempre va a haber testigos, cámaras, o selfies que puedan avalar el presunto consentimiento, quiero decir que ante la Ley existe un camino habilitado para que cualquier mujer pueda acusar a cualquier varón de agresión sexual, sea verdad o no, simplemente diciendo que ha mantenido con ese varón una relación sexual no consentida. Obviamente el no consentimiento ella siempre lo puede declarar.
    Sin embargo si un hombre ha sido marido de una mujer y ha tenido con la misma 2 hijos y una hija con esa mujer y ha gastado esfuerzos, años de su vida y dinero manteniéndolos y el ADN prueba que no son de él , ese hombre no tiene habilitado ningún camino legal para encarcelar a esa mujer declarando que ha sido estafado. De hecho esa via existía pero ha sido suprimida en todo el mundo occidental.
    Si, hablo de cárcel. La sociedad no le a ese hombre el derecho subjetivo a declararse jurídicamente estafado aunque pruebas de ADN y él digan lo contrario.
    En nuestra sociedad se reconoce que una mujer puede querer mucho al hijo que ha tenido y sin embargo denunciar al padre de la criatura, si ese hombre la violó.
    ¿Porque en una sociedad donde por estafa de algo que valga mas de 400 años no hay una via penal habilitado para aquellos que con toda JUSTICIA se sienten estafados?
    No es de recibo que ese hombre y el ADN digan una cosa y que la sociedad se niegue a aceptar que ha habido delito y motivo penal, y menos en una sociedad que se plantea encarcelar a ex maridos que dejan de pagar.
    De hecho creo que la JUSTICIA debería actuar de oficio y actuar ante una falsa designación del padre. ¿Acaso no sanciona, persigue y castiga la sustitución de madre con varios años de cárcel? ¿Acaso, hipócrita y cínicamente no llama a tal delito sustitución de paternidad?

  • #303

    A.L.S. (lunes, 06 octubre 2014 11:56)

    Estoy de acuerdo con los que lo plantean.
    ¿Debe encarcelarse a una empleada de banco por solo estafar 1000 euros de un numero de cuenta de un cliente?
    ¿Debe encarcelarse a una mujer político por solo estafar algo de dinero a los ciudadanos a los que representan?
    Estafar hijos y miles de euros a un marido es legal.
    ¿No debe legarlizarse también la estafa de dinero a un socio?
    ¿Acaso la sociedad no ha evolucionado para legalizar la estafa de hijos y gastos de manutención al marido y su familia en nombre de la igualdad?

  • #304

    K.D. (lunes, 06 octubre 2014 15:09)

    A estas alturas toda persona medianamente informada debería saber que Kingsley Davis es considerado uno de los científicos mas importantes del siglo XX y sin duda el demógrafo mas importante que ya en 1937 dijo que debía acabarse con el modelo de familia existente y la clase dominante norteamericana que le pagaba tomó buena nota, porque él desde luego no era un majadero.
    Hasta entonces, por poner un ejemplo, había un porcentaje altísimo de mujeres viudas mucho mas jóvenes que sus difuntos maridos. Pensemos en una mujer recién enviudada a los de 58 años. ¿Durante cuantos años se le debería pagar la pensión de viudedad si vive hasta los 93 años?
    La compañías de seguros y los demógrafos de la época sabían perfectamente cuántas viudas había en todo el país, y cual era su situación.
    Hasta entonces el tema no era problema, porque la viuda no solo cobraba de las aportaciones realizadas en vida por el marido, sino sobre todo por las realizadas por los hijos varones, y una mujer tenía de media mas de 3 hijos varones. La viudez se subvencionaba con 4 varones que cotizaban, un marido y sus tres vástagos.
    Al limitarse el número de hijos cambio no solo la pirámide demográfica, sino también la pirámide económica. Las viudas eran un problema. Sobre todo las mas longevas.
    Era mejor que al alcanzar esa edad, en lugar de viudas esas mujeres fueran divorciadas sin derecho alguno a contraprestación ya que al disminuir drásticamente el número de hijos –, lease potenciales cotizantes– disminuían también el monto de las aportaciones.
    Se planteo que si esa mujer trabajaba fuera de casa, y además no solo ella sino también las hijas tenían su propio sueldo, podía ser parte de la solución.
    La necesidad de la eliminación de las pensiones de viudez explica en parte el cambio de costumbres familiares inducido por las elites europea y norteamericana.
    En España el Instituto Nacional de la Seguridad Social sabe que en la actualidad no dispone de fondos suficientes para los trabajadores accidentados como no pensar en viudas que viven hasta una edad muy avanzada
    Como dice el dicho: “viudas sí, pero divorciadas”
    Kingsley Davis ya en mi 1938 dejo escrito su teoría y concepto sobre “Transición Demografica”.
    En su teoría destacan la enunciación de estos principios:
    1) Nivel de fecundidad inferior al nivel de reemplazo
    2) Ligado al concepto anterior crecimiento cero de población
    3) Alargamiento de la etapa previa a la formación de familia
    4) Postergacion del primer hijo
    5) Expansión de nacimientos fuera del matrimonio
    6) Uso generalizado de los métodos anticonceptivos
    7) Diversificación de las modalidades de estructura familiar
    8) Aparición del fenómeno de la migración
    9) Alza de las rupturas matrimoniales (separaciones y divorcios)
    Lo que llama mas la atención de la teoría de Kingsley Davis es que sugiere a las elites financieras y de poder norteamericanas y europeas que si quieren conseguir un abaratamiento de la mano de obra en un escenario de crecimiento poblacional cero deben favorecer el flujo de población migracional de estados países pobres a ricos, e incorporar masivamente la mujer al mercado laboral y adoptar parte de lo términos e ideas marxistas para poder criticar el modelo familiar.
    Las criticas a “fecundidad elevada” y al llamado “sistema patriarcal” por parte de Kingley Davis son una constante en toda su obra.
    Según él que el modelo de familia tradicional se debe “derribar”. Las criticas del demógrafo, sociólogo economista mas importante del siglo XX al sistema de familia tradicional son conocidas. De hecho propone adoptar conceptos marxistas y Engelsianos acerca del concepto patriarcado para derribar la red social de relaciones familiares existentes que son el freno a la movilización de la mano de obra. Deben favorecerse se familias deconstruidas que permitan una industria y un capitalismo en expansión geográfica.
    De hecho considera que la clase dirigente debe favorecer el desagrupamiento familiar y la dispersión por los distintos Estados Unidos.
    Un gran país que es un gran continente, dira nuestro demógrafo. Un gran país que es un gran mercado, dice a los mercaderes.
    Independientemente de la raza, o el credo el sexo la clase trabajadora cuanto menos cohesionada es menos problemática, mas dócil y mas productiva y por ello Kingsley Davis recomienda su dispersión.
    En un país radicalmente anticomunista como son los Estados Unidos, ¿quién quiere lucha de clases si podemos tener conflictos generacionales, nacionales, o simplemente lucha de cónyuges, de razas o de sexos?

  • #305

    S.B. (lunes, 06 octubre 2014 16:15)

    Beatriz Gimeno que apenas hay discursos contrarios sobre la maternidad y que son muy minoritarios.
    Estoy de acuerdo. Pero yo lo traslado al de ama de casa.
    He aquí algunas aportaciones.
    No existe absolutamente ninguna profesión en la que en lugar de 22 dias por año cotizado la empresa te reconozca la posibilidad de cobrar una pensión de por vida.
    Ninguna en la que la empresa te ceda mas del 50 por ciento de los beneficios de la misma.
    Ninguna en la que al trabajador o trabajadora despedida exista la obligación de pasarle una pensión hasta que encuentre otra empresa.
    Ninguna, absolutamente ninguna salvo la de “ama de casa”.
    Por todo ello, como decía Simone de Beauvoir el ama de casa históricamente ha sido y sigue siendo el sector sociogicamente mas reaccionario y colaboracionista con todo sistema antiproletario.
    En Alemania el ascenso nazi se produjo por que dicho partido busco fundamentalmente el apoyo de los pequeños comerciantes y las amas de casa.
    Estados Unidos si hoy en dia sigue siendo el país que utiliza napalm, y bombas y asesinatos a mansalva es gracias a que recibe el apoyo incondicional entre otro de todas las amas de casa.
    En el Conflicto bélico mas grande de la Historia se calcula que murieron 70 millones de personas pero como mucho 500 norteamericanas, de las cuales querria saber cuantas eran realmente amas de casa norteamericanas. Por ello vemos que si la segunda Guerra Mundial le ha resbalado al ama de casa norteamericana no digamos Corea, Vietnam, las dos Guerras de Irak, o Afgannistan.
    Tradicionalmente cuando el ama de casa norteamericana no ha bendecido política exterior norteamericana con asesinato masivo de civiles, niños afganos incluidos, se la refanfifla.
    Lo único que históricamente le ha preocupado al ama de casa es tener en perfecto estado el jardín de su casa. Un jardín que por cierto no han bombardeado jamás en el país mas agresor y belicista de la historia, pero a ella nunca le ha importado un carajo porque nunca ha tenido que realizar el servicio militar.
    De ello lo único que le ha importado es tener seguridad física, emocional y económica en su pequeño espacio. Espacio que solo es de ella y de nadie mas.
    Una buena ley de divorcio negociada con la elite de poder que siempre ha alabado al ama de casa al mismo tiempo que ha maltratado al obrero en sus fabricas.
    Una elite de poder que le reconoce todo tipo de derechos siempre los mismos no tengan que ver con aumentos de sueldo ni reducciones de jornada laboral en ninguna empresa, ya que todos sabemos que al feminismo solo le ha preocupado la explotación “domestica” y no quiere saber absolutamente nada de lucha de clases si puede hablar de lucha racial o lucha sexual en su lugar.
    Es por ello que tradicionalmente el ama de casa ha comulgado en la misma iglesia que una elite de poder llena de machos alfas con la que ella sueña y siempre a anhelado, tal como reconoce Simone de Beauvoir, solo que en el Segundo Sexo, al hablar “madre norteamericana” además de reaccionaria dice que es una tirana con su marido y acuña un concepto que repite hasta la saciedad: mujer parasito.
    A diferencia de Simone de Beauvoir, yo no creo que ser ama de casa y mujer parásito sea igual.
    A diferencia de lo que defiende Beauvoir creo que antiguamente el ama de casa era alguien realmente productivo

  • #306

    B.G. (martes, 07 octubre 2014 09:58)

    Independientemente de las convicciones políticas de cada uno creo que es encomiable dos virtudes que hoy no prevalece: a) Coherencia b) Sinceridad
    Personalmente llevo cada vez pero las medias tintas. El ni si ni no sino todo lo contrario.
    Es mas fácil siempre pactar con un enemigo coherente y sincero pero que va de cara que con otro que te apuñala por la espalda.
    Cuando Beatriz Gimeno dice: “La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado y la resistencia de las mujeres a esta institución comienza con el cuerpo, puesto que es el cuerpo el que está en juego; la resistencia comienza con un cuerpo que se niega y que dice “No” a la opresión[1]. El lesbianismo es pues, una forma, entre otras, de decir No a la opresión” o cuando dice “Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres[4] , no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres (y de los hombres) “me parece que es tremendamente coherente y sincera, que no se anda con florituras.
    Es de agradecer que alguien diga claramente que el sexismo y el apartheid sexual forman parte de su agenda política.
    Yo prefiero que me lo digan asi y he hablado del tema con otros hombres que coinciden conmigo
    Nadie se quiere plantear que en España cada uno de los mas de 150.000 hombres al año de divorciados y esquilmados a los que gracias a leyes sexistas y donde priman el apartheid sexual se les ha privado de la casa donde residían, de los hijos y de buena parte de su sueldo con amenaza de cárcel si no pagan prefieren a Beatriz Gimeno que a toda la basura, e hipocresía que tenemos ahora. Cada uno de esos hombres , que suman mas de 2 millones, y buena parte de sus amigos y familiares prefieren un discurso coherente y sincero que el falso e hipócrita que hemos tenido en la actualidad.
    Cada uno de los en nuestro circulo hemos tenido algún suicidado o despojado de todo la preferimos a gente que diga claramente “no soportamos a los hombres,¿ y que pasa?” a alguien que encima de pisarnos no nos toca los cojones diciendo que encima esta buscando justicia e igualdad.
    Preferimos infinitamente mas a Beatriz Gimeno que a alguien para conseguir nuestro voto y congraciarse con nosotros solamente en sus programas solamente ofrece al hombre una “foto de sus hijos” y un régimen pobre de visitas que la madre impunemente incumple una y otra vez.
    Preferimos mucho mas a Beatriz Gimeno que a alguien que nos ofrece como panacea la custodia compartida cuando todos sabemos que es impracticable en la mayoría de los casos.
    Preferimos saber a que se juega. Sabemos que no existe para el hombre ningun partido ni opción política que merezca la pena. Ninguno que diga que en el juzgado de divorcios ellas y nosotros nos jugemos el divorcio a cara y cruz.
    Y como a los hombres de clase media y baja solamente nos han ofrecido cruces hasta la fecha decimos que nos nos gustan nada esas políticas son políticas de echar la piedra y esconder la mano.
    Desde Yankilandia se han traido todas esas políticas de acoso y derribo del hombre. Le llaman “deconstrucción del patriarcado”. En ninguna empresa si te despiden te ofrecen una pension hasta encontrar otro trabajo, y el feminismo yankee promocionado por la Casa Blanca ha conseguido que en las clases bajas la cadena perpetua para el ex marido sea habitual en toda Europa.
    Nos han lavado el cerebro a todos y hoy como en la sociedad yankee vemos natural que la policía acribille a tiros a alguien por intentar robar un paquete de tabaco o cualquier tontería, o que ese sujeto merece años de cárcel y que en cambio es una tontería llevarse a Suiza millones de euros, o un desfalco, o estafar a un varón que se juega la vida en su profesión miles de euros en concepto de gastos de manutención y dos hijos y que debe aceptarlo con toda naturalidad porque si no es machista heteropatriarcal.
    Todo desde una sociedad demagógica y fascista que se cree progre por la mañana diciendo que si la libertad sobre el propio cuerpo y todo eso y que por la tarde aplaude que vaya el exmarido que no quiera pagar.
    Carcel para ellos si roban un paquete de tabaco.
    Carcel para ellos si no pagan la pension a la ex por no ejercer de padres.
    Carcel para ellos si no.
    Carcel para ellos sino…
    Y los varones alfa llevandos millones a paraísos fiscales impunemente.
    Y, obviamente teniendo un haren para sus necesidades.
    Y amnistía para ellos si les pillan, y comprensión para ellas si estafan una hija, un hijo, o dos.
    Según la Ley los hijos DEBEN ser de la madre, por ello es ella la que decide si se deben abortar o no.
    Pero cuando nacen las FACTURAS deben ser de los dos.

  • #307

    B.G. (martes, 07 octubre 2014 10:03)

    Tenemos una ley de divorcio y otra del aborto.
    Cada vez es mas necesaria una Ley de renuncia a la paternidad.
    Recordemos que ya Marx y Engels lo dijeron claramente. Que los hijos eran de las madres.
    De hecho Marx se negó a reconocer el hijo que tuvo con una criada.

  • #308

    Monopatin (martes, 07 octubre 2014 12:30)

    Me sobran partidos y mas partidos políticos. Me sobran la democracia y la Democracia Cristiana. Me sobra el Vaticano y la Cristiandad. Me sobran la demagogia y los demagogos. Me sobran muchas cosas, leyes de legalización de la marihuana, de la coca y del caballo y leyes redentoras de drogatas con los que nadie desea convivir.
    Me sobran jugar al Jabato, a Spiderman, o al Capitán Trueno. Me sobra jugar a hacer la revolución contra el imperio sin querer cambiar un ápice esquemas mentales heredados de todos los lobbys yankees. Me sobra arreglar el mundo, a deshacerlo, de deconstruirlo, de reconstruirlo, de comprenderlo de, nada, absolutamente nada.
    Si la Ley no te protege a ti y a tus hijos, si ellos no son un bien jurídico que la Ley debe defender, me sobran muchas cosas, pero sobre todo me sobran …..ganas. Ganas de nada, absolutamente nada. Ninguna gana de arreglar el mundo, de deshacerlo, de deconstruirlo, de reconstruirlo, de interpretarlo o de comprenderlo. Ninguna gana de encarcelar a nadie y menos de seguir defendiendo que a un le apaleen o le baleen por robar el candado de tu monopatín.

  • #309

    Monopatin (martes, 07 octubre 2014 12:32)

    Monopatin I
    Ayer aparecía en prensa un artículo en el que se sugería que podía ocurrir con la desaparición de ETA.
    En el articulo se decía que miles de ertzainas, policías, jueces, funcionarios, guardias civiles y funcionarios de Interior destinados en Euskadi están cobrando mensualmente pluses de peligrosidad. Eso pluses que van desde los 150 hasta mas de 700 euros y permisos añadidos que pueden ser 21 días mas de servicio supuestamente deberían desaparecer junto con esa supuesta peligrosidad que los justifica.
    Pero aun mas, no solo deberían desaparecer esos incentivos, sino también las propias plazas. Buena parte de la Guardia Civil y de la Policía Nacional debería irse de Euskadi. Mucha plaza de funcionario que no tendría ninguna razón de ser. Plazas que sobran.
    Hace tiempo oí a un juez que decía, las cárceles no tienen razón de ser sino existe el delincuente.
    Sin ellos no tenemos razón de ser ni jueces, ni policías, ni personal penitenciario, ni cárceles, ni siquiera el Código Penal, decía ese juez.
    Me pregunto:
    ¿Qué pasa si legalizamos el hurto?
    ¿Que pasa si legalizamos el robo?
    Que sobran policías evidentemente.
    ¿Qué pasa si legalizamos el asesinato?
    ¿Que pasa si a un hombre le estafas un hijo y es legal?
    ¿Que pasa si le estafas dos y sigue siendo …legal?
    ¿Qué pasa si ese hombre se juega la vida trabajando para un hijo o hija que cree suyo pero no lo es y jugándose la vida se queda en silla de ruedas o se mata?
    ¿Qué pasa si eso ocurre y no pasa nada?
    ¿Qué ocurre si no pasa por la estafa de un hijo y seguimos encarcelando?
    ¿Y a quien encarcelamos?
    ¿Solo al que mata?
    ¿Solo al que viola?
    ¿Y al cajero del banco que te roba solo 1000 euros? ¿Qué hacemos con él?
    ¿Y al socio con el que compartes negocios, que hacemos si te estafa 10.000 euros?
    ¿Y que hacemos con el ex marido que no paga a su ex?
    ¿A él le seguimos convenciendo que ha de hacerlo por las buenas o por las malas?
    A mi por de pronto –me dijo el juez– ya me sobran policías, me sobran jueces, me sobran leyes que protejan la propiedad privada. La de los ricos, los mismos que llenan de folios su contrato matrimonial. Contrato, que obviamente si castiga esa estafa en los hijos y en otras cuestiones.
    Y leyendo esos contratos que penalizan un polvo ajeno con millones de dólares me sobran penas que castigan el hurto y el robo a mano armada. Hurtos y robos en los que realmente no se roba nada. Nada de valor, quiero decir.
    Podemos quitar plazas y mas plazas de funcionarios de prisiones. Plazas y mas plazas de policías. Plazas y mas plazas de soldado.
    ¿Cuánto vale un hijo o una hija?
    ¿Cuánto ha de valer para la Ley la estafa de un hijo o hija para la Ley?
    ¿Y hasta que no me respondas a eso, y mientras estafar hijos sea impune y legal me sobran penas por bajarse una película de Internet, penas por plagiar un libro, penas por copiar sin permiso un CD. Penas por robar una bicicleta. Penas por fumar en un recinto.Penas por mear en la pared. Me sobran artículos y mas artículos de una Ley muy moderna y progre que mira por el hombro a leyes viejas de sociedades incivilizadas caducas y arcaicas que no castigan el ir sin casco en bicicleta.

  • #310

    Monopatin (martes, 07 octubre 2014 12:33)

    Monopatin II

    En nuestra maravillosa civilización me sobran jueces, letrados, abogados y procuradores. Me sobran ciudadanos indignados por la corrupción de sus políticos. Me sobran aquellos y aquellas que reclaman libertad para actuar libremente con su cuerpo libremente al tiempo que iracundos claman por la evasión de impuestos de unos desconocidos que evaden a paraísos fiscales su dinero, el de ellos, el de los me refiero.
    Me sobran madres divorciadas que reclaman que no les han pagado esta o aquella pensión, me sobran condenas y penas las madres por privar a su ex maridos el poder ver a los hijos. Me sobran abuelos y abuelas apenados y escandalizados por no ver a sus nietos. Me sobran policías, muchos policías. Me sobran soldados, me sobran ejércitos enteros. Me sobran guerras por países que ni visitamos ni conocemos. Me sobran guerras y mas guerra de liberación. Me sobran las guerras en general, no solo la de Vietnam. Me sobran sindicatos que reclaman aumentos pactados de antemano con la patronal, o un aumento del 0,0001 por ciento de medio euro.
    Me sobran partidos y mas partidos políticos. Me sobran la democracia y la Democracia Cristiana. Me sobra el Vaticano y la Cristiandad. Me sobran la demagogia y los demagogos. Me sobran muchas cosas, leyes de legalización de la marihuana, de la coca y del caballo y leyes redentoras de drogatas con los que nadie desea convivir.
    Me sobran jugar al Jabato, a Spiderman, o al Capitán Trueno. Me sobra jugar a hacer la revolución contra el imperio sin querer cambiar un ápice esquemas mentales heredados de todos los lobbys yankees. Me sobra arreglar el mundo, a deshacerlo, de deconstruirlo, de reconstruirlo, de comprenderlo de, nada, absolutamente nada.
    Si la Ley no te protege a ti y a tus hijos, si ellos no son un bien jurídico que la Ley debe defender, me sobran muchas cosas, pero sobre todo me sobran …..ganas. Ganas de nada, absolutamente nada. Ninguna gana de arreglar el mundo, de deshacerlo, de deconstruirlo, de reconstruirlo, de interpretarlo o de comprenderlo. Ninguna gana de encarcelar a nadie y menos de seguir defendiendo que a un le apaleen o le baleen por robar el candado de tu monopatín.

  • #311

    Fraudes? (miércoles, 08 octubre 2014 14:53)

    Si vamos a este enlace encontraremos una noticia curiosa
    http://www.20minutos.es/noticia/1404153/0/policia-nacional/estafa/permiso-residencia/#xtor=AD-15&xts=467263

    Se dice que han sido 10 padres y sus supuestos 132 hijos por estafar al ESTADO.
    Gente bastante humilde, fundamentalmente extranjeros, que quería conseguir permisos de residencia en España, al intentar defraudar a la Administración ha sido detenida por la policía.
    Obviamente estafar dinero, herencias, pensiones e hijos e hijas a un pobre hombre que se juega la vida para pagar los gastos de sus supuestos hijos es legal y queda impune si la estafadora es producto autoctono. El fraude y la estafa de hijos y de afectos están bien reconocidos y legalizados en nombre del bienestar y la protección del niño y de la igualdad.
    Pero cuando se intenta defraudar al Estado y la Administracion ya es otro cantar aunque los beneficiados sean hijos de pobres mujeres inmigrantes sin recursos.
    Recomiendo leer el enlace y que cada uno saque sus propias conclusiones de lo que es delito y no en nuestro maravilloso mundo occidental.

  • #312

    Fraude o Delito de quien? (miércoles, 08 octubre 2014 15:03)

    El tema recuerda cada vez mas a la legislación yankee.
    Alli si la estafadora es autóctona no pasa nada, pero si es extranjera puede ser deportada a gusto del Estado y del FBI, por lo que a esa inmigrante se le puede presionar y chantajear por ser una delincuente, frente a la norteamericana que no lo es.
    En el caso de la inmigrante el Delito recibe el nombre de Delito contra la inmoralidad. Pero si lo hace una norteamericana es legal.
    Obviamente si es el marido el que estafa el hijo o hija a la mujer va a la cárcel si o si en España y en USA y en todas partes.

  • #313

    F.D. (miércoles, 08 octubre 2014 16:08)

    Todos entendemos perfectamente como funciona nuestra maravillosa Ley.
    Estafar a una compañía de Seguros fingiendo un robo de móvil pena de cárcel.
    Estafar a una compañía de seguros en un tema de accidente de coche cárcel.
    Defraudar a la Seguridad Social si eres un pobre desgraciado cárcel y si eres una empresa poderosa legal.
    Defraudar al Estado cárcel si eres un pobre desgraciado. Si intentas defraudarle con una falsa paternidad cárcel.
    Si el marido sustituye un hijo a su esposa es legal.
    Si la esposa estafa uno o varios hijos o hijas y miles de euros en gastos de crianza a un pobre desgraciado es legal.
    Si la esposa estafa un solo euro o un hijo a un multimillonario se le cae el pelo porque lo tiene recogido en el contrato que han redactado sus abogados.
    Si la esposa guapa y joven le es infiel al multimillonario viejo y espabilado, se le sigue cayendo el pelo, a la esposa, por ese mismo contrato
    Defraudar al Estado en un tema de paternidades para que una pobre inmigrante pueda conseguir permiso de residencia es motivo de cárcel.
    El tema es que la Ley se hace a medida de los lobbys y grupos de presión.

  • #314

    F.D. (miércoles, 08 octubre 2014 16:10)

    Tengo que rectificar
    Si el marido sustituye un hijo a su esposa es ILEGAL y cárcel, pero legal si es al revés y es la esposa la estafadora.

  • #315

    S.P. (jueves, 09 octubre 2014 09:17)

    Creo que tal vez deberíamos reclamar la despenalización de la evasión de impuestos.
    Pensemos en las ventajas.
    Por un lado es mas progre y libertario. Respeta la libre elección de hacer lo que quiera cada uno con su dinero.
    Además es mas igualitario. En lugar de que sean unos pocos los que ponen a salvo su dinero de la intervención del Estado llevándoselo a Suiza, permitiría a cualquier ciudadano libremente elegir entre pagar o no impuestos.
    De ese modo se beneficiarían los bancos nacionales claramente perjudicados hasta ahora por los de los paraísos fiscales. Hay que beneficiar a la empresa nacional. Hay defensores de las SICAPs, ¿Porque no defender que cualquier ciudadano pueda elegir lo que hacer con su dinero en un país donde unos tienen trincada la nómina y otros declaran lo que les da la gana?
    Así también podría elegir libremente a que hospital acudir si tiene una enfermedad, sin que se le imponga el del servicio público sanitario. También podría elegir libremente a que centro privado envía a sus hijos y de ese modo habría menos personal funcionario.
    Hablando de hijos, también tal vez debería poder decidir si es hombre que el Estado no le imponga una paternidad no deseada ni que le obligue con pena de cárcel a seguir pagando los recibos de su ex mujer.
    En esa Sociedad tan libre, tal vez tampoco la Policía debería disparar al que esta llevándose un radio casette de coche de un coche que no es suyo . Tal vez tampoco al que esta llevándose un coche que tampoco es suyo, ni encarcelar a ningun empleado de banca que ha estafado a un cliente 500 euros.
    ¿Por qué no?
    ¿Por qué no en una Sociedad a la que no le importa que a nadie le estafen un hijo, hija o dos?
    ¿Por qué no en una Sociedad donde eso es legal?
    ¿Por qué no en una Sociedad que tiene un sistema legal y judicial que impone penas de cárcel y Policia para proteger la propiedad privada de algunos?
    ¿Por qué no en una Sociedad donde una libremente puede estafar en cuestiones de herencia, de pensiones, de cuotas alimenticias?
    ¿Por qué no en una Sociedad donde un conyuge o una conyuge al que su pareja le ha sido infiel y le pegado un herpes genital, el Sida o el Ebola no tiene derecho alguno que reclamar ya que el Estado no debe interferir ni indagar en cuestiones de sexo?
    ¿Por qué no en un Estado donde solo le importan si le mienten acerca de quien es el padre de la criatura si con ello le estafan a él para conseguir un permiso de redsdencia o ayudas sociales, pero un carajo si el estafado es un pobre hombre que se juega la vida en la construcción?
    ¿Por qué ha de indagar entonces el Estado para determinar la paternidad de un padre que no lo es al que una mujer le reclama dinero en un sistema donde padre equivale a imbécil pagador de facturas?
    ¿Por qué no en un sistema donde el padre no pincha ni corta en el embarazo de la mujer sobre algo que no es suyo hasta que hay que poner y pagar pañales ¿
    ¿Por qué no en un sistema legal donde la figura paterna es importantes solo cuando van acercándose las facturas de la casa o de la universidad ?
    ¿Por qué no en una Sociedad libre donde los hijos e hijas reniegan abiertamente de la sociedad heteropatriarcal y mas abiertamente de un anciano padre al que….no van a visitar.
    ¿No queremos seguir viviendo en esa sociedad libre?
    ¿No estamos construyendo una sociedad libre e igualitaria alla donde independientemente del comportamiento de uno de los conyuges para con el otro los hijos, el piso, los recursos económicos y el patrimonio deben ser obligatoriamente de una y las facturas de los dos?
    ¿Por qué tiene que seguir siendo delito estafar a Hacienda o al Sistema Sanitario y no a tu familia en esta Sociedad?
    En Estados Unidos recientemente se ha pedido que intervenga la Fiscalia para actuar contra aquellos que han ocultado que estaban infectados de Ebola.
    Y estafar hijos, hijas, herencias, patrimonio, pensiones, etc al marido sigue siendo gracias a los progres y libertarios de siempre legal.
    Se puede conseguir la legalización de la Marihuana, del aborto, del divorcio, de la estafa de hijos, herencias, etc,¿Por qué no la de la evasión de impuestos aquellos que no queremos suicidarnos ni somos escoceses ni catalanes y no nos podemos evadir de esta puta sociedad?

  • #316

    Leandro (jueves, 09 octubre 2014 11:06)

    Queria decir un par de cosas acerca de la supuesta Violación de Malaga:
    En este enlace de publico http://blogs.publico.es/shangaylily/2014/08/24/en-malaga-las-violaciones-son-relaciones-consentidas/ podemos leer sobre la violación de Malaga lo siguiente:
    • Una ola de asombro y estupor ha embargado a toda España, la que vive en el siglo XXI, claro, la otra está dilucidando si la tierra es plana o redonda, al saber que la oscura jueza María Luisa Cienfuegos Rodríguez, que ha llevado el caso de la joven violada por cinco hombres en Málaga, ha decidido, con una prisa nada tranquilizadora, archivar una terrible denuncia de violación. Por supuesto, inmediatamente hemos tenido que sufrir todo el circo mediático machista que nos ha recordado el papel de la mujer en esta sociedad: víctima consentida si se empeña en vivir en igualdad de condiciones.
    • Al parecer, la juez y el fiscal que siguen viviendo en los años 50 han sustentado su decisión en las contradicciones de la víctima y en un video de 1 minuto en el que …….

    La primera es que ya que tiene tanta importancia en este caso ser moderno o no yo nací en el siglo pasado, en el XX, por tanto mis esquemas mentales probablemente sean anticuados, arcaicos y machistas frente a los mas progres, avanzados y civilizados del autor del comentario.
    Según parece encarcelar a alguien, mandarle o no a prisión, lo mismo que otro tipo de decisiones debe depender de la imagen que uno quiera ver en el espejo.
    Si quiuiero verme como progre, joven e izquierdista tengo que tener claro que cual ha de ser mi posición en un caso de supuesto maltrato de género o violación.
    Y ya que es tan importante la modernidad debemos recordar que hasta hace poco, muy poco no existía no solo Internet, sino tampoco los teléfonos móviles ni las posibilidades de hacer selfies ni fotos. Hasta hace muy poco no existía esa posibilidad.
    Y creo sinceramente que yo si hubiera formado parte de un jurado popular que tuviera que dar un dictamen de culpable o no culpable en ese caso, o en otro parecido, siempre siempre hubiera dado el de culpabilidad.
    Siempre, siempre, a pesar de ser un hombre de un siglo anticuado y con esquemas anticuados heteropatriarcales.
    Pero los hubiera condenado siempre, siempre, que no hubieran habido esas pruebas que parece que ha habido en Malaga.
    Entonces te preguntas cuantos pobres desgraciados han sido violados y tratados como criminales por no haber probado su inocencia. Por no haber gravado el acto sexual.
    La modernidad tiene eso precisamente.
    Hasta hace poco, muy poco no existían las pruebas de ADN. Y hasta hace muy poco no se empleaban mas que para buscar culpables. Solo culpables. Asesinos y violadores. Solo varones, evidentemente.
    Y solo varones han sido encarcelados, ejecutados y violados por esa supuesta culpabilidad.
    Solo reciente, muy recientemente esas pruebas de ADN se están utilizando para demostrar la inocencia. Y dicen en USA que el ADN demuestra que por lo menos 20 de cada 100 son inocentes, pero eso a nadie le importa. Que al menos 20 de cada 100 presuntos violadores o asesinos-violadores son inocentes. Y que a esos 20 que ejecutan, violan o encarcelan y que el ADN demuestra su inocencia hay otros ….que sumar.
    Otros en que no es la falta de ADN sino la falta de otro tipo de prueba pericial.
    Prueba pericial como un selfie, o un video grabado en un teléfono móvil del siglo XXI para machistas hetero-patriarcales del siglo XX muy dispuestos a condenar.
    Por ello tal vez sea mejor tapar con tierra dichas pruebas de ADN, dichos selfies, grabaciones y etc.
    Lo mismo, absolutamente lo mismo que aquellas pruebas de ADN que sirvieron para demostrar ….la paternidad.
    Hombres condenados por violadores.
    Hombres condenados por asesinos.
    Hombres condenados por ser hombres.
    Hombres condenados siempre de antemano…..a pagar.

    La cárcel es de ellos y a ellos les pertenece.
    La cárcel es de ellos, y solo de ellos. A falta de casa, de piso, o apartamento.
    Históricamente la cárcel ha sido, es y será siempre…..su hogar.
    Por una ley justa de desahucios que desahucie al hombre de una vez por todas de la cárcel.
    Por una ley justa de desahucios que desahucie de una vez por todas al hombre de su presunta culpabilidad.

  • #317

    L.A.Confindential (viernes, 10 octubre 2014 14:46)

    Lo acabamos de leer hace unos días.
    En Valencia una mujer tiene que reconocer que el hijo no es de su marido sino del enano boy de su despedida de soltera.
    Los médicos detectaron un caso de enanismo en el bebe y el caso “cantaba” sino tendríamos otro caso de estafa de hijos.
    El boy enano de la despedida era el padre.
    Luego exigimos a los políticos que no defrauden ni engañen.
    ¿Nombrariamos ministro de Finanzas a alguien que hubiera estafado 10.000 euros al socio de su negocio?
    El problema es que estafar hijos o hijas y miles de euros es legal si la estafadora es la esposa.
    Y luego nos parece imposible que una chica se lo haga con unos gitanos y tiene que haber sido violación si o si en el caso de la supuesta violación de Malaga.
    Para escurrir el bulto primero mentir, luego también y luego también.
    Lo peor es que hemos generado una sociedad donde toda la corruptela nos parece normal en nombre de la libertad, y no se que mas y se encarcela a Assange, o a aquel que quiere dar listas de evasores de impuestos, o aquel que quiere denunciar cualquier tipo de irregularidad. La corrupción se premia y se castiga la honradez y la integridad.
    De hecho en los casos de divorcio a la esposa se le da la casa, los hijos, la pension y el sueldo del marido independientemente del comportamiento durante el matrimonio. Es un contrato un poco especial el del matrimonio donde una parte no esta obligada por la ley a cumplir nada mientras que a la otra se le exige con penas de cárcel si no paga las pensiones a su ex despues del divorcio, y durante el divorcio mejor ni hablar.
    Y estafar hijos, hijas a pobres currelas sigue siendo legal.
    Los hombres somos gilipoyas del todo. Nos matamos por un penalti injusto no para defender un euro por barril de crudo de una familia multimilonaria, y luego si nos estafan a nosotros, nos quitan nuestra casa o nuestros hijos….a tragar.

  • #318

    L. A. Confidential (viernes, 10 octubre 2014 14:54)

    Nuestra maravillosa ley occidental nos va a seguir a los hombres de la clase trabajadora exigiendo pagar pensiones vitalicias a nuestras ex de por vida si quiere ella, mientras la empresa nos va a dar mas de 22 dias por año trabajado de indemnización, y no a tener en cuenta si encontramos trabajo si o no.
    ¿No es suficiente prueba de que nuestro sistema es antiproletario y feminista 100% y que busca siempre el apoyo de las ama de casa como lo hizo el partido nazi en su epoca?
    ¿Los niños no tienen necesidades si su madre en lugar de ama de casa es trabajadora de empresa?

    ¿Por qué es delito que un hombre no pague a su ex esposa dos recibos y no lo es que una empresa deje 8 meses sin pagar a sus trabajadoras?

  • #319

    K.D. (lunes, 13 octubre 2014 11:01)

    No podemos entender la civilización occidental actual sin estudiar a uno de los científicos con mayor influencia en los siglos XX y XXI.
    Su nombre es Kingsley Davis.
    fue presidente de la Population Association of America; presidente de la American Sociological Association; representante de Estados Unidos en la United Nations Population Commission; miembro de Advisory Council de la National Aeronautics and Space Administration y miembro del Advisory Committee on Population for the U.S -Oficina del censo (Bureau of the Census)-. Fue, en 1966, el primer sociólogo en los Estados Unidos elegido como miembro de la United States National Academy of Sciences.
    Fue un firme defensor de la estratificación social. Ese concepto científico viene a querer decir que defendía de modo acérrimo que convenía que los ricos fueran muy ricos y los pobres muy pobres. Que convenía que las sociedades estuvieran claramente estratificadas.
    Kings ley Davis acuño varios términos, conceptos y teorías como por ejemplo la Teoría de la Transición Demográfica.
    K. Davis contribuyó decisivamente a la teoría funcionalista de las clases sociales. Davis, defensor de la limitación de la procreación en todo el mundo.
    Repetimos: Fue un acérrimo defensor de la limitación de la procreación en todo el mundo para lo cual recomendó cambiar las ideas y patrones religiosos de la época y fomentar el uso de preservativos eliminar toda restricción del aborto aunque él en particular tuvo varios hijos. En cuestión recomendaba que tuvieran menos hijos las clases, razas y continentes que no los podían mantener.
    Tal como reconoce el demógrafo John Mcanines K. Davis fue el precursor en señalara la incompatibilidad total entre familia y mercado, o si se prefiere entre familia y desarrollo industrial y financiero.
    Según K. Davis había que acabar con la familia, al menos con el modelo tradicional, al que para designarlo recurre al concepto marxista y llama patriarcal.
    K. Davis, evidentemente no era marxista, mas bien todo lo contrario, pero sugiere utilizar dicha critica marxista para desarrollar un sentimiento de necesidad de acabar con el modelo de familia tradicional.
    Según K. Davis La sociedad moderna y su industrialismo exigen una alta movilidad, urbanización, racionalidad, una división impersonal y muy extendida del trabajo que no podía ser compatible con la familia como institución clave del periodo anterior al que él llama familismo.
    Propone que las familias se vayan reduciendo. Que vayan desapareciendo abuelos, hijos, hasta que queden unidades familiares restringidas.
    Considera que las familias, y en concreto las ataduras familiares impiden el necesario movimiento y migración de una mano de obra que hay que abaratar.
    No siempre pueden y deben moverse las fabricas. Menos si al su alrededor hay consolidado todo un sistema de transporte, etc.
    También recomienda la estratificación de la mano de obra, para su abaratamiento, y para ello favorecer la migración y la incorporación masiva al mercado de la mujer.
    Todo esto los recomendó para 1937.
    Una disminución drástica de la pirámide poblacional debía ir acompañada de una disminución drástica de las pensiones, con particular atención a las pensiones de viudedad.
    Recomendó también favorecer los divorcios y que las viudas fueran divorciadas sin opción a dicha prestación.
    Todas sus críticas a lo que el llamo sistema patriarcal hoy están plenamente vigentes porque las asumió el feminismo que se desarrolló una década después a que publicara sus trabajos, trabajos por cierto financiados todos por las principales fortunas de Norteamérica.
    Recomendó la desafección física, geográfica y afectiva de los padres con respecto a los hijos, y que para ello se empezara por los padres, de ahí sus criticas al modelo “patriarcal”.

  • #320

    K.D. (lunes, 13 octubre 2014 11:30)

    K.D. recomendó el transito primero de un modelo de familia mas amplia a uno nuclear para posteriormente de uno nuclear a familias monoparentales y unidades familiare de un solo individuo.
    Consideraba que la desestructuración familiar y de los tejidos sociales conformados por amigos, abuelos maternos y paternos, facilitaban que la clase trabajadora fuera mas eficiente, económica y fácil de llevar de un sitio a otro. Además que de ese modo se eliminaba la peligrosa cohesion social, en un entorno industrial que necesitaba acabar rápidamente con el también concepto de lucha de clases en una sociedad que necesitaba urgentemente ser estratificada.
    K.D. recomendó el transito primero de un modelo de familia mas amplia a uno nuclear para posteriormente de uno nuclear a familias monoparentales y unidades familiare de un solo individuo.
    Consideraba que la desestructuración familiar y de los tejidos sociales conformados por amigos, abuelos maternos y paternos, facilitaban que la clase trabajadora fuera mas eficiente, económica y fácil de llevar de un sitio a otro. Además que de ese modo se eliminaba la peligrosa cohesion social, en un entorno industrial que necesitaba acabar rápidamente con el también concepto de lucha de clases en una sociedad que necesitaba urgentemente ser estratificada.
    En ese contexto lo que hoy llamamos fraude de paternidad, o estafa de hijos o hijas a obreros de las clases bajas debía ser legalizado, tolerado, bendecido, fomentado y aplaudido, del mismo modo que se hizo con los esclavos varones en la Antigua Roma, a los que de hecho no se les reconocia derecho reproductivo alguno.

  • #321

    Feliciano (lunes, 13 octubre 2014 14:41)

    Lo que hay que tener claro es que hoy en día ser padre es una putada.
    Tras una relación con una mujer, al mes, dos o tres meses el hombre no tiene derecho sobre el feto porque es exclusivo de la mujer.
    Ella puede decidiré unilateralmente abortar.
    Es mas, si sin consentimiento le provocara a ella un aborto, aunque no fuera de modo violento, haciéndole ingerir cualquier tipo de sustancia ella podría denunciarle a él y el iria a la cárcel y le tendría que pagar una fuerte indemnización si o si porque la madre tiende derechos sobre el feto, pero el padre no.
    Evidentemente ese feto puede seguir adelante y nacer, y entonces hay que hacerse cargo de él y pagarle la universidad. Es entonces cuando nuestra sociedad se acuerda de que existe un personaje que supuestamente tupo una relación sexual con esa mujer y al que hay que llamar para que se haga cargo de sus responsabilidades. Hablamos del padre. Del imbécil del padre. Como no.
    Puede pasar que la madre de la criatura se ponga de acuerdo con un sujeto y falsificar una paternidad y atribuirle la paternidad a otro hombre, por ejemplo una extranjera decide fingir que el hijo con el fin de conseguir un permiso de residencia o ayudas sociales. Como se esta estafando al Estado es delito, y ella y el falso padre irían a la cárcel porque se esta estafando al Estado y el Estado protege sus interés.
    Puede pasar que el padre de la criatura decida sustituirle o cambiarle el hijo a la madre biológica. Iria a la cárcel porque la maternidad es un bien jurídico, es decir, un bien protegido por la Ley. Podrian ser 5 años de cárcel según el Codigo Penal.
    Pero puede ser que el estafado sea simplemente y llanamente lo que viene siendo habitual, un pobre currela y su familia, a la que le estafan un hijo o hija o varios, mas miles de euros en temas de herencia, si de herencia, mas miles de euros en gastos de crianza y manutención. Todo eso es impune y legal. Todo ello desde el siglo XX donde gracias al movimiento feminista se consiguió la legalización de la sustitución de hijos al padre, ya que castigar dicha estafa se consideraba machista, y que el Estado no debía intervenir en dichas estafas.
    Si, el Estado, ese mismo al que se llama para que ejerza de cofrador del frac. El mismo que amenaza con encarcelar a hombres divorciados si no pagan a sus ex esposas. El mismo que les reclama que paguen a hijos que según la Ley no tienen porque ser suyos. Bueno, si, si con la estafa se estafa en lugar de al currela al Estado, pero no si solo es al currela y su parentela.
    Y mientras unas tienen derecho a ir a una comisaria a denunciar al ex marido que no les paga cualquiera de los conceptos que el ex marido les debe, y otros tienen derecho porque les han robado un casete del coche a ir a denunciar, otros si les roban un hijo, dos o tres se tienen que jorobar.
    Y de cuando en cuando ir a luchar porque merma la fortuna de algunos, y a defender sus intereses, los de alguna de las fortunas de alguna de las familias mas ricas del país, mientras que si disminuye la propia, bien por que le quitan la casa, los hijos o bien porque le estafan estos, o bien porque le obliga a pagar esto o lo otro, el si no quiere ser un machista proscrito, uno mas de tantos, simple y llanamente se tendrá que…..aguantar.

    Contra la explotación de la clase obrera.
    Contra su expolio y robo, incluido el de bebes.
    Contra a aquellos y aquella que explotan a aquellos que se matan en accidentes laborales y se quedan sin piernas, sin brazo, parapléjicos o en silla de ruedas.
    Contra aquellos que exigen a los políticos que no estafen y les da exactamente igual que estafe el socio o socia de un negocio, incluido el negocio….familiar.
    Contra a aquellos que defienden que un recién nacido no tiene derecho a saber ni quien es su padre ni cuales sus abuelos paternos, ni sus enfermedades hereditarias ante una posible enfermedad.
    Contra aquellos que defienden penas de cárcel por no pagar dos recibos a la ex.
    Contra aquellos que defienden solo los intereses de las amas de casa pero nada ni los de los esposos ni los de los trabajadores ni las trabajadoras ante la empresa.
    Contra todos aquellos que se indignan de un robo de una bicicleta y en cambio el robo de bebes, cuando es al marido, les parece una broma.
    Contra el fraude de paternidad.
    Por el derecho a poder elegir ser o no padre.

  • #322

    L.Ortiz de Sanchez (lunes, 13 octubre 2014 16:58)

    Una mentira muy extendida es el concepto de igualdad.
    Según eso para el Derecho todos los puñetazos serian iguales. El que pone un ojo morado que el que rompe un bazo o que el que mata al agredio.
    Otro tanto ocurre con los adulterios.
    El adulterio que contagia el Sida, el Ebola, o el que da lugar a una estafa de hijos. Todos iguales.
    Se vendió esa “igualdad” cuando el Derecho se caracteriza precisamente por distinguir.
    Se distinguen las acciones en función de las consecuencias, y se distinguen las consecuencias en función de los medios empleados, intencionalidad, etc.
    De esa manera solo se legalizo la sustitución de hijos al padre mientras que a la madre es totalmente ilegal y delito, por lo que acarrea cárcel.
    Si se hubiera querido igualdad por sexos se hubiera planteado que ya que los hijos de ella en el matrimonio siempre debían ser también de él fueran o no extraconyugales, los de él también deberían haber sido responsabilidad de ella. Si, ella también debería haber mantenido los hijos de él aunque fueran de otra.
    Tambien se vendio que el Estado no debía interferir. Bien que interfiere cuando se trata de cobrar a los exmaridos.
    Claramente son leyes generadas por las clases poderosas para beneficiar a las amas de casa no adineradas ya que los multimillonarios tienen otro tipo de contratos matrimoniales.

  • #323

    R.L.J (martes, 14 octubre 2014 11:53)

    Lo que esta claro y es cada vez mas evidente es que es urgentísimo una Ley de renuncia a la paternidad.
    Lo mismo que existe una ley del aborto o del divorcio es totalmente imprescindible que el hombre también pueda renunciar a la paternidad lo mismo que la mujer tiene derecho a decidir a abortar.

  • #324

    Orestes (martes, 14 octubre 2014 15:20)

    En Gijon aparecio la noticia :
    “El Tribunal Supremo (TS) ha desestimado el recurso presentado por un hombre, que había demostrado no ser el padre biológico de su hijo, para librarse de dos sentencias penales que le condenaron por no pagar al menor la pensión correspondiente”
    Dos sentencias penales para un hombre al que su mujer le había traicionado.
    Obviamente gracias al Feminismo importado de yankilandia estafar hijos al marido es legal y no es materia de la competencia ni de la incumbencia tribunal.
    Pero luego imponer por la fuerza, aunque sea la fuerza de lo penal, si.
    Es la contradicción.
    Un sistema legal que se niega a querer saber o conocer quien es el conductor de un coche, por la libertad individual y no se que ostias, no debería querer imponer ni multas ni penas de ningun tipo por atropello de vehiculo.
    Es el principio del Derecho. Se juzga de aquello que se pretende CONOCER, de aquello que atañe a la justicia y a cada tribunal. Ese es el principio que nos estamos saltando a la torera desde el siglo XX en todo occidente gracias al feminismo yankee.
    Tiene huevos que la gente se crea con derecho a poner una denuncia en comisaria porque le han estafado mil euros, o le han robado el radio casete del coche y que no tenga derecho alguno aquel hombre casado al que le han estafado una vida entera: hijos, herencia, pensiones, etc.
    El problema es que todo ello no es pura teoría y que en yankilandia, la patria de toda esa maravillosa teoría, la policía mata, balea y da un carro de ostias a pobres rateros que roban minucias.
    El problema es que nuestras cárceles también están llenas de varones que roban algo que vale algo mas que una chocolatina. Por encima de 400 euros es delito de cárcel si eres hombre.

    Tiene huevos para que haya tantas feministas y feministos. Ellos son los peores.
    Tiene huevos que los feministos COLABOREN de esa manera con esa injusticia que algunos dicen que SOLO afecta al 15% de la población casada masculina.
    ¿Alguien ha hecho el calculo de cuantos son el 15%?
    ¿Alguien ha hecho el calculo de cuantos son el 1% de todos los casados?
    ¿Alguien ha hecho el calculo de la MALA OSTIA que tienen ya parte de los casados y absolutamente todos los divorciados de ESPAÑA a los que se le OBLIGA por lo penal a pagar?

  • #325

    Ebolitis (miércoles, 15 octubre 2014 16:57)

    El tema del Ebola esta ya dando mucho asco porque en lugar de buscarse soluciones y atajar el problema en lo que puede ser una pandemia de proporciones inmensas ,preocupa mucho mas hacer campaña política y señalar culpables, con lo que se demuestra un altísimo grado de irresponsabilidad.
    Y como no podía ser de otra manera, cuando se hunde el barco la culpa siempre del grumete.
    La culpa del operario, y los sueldos y las prebendas y la autoridad de los de siempre, que son los que siempre tienen el poder pero ninguna responsabilidad.
    A eso se le llama nominalidad del poder, o que tu nombre aparezca en alguna lista para que tengan a alguien a quien culpar, y mientras algunos pobres desgraciados tienen la culpa de todo otros y otras detentan en ese poder…… en la oscuridad.
    Y para que asi siga siendo
    para que nuestra sociedad siga linchando enfermeras y aparceros negros
    conviene seguir apagando luces
    y soplado velas
    y deteniendo a conductores de tren
    que nunca llegan
    a ningún
    lugar

  • #326

    Mahoma (jueves, 16 octubre 2014 10:02)

    Algunas de las ventajas de las ventajas de pertenecer a una cultura musulmana y no occidental es que en ellas no encarcelan al marido de la adultera por no pagar los gastos de los hijos de la amante.
    En nuestra cultura habría igualdad, si las esposas también fueran a la cárcel por no querer pagar los recibos de los hijos de las amantes del marido.
    En nuestra cultura se critica la corrupción y la clase política y que un político estafe a sus ciudadanos.
    Cosa que no se puede plantear y aquí a nadie importa que la policía encarcele a todo varon que se niegue a jugarse el físico para pagar a los gastos del amante de la mujer.
    Como dejo claro estableció la Sala Segunda del Tribunal Supremo en su Sentencia de 6-11-2007, ha dejado claro, al marido de la adultera que engaño a su marido y le estafó un hijo, se le puede encarcelar si no paga.
    Otra de las ventajas es que en ellas estafar hijos al marido no es legal. Lo cual choca en una cultura que copia los esquemas ideológicos de la cultura yankee donde si policía no te pega pegar 16 tiros por robar el casete de un coche o una bicicleta, te meten en la cárcel por robar una cajetilla de tabaco.
    Pero en nuestra maravillosa cultura occidental si eres mujer, y estas casada estafar hijos, pensiones es legal y un derecho inalienable.
    En un país con mas de 2500 varones suicidados al año.
    En un país que desahucia al año de su casa a mas de 150.000 varones divorciados.
    En un país que por cada 100.000 varones que trabajan tiene un porcentaje de accidente de mas de 2000 al año, con centenares de tretrapelicos, invalidos y muertos en accidente laboral.
    En ese maravilloso país, seguir pretendiendo que no funciona el boca a boca.
    En ese maravilloso país seguir pensando que como en Yankilandia el ciudadano es guilipoyas y se cree lo que dice la televisión, los medios de comunicacióny blogs de Internet finaciados por los de siempre.
    En ese maravilloso país seguir pretendiendo que no existe mala ostia.
    Muy, muy, mala ostia.
    Y seguir pretendiendo que la palabras esquirol y feministo no tengan la misma connotación….
    No y mil veces no.

  • #327

    Acktion 1 (jueves, 16 octubre 2014 17:38)

    Aktion T4 (1939-1941) fue un programa, llamado de eutanasia, creado y ejecutado bajo la responsabilidad principal de médicos y enfermeras durante el régimen nazi para eliminar a personas señaladas como cargas sociales: enfermos incurables, niños con taras hereditarias o adultos improductivos.
    Se calculan 200.000 y 275.000 personas, aunque fuentes más moderadas la sitúan en 70.273 víctimas.3 4
    Las víctimas dicho programa fueron personas que, según los criterios médicos vigentes en la Alemania de la epoca, consecuentemente propagados por la ideología nazi, eran consideradas y presentadas como vidas indignas de ser vividas y cuyo asesinato era una acción tanto de compasión hacia el enfermo como en beneficio de la comunidad en general (Volksgemeinschaft).5
    Así se intentó conseguir también el apoyo de la población para este tipo de programas médicos, tales como el de esterilización masiva de enfermos y el de eutanasia. La propaganda hacía hincapié en que aquellas personas, además de llevar una vida indigna de vivirse, representarían una carga económica y un impedimento para toda familia y Alemania en general.
    Aktion T4, aunque desarrollado en Alemania, tuvo su origen en Gran Bretaña, en las ideas Eugenistas, o de mejora de la Raza, que posteriormente pasaron y se desarrollaron en Estados Unidos.
    Los programas de estirilizacion aplicados en USA sirvieron de punto de partida para Aktion T4. Las principales fortunas norteamericanas consideraban que las familias eran excesivamente grandes y había que reducirlas.
    Especialmente problemáticas eran en familias pobres aquellas personas que no contribuían con su trabajo en el entorno laboral, y a las que el cabeza de familia se empeñaba en mantener con su sueldo: abuelos y sobre todo abuelas, y niños improductivos eran un mal a evitar, sobre todo en lo que las elites de poder norteamericanas consideraban razas claramente improductivas que solo se dedicaban a cantar y a bailar.
    Al acabar la II Guerra Mundial todos los programas eugenicos de mejora de la raza emprendidos en USA cambiaron de nombre.

  • #328

    Casa Blanca (jueves, 16 octubre 2014 18:12)

    Feminismo= movimiento yankee financiado por la Casa Blanca y expandido por todo el mundo que utiliza distintos mantras entre los que destacan machismo, patriarcado, y sociedad heteropatriarcal.
    En su origen las primeras feministas fueron mujeres blancas y de alta clase social, con fuerte apoyo en madres y amas de casa a las que les importaba un torrado la Primera Guerra Mundial, la Segunda, la de Corea, la de Vietnam y las siguientes, porque ellas sencillamente nunca iban y nunca iran.
    Como mujeres blancas de alta posición tampoco conocían ni el sistema penitenciario ni la construcción ni el cambio de marchas de un camión, y pensaban que el hambre de Africa era una mito o invención de gente pedigüeña que reclama por vicio, históricamente han luchado prohibir los bares, el alcohol y la prostitución asi como por ser las dueñas y señoras de su casa. La de ellas , obviamente, y sus hijos, los suyos, ya que solo son suyos, y su cuerpo, y para que las facturas las pague el ex marido que las maltrataba, importándoles otro torrado de donde saque el dinero ese ex marido, y siendo activas complices y colaboradoras de las empresas donde ellos trabajan.

  • #329

    EFO (martes, 28 octubre 2014 17:29)

    Estafar hijos es legal si el estafado es el marido y su familia.
    Estafar todo lo que supone la manutención de unos hijos a los que hay que mantener a la fuerza por Ley también.
    Todo es legal si el estafado es él.
    La cosa cambia cuando el estafado es el estado y se falsifica la paternidad para conseguir un permiso de residencia.
    La cosa cambia cuando a la que le sustituyen hijos es a la mujer.
    Y mientras tanto la gente se escandaliza por el escandalo de las preferentes.
    ¿Tampoco debe importar un hijo a los hombres?
    ¿Tampoco?
    ¿Y luego los divorciado querrán que la Ley les asegure las visitas?
    ¿Cómo? ¿Por qué si estafarle hijos es legal?

  • #330

    Nacionalismo o Patria I (miércoles, 05 noviembre 2014 10:31)

    Podemos leer que en la sociedad pagana el matrimonio no era la norma, el matrimonio era utilizado sólo por los poderosos, por las clases altas.
    También podemos leer y comprobar que que en la Antigua Roma solamente cuando un miembro de una clase social elevada deseaba transmitir su patrimonio a sus descendientes directos, en vez de que lo reciban otros miembros de la familia o sus amigos, decidía casarse
    Aunque se distingue sobre la etimología de la palabra matrimonio, se dice que esta muy ligado a la idea de protección de la mater, de la madre.
    En árabe aqd nikāḩ viene a significar lo mismo que en la cultura occidental la palabra matrimonio y la traducción literal es la de contrato de coito o contrato de penetración.
    En el actual sistema occidental la Ley no vela por la penetracion ni el coito de los conyuges. Le da absolutamente igual con quien folla cada uno de ellos.
    No solo eso, le da absolutamente igual que se mienta sobre quienes son los hijos, siempre que si sean de la mujer.
    Estafar hijos al varon es absolutamente legal en nuestra sociedad. Pero es delito sancionado con cárcel si el marido le sustituye los hijos a su mujer.
    Tambien es delito cuando el estafado es el estado. Es delito sancionado con cárcel que una mujer acuerde con un hombre una paternidad para conseguir por ejemplo un permiso de estancia o residencia en España.
    Todo eso es delito, pero en Occidente es absolutamente legal la estafa de hijos, herencia, bienes, etc al marido y su familia. Es legal y son millones los casos que entran dentro de esa legalidad.

  • #331

    Nacionalismo o Patria II (miércoles, 05 noviembre 2014 10:35)

    En cambio es ilegal y motivo de cárcel no pasarle la pensión compensatoria a la ex mujer aunque el exmarido lleve 20 años divorciado.
    Es ilegal y motivo de cárcel no pasarle la pensión alimenticia a unos hijos para los que la Ley dice que no le importa que no sean de él, porque no es cuestión de su incumbencia.
    Sustitutuirle hijos a la madre si es delito e ilegal.
    Estafar algo que valga mas de 400 euros también y motivo de cárcel.
    Estafar un hijo mas una hija mas miles de euros en mantenimiento y en herencia, mas una casa y los mueble es absolutamente legal gracias al feminismo yankee que fue el mismo que implanto la Ley Seca, y que históricamente se ha caracterizado por reclamar contratos matrimoniales y de divorcio cada vez mas ventajosos derechos mientras ellos se iban al Vietnam, Irak o Afganistan.
    Mandar de la casa al ex marido con la ayuda de mossos de esquadral, o policía es legal y habitual, indepedientemente de que ella haya estafado hijos, herencia, etc.
    En ese estadio son ridículos y anacrónicos cosas como:
    El matrimonio. Absolutamente por ser un contrato despótico que solo pone obligaciones a una de las partes en función del sexo.
    Las guerras, donde a los varones pobres y de clases bajas se les invita e incita a matar y a mutilar y a dejarse mutilar y asesinar por cuestiones como soberanía nacional, referéndum sobre soberanía nacional y zarandajas de ese tipo y para defender los euros y dólares de grandes fortunas mientras las leyes les despojan a ellos de casa, de muebles, de sofá, de frigoríficos, y de buena parte de su sueldo y de sus recursos así como de sus hijos que son todos ellos su territorio. Si todo es su territorio.
    De eso no tengo ninguna duda que esos hijos y todo lo demás son su espacio y su territorio. Lo que no se si es o no nacional.
    Ese espacio o territorio del que se le despoja y que tiene que abandonar cantando villancicos. Y cantando villancicos debe ir a vivir debajo de un puente o a compartir piso con. ….
    Y mientras tanto patriotas de todo signo y nacionalidad a matar y a asesinar simplemente porque son radicalmente incapaces de compartir un mismo espacio geográfico, físico y natural.
    Y para acabar, si a la Ley le da absolutamente igual con quien folla cada conyuge, pero a ellos y a ellas tal vez no.
    Históricamente han sido millones de hombres a los que se le ha puesto la maleta por puteros.
    Y todavía ellas pueden mandar a la calle y dejar arruinado al suyo cuando se lo hace con otra.
    El problema es que ellas pueden también seguir mandándole a la calle y dejándole arruinado a él cuando es ella la que lo hace con otros.
    Para eso se han hecho las guerras. Para que las ideologías, los matrimonios, los contratos, y las leyes los decidan quienes se quedan en la retaguardia.
    Afortunadamente a este contrato llamado matrimonial le quedan dos telediarios.
    Y lo que queda por reivindicar en los juzgados y en temas de familia no son custodias compartidas ni tonterías de esas.
    Solo una moneda. Una moneda con cara o cruz.
    Y que la pareja que vaya a ese juzgado se la juegue al 50%. Que sepa que si pone al otro conyuge hasta los huevos ella también tiene un 50% de posibilidades de perderlo todo.
    Un 50% de posibilidades de tener que buscar y compartir un piso con otra gente que no conoce.
    El dia de ese 50% habrá mas paz en las casas y en el mundo.
    Habra mas paz el dia que una parte importante de la población sepa que su obligación de buscar compañeros de piso depende de una moneda. Ese dia habrá menos guerras, y menos luchas por fronteras de países que no conocemos y por cuestiones como la soberanía nacional.
    Y hablando de patrias que la “Patria potestad” de los varones sobre sus hijos es una figura legal que sobre ellos solo les reconoce obligaciones.
    Padre igual a engendro jurídico legal para hacer que alguien pague facturas bajo amenaza de cárcel y coacción.

  • #332

    Shakira (miércoles, 05 noviembre 2014 17:27)

    Lo que es una realidad es que ningun incumplimiento contractual es motivo penal salvo uno: el incumplimiento contractual del esposo o ex esposo contra su mujer.
    Es el único caso de la legislación occidental donde un incumplimiento contractual es motivo de cárcel.
    El ama de casa es el sujeto que goza de mas derechos y protección.
    El esposo no es que tenga menos derechos. Es que no tiene ninguno.
    Derecho= capacidad de instar a los poderes públicos para que hacer cumplir una obligación
    La mujer por contrato matrimonial no tiene respecto al marido ninguna obligación que la pueda llevar a la cárcel.
    NINGUNA
    y la estafa de hijos al marido es LEGAL.
    Por eso vivimose en una SHARIA feminista

  • #333

    L.F. (viernes, 07 noviembre 2014 12:16)

    A estas alturas ya deberia ser de domio público que L.F. fue confidente e infiltrada durante el franquismo y que de hecho si en USA la quieren tanto y la han invitado tantas veces a dar conferencias no puede ser realmente ni muy marxista ni muy comunista.
    Tambien deberia ser de dominio público que L.F fue el “negro del psiquiatra Lopez Ibor que escribio su enciclopedia de la sexualidad.
    Y tambien que fue precisamente la CIA la que invirtió en su momento unas pesetillas en movimientos y partidos supuestamente de izquierdas para tener en España una transición controlada, y que uno de ellos fue el movimiento feminista de L. F.

  • #334

    oooo (viernes, 07 noviembre 2014 13:12)

    Jose Bernabe Oliva era la pareja de la madre de Lidia Falcon.
    Ademas de ser un conocido fascista era periodista, y gracias a ella a Lidia Falcon se le abrieron muchas puertas.
    No olvidemos que Lidia Falcon fue jefa de personal de una filial de la Philips.
    Tambien ademas ella escribia bajo seudonimo para hazañas belicas.
    Tambien trabajo como negro para el psiquiatra Lopez Ibor.
    Durante distintos episodios de la transición, aunque era catalana ella estaba involucrada poniendo pisos en Madrid.
    ¿Qué mas hace falta?
    Tambien le dieron dinero para financiar distintas “actividades”.
    Dinero nunca le ha faltado.
    Ni invitaciones para aparecer en Television y dar conferencias en USA.
    Toda una comunista marxista.
    Sin lugar a dudas.
    Ja, Ja, Ja

  • #335

    muy Confidencial (lunes, 10 noviembre 2014 15:58)

    Recomiendo leer este enlace
    http://lerethispania.blogspot.com.es/2014/05/la-paradoja-de-los-que-se-vendieron-los.html

    Se habla de los que se vendieron a los golpistas de la Guerra Civil Española:
    Según los firmantes del post entre otras personas que se vendieron a los golpistas están la madre y la tia de L. F.
    De hecho su madre fue amante o compañera sentimental del Delegado Provincial de Prensa de Barcelona Jose Bernabe Oliva, un personaje de sobras conocido por su ideología ultraderechista, donde gracias a él trabajo de censora.
    Y gracias a Jose Bernabe Oliva la propia L. F. consiguió varios trabajos.

  • #336

    Casa (lunes, 10 noviembre 2014 16:31)

    Para que no quepa ninguna duda de donde vienen los tiempos actuales en los que la casa se la queda la mujer si o si.
    Esto lo escribió Mercedes Formica, miembro activo de la Seccion de Falange en 1953.
    “Qué duda cabe que en estos tiempos, en que el desequilibrio entre habitantes y habitación ha planteado un problema de gobierno y ha dado vida a una ley tan revolucionaria como la de los Arrendamientos Urbanos, pocas mujeres se arriesgarán a dejar su casa para lanzarse a la aventura de vivir debajo de un puente, o en un cuarto de renta nueva e inaccesible. La mujer que se encuentra en esta situación se resigna, y aguanta hasta el límite, que, como en el supuesto que nos ocupa, es la propia vida.
    La defensa de la familia cristiana, imprescindible para el logro de una paz duradera, se consigue con la convivencia pacífica, equitativa, en la que cada cónyuge lleve su carga y cumpla con su deber. Es contraproducente para este logro el ejemplo a los hijos de la repetida mala conducta del más fuerte, que lo es sólo porque le mantiene una ley arbitraria. Los señores jueces deberían tener facultades para otorgar la titularidad del domicilio conyugal al cónyuge inocente, en este caso a la esposa, ya que, en definitiva, el domicilio conyugal es la casa de la familia y no «la casa del marido», como dice la ley. La familia ganaría en moralidad y buenos ejemplos, y los hijos varones conocerían a tiempo que su mala que su mala conducta futura no se verá salvaguardada por el Código Civil, aliado a circunstancias de momento, escasez de vivienda en este caso. Los buenos padres, que por lo general son también los buenos maridos, adquirirían la certeza de que sus hijas quedaban liberadas de una surte dura. Esa mujer, que a la publicación de esas líneas quizá ya no sea, representa algo más que la protagonista de un suceso de sangre, representa un símbolo: el de la buena esposa, excelente madre de familia, a la que una injusticia de la ley llevó al inútil sacrificio de su vida. No permitamos que su caso se repita. Hora es ya de prevenir, en lugar de lamentarse, de escoger el camino del diálogo y no de la violencia, cuando se pretende implantar una reforma justa. En apoyo de mi teoría diré que en el Congreso de Abogados celebrado en Madrid el pasado año se puso de manifiesto la necesidad de reformar la ley en este sentido, y como detalle digno de tenerse en cuenta, señalaré que fueron los abogados sacerdotes, a los que sus circunstancias hacía imparciales, los que se pronunciaron a favor de esta reforma.» (ABC, Madrid, 7-XI-1953, pág. 9.)”

  • #337

    Hijos (lunes, 10 noviembre 2014 17:29)

    Recordemos que gracia a la legislación actual los hijos que aparecen en el registro civil deben ser de la madre que aparece en ellos si o si, bajo amenaza de cárcel. Minimo un año por intentas sustituir a una madre con el hijo de otra, pero pueden ser 5.
    La maternidad es un bien jurídico. Es decir un bien protegido por la Ley.
    La paternidad no. La paternidad solo es una putada o una imposición.
    Solo aparece a los 9 meses de la concepción. Cuando hay que pagar pañales y todo lo demás.
    Obviamente la estafa de hijos también esta penada con cárcel, pero cuando es el Estado el estafado. Lease por ejemplo cuando una inmigrante saharaui que ha sido violada por policías o soldados marroquíes para poder obtener un permiso de residencia se pone de acuerdo con un varon español durante su embarazo y los dos dicen que el es el padre.
    Obviamente, entonces nuestras leyes persiguen a esa pareja y les encarcela a los dos, porque el estafado es el Estado, y despues de toda ella es solo una marroqui.
    Estafar al marido, a su familia, padre, madre, hermanos, etc, una hija o un hijo o varios y miles de euros en crianza mas temas de herencia en cambio es otra cuestión, porque en juego esta la libertad de uso del propio cuerpo de una mujer occidental.
    Gracias a los desvelos de aquellas que quieren igualdad al dia de hoy estafar hijos al marido es absolutamente legal no solo en España sino en todo el mundo occidental.
    Nos educan todos los días para que veamos como en las series USA la policía tire a matar a rateros negros que roban 500 dolares.
    Nos educan para ir a asesinar al extranjero para que compañías petrolífera ganen mas dinero por barril .
    Nos educan para la guerra en beneficio de otros, o para proteger la soberanía nacional de las Malvinas o de la isla perejil y que en cambio como corderos abandonemos la casa, los muebles y unos pequeños seres que deberían merecer toda nuestra atención.
    Nos educan para ser unos completos y absolutamente guilipoyas, soplapoyas y anormales asesinos de otros seres humanos en nombre de la patria, y en cambio no tenemos ni puta idea de lo que significa la patria potestad en nuestra leyes y en nuestra jurisdicción.
    Nos educan para el fair play, para que durante años pasemos una pension a nuestra ex con la que es posible que no hayamos convivido ni 10 años y aceptemos que la empresa solo nos pague 22 dias por año trabajado. Y nos educan que para poder pagar esa pension nos juguemos el físico porque asi lo dice una Ley y unos jueces que nunca han entrado ni quieren entrar en nuestras casas para saber quien era realmente el que hacia la colada.
    A esa ley no le interesa si la plancha la hacia realmente una inmigrante. No, tal vez la misma saharaui que había sido violada.
    No, nuestra ley es una ley que quiere salvaguardar los derechos del ama de casa.
    Si, Encarna de noche. La misma que hace las empanadas.
    Porque hace falta hacer empanadas y mas empanadas en un país donde los varones están empanaos.
    Nos han educado para ser esquiroles, para ser asesinos patriotas en el extranjero, y para que si volvemos sin brazos ni piernas seamos los últimos en recibir ningun tipo de atención.
    Y recibimos los mensajes y esquemas mentales USA por cine, prensa y televisión.
    Los USA. Que país mas ejemplar.
    ¿A quien bombardearan el próximo año con Napal?
    Según parece en USA mientras unos históricamente han salido a la calle para exigir no ir a a Corea o Vietnam, otras lo han hecho para que sean suyos la casa, los hijos, el sueldo de ex marido, el sofa y el televisor.
    Dicen que en USA por cada mujer divorciada que se suicida lo hacen diez divorciados y que no saben porque es.
    Y mientras tanto, como ha dicho algún miembro del Tribunal Supremo, tenemos leyes que encarcelan a robagallinas, leyes que siguen encarcelando a pobres desgraciados.

  • #338

    Varios (miércoles, 12 noviembre 2014 16:48)

    Hay que aclarar una cosa que parece que no tiene importancia pero si la tiene.
    Según el marco actual de la Ley en todos los países occidentales, bajo amenaza de carcel los varones no debemos mantener a nuestros hijos sino a aquello que aparecen en los registros civiles como tales.
    Según dicha Ley si tales niños no son tales sino que son de otro hombre y lo que buscan el falso padre como la madre se busca es estafar al Esstado, por ejemplo para conseguir un permiso de residencia en un país como otro tipo de prestaciones, es Delito y merecedor de cárcel tanto para la madre como para el supuesto padre.
    Si el hijo que aparece en tal registro no es de la madre, y lo es por imprudencia grave de la enfermera del hospital que se equivoco en la entrega del bebe, es Delito y merecedor de cárcel para la enfermera porque la maternidad es un bien jurídico, esto es un bien protegido por la Ley.
    Si el hijo que aparece en tal registro no es del hombre pero al que se estafa es al supuesto padre, lease herencia, gastos de mantenimiento, etc, es absolutament LEGAL, gracias precisamente a las modificaciones habidas en el Codigo Penal.
    De hecho el que si DEBE ir a la cárcel es el hombre estafado si no recurrio a tiempo.
    En el resto de casos, por ejemplo, falsificación de empresas en registros de empresas, o de cooperativas en registros de cooperativas, la falsedad es ILEGAL.
    Estafar hijos, herencias y gastos de mantenimiento al varon y a su familia es gracias al feminismo enteramente LEGAL en un país donde se encarcela por ....
    Ya hay mas 72 mil presos

  • #339

    Fraudes (miércoles, 12 noviembre 2014 16:52)

    Se me olvidaba, Si el hijo que aparece en tal registro no es de la madre sino que el padre se lo ha sustituido por otro, por ejemplo el de su amante, también es DELITO, y merecerá siempre cárcel, mínimo un año, pero podrán ser 5.
    Solo es legal cuando el estafado es el varón. Cosas de las políticas de igualdad.
    Esa igualdad ya fue planteada por la falangista-feminista Mercedes Formica que pedia que fuera legal en 1953.
    Por cierto, como dicen no pagar la pension compensatoria es merecedora de que la policía vaya a casa del exmarido y lo detenga.

  • #340

    Y de Yugo (jueves, 13 noviembre 2014 15:21)

    en 1938 se empieza a publicar la revista Y de falange.
    La revista Y tenia una fuerte simbología. Era la revista de la mujer nacionalsindicalista.
    La Y tenia una fuerte simbología falangista y feminista.
    Era el Simbolo de la Reina Isabel la Catolica:
    El mensaje subliminal igualitario de Falange para todas las mujeres era evidente: Tanto monta, monta tanto Isabel como Fernando.
    Dicho símbolo estaba asociado al Yugo.
    El Yugo estaba asociado también a la otra publicación falangista llamada Vertice.
    El Yugo y las flechas formaban parte de la simbología falangista.
    El Yugo siembre ha simbolizado el matrimonio, de ahí el termino relación conyugal.
    En dicha revista Y, creo que en su primer número se acuña el término “cuestión femenina”, aludiendo a la especifidad de la “cuestión femenina” y que da lugar a que ex profeso se haga una revista para la mujer nacionalsindicalista.
    Visto el éxito que la Sección Femenina de Falange tuvo entre el publico femenino español, dicho termino pronto es plagiado por otros movimientos a nivel internacional.

  • #341

    Y de yugo F de Fernando (jueves, 13 noviembre 2014 15:25)

    Y ya de paso digamos que la Y también era utilizada como inicial de Isabel.
    Era por tanto una revista feminista ya que la Y o Yugo simbolizaba a Isabel y las Flechas a Fernado el Catolico.

  • #342

    Delta (martes, 18 noviembre 2014 14:19)

    ¿Para cuando vamos a conseguir los hombres que no pagarle la pension compensatoria a la ex esposa deje de ser un delito?

  • #343

    Delta (martes, 18 noviembre 2014 14:21)

    ¿Para cuando vamos a conseguir que nosotros también nos podamos divorciar?

  • #344

    Delta (martes, 18 noviembre 2014 14:26)

    Por cierto. Existen plataformas ciudadanas que exigen que se modifique la Ley.
    No consideran justo que alguien que ha dejado de pagar una hipoteca se tenga que ir a la calle y abandonar la casa. Son unos cuantos cientos de casos.
    ¿Sin embargo no es mas grave que la Ley oblige a abandonar el piso a alguien que si lo ha pagado? ¿ No son miles de casos los varones a los que sentencias sexistas de una ley sexista como es la de todo Occidente obliga a abandonar el que él creía su domicilio?
    ¿No es acaso mucho mas abusivo el contrato matrimonial que el de cualquier hipoteca de casa?
    ¿Acaso es delito dejar de pagar la hipoteca de la casa?
    ¿Acaso es delito dejar de pagar a los trabajadores o trabajadoras de la fabrica?

  • #345

    Estafeta (martes, 18 noviembre 2014 17:17)

    El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes reconocia que la Ley estaba pensada para los robagallinas, no para los grande fraudes y por eso hay tanta corrupción.
    De eso se trata, de incentivar y beneficiar al fraude y la corrupción. Y estafar hijos, hijas , herencias, cuotas alimentarias etc al marido si es legal es porque desde hace tiempo las elites de poder se aliaron con los lobbys feministas.
    Las amas de casa tienen muchos derechos. En caso de divorcio se comprueba que la Ley establece claramente de quien deben ser la casa, los hijos, el sueldo del ex marido, etc.
    Una pequeña reflexión: No siempre ha sido legal esas estafas.

  • #346

    Estafeta (martes, 18 noviembre 2014 17:20)

    Igual habría que legalizar el robo de bebes para que haya igualdad.

  • #347

    Varios (viernes, 21 noviembre 2014 10:30)

    O igual habria que luchar para que si por equivocación te dan un bebe de otra pareja en el hospistal no sea DELITO merecedor de carcel como es ahora.
    Evidentemente es porque la MATERNIDAD es un bien juridico, esto es un bien protegido por la ley.
    Mientras que la PATERNIDAD es una imposición
    Creo que esa situación en Occidente se le debe a feministas como Mercedes Formica, Cristina Alberdi, Lidia Falcon, etc.

  • #348

    Varios (viernes, 21 noviembre 2014 10:34)

    Hoy como todos sabemos el piso hasta pagar la hipoteca y al pagarlo es de la esposa.
    Eso se lo debemos a la lucha de mujeres como la falangista-feminista Mercedes Formica.
    Por cierto ella tambien lucho y mucho para LEGALIZAR la estafa de hijos al marido.
    Lucha que continuaron las feministas Yankees y españolas.

  • #349

    Critianos (lunes, 24 noviembre 2014 09:11)

    Se puede mencionar que el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM) es el fondo para promover y proteger los derechos de las mujeres en todo el mundo con el objetivo de erradicar la violencia y todas las formas de discriminación que padecen las mujeres en todo el planeta.
    La Directora ejecutiva de dicho Fondo es Ines Alberdi que es la esposa de Miguel Angel Fernandez Ordoñez que fue gobernador del Banco de España de 2006 a 2012 con lo cual algo sabra el marido de deshaucios por impago a los bancos.
    Miguel Angel Fernandez Ordoñez también fue Director ejecutivo del Fondo Monetario Internacional.
    Volviendo a Ines Alberdi, o actual Directora Ejecutiva del UNIFEM, podemos leer que en 1980 fue nombrada asesora para la preparación y elaboración del a Reforma del Código Civil sobre Familia y Divorcio.
    Asi como su marido sabe muchísimo sobre desahucios de banco, Ines Alberdi y su hermana Cristina Alberdi saben muchísimo de desahuciar a ex maridos que se divorcian.
    Ines Alberdi también ocupó cargos en Senior Adviser, Women in Development (asesora sénior en cuestiones de mujeres y desarrollo) en el Banco Interamericano de Desarrollo (1989-1990). y miembro del Consejo de Dirección del Instituto Internacional para el Avance y la Capacitación de las Mujeres (INSTRAW) (1986-1989).
    la hermana Cristina Alberdi, por su parte fue ministra de Asuntos Sociales. Si, esos asuntos que tratan de los indigentes, por ejemplo. Algo sabra cuando gracias a su participación activa millones de varones divorciados han terminado en la indigencia.
    Cristina Alberdi siempre ha sido muy activa en todas las leyes de divorcio que tenían por fin joder al marido y que la esposa se quedara con hijos, casa, sueldo, plaza de garaje, etc.
    De hecho fue históricamente la primera mujer que formó parte del Consejo General del Poder Judicial.
    Es de sobra conocido que Cristina Alberdi desde siempre ha odiado a los hombres. Su Feminismo radical ha estado presente desde que era joven en toda su ideología y si en 2004 fue nombrada por Esperanza Agirre como presidenta del Consejo Asesor del Observatorio contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid es porque su misandria ha superado todas las pruebas, y ella para los hombres es puro veneno.
    Las dos hermanitas y el marido de una de ellas son tela marinera y de la capacidad del esposo, De la capacidad del marido como ejecutivo podemos leer en la Wikipedia: “Durante su mandato tuvo lugar la mayor crisis financiera de las últimas décadas en España, que agravó los efectos de la crisis económica financiera internacional. El sistema financiero español se vio afectado de forma especial debido a la concentración de riesgos de bancos, pero especialmente de las cajas, en el sector inmobiliario.”
    Miguel Angel Fernandez Ordoñez, como gobernador del Banco de España es uno de los señalados en el tema de Bankia. ….

    De hecho podemos leer “Durante toda la declaración de Miguel Ángel Fernández Ordóñez, alrededor de 300 afectados por las preferentes de Bankia se agolparon a las puertas de la Audiencia para increparle con gritos como “el Banco de España todo lo amaña”. También coreaban gritos contra PP y PSOE para recibir al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Los manifestantes eran, en su mayoría afectados por la venta de preferentes de las siete cajas de ahorros que constituyeron Bankia”.
    O sea que con feministas como Cristina e Ines Alberdi y gente como Miguel Angel Ordoñez es normal que el numero de pobres e indigentes en España haya aumentado.
    ¡Vaya Tropa¡

  • #350

    varios (martes, 25 noviembre 2014 12:49)

    Frente a todos aquellos que tratan de vincular al Feminismo como movimiento de izquierdas, hay que decir que no es cierto.
    De hecho el Feminismo español actual es sobre todo una síntesis del Feminismo carlista presente en Accion Catolica de la Mujer y del Feminismo Falangista presente en la Sección Femenina.
    De hecho miembros de uno y de otro movimiento se reciclarían, y maquillarían su pasado para poder ser presentadas como progres y liberales, y son cientos de casos los que se pueden mencionar.
    Ya de paso digamos que fue precisamente la feminista falangista Mercedes Formica la que consiguió que en plena dictadura franquista cambiaran mas de 60 artículos del Código Civil para conseguir que además de los bienes muebles y las pensiones compensatoria y alimenticia sacadas del sueldo del ex marido, la casa o piso también fuera para la ex mujer.
    Ese feminismo de la -falangista Mercedes Formica era heredero del feminismo católico de gran raigambre en toda la península, y su éxito traspaso las fronteras y llego hasta Estados Unidos.
    Dicho Feminismo atacaba de base aquel principio del Codigo Napoleonico que venia a decir “El marido debe proteger a su mujer y ésta obedecer al marido”.
    De dicho principio todas esas feministas católicas de comienzos de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX de clase alta, evidentemente solo criticaban el segundo elemento del enunciado: el de la obediencia.
    La igualdad que ellas planteaban cuestionaba la obediencia nunca, nunca la “protección”.
    Ese feminismo es el de nuestros días y es el que sigue plenamente vigente porque es el heredado de mujeres de clase alta con una condición de “mantenidas” a la que no nunca quisieron renunciar.
    La propia Mercedes Formica se pego un tremendo mosqueo porque como “mujer” no consiguió una plaza de notario que obviamente se “merecia”.
    Pero su defensa de que las pensiones alimenticias, y compensatorias para que las ex siguieran poder viviendo a costa del ex demuestran claramente cual ha sido, es y sera el talante del feminismo español y mundial.

  • #351

    Varios II (martes, 25 noviembre 2014 12:50)

    De hecho una de las reivindicaciones del feminismo de primeros años del siglo XX es el de obligar a realizar pruebas de paternidad a aquellos hombres que se negaban a hacerlo a fin de determinar que el rufián que dejara a una mujer embarazada pagara por ello, de por vida, como no podía ser de otra manera.
    En esos años 20 del siglo XX mientras que esas damas católicas femeninas exigían su “igualdad” respecto a cuestiones como el voto, los jóvenes se iban de vacaciones a Annual.
    Ese feminismo estaría muy motivado por la obra de los años 20 del mismo siglo del padre Graciano Martinez titulado: El libro de la mujer española. Hacia un feminismo casi dogmático.
    En dicha obra se viene a proclamar la superioridad de los valores femeninos que son moralmente superiores y mas religiosos frente a los masculinos que son claramente mas laicos. Obviamente la función de dichas feministas era reformar moralmente la sociedad y para ello el voto de dichas mujeres era fundamental.

    De hecho decía literalmente:” los bienes innúmeros e imponderables que ese voto habría de acarrear a la sociedad.... si las mujeres decidiesen con su voto veríamos aparecer leyes sabias y protectoras de los pobres, de las mujeres y de los niños”
    Ese voto era tremendamente necesario en una época que amenazaba la Republica del mismo modo que en Alemania era necesario para frenar al comunismo.
    Los historiadores siguen sin querer saber que relación hay entre la extensión del sufragio a la mujer en Alemania y en España a comienzos del siglo XX y los resultados electorales.

    Vendrían también otras guerras, y fusilamientos y en España mayoritariamente asesinatos entre la población civil mayormente masculina.
    La propia feminista falangista Mercedes Formica debería saberlo ya que en Bilbao fusilaron a dos hermanos de su marido.
    Pero a ella eso se la traía al pairo. Eso y todos los muertos varones de la Guerra Civil Española. Eso y los miles y miles de mutilados. Ciegos. Sordos. Mancos de un brazo, de los dos. Cojos de una o dos piernas.
    Cuando en los años 50 la falangista feminista consiguió la venia del régimen para publicar su artículo titulado “El domicilio Conyugal” sobre un canalla de marido que asesino a su pobre esposa a puñaladas diciendo que históricamente las mujeres habían sido las victimas de…. y exigiendo que también el piso se lo quedara ellas, la suerte de los varones de clases media y baja estaba echada: vivirían de alquiler, en casa de sus ancianos padres, o debajo de un puente.
    ¿Después de todo su suerte, la mala suerte de haber podido sobrevivir a desastres como el de Anual o al de matanzas como la de la batalla del Ebro, a quien demonios le ….importaba?
    Luego vendrían otras heroínas.
    Cristina Alberdi, por ejemplo.
    Otra que mientras exigia igualdad, ellos se iban al …….Sahara.
    Otra que participaría activamente como su hermana Ines en reformas y mas reformas del Codigo Civil.
    Otra lady D, o lady del Desahucio de varones divorciados.
    El marido de Inés Alberdi en cambio desahuciaba familias enteras sin importarle ni el sexo ni la edad.
    Para eso fue gobernador del banco de España.

  • #352

    Enma (martes, 25 noviembre 2014 15:43)

    Emma Goldman, a la que actualmente las feministas tratan de utilizar como icono, dejo escrito cosas como esta sobre el tema del sufragio femenino y el feminismo:
    “Una de las más grandes líder de los ideales feministas decía que no sólo la mujer tenía derecho a igual salario al del hombre, sino que también le pertenecía el salario del marido. Este, al dejar de sostenerla económicamente sería condenado por la ley a cierto tiempo de prisión, y lo que ganara en la cárcel debería ir a las manos de su esposa. ¿No es éste otro de los brillantes exponentes de cómo el voto femenino entiende suprimir los males sociales, los que han sido combatidos en vano por el esfuerzo colectivo de las mentalidades más ilustradas del mundo? ¿No es lamentable que el supuesto creador del universo nos haya presentado este admirable y maravilloso orden de cosas y que asimismo el voto femenino en manos de la mujer no pueda subvertirlo?”

    Emma Goldman era sumamente critica con dichos planteamientos, que desgraciadamente son la situación que vivimos hoy en dia con la complicidad de mucho varon “feminista” y añadía lo siguiente:
    • “Por lo pronto, se me ha de presentar como enemiga del movimiento feminista y de la mujer en general. Repito lo que dije al principio: no creo que la influencia de la mujer empeore el ambiente político, pero tampoco creo que lo mejore. ¿Y si no puede enderezar los errores de los hombres, por qué contribuir a perpetrarlos?”
    Que cada cual saque sus propias conclusiones:
    Feminismo actual= hombres durmiendo debajo de un puente, o en casas de sus ancianos abuelos, o pidiendo limosna gracias a las reformas en el Codigo Civil producidas por feministas como Mercedes Formica, Cristina Alberdi, Ines Alberdi, Lidia Falcon, etc que son puro veneno misandrico.

  • #353

    Mariano (miércoles, 26 noviembre 2014 09:45)

    Año Mariano Rajoy
    Sobre Castas y costos que dichas castas tienen sobre los españoles:
    El Colegio “Nuestra Señora del Pilar” es un colegio concertado católico de la Compañía de Maria, que como tal, recibe subvenciones publicas para funcionar.
    Se dice de tal colegio Mariano que imparte una educación de talante humanista y liberal. Sobre todo eso, muy, muy liberal. De hecho las malas lenguas dicen que la Orden de Marianistas española es filial de la Orden de Estados Unidos.
    Han estudiado en dicho colegio gente como:
    Jose Maria Agirre (Presidente del Banco Gipuzkoano) el financiero Alberto Alcocer, Luis Maria Anson (periodista y antiguo Director del ABC) Rafael Arias Salgado político (antiguo ministro de Fomento asi como también de la Presidencia de España) y financiero presidente del grupo Carrefour en España y presidente de World Duty Free Group) Jose Maria Aznar (creo que no hay que presentarlo) Juan Luis Cebrian (creo que tampoco, lo que no sabe tanta gente es que su padre era director del periódico mas importante de Falange ) el historiador Ricardo de La Cierva (otro demócrata liberal de toda la vida) Alberto Cortina (uno de los conocidísimos “Albertos”spropietario de Alcor Holding que a su vez es dueña de un gran porcentaje de ACS la mayor constructora española), el escritor falangista Agustin de Foxa al que el también escritor fascista Curzio Malaparte dejo retratado en uno de sus personajes en la novela Kaputt, el ex vicepresidente de Gobierno Alberto Perez Rubalcaba, el filosofo Fernandez Sabater, el ex secretario de la Otan Javier Solana, el presidente de Bankinter Pedro Guerrero Guerrero, el escritor Alfonso Ussia, etc, etc.
    En ese mismo colegio han estudiado dos hermanos muy conocidos: Francisco y Miguel Angel Fernandez Ordoñez.
    Francisco fue Ministro de Hacienda en época de Suarez, si, en esa época que según Alberto Grimaldos la CIA decidió como debía ser la llamada Transición Española para que no fuera por los precipios comunistas y hay que decir que llego a formar su propio partido: Partido de Accion Democratica en el que militaban fugados de la UCD.
    Accion, mucha acción porque a algunos les va la marcha. Con Felipe Gonzalez fue ministro de Asuntos Exteriores.
    Podemos leer que “como jefe de la cancillería española le tocó dirigir las nuevas relaciones bilaterales con Estados Unidos”.
    Tambien fue Ministro del Banco de Exterior de España y Ministro de Justicia.
    Como ministro de Justicia fue el que impulso la Ley de Divorcio y la Reforma del Derecho de Familia.
    Si pasamos al otro hermano, a Miguel Angel, veremos que fue Gobernador del Banco de España, presidente de la Comision Nacional de Energia, asesor del Grupo Prisa, etc.
    Se dice que durante su mandato como gobernador del Banco de España tuvo lugar la mayor crisis financiera de las ultimas décadas en España.
    Aparte de eso se dice que por estar él de gobernador los bancos no dejaban de desahuciar familias enteras.
    Y hay que decirlo porque su hermano en cuanto a ministro de Justicia responsable de los cambios en Derecho de Familia, al igual su mujer Ines Alberdi, y al igual que su cuñada Cristina Alberdi, de modo demagógico han luchado durante años para que el marido divorciado de clases media y baja se quede en la puta calle, aduciendo que había que proteger a los niños que evidentemente se debían quedar siempre con la madre, en un sistema de Justicia, que como en el Sistema Sanitario que no puede dedicar a cada paciente mas de 20 minutos, no debe perder mucho tiempo decidiendo quien es el progenitor mas apto para cuidar a los niños y que debe elaborar y reelaborar un Codigo Civil, que es mas un Codigo del Hampa para justificar la arbitrariedad del funcionamiento de toda la Ley Familiar que supuestamente protege sobre todo a esos niños.
    Niños que evidentemente no debían ser protegidos si lo que se protegia era la hipoteca de un banco, y que de hecho, aunque se nos diga lo contrario son junto con los ancianos las victimas de la violencia domestica, que aunque se diga que no, se produce sobre todo en el hogar monoparental.
    Y todas esa gente mariana, y liberal, con genuino sabor a Malboro ha estado muy, muy vinculada al PSOE, al PP, y al mismo tiempo han salido en fotos con gente destacadísima del PSUC.
    Y eso aunque no son el pequeño Nicolas. Pero da una muestra de lo que ha sido la Transicion en España.
    Con gente como los Ordoñez, Alberdi, Cortina y el Colegio Marista de hijos de Maria que podría ser llamados hijos de …..

  • #354

    Cesar Julio (miércoles, 26 noviembre 2014 15:25)

    En el Siglo XX ha habido distintas reformas de los Codigos Civiles y Penales de todo Occidente. En las reformas de los de España por ejemplo han tenido mucho protagonismo el antiguo ministro de Justicia Fernandez Ordoñez y, su cuñada la que fuera la primera componente mujer y feminista radical Cristina Alberdi, que fue nombrada miembro del Consejo Superior de Justicia a pesar de no reunir los requisitos en cuanto a numero de años de experiencia.
    Gracias a dichas reformas, protagonizadas en buena parte por el clan Alberdi-Ordoñez estafar o sustituir hijos a los maridos en España es legal.

  • #355

    Alex (jueves, 27 noviembre 2014 17:51)

    ¿Quién ha protagonizado mas desahucios, Francisco Fernandez Ordoñez, su hermano Miguel, la esposa de éste Ines Alberdi, o su hermana Cristina?,

  • #356

    Pinocho (viernes, 28 noviembre 2014 14:08)

    En 1970 se celebra en Madrid organizado por Falange, y mas en concreto por su Seccion Femenina, el Primer Congreso Internacional De la Mujer.
    Dicho Congreso, el Primero de la Historia, estaba presidido por Carmen Polo Franco y por la entonces Princesa Sofia.
    Cinco años mas tarde, no es un chiste, el año 1975 según el Horoscopo Chino fue designado el Año del Conejo, y según la Organización de las Naciones Unidas, el Año internacional de la Mujer
    El motivo, mas que buscarlo en el Horoscopo chino hay que buscarlo en el el éxito del Congreso organizado por Falange, cinco años antes.
    En dicho año, los USA como siempre en plena Guerra contra el comunismo, se retirarían de Vietnam en abril de ese mismo año ellos y ellas, los norteamericanos y norteamericanas, me refiero, seguirían en su labor de misioneros y misioneras de sus doctrinas por otros lares del orbe mundial, entre ellas la de la doctrina de genero.
    Ese mismo año se llevaron el Napalm de Vietnam y empezaron a exportar la Democracia que habían consolidado dos años antes en Chile a Argentina y el resto de Centro y Sudamerica.

  • #357

    madam rose (lunes, 01 diciembre 2014 09:20)

    Es Dr.EBHOSE usted puede email él si necesita su ayuda en su relación en ebhodaghespell@gmail.com, I
    prometen you.Your problemas se resuelven de inmediato. Después de estar en
    relación con él durante siete años, él me dejó, yo hice todo
    posible traerlo de vuelta atrás, pero todo fue en vano. Quería volver a él
    por el amor que siento por él, le suplicó, pero él se negó hasta que
    explicado mi problema con alguien en línea y ella me sugirió que debería
    más bien por correo un lanzador de hechizos que podrían ayudarme a un hechizo que le trajera
    espalda, pero yo soy el tipo que nunca cree en hechizos, no tuve más remedio que
    Pruébalo, envié el lanzador de hechizos, me dijo que no había problema que
    todo va a estar bien antes de tres días, que mi ex volverá a mí
    antes de los tres días, se lanzó el hechizo y, sorprendentemente, en el segundo día,
    que era alrededor de las 4:00 pm. Mi ex me llamó, yo estaba tan sorprendido, me contestó el
    llaman y todo lo que dijo fue que estaba tan mal por todo lo que pasó,
    que quería volver a mí, que me encanta tanto. Yo estaba tan feliz y
    sorprendido. Desde entonces, he hecho una promesa de que todos los que conozco lo hará
    nunca tienen un problema de relación, que me voy a referir a la hechizo
    lanzador para ayudarlos. Cualquiera podría necesitar la ayuda del lanzador de hechizos, su
    email ebhodaghespell@gmail.com
    Él también puso tantos sortílega,

    (1) quiere que su ex atrás.
    (2) Usted siempre tiene pesadillas.
    (3) Para ser promovido en su oficina
    (4) ¿Quieres un niño.
    (5) ¿Quieres ser rico.
    (6) quieren mantener su esposo / esposa para ser sólo suya para siempre.
    (7) la necesidad de asistencia financiera.
    8) ¿Quieres estar en control de que el matrimonio
    9) ¿Desea usted ser atraído a la gente
    10) La falta de hijos
    11) ¿NECESITA UN MARIDO / ESPOSA
    13) Cómo ganar su LOTERÍA
    14) HECHIZO DE PROMOCIÓN
    15) HECHIZO DE PROTECCIÓN
    16) HECHIZO DE NEGOCIO
    17) HECHIZO DE TRABAJO BIEN
    18) cura para cualquier enfermedad / H.I.V.
    Póngase en contacto con él hoy en: ebhodaghespell@gmail.com

  • #358

    PP (martes, 02 diciembre 2014 12:16)

    Lo que es absurdo es que durante toda la gestación el padre ni pinche ni corte nada ante la Ley y que una vez que el “feto” nace y hay que comprarle pañales y pagarle la universidad la Ley se acuerde del polvo que echo 9 meses antes para cargarle con todas las responsabilidades.
    El hombre no tiene derecho alguno a decidir si interrumpir o no el embarazo y luego tiene todas las responsabilidades sobre ese ser de por vida si es su hijo biológico .
    Y de postre es absolutamente legal que le estafen un hijo o hija y se lo sustituyan por el de otra persona mientras que la Ley protege los bebes de la madre para que nadie se los sustituya.
    Y estamos hablando de un tema mucho mas grave que el de quien friega los platos. Es el como de la frivolidad.
    Lo mismo que al hablar de los desahucios .La gente se moviliza en escraches pero solo si se desaucia a niños y mujeres, nunca si los desauciados son maridos o exmaridos por orden de su ex.

  • #359

    Marzo (miércoles, 10 diciembre 2014 13:11)

    Cuando una fiesta guarda su nombre pero pierde su apellido.
    Un par de cosillas.
    Tradicionalmente el hoy llamado “Dia de la Mujer” se festejaba como “Dia de la mujer trabajadora”, y que se haya abreviado no es casualidad.
    La leyenda tan extendida de que en una fabrica de Estados Unidos un 8 de mayo murieron tantas trabajadoras no sale de la nada.
    Tal como afirman las historiadoras feministas Liliane Kandel y François Picq esa mentira, fue creada en torno a 1955 en plena Guerra Fria.
    El motivo era despojar no solo a dicha festividad, sino a todo posible movimiento feminista, de un carácter procomunista y …proletario. Objetivo, que tal como estamos viendo esta mas que cumplido.
    Lo que ni Liliane Kandel ni François Picq quieren reconocer es que la ultraderecha norteamericana y europea, no solo fabricaron ese mito sino unos cuantos mas.
    Ese dia dejo de ser “El dia de la mujer trabajadora” para ser “El dia de la…..”. Una mujer cuyos objetivos eran que en casa fuera la reina.
    Lo que ocurriera en la fabrica no le importaba. Despues de todo para que le iba a importar si ella allí nunca iria a …trabajar.
    En cambio en 1917 en Petrogrado, como consecuencia de la primera Guerra Mundial, miles de mujeres se pusieron en marcha y salieron a la calle porque no tenían….pan.
    La Guerra había provocado que padres, hermanos y maridos si no habían muerto en la guerra o paralíticos estuvieran en el frente lejos de casa, y ellas no tenían con que alimentarse ni a ellas ni a sus hijos.
    Se dirigieron al Palacio de Invierno a protestar. En Internet podemos leer “Llega entonces la orden de reprimir, los cañones de los fusiles y las bayonetas apuntan hacia las mujeres, pero los soldados no ven alemanes o austríacos, sino a sus propias madres, novias e, inclusive, hijas.”
    Efectivamente, no es lo mismo disparar a varones alemanes que a mujeres rusas. A tu madre, a tu hermana, a tu novia.
    No, no es lo mismo. Nunca lo ha sido. Desde Cain eEl varon ha sido, es y será siempre fundamentalmente asesino de otro varon.
    A consecuencia de ello se inicia la mecha que dara lugar a la Revolucion Rusa.La Revolucion del mundo mas temida por toda la elite gobernante del mundo que no quiere que se produzca otra igual.
    La Elite financiera, económica y militar del mundo se reúne para reprimir dicha Revolucion. Para aplastarla. Para que no quede ni rastro de ella.
    Y para eso hay que falsificar primero la realidad.
    Y además hay que impedir que se produzca nada….igual.
    Habra que vigilar y de muy cerca a la mujer. A las mujeres.
    Y para ello nada mejor que vestirse, maquillars y pintarse de......
    Sí. De feminista. De hecho nada mejor que reiventarla.
    Sí. Reiventar a la mujer y a su primo hermano. Al feminismo. Que antes era cristiano, hoy es ateo y mañana la Elite y Dios decidirán que …..sera.

  • #360

    FF (miércoles, 10 diciembre 2014 15:44)

    Nadie, absolutamente nadie puede creer o debería creer en un sistema jurídico o legal donde por estafar algo que valga 400 euros alguien pueda ir a la cárcel por dos años y en cambio estafar uno o dos o tres hijos o hijas sea gracias a la ideología feminista yankee LEGAL.

  • #361

    FF (miércoles, 10 diciembre 2014 15:46)

    A todo esto. ¿A la enfermera que entrega un bebe equivocado a su madre se le puede meter por un año en la cárcel? ¿Y Al marido que sustituye a su mujer su bebe por otro de igual de sano también?
    ¿La Ley tiene que asegurar eso si o si, que la madre sea la madre?

  • #362

    LA (miércoles, 10 diciembre 2014 16:57)

    Las yankees son una cosa rara.
    Les parece normal que en su país se linchara a alguien por llevarse un caballo.
    Les parece normal que a un rapero negro le peguen 20 tiros por robar una cartera.
    Les parece que alguien les llenen su país de napalm y quemen a su población, a su ganado y a sus tierras por practicar una ideología distinta.
    Les parece normal que sus hombres vayan a la guerra a defender los intereses y el dinero de las multinacionales.
    Les parece normal mientras ellos están fuera exigir quedarse con la casa, el sueldo de ellos y sus hijos.
    Les parece normal poder obligar a cualquier hombre a someterse a pruebas de paternidad e imponerles la mima con o sin su consentimiento
    Y les parece normal que mientras la Ley pueda encarcelar a una enfermera por entregar un bebe que no es el suyo, poder estafarle uno o varios a su marido sea del todo legal.
    Eso, y seguir viviendo sin seguir sabiendo lo que es una guerra o una invasión.
    Y las españolas quieren ser como las yankees.

  • #363

    Dr. OKAKA (sábado, 28 marzo 2015 09:57)

    Poderosos hechizos AMOR, DINERO HECHIZO DE GRAN ALCANCE, LA VENGANZA DE LA MALDICIÓN DEL CUERVO, romper hechizos, los hechizos del amor del trabajo, hechizos mágicos, hechizos de protección, remoción MALDICIÓN, quite la energía negativa, QUITAR MALDICIÓN hechizos, médico brujo, limpieza espiritual, BRUJERÍA AFRICANA, curanderos , CURACIÓN, HEX REMOCIÓN, curación espiritual, encanto, wicca, brujería, vudú, hechizos, CHARM BUENA SUERTE, hECHIZOS DE AMOR, encantos afortunados, BUENA SUERTE, wicca hechizos, muñecos de vudú, HECHIZOS DE AMOR POTENTES, ruptura, crisis de la magia de amor, medicina tradicional, HECHIZOS DE AMOR QUE TRABAJAN, hechizos de amor gay, hechizos mágicos, hechizos mágicos, hechizos VERDADERO ruptura, el hechizo para derrotar a tus rivales, FERTILIDAD, crisis de DIVORCIO, hechizos MATRIMONIO, la unión entre nosotros, cambiar la mente hECHIZO DE SU AMANTE, hECHIZO BREAKUP, hECHIZO DE PÉRDIDA DE PESO, hechizos suerte, curandero, curandero tradicional, HERBALIST, adivino. Ponte en contacto conmigo hoy en mi correo. Email> oviatample@gmail.com.
    Dr. Okaka.

  • #364

    karla (jueves, 21 enero 2016 15:31)

    hola un consejo soy del Peru no si las leyes son iguales pero el caso que voy a contar para mi tengo sentimiento encontrados:
    Tengo un hermano que siempre trabajo desde muy niño siempre se trazo en grandes proyectos y lo logro a el lo casaron por que supuesta mente tendría un hijo pero el niño creció pero era diferente nosotras que damos callada por amor a mi hermano, pero algo ocurrió cuando cumplió un año ella desapareció de la reunión con el bebe y regreso con un regalo, asi paso los años y un día mi hermano encontró a su mujer en su casa un hombre el amigo de ella se separaron y cuando se fue ella estaba embarazada mi hermano le dijo que cuando nazca un ADN, ella se fue cargando con todo las cosas de la casa, claro la suegra siempre con ella, buen tiempo se separaron regreso sin ningún embarazo pasaron años y mi hermano volvieron jurando fidelidad amor perdón y respeto etc pasaron años mi hermano prospero en una buena posición económica en mi país compraron departamentos carros y una mejor educación en la mejor universidad de mi País ese hijo (un mantenido) ahora tiene 25 años que resulta hace mas o menos 2012 mi hermano sufrió robos en forma sucesiva entraron y se robaron parte del dinero y joyas etc y en el 2013 el sufrió un derrame cerebral y gracias al gran poder de Dios se fue recuperando poco a poco un día ella dejo su celular y mi hermano encontró mensajes comprometedoras y que era el mismo hombre de hace 25 años y ahora ella lo tiene todo se hace la victima y el hijo ahora están juntos con el padre.
    mi pregunta es: se puede pedir el ADN a la edad que el tiene 25 años se puede realizar una denuncia por falsedad paterna en estas alturas y si el resultado fuera que no es hijo biologico de mi hermano se puede realizar un demanda por falsedad y así el poder recuperar algo de sus vienes carros cuenta bancarias me gustaría una respuesta
    Nota la leyes están echas para las mujeres y para los hombre? no hay justicia

  • #365

    marta (sábado, 28 mayo 2016 18:36)

    Las leyes no entienden de hombres y mujeres,pero entienden lo ke esta bien o mal para un Menor?

  • #366

    jhon Jairo (jueves, 27 octubre 2016 03:20)

    Hola que tal, me he tomado el tiempo de leer los diferentes casos que les ha pasado a los compañeros y puedo darme cuenta que este caso les pasa precisamente a los hombres que son buenas personas.
    A finales de abril, la madre de mi hija me grita con rabia de que mi hija no era mi hija, pues inmediatamente le saque la prueba de ADN y resulto que no era hija mía. Luego le puse una demanda en el juzgado a la cual la madre no se quiere presentar por vergüenza que tiene, pues al saber que fue muy grosera conmigo y se pasaba de descarada, por eso siente vergüenza.

  • #367

    José aurelio Martín pichon (domingo, 17 noviembre 2019 03:14)

    Si mi ex monta un negocio en la vivienda que se queda ella por custodia de los niños que puedo hacer






    Si mi ex monta un negocio en la vivienda que se queda ella por custodia de los niños que puedo hacer




  • #368

    Yo (domingo, 01 marzo 2020 06:56)

    Te dije q te daría la custodia . y punto sin problemas

Escribir comentario

Comentarios: 881
  • #1

    Pocoyo (martes, 14 diciembre 2010 15:37)

    Fraude de Paternidad
    Es un tema bastante oscuro, la mujer está bastante protejida por la ley, en el momento que hay menores por medio la mujer tiene todos los derechos frente al marido en un divorcio, la esperada ley de Custodia Compartida pretende no dividir al niño al 50% sino que a través de la ley se ponga a la mujer y al marido con los mismos derechos frente a un menor, es una ley de igualdad. En la actualidad vivimos en una sociedad moderna, donde padre y madre trabajan, comparten tareas domésticas y comparten las actividades y las responsabilidades con los hijos y es más, en algunos casos es el marido el que más aporta en el tema doméstico porque vivimos un momento de rebeldía de la mujer y porqué cuando la pareja se rompe se acude a un código civil de hace más de 50 años, donde la sociedad tenía otras costumbres, el marido tenía dos trabajos y la mujer no salía de casa, con lo cual ahora, una pareja se divorcia y los jueces recurren a esa ley donde el padre queda menospreciado, fuera de casa, sin poder criar a sus hijos y perdiendo toda su capacidad económica para seguir una vida digna.

    A esto se une un tema más difícil aún y es enterarse de que no eres el padre biológico, que has criado a tu hijo como si fuera tuyo pero que en realidad no lo es y tu mujer te ha engañado durante años y cuando se rompe la pareja surgen estas cosas, porque la mujer va a sacar todas las armas necesarias para luchar y una de ellas es combatir con los derechos tuyos sobre tu hijo porque si ella lleva dentro su mentira de que no eres el padre, cuando se tensan las cosas uno pierde los nervios y comete fallos y al final todo sale a la luz. Las dichosas pruebas de paternidad están para esto, son infalibles al 99,999% , sirven muy a pesar de los padres, para probar si tu hijo es realmente tuyo y estas pruebas deberían hacerse obligatoriamente dentro del seguimiento del ginecólogo para que la mujer no tenga opción a mentir descaradamente contra algo tan sagrado como es un niño y lo que va a ser su vida.

    En España no hay medidas que yo conozca frente al Fraude de Paternidad, actualmente es una contradicción jurídica porque el padre quiere seguir siendo padre de su hijo pero tiene que tragarse toda la humillación y fraude de su expareja de la que va a separarse ya que los derechos sobre el menor van directamente sobre la madre. Las alternativas a día de hoy son o tragas con tu ex o presentas la prueba de paternidad y pierdes los derechos sobre tu hijo, la primera opción no es buena porque tarde o temprano esa expareja te seguirá humillando y utilizando al menor para su interés y la segunda opción es muy drástica y quizá no todos podemos soportar perder a un hijo/a al que has criado con todo tu cariño y todo tu empeño y le has dado una familia, abuelos, etc.

    He visto en foros temas como el de implantar la prueba del ADN como algo obligatorio donde hay opinones de todo tipo y creo que es la única solución para que la mujer no se tome la ley por su cuenta y sea juez para decidir por todos. Creo que el primer perjudicado en todo esto es el menor, porque el día que tenga capacidad de pensar, preguntar, opinar y concozca la verdad, puede que no tenga un padre y que odie a su madre.

    Es un debate abierto donde por ejemplo en Estados Unidos sí que existe la figura de Fraude de Paternidad y está contemplado en el código penal, pero jurídicamente, de cualquier manera, civil o penal es un tema complicado porque la ley debe velar por el interés del menor y el interés de la ley siempre es con los padres biológicos por lo tanto esto debería combatirse desde el principio, con esa prueba de ADN sobre el embarazo o como muy tarde en el parto.

  • #2

    CUSTODIA PATERNA, Asociación Espeñola de Padres con la Custodia de los Hijos (lunes, 07 febrero 2011 01:06)

    Sabemos el difícil camino que atraviesas y nada mas lejos de nuestra intención que inmiscuirnos. Solo decirte que no estas solo y que cuentas con nosotros. Ojalá te animes a vernirte algún lunes sin el menor compromiso
    Un saludo con todo el calor humano que estas humildes letras puedan transmitir

  • #3

    antonela (viernes, 20 enero 2012 19:04)

    acabo de leer el caso y realmente me ha impactado, soy madre solera y la verdad daria todo por que el padre de mis hijas(gemelas) aceptaria aunque sea conocerlas, ya que apenas se entero que estaba embarazada me dijo que si decidia tenerlas que me olvide de el, desde ese momento todos los dias me pregunto por que existen personas tan frias y egoistas que solo piensan en ellas,y nunca se les ocurrira pensar en los niños y en la necesidad se tener su amor.
    Este caso me llena de emocion ,es increible el amor que una persona puede tener hacia un hijo a pesar de saber que no es el padre biologico,que en definitiva cuando uno quiere a alguien es lo de menos ser el padre biologico o no.
    Me causa una gran tristeza saber que la madre de este niño pueda ser tan egoista como para lastimar a su propio hijo, por que seguramente el de esta situacion no debe entender nada,desde que nacio tubo a su padre, por que si es su padre, ya que dicen por ahi que PADRE es quien los cria u los quiere , no quien solo los hace;y por desicion egoista de ella, las cosas quedaron asi: un padre que perdio a su hijo, y un hijo que perdio a su padre, quisiera saber que siente ella que gano con todo esto, solo espero que nunca sea demasiado tarde para cuando se de cuenta de lo que hizo.
    Si bien soy madre soltera , todos los dias le doy gracias a dios por mis hijas son lo mejor que me pudo haber pasado, me alegran la vida, son la razon de mi existir, desde el dia en que nacieron solo doy gracias a la vida y ha dios por permitirme ser madre y tener dos angelitos hermosos a mi lado dandome besos y abrazos todo el tiempo,cuando me miran veo en sus ojos puro amor hacia mi.
    Si bien solo me dan felicidad al principio reconozco que fue muy dificil,estaba terminando mi carrera y tenia que darme vueltas como podia.hoy en dia termine mi carrera(arquitecta) y mi condicion economica y laboral estan muy bien.
    Ellas son el motor de mi vida todo lo hago pensando en ellas.
    ya que solo quiero retribuirles la felicidad que me dan dia a dia.
    Si el padre de mis niñas algun dia se diera cuenta de lo que perdio , por que cada momento es unico ;creo que no se lo perdonaria.
    En fin y resumiendo, te deseo lo mejor, debes haber pasado por momentos muy dificiles, y la vida te va a recompensar por que mientras uno haga bien las cosas , todo va a estar bien!!! animos y fuerza. y admiracion de mi parte!!!!

  • #4

    eduardo (lunes, 06 febrero 2012 16:45)

    Hola antonela,
    muchas gracias por tus palabras, me emocionan, como dices cada momento es único con un hijo, no se cómo hay gente que puede vivir sabiendo que no hace las cosas como debe ser, sobre todo con los niños. A mi también me gustaría saber qué siente ella y ojalá recapacite algún día por el bien del pequeño, por el bien de no educar a un niño basándose en mentiras. Me alegro mucho por ti porque veo que has salido adelante y eso es lo que cuenta, es lo que nos hace evolucionar y ser fuertes y que te quieran los tuyos. Muchas gracias de nuevo por tus ánimos.

  • #5

    frida (sábado, 28 julio 2012 19:28)

    Quisiera mandar un mensaje de admiración al padre que escribió: "Basado en hechos reales: Ahora no es mi hijo?" porque me conmovió muchísimo la historia. Siento mucho todo lo que pasó y tampoco entiendo cómo hay personas que hacen tanto daño. Debe ser muy difícil la decisión tomada, pero poco a poco irá sanando el dolor, sé que el amor por un hijo no se puede extinguir tan fácil, pero bueno, se puede seguir adelante.
    Yo pasé por un proceso de divorcio muy doloroso, afortunadamente no tuve hijos y agradezc al universo no haberlos tenido porque hubiera sido muchísmo peor de lo que fue.
    Mando a este padre todo la mejor energía para que el dolor sane, y los mejores deseos para que la vida le depare las cosas buenas que se merece.
    Frida

  • #6

    roman.rose@gmx.es (martes, 18 diciembre 2012 11:08)

    La madre biologica esta muy, muy protegida para perjuicio de esposos e hijos.
    Por ello el concepto de madre biologica que es similar al de
    virgen Maria es el que perjudica tanto.
    La cuestión es poder obligar a la esposa tambien a adoptar en la familia a hijos no biológicos suyos del mismo modo que se obliga al marido

  • #7

    roman.rose@gmx.es (martes, 18 diciembre 2012 11:39)

    El tema y la visión de la sociedad respecto a la imposición al marido de una paternidad no biologica cambiaria radicalmente si a la esposa tambien se le pudiera obligar a a aceptar "la adopción de hijos o hijas" del marido que no son suyos.
    Todo cambiaria si los hijos/as de las amantes de los maridos gozaran de "igualdad" con respecto a los hijos/as de los amantes de las esposas.
    Para ello habria que cambiar la redacción del artículo 116 del Código civil y donde dice "marido" poner "conyuge".
    A la esposa tambien se le daria solo un año para impugnar una "maternidad jurídica" impuesta. Por supuesto para "igualar las oportunidades" el marido tendria el derecho de no "declarar la existencia" de ese hijo o hija i que luego se le impondria a la esposa como "hija jurídica".
    Hay multitud de casos de "madres solteras" que desean que sus hijos o hijas sean adoptados por una "familia".
    En esos casos la esposa de esa familia tambien tendría que "aceptar" las obligaciones de esos "hijos o hijas jurídicas".
    Maternidad jurídica no es lo mismo que maternidad biológica. Hasta ahora casi siempre lo han sido, por ello la sociedad no reacciona ante la "imposición de una paternidad jurídica no deseada". La cuestión es que ellas tambien "acepten maternidades jurídicas" por parte del esposo a cuenta de la amante de este. Si cambiara la redacción del Código Civil en ese artículo y en ese sentido la percepción de la sociedad cambiaria radicalmente, no solo en el tema de las "imposiciones de paternidad" sino tambien en el tema de la "Custodia compartida" ya que en la familia existirian hijos biologicos de él que no son de ella y ello provocaria una ruptura de la imagen de la madre biológica como depositaria de todos los derechos sobre quien se queda dentro y quien se queda fuera no solo en casa, sino dentra de esa institución tan maltratada como es la familia. Sí, una institución donde actualmente reina un portero de discoteca que decide que hombre (esposo o amante) entra dentro de esa discoteca (casa, familia, etc) y que niños, niñas se quedan fuera (por supuesto todos los de las amantes del marido, y a eso se le llama igualdad).
    Reivindiquemos la igualdad para los hijos de las amantes del marido con respecto a los derecho para los hijos de los amante de la esposa. Recojamos miles de firmas en favor de ese derecho y todo, todo...empezará a cambiar.

  • #8

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 12:20)

    ALGUNOS HOMBRES BUENOS (NO LA DE TOM CRUISE)

    Creo que el tema del llamado fraude de paternidad está muy mal planteado y que por eso las soluciones que se dan también son muy malas.

    Otro tanto ocurre en general con todo lo rodea a la figura de la pareja y del matrimonio y por eso los hombres siempre saldremos perdiendo. Voy a decir porque.

    Supuestamente las relaciones sexuales y traer hijos al mundo deberian ser “acordados” por los dos miembros de una pareja heterosexual del mismo modo que en una pareja homosexual.

    Recordemos que una relación sexual impuesta, aunque solo sea de 10 minutos es muy fuertemente sancionada por la Ley.

    Sin embargo una “paternidad” impuesta que implica personal, psicológica, humana y económicamente un esfuerzo mucho mayor la Ley lo ampara. Sí, ampara la imposición de la “paternidad” a los hombres.
    La imposición de “paternidades” tanto a hombres casados como solteros es una realidad.
    Tenemos dos tipos de imposiciónes de paternidades: 1) La biológica 2) La matrimonial

    En la biológica una mujer puede venirte diciendo: Te acuerdas de aquella relación fortuita que tuvimos hace 15 años?

    Tu podrás decir que no pero los tribunales dictaminaran que le debes a esa mujer muchísimos miles de euros (tal vez 70.000) en concepto de crianza de un hijo y que le vas a deber muchísimos mas.
    Los tribunales le reconocen a ella el derecho no solo a usar cualquier medio anticonceptivo sino también a poder abortar sin consultártelo a tí. Sí lo hubiera echo tu no le podrías reclamar nada. Sin embargo ella a tí si según la ley actual.
    Según esa misma Ley si esa mujer te dijera que tiene una enfermedad Terminal y quiere que te ocupes de “tu hijo o hija” tú tendrías igualmente que hacerlo.
    Supongamos que te dice que esa criatura tiene “sindrome de Down”. Supongamos que te dice que te tienes que ocupar para siempre porque ella va a morir de alguien al que no conoces y que tiene 15 años y es “tu hijo o hija”.

    A eso le llamo yo “imposición de una paternidad”.
    Ese hombre nunca, nunca ha tenido oportunidad a decir no a esa “PATERNIDAD JURÍDICA” porque si la mujer quiere puede “imponer al padre biológico” una “paternidad jurídica” cuando ella ha tenido la posibilidad física y jurídica tanto de interrumpir el embarazo como de llevarlo adelante. Ella ha podido elegir ser o no madre pero al hombre no le da esa posibilidad. Ella ha decidido por el feto y por el hombre. Tú naces o no y tú serás su padre o no.
    A ella se le ha reconocido el derecho a decidir.
    A él no. A él le ha “caido” esa paternidad.
    Creo que si la relación sexual debe ser acordada, la posibilidad de abortar o no o ser padre jurídico o biológico debería haber sido acordado también, pero la Ley de nuestra Sociedad no reconoce al hombre ninguno de esos derechos.

  • #9

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 12:22)

    LAGUNOS HOMBRES BUENOS (SEGUNDA PARTE)

    IMPOSICIÓN DE PATERNIDAD

    IMPOSICIÓN DE PATERNIDAD basada en “criterios biológicos”.
    ¿Has follado, no? Eres el padre biológico, no, pues tienes que pagar.

    Esa idea la tenemos asumida desde pequeño porque forma parte de nuestra cultura.
    Se basa en la idea de que fornicar con una mujer es casi violarla y por eso debemos expiar nuestro pecado.
    Esa idea, tan arragigada no ha sido desterrada por la ideologia feminista supuestamente tan progre, al contrario. Ya que gracias a ella “la pobre mujer y su criatura encuentran protección ecónomica, etc”. Gracias a ello se fomenta el tener hijos como negocio. Tener hijos biológicos con este es muchísimo mas lucrativo que con aquel.
    La pregunta entonces es ¿Con quien y de quien y cuando me quedo embarazada?

    IMPOSICIÓN DE PATERNIDAD basada en “criterios matrimoniales”.

    Según el artículo 116 del Código Civil lo hijos del matrimonio se presumen del marido. Sí, se le presumen y con ello se le “impone la paternidad”.
    Se hace la pantomima de que el marido puede impugnar esa paternidad.Sí, pantomima.
    Recordemos que hasta hace poco no existian los test de paternidad. ¿Como cojones podía saber el marido que sus hijos no eran de él?
    ¿Era Sherlock Holmes?
    Solamente tenia el “testimonio de la esposa”.
    ¿Y que ocurria y ocurre cuando el testimonio de ella es falso?
    ¿Que ocurre en cualquier contrato cuando el testimonio de una de las partes implicadas es falso?
    ¿Hasta que punto se le puede a la otra parte “obligar”, si, “obligar”, si OBLIGAR al cumplimiento de las cláusulas de ese contrato.
    La respuesta es muy fácil: En cualquier otro contrato no se le puede obligar.
    No, no se le puede obligar y ese contrato se puede declarar nulo. Repito NULO.
    Por tanto las obligaciones con respecto a esos hijos deberían ser declaradas NULAS y el padre debería tener derecho a reclamar indemnización por daños ecoómicos, psicológico, morales, etc.
    ¿Que ocurre?
    Que el tema esta del todo POLITIZADO. Sí. Del todo POLITIZADO.
    Enseguida saldrá la cantinela del libre derecho de la mujer a desarrollar su sexualidad........
    Habrá además mucho COLABORACIONISTA entre los hombres. Sí. Mucho COLABORACIONISTA. Mucho hombre güili poyas que diga que sí, que la mujer tiene derecho a tener hijos con el que quiera sin importar que no sea el marido.
    Ese COLABORACIONISTA GILIPOYAS tan comprensivo de la MUJER SEXUALMENTE LIBERADA opinará así siempre que se hable de las esposas de los demás. Habría que preguntarle si él aceptaría pagar los gastos de los hijos de los amantes de su ex. Pero esa es una pregunta políticamente incorrecta para cualquier COLABORACIONISTA GILIPOYAS.
    En Estados Unidos han salido multitud de sentencias corroborando que si la esposa quiere al no padre biólogico se le puede imponer una paternidad biólogica con el fin de que page las facturas, que de eso se trata.

  • #10

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 12:23)

    Algunos hombres buenos (tercera parte?

    Sí, pagar facturas porque un hombre que no vive en la casa de sus hijos. Ni siquiera en su misma ciudad. Ni siquiera en su mismo estado. Ni siquiera tiene la sangre de esos hijos. ¿Entonces porque decimos que es su padre?
    No nos engañemos. Para que pague las facturas. Sí. Para eso. En nombre de la paternidad.
    Nos están engañando continuamente.
    Nos hacen creer que somos “padres de unas criaturas que merecen nuestra protección”
    Nos lo hacen creer para......
    Para pagar facturas (no solo de esas criaturas sino tambien de nuestras ex) y para hacer de canguros para que ellas se puedan liberar.......
    ¿Quien quiere COLABORAR en ese modelo de “FAMILIA”?
    ¿Quien quiere ser COLABORACIONISTA en ese modelo de “SOCIEDAD?”

  • #11

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 12:32)

    Cuando el fraude es al estado el fraude si esta penado. Si es un hombre es gratis.
    Dejo aquí una noticia (se pide 10 años)

    Arrestan en París a "padre" de 55 niños por supuesta estafa
    El hombre africano, que no fue identificado por la policía, arriesga una condena de 10 años por supuesto fraude de paternidad y por colaborar para obtener residencias bajo falsos pretextos.
    PARÍS.- Un hombre de París que registró a 55 niños de madres distintas enfrenta un máximo de 10 años de prisión por supuesto fraude de paternidad y por ayudar a obtener residencias bajo falsos pretextos, dijo el viernes la policía.

    El hombre de 54 años y origen africano, a quien las autoridades no identificaron, fue arrestado en su apartamento de dos habitaciones en París, durante una redada de la policía en la que se incautaron de documentos que mostraban que más de 50 personas estaban registradas como residentes en esa dirección.

    La policía sospecha que el hombre estaba implicado en una estafa para recibir beneficios de la seguridad social que le podría haber costado al Estado un millón de euros anuales por las prestaciones concedidas a las madres.

    "En este momento 42 mujeres han sido identificadas y cada una afirma que el hombre es el padre biológico de su hijo", dijo la Policía de París en un comunicado.

    Las autoridades dijeron que el hombre sostenía que conoció a las mujeres en locales nocturnos y ocasionalmente durante visitas a sus países natales, como Senegal, Camerún o Mali.

    Por una cantidad de entre 150 y 200 euros, registraba a los niños y a sus madres ante las autoridades francesas, permitiéndoles obtener los permisos de residencia y conseguir los beneficios de la seguridad social.

    Algunas de las madres dijeron a las autoridades que habían recibido hasta 7.500 euros en varias asignaciones mensuales.

    "Las investigaciones están en marcha y un magistrado decidirá si tienen que hacerse pruebas de ADN para determinar la paternidad de los niños", dijo un portavoz policial.

  • #12

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 15:31)

    LA AUTENTICA HISTORIA DEL FEMINISMO

    1ª Parte

    En multitud de ocasiones nos han contado la “versión” de que el feminismo es un movimiento revolucionario y progre gracias al cual se han conseguido numerosos avances para la mitad de la historia de la humanidad, esto es para la mujer.
    La pregunta es ¿Es eso verdad?
    Esa pregunta que podría resultar absurda no lo es tanto si consideramos que dicho movimiento ideológico intenta intervenir en todos los aspectos de la realidad: política, sexualidad, familia, sociedad, sociología, etc, etc.
    Nadie niega que como ideología alcanza su culmen en la sociedad estadounidense y por ello analizar el feminismo supone siempre analizar al feminismo norteamericano.
    Por ello la pregunta es obligada ¿Viven las mujeres norteamericanas realmente mejor gracias al feminismo?
    ¿Viven las mujeres de la sociedad más feminista del mundo mejor gracias a dicha ideología?

    No son preguntas retóricas. Son preguntas tremendamente necesarias porque sirven para denunciar, sí denunciar una falacia extendida por todo el mundo, ya que supuestamente gracias al feminismo la mujer vive mucho, mucho mejor.
    Según esa falacia la mujer norteamericana, por ser la más feminista del mundo debería ser la más feliz, y las mas infelices aquellas más alejadas de su modelo de sociedad ya que el feminismo supone, al igual que cualquier ideología, un modelo de sociedad. Un modelo de sociedad nuevo que se está realizando día, a día, un modelo de transformación, ya que todo modelo de ideología conlleva siempre un modelo de transformación. ¿Y hacia donde apunta esa transformación? ¿Hacia adonde apunta esa sociedad americana?
    Esa sociedad americana se caracteriza por tener una bolsa de mas de 30 millones de indigentes, por no tener un sistema sanitario medianamente bueno, por ser el país del mundo con mas número de presos (cerca de 2 millones y medio superando largamente a China), por tener la jornada de trabajo mas larga del mundo (los americanos y americanas trabajan mas que los chinos y chinas), por tener mas de 10.000 homicidios y 30.000 suicidios al año, y por ser un o de los paises del mundo con mayor tasa de divorcios.
    ¿Con todos esos datos es realmente la mujer más feminista del mundo la más feliz?
    ¿Es la mujer americana la mujer mas feliz del mundo?
    Parece que sí, ya que trata de imponer su modelo de sociedad a todas y a todos los demás.
    Sí, y hablamos de imponer porque si algo le caracteriza es por que fruto de la convicción de su pensamiento trata de imponer (nunca sugerir) su modelo de sexualidad, comportamiento, de familia, y sobre todo su modelo de sociedad.
    Su modelo es pues un modelo basado en la imposición. Y así como alguno andan por Asia imponiendo la Democracia ellas van imponiendo la Igualdad.
    La historia es vieja. Desde las cruzadas se ha tratado de imponer a DIOS. Dios que grande eres.
    Se ha tratado de imponer al rey. Al estado, a la Democracia, y porque no.....también a la igualdad.
    A esas palabras se les dota de un sentido mágico y ya podemos imponerlas. Ya podemos legítimamente machacar a nuestros enemigos. Sí, a nuestros enemigos ya les podremos machacar. Para ello es muy importante el nombre:
    ¿Sarracenos o machistas que más da?
    ¿Que mas nos da que cuando les llamemos sarracenos ellos no giren la cabeza por no darse por aludidos?
    ¿Que mas nos da si esos calificativos que sirven para descalificar los hayamos inventado nosotros, o nosotras?
    ¿Porque realmente existe algún partido político que se llamen machista a sí mismo?
    ¿Porque dicen que soy lo que no soy?
    ¿Porque me bautizan con un nombre con el que no me reconozo?
    ¿Porque ven en mi su enemigo?
    ¿Porque me quieren machacar por ser solamente un hombre?
    That its the question

    ¿Esa y no otra es la cuestión?

  • #13

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 15:32)

    LA AUTENTICA HISTORIA DEL FEMINISMO

    2ª PARTE

    2. Parte

    Resulta realmente sospechoso que un movimiento auténticamente revolucionario presente un número tan .......ridículo de mártires.
    Sí, realmente lo que ha caracterizado por desgracia siempre a todas las revoluciones, desde la mexicana, la francesa, la soviética, etc es el gran número de muertos, ejecutados, decapitados y encarcelados, porque una revolución sin sangre históricamente nunca ha sido revolución. No, lo ha sido. Por ello cuando realmente en las sociedades se han producido cambios muy drásticos que apuntaban a todas las capas del sistema, tal como ha ocurrido en la sociedad americana con la redefinición de los roles masculino y femenino, podemos decir que dichos cambios se ha producido por “COLABORACIÓN”. Sí, por COLABORACIÓN con el sistema, y el feminismo ha sido sin lugar a dudas una ideología COLABORACIONISTA con el sistema americano y gracias a esa ideología COLABORACIONISTA con el sistema en la sociedad americana podemos presentar algunos datos.

    Estados Unidos es un país con unos recursos humanos y naturales riquísimos. Además ha contado con la bendición de no tener que soportar el lastre ni la desgracia y tragedia de ninguna guerra “importante” como las han conocido la gran mayoría de los países del mundo, así, que la han inventado. Sí. En la mayoría de los países del mundo han soportado recientemente alguna que otra invasión. Han visto como los ejércitos enemigos entraban en sus calles saqueando, matando y violando. Sí, violando a las mujeres de esos paises. Violándolas y asesinando a sus maridos, padres e hijos, ya que a fin de cuentas, nos cuenten lo que nos cuente la OTAN y los medios de comunicación, desde siempre a eso se han dedicado los ejércitos invasores.....a humillar a los vencidos, y los americanos y sobre todo las americanas se han librado siempre, siempre, siempre, siempre , siempre, siempre, de esa humillación.
    Y decimos esto porque al menos los varones americanos han conocido la guerra de cerca. Sí, despues de todo los varones americanos han participado en varias de ellas y saben de que van las guerras: de humillación. Sí. De humillación.
    Se humilla al vencido. Se le humilla. Se humilla a la vencida. Sí, se le viola. La mujer o madre de un soldado vencido es una mujer violada y humillada.
    Eso lo sabemos todos los que de un modo u otro hemos participado en algun ejército ya que la ceremonia de la jura de bandera en eso mismo consiste: en el juramento y la declaración de que a la madre respectiva no la van a violar. Y decimos esto porque detras de la imagen de patria siempre está la imagen de la madre de cada soldado y la promesa de defender a la patria conlleva la promesa de que a la madre propia no la van a violar.
    Es un sentimiento atávico que esta presente desde los tiempos. La necesidad de defender a la tribu. La necesidad de defender al clan, a la nación, a la patria, que conlleva la obligación moral de defender a la madre de cada sujeto y en ese juramento se atan todos. Sí, en ese juramento de que “a mi madre, a nuestras madres no las van a violar”.
    Por desgracia, tras ese juramento légitimo se han refugiado actitudes no tán legítimas y desde lo tiempos los “supùestos ejércitos” defensores se han convertido en ejercitos invasores que si por algo se han caracterizado es por su brutalidad y no respetar ni a las mujeres, ni a los niños, ni a las madres del enemigo, enemigo que realmente era en la mayoria de los casos un pueblo indefenso que ha tenido que padecer una invasión. Sí, una invasión en la que entre entre otros agravios se le ha adjudicado el papel de MALO y VIOLADOR.

    El mensaje vendría a ser el siguiente: Sí a tí, a ti nos referimos, a ti te invadimos, bombardeamos, matamos y violamos porque, porque, porque, porque eres un violador. Sí, tu, no disimules.

    Y así se ha actuado históricamente y así se ha actuado recientemente en Afganistán con el bombardeo continuo de imágenes de la pobre mujer afgana a la que se le impone el CHADOR, en los Balcanes, donde se nos ha bombardeado con las imágenes de las mujeres bosnias violadas, etc, etc, etc.

    Históricamente siempre se ha dicho que el que viola es siempre el enemigo, y entonces un buen soldado cuando oye que están violando mujeres en el Polo Norte ya sabe que tiene que preparar el petate y ya sabe cual es su destino.

    A donde vamos esta vez Manolo.
    Al Polo Norte, Juan,
    ¿Al Polo Norte?
    Sí. Al Polo Norte.
    Y como sabes que vamos al Polo Norte.
    No, se, no se, intuición. Mera intuición.....femenina.

  • #14

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 15:58)

    HISTORIA DEL FEMINISMO

    3ª PARTE

    La Historia de los Estados Unidos arranca con un revolución y en su origen la revolución es una parte fundamental. Por ello podemos decir que los americanos y americanas son por naturaleza revolucionarios. No les asusta el cambio pero sobre todo......no les asusta desafiar a la AUTORIDAD.

    El problema es que la AUTORIDAD lo sabe. Siempre lo ha sabido. De hecho la AUTORIDAD es y será siempre la AUTORIDAD por saber muchas, muchas, muchas, muchas cosas. Y la mas importante es la de......conocer a su enemigo. Sí, conocerlo de arriba a abajo. Y ese conocimiento le servirá para desarmarlo, para vencerlo, para desnudarlo y para humillarlo.
    El pueblo americano en su conjunto. Sí, sin excepciones por sexo, es como el pueblo europeo y el pueblo de la mayoría de los pueblos del mundo un enemigo derrotado, vencido y humillado.
    Sin casa donde cobijarse. Sin dinero. Sin sistema sanitario que le cuide. Sin atención para sus mayores y entre esos mayores están millones de mujeres ancianas. Sin empleo para jóvenes ni tan jóvenes. Sin dinero y sin esperanza.
    ¿Y donde estaba el feminismo cuando se produjo todo eso?
    ¿Contra quien estaba peleando?
    ¿Contra quien dirigía su ira?
    ¿Contra quien se rebelaba realmente?
    ¿Contra la AUTORIDAD, contra el SISTEMA o contra la pareja o el marido?
    ¿Porque en Estados Unidos se sabe que una de cada tres mujeres tiene un hijo de un hombre que no es su esposo?
    ¿En la época de los anticonceptivos porque tanto embarazo no deseado?
    ¿Realmente esos hijos han sido producto de un accidente o......?
    No. Todos sabemos perfectamente la respuesta.
    Esos hijos eran un arma de guerra y para esas mujeres está claro quien es SATÁN.
    Resulta obvio a quien hay que ponerle los cuernos con la complicidad de un amante comprensivo. Sí, siempre se encuentran amantes comprensivos para derrotar a SATAN.
    Resulta obvio para el feminismo que los bancos no son el enemigo.
    Resulta obvio para el feminismo no que no hay que rebelarse contra las jornadas laborales mas largas del mundo ni contra el despido.
    Resulta obvio para el feminismo que no hay que luchar contra la venta incontrolada de armas.
    Ni contra la pobreza de África. Ni contra el colonialismo.
    Ni siquiera contra las fortunas que evaden impuestos y que provocan la crisis mundial.
    Crisis mundial que provoca todo tipo de desordenes.
    Desordenes en los hospitales incapaces de atender las necesidades de la población mas vieja de la historia.
    Desordenes en familias rotas donde un solo progenitor no sabe como llegar a final de mes, y el otro, que es hombre y despojado de su piso e hijos para mas señas, por no saber no sabe ni como llegar a la mitad de ese mes, ni a su cuarta parte.
    Desordenes y descontento en la sociedad mas feminista de la historia, porque esa ideología es una ideología que toca todos los palos: Antropología feminista, Sociología feminista, Historia Feminista, Filosofía feminista.
    Y se supone que todo ello en un ambiente de tremenda felicidad. Sí. Porque esa ideología lleva años, y mas años luchando por la felicidad de la mujer.
    ¿Y para luchar que es lo mas importante?
    Saber primeramente cuales son mis prioridades.
    Y para saber cuales son mis prioridades ¿Que he de saber?
    Tendré que saber cual es realmente mi enemigo. Sí, para establecer mi agenda, calendario y estrategia de lucha tendré que saber ¿Cual es realmente mi enemigo?
    Y según esa agenda ¿Cual es realmente mi enemigo?
    ¿La Autoridad, o la Sociedad, tal vez?
    No, y aquí la respuesta ha de ser contundente.
    No y mil veces no.
    MI MARIDO, MI CONYUGE, MI PAREJA ES MI ENEMIGO

  • #15

    roman rose (miércoles, 19 diciembre 2012 16:11)

    HISTORIA DEL FEMINISMO

    4ª PARTE

    HISTORIA DE LOS EJERCITOS: DIVIDE Y VENCERÁS

    Hay una máxima en la guerra que es que al enemigo para derrotarle hay que dividirlo. Ese pensamiento está presente en toda las guerras y en todos los juegos , incluido el futbol.
    La máxima “DIVIDE Y VENCERAS” está presente en todo aquel que se ve así mismo sometido a una guerra o conflicto de intereses.
    En el juego de poder el que lo quiere busca aliados y que su enemigo quede aislado.
    En la actualidad son múltiples los enlaces en donde hay un llamamiento a la SOLIDARIDAD ENTRE TODAS LAS MUJERES.
    Ese llamamiento está muy relacionado con el concepto de EMPOWERMENT o EMPODERAMIENTO.
    ¿Que quiere decir ese concepto?
    Ese concepto agrupa al conjunto de estrategias, comportamientos, actitudes que posibilitan que la mujer alcance el poder. Sí. El poder.
    Es un concepto precioso porque todos queremos el poder.
    Tras ese concepto el FEMINISMO plantea estrategias para que la mujer se arme frente a su enemigo y para que éste se desarme del todo.
    Sí, esa es la estrategia “emponderar” o dar poder a la “pobre mujer” y “quitarle el poder y el arma” al terrible enemigo que está tremendamente armado.
    Obviamente ese terrible enemigo es el marido. Sí. El marido de esa pobre mujer.Y mas concretamente el primer marido ya que en la sociedad americana nadie cree que el segundo marido sea tan malo ni tan terrible como el primero, y el primero áun menos.
    Otro día Explicaremos el porque.

  • #16

    roman rose (jueves, 20 diciembre 2012 10:35)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (FEMINISMO, RELIGIÓN Y SECTA)

    5ª PARTE

    A modo de ejemplo podemos poner el caso de Annie Besant o Annie Wood de soltera que fue además de feminista destacada miembro de la Sociedad Teosófica Internacional o STI y que intentó crear un cristianismo esotérico ajustado a su “perfil”. Por supuesto su pensamiento le llevo por distintos derroteros y uno de ellos es la Teosofía y a pertenecer a una secta.
    Sí se estableciera una estadística entre pertenencia a sectas y a grupos feministas veriamos que hay una correlación tremenda ya que basadas en una idea de militancia ambos aspiran a transformar el mundo manipulándolo. Bajo un mensaje siempre pacifista subyace siempre una intención de manipulación y de conspiración.

    Respecto a Annie Besant podemos decir que fue masona y Gran Maestre del Consejo Supremo de la Orden Internacional de la Comasonería, que era un grupo que aceptaba a mujeres. Annie Besant junto a Marie Russak y James Wedgwood fundó la Orden del Templo de la Rosa Cruz. Una guru feminista de la época. Una mas de esa tradicíon de feministas a las que les encanta el púlpito, porque siempre han necesitado uno para mostrar a los demás como deben vivir, cuantas veces y en que posiciones deben hacer el amor, etc, etc, etc.
    Gurus, teosofismos, esoterismos y feminismos. Teos en griego es Dios y ellas siempre han buscasdo a Dios, y si no a frailes que les perdonen de sus pecados, y si no han decidido en convertirse en sacerdotisas de un nuevo culto, de una nueva religión. Una nueva religión para un nuevo orden y un nuevo orden para un nuevo mundo porque les asusta su pasado. Sí, fundamentalmente es gente a la que les asusta su pasado y su presente y por ello hablan solo de un futuro mejor.
    Por ello al estudiar el pasado de los demás tratan también de ensuciarlo. Tratan de que el pasado de los demás sea tan sucio como el suyo. Solo así podrán aceptar un cambio tan brusco y radical como el que pretenden ellas. La Sociedad Teosófica Internacional o cualquier secta esotérica eso ofrecen. Un nuevo camino que apunta al infinito y que lleva a.......
    Que lleva a la soledad como lo está demostrando continuamente la sociedad americana que es “casualmente” la sociedad mas feminista del mundo y la que genera, asimismo, mayor número de sectas por metro cuadrado. Sí hiciéramos una estadística de los miembros de esas sectas comprobaríamos que en un alto porcentaje son mujeres y buena parte de ellas son feministas mas o menos comprometidas con “la situación actual de la mujer”. Esas sectas son tremendamente “comprensivas” con la situación de esas mujeres. Con su frustración sexual. De echo los expertos en sectas es uno de los rasgos que destacan de esas sectas, que fomentan la promiscuidad sexual, y que ese es precisamente uno de sus reclamos camuflado de libertad de espíritu y demás. Por supuesto siempre hay gurus o colaboradores hombres comprensivos con la naturaleza femenina que se ofrecen a “perdonar”a esas mujeres sus pecados. El como ofrecen ese “perdón” y en que posturas no debe ser objeto de este comentario.Una cosa que llama poderosamente la atención es el porcentaje de gurusas, sí, de gurus femeninos en esas sectas.Por mencionar alguna otra a Alice Bailey, precursora de la Nueva Era.
    De Internet podemos extraer el siguiente texto:
    EL FIN SE ACERCA ¿ESTAS PREPARADA?

    Todos los acontecimientos indican que el fin de los tiempos ya está aquí…NO mañana ni el próximo siglo, lo que sabios, profetas y la Biblia misma vienen anunciando desde hace seis mil años ya ha llegado, por eso ya no es tiempo de tapujos ni pañitos fríos, es hora de decisiones ¿Estas preparada?

    ¿Y porque pregunto si estas preparada... y no "si estan preparados"?

    Porque este es el tiempo de la mujer, como lo fuera hace diez mil años en la era de la espiga (Virgo) y las cavernas, es la mujer la llamada a sostener y proteger a la familia en estos tiempos tan difíciles que vendrán, el hombre podrá defenderla de las agresiones externas, pero es la mujer, con su intuición innata la que señalará el camino para salir adelante; Es la mujer, la depositaría natural del conocimiento mágico, la que indicará que hacer

    ¿Acaso crees que es por casualidad que en la mayoría de grupos virtuales como este, los hombres brillen por su ausencia? Los hombres se integran bien en los grupos donde hay acción, distracción, música, chistes o sexo (aclaro que esto no es un libelo feminista ni la intención es atacar al sexo masculino) pero una recorrida por los grupos esotéricos, de crecimiento interior, espiritualidad o de ayuda y contención al prójimo, deja bien en claro que el 90 por ciento de sus participantes son mujeres.

  • #17

    roman rose (jueves, 20 diciembre 2012 10:40)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (FEMINISMO, RELIGIÓN Y SECTA 2ª PARTE)

    6 PARTE
    También podemos encontrar en Internet:
    Mujer ¿Estas preparada para asumir ese papel?
    O todavía estas ofuscada por la envidia, la maledicencia, el qué dirán o tu apariencia exterior ¡O lo que es peor…estas preocupándote por las posesiones materiales!

    Sabe desde ya que “En esos tiempos” no valdrán nada las riquezas, porque lo que puedas comprar no te servirá para subsistir y lo que si te sirva nadie te lo querrá vender, antes bien tratarán de arrebatarte lo que tu tengas.

    No servirá para nada el poder político o social, porque cada uno estará demasiado ocupado tratando de sobrevivir como para ocuparse de quedar bien o cumplir con compromisos.
    Tu belleza ya no servirá para obligar a los hombres a hacer nada por ti, ellos ya tendrán demasiado con su terror y con la preocupación de si mismos

    Solo tu fuerza de voluntad, la preparación interior que hayas hecho y tu capacidad de creer en Dios podrán ser el sostén y salvación tuya y de quienes amas
    Por amor y con Amor
    Namde
    A modo de ejemplo podemos citar otro portal de Internet cuyo título es “Una relectura del Dios Patriarcal desde una perspectiva feminista cristiana”.
    En dicho artículo una tal Gladis Parentelli dice textualmente: Con la mirada de la Teología Feminista y del Ecofeminismo
    El artículo de hoy plantea una apreciaciación diferente del vínculo de las mujeres con Dios y otra forma de celebrar la Vida. Versa no sólo de la comprensión de las fuerzas religiosas-culturales que contribuyen a mantener cautivas a las mujeres en las grandes decisiones, sino que a su vez es una percepción que señala nuevos caminos en el sentido de la existencia humana para la Percepción del Misterio de Dios ese Misterio inmenso en el planeta Tierra.
    La autora de autodeclara “teóloga feminista”. Otra mas. Y explica como surge el ECOFEMINISMO:
    En los últimos treinta años años, con lideras como la estadounidense Rosemary R. Ruether, la brasileña Ivone Gebara y la chilena M. Judith Ress, las teólogas feministas armadas con la hermenéutica de la sospecha, evolucionan hacia el ecofeminismo.
    Lo que no nos debe caber duda es que gracias a todas esas ecofeministas y su empeño revolucionario el SISTEMA ha temblado y el mundo es mejor, mucho mejor, lo podemos ver todos los dias.Otro día hablaremos de esa COMPLICIDAD del feminismo con el SISTEMA y hasta que punto éste le devuelve el favor.

  • #18

    roman rose (jueves, 20 diciembre 2012 10:42)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (FEMINISMO, RELIGIÓN Y SECTA 3ª PARTE)

    7 PARTE

    La relación entre sectas y feminismo ha sido siempre evidente. Tradicionalmente las sectas siempre han buscado sobre todo entre las mujeres a sus clientes. Les ofrecían un nuevo orden, un nuevo hogar. Un grupo. Una nueva sociedad. Una nueva sociedad que aparentemente atacaba al SISTEMA y a la AUTORIDAD establecida. Sin embargo todo el mundo sabe hasta que punto el SISTEMA siempre ha financiado a esos grupos antisistema. Hasta que punto le son necesarios esa fragmentación y canalización de la insatisfacción e indignación de los miembros de los mismos para que no haya una auténtica rebelión. Sí, porque el SISTEMA ya tomó buena nota en su momento con Espartaco, con la Revolución Francesa, con la Americana, y con la Sovietica y en todas ellas Roma se tambaleó.
    Por eso Roma elige ahora muy bien quienes son sus supuestos “enemigos”, o mejor “supuestas enemigas”, en una sociedad como la americana donde gracias a los sindicatos, al feminismo, x y sus reivindicaciones y su tremendo espíritu “revolucionario” pocos son los trabajadores y trabajoras que disfrutan de mas de 12 dias de vacaciones al año, los sueldos y la capacidad adquisitiva ha ido mermando y las cosas van a peor, a muchísimo peor. Y el enemigo, como no, no está en la CASA BLANCA ni en los bancos, ni en la fábrica, ni en la empresa. No, el enemigo está –diran esas sectas- en nuestro .....interior. Sí, eso mismo han ofrecido siempre las religiones, combatir a nuestro interior.
    Al mismo tiempor el feminismo en su tremendo espíritu revolucionario exigirá que en el lugar de trabajo todo el mundo se dedique a trabajar y no a ligar con la coartada de “La Ley de Acoso en el Trabajo” y dirá que el enemigo de todas las mujeres del mundo también está en su interior. A veces en el interior de su cuerpo y Satán será alguien llamado feto. Otras será en el interior de su casa, y para combatir a ese Satán llamado marido habrá que llamar a los maridos de otras, sí, a los marines, a la guardia civil, a los mosos de escuadra, a la Ertzaintza, a la policia nacional y a quien haga falta para salvar a la “mujer”. Sí, hay que salvar a la mujer de aquel con el que se caso. Y “obligado” sí, muy “obligado” tendrá que entrar en las casas el ejército para aplicar la Ley Seca, la de Género y la de la Obligación. Sí, porque a partir de entonces el marido será alguien sobre todo “obligado” a.........obligado a ........obligado a.......obligado a......obligado por ese ejercito, ley y sociedad a respetar la igualdad. Sí, un ejercito de marines mas un ejercito de guardias civiles, mas un ejercito de mossos de escuadra, mas un ejercito de perros, mas un ejercito de ertzainas mas un ejercito de feministas mas un ejercito de leyes y de jueces contra un solo marido, solo que ese marido es Satán. Por eso hay que desarmar a Satán. Hay que desnudar a Satán. Hay que humillar a Satán. Hay que esposar a Satán. Hay que llevarle a la cárcel a Satán. Hay que violar en las duchas a Satán. Hay que mandar de su casa a Satán. Hay que quitarle su dinero. Hay que quitarle sus hijos. Hay que quitarle....
    Para ello a Satán basta con ponerle cuernos. Sí, muchos cuernos con un ejército de colaboradores, porque sus enemigos son muy diligentes y colaboradores, porque todos y todas quieren “linchar a Satán”.
    Y luego nadie, absolutamente nadie entiende a Satán cuando éste se echa por la ventana.

  • #19

    roman rose (jueves, 20 diciembre 2012)

    HISTORIA DEL FEMINISMO
    8. PARTE
    Una figura destacada del feminismo es Betty Friedan de la que se recuerda su obra Mística de la Feminidad.
    Esta feminista perteneciente a la segunda ola del feminismo dista mucho las sufragistas pertenecientes a la primera ola. Ella habla del malestar que existe entre mujeres acomodadas de Estados Unidos, americanas blancas por supuesto, donde el grado de alcoholismo, suicidios y depresión según ella era extremadamente alto.
    Tal como señalara otra feminista, pero negra en este caso, las feministas de esta segunda “ola o periodo del feminismo” pertenecen a esta tipologia: mujeres blancas y acomodadas, aburridas para entendernos, que sobre su insastisfacción realizan una “aportación” personal sobre un movimiento anterior donde la reivindicaciones de tipo social (voto, derecho al trabajo fuera de casa, salarios, etc) era el elemento prevalente.
    Estas nuevas feministas orientaran su lucha al tema “casero”, a revolucionar su espacio vital y sobre todo las relaciones con el resto de la familia. Se organizaran para ser las “dueñas de la casa”.
    Betty Friedan en 1966 fundó el NOW o National Organization for Women, convertido hoy en día con mas de 500.000 miembros en un poderosísimo organismo de presión, en un auténtico lobby ya que es la mayor organización feminista estadounidense, aunque no la única.
    Para mostrar la capacidad de movilización de dicha organización podemos comentar que en 2004 la “Marcha por la Vida de las Mujeres', reunió a 1.5 millones de seguidoras, y que es un organismo al que tiene que tener en cuenta todo aquel o aquella que pretenda ser presidente y con fuertes lazos con Hillary Clinton, por ejemplo.
    La agenda de dicha organización ha sentado las bases en temas como la lucha contra el acoso sexual, la violencia y la discriminación. Esto que puede sonar también habría que analizarlo pormenorizadamente porque lo que se aplica en un principio en su territorio, los Estados Unidos, termina llegando como un relámpago al resto del mundo.

  • #20

    roman rose (jueves, 20 diciembre 2012 16:23)

    HISTORIA DEL FEMINISMO
    8. PARTE
    El feminismo debe buena parte de su exito a su efecto mediatico y a las numerosas falacias que hay en torno a él. Una de ellas, por mencionar una muy conocida, es que las mujeres pueden trabajar fuera de casa gracias a dicho movimiento. La falsedad de dicha afirmación se puede constatar con millones de casos. Vayamos a Asia. No creo que Corea del Sur ni del Norte ni la Republica Democrática China sean precisamente ejemplos de sociedades “feministas” y sin embargo son millones las mujeres que trabajan fuera de casa en dichas sociedades.
    Otro tanto ocurre con respecto al tipo de familia implantado en China. Son familias con muy pocos hijos o hijas sin que se haya producido una revolución feminista en dicha sociedad.
    Como resulta obvio, en dichas sociedades la industrialización y los nuevos modelos de producción son los que han “impuesto” los nuevos modelos de familia así como el trabajo de dichas mujeres fuera de casa.
    Independientemente de que estemos de acuerdo con esos nuevos modelos donde el número de hijos impuesto es de 1 o 2 y donde la mujer quiera o no debe trabajar fuera de casa, el cambio no obedece a una “revolución feminista” como nos han hecho creer. El cambio no lo han elegido las “mujeres de dicho” pais, ya que el margen de decisión de las mujeres de esos paises, al igual que ocurre con el margen de decisión de la mayoria de los hombres de cualquier pais del mundo, es pequeño, muy pequeñ, muy, muy pequeño.
    En lo que mal llamamos sociedades avanzadas, y los Estados Unidos es una buena muestra de ello, hay que engañar al ciudadano y a la ciudadana para hacerle creer que el cambio que se va a producir lo ha elegido el o ella. Sí, se trata de eso. En una cultura de mercado, y la americana es el no va mas, el vendedor de coches que quiere vender el ford focus verde de kilometro cero que tiene en el concesionario tratará de convencer a la cliente que acaba de entrar que dicho coche es el que va a juego con su vestimenta y con su peinado.
    El feminismo actual va de eso, de vender a buena parte de sus clientes que la jornada laboral mas extensa del mundo civilizado, y el no poder tener mas que uno o dos hijos, y el no disponer de un sistema sanitario en condiciones, y el tener una precariedad laboral total, y el no disponer de tiempo para cuidar ni a sus hijos ni a sus mayores es todo, todo un logro.
    Sí, y hay que convencer a las feministas de eso ya que a los hombres era bastante mas dificil como lo muestra que estos se rebelaron a comienzos del siglo XX demandando mejores condiciones en el mercado laboral.
    Con la incorporación de la mujer al mercado laboral ese problema desapareció. Al duplicar las posibilidades de posibles empleados estos ya no tenían tanto margen de protesta.Ya no tenían tanta fuerza en sus huelgas. Además, esas mujeres estaban dispuestas a trabajar por peores condiciones laborales y por menos dinero.
    La historia hoy se repite en la actualidad y por eso se ha promovido la Unión Europea para que trabajadores de unos paises circulen por otros donde van a trabajar por menos dinero que los autóctonos.
    Esto no quiere ser una apología de la xenofobia sino la constatación de que los mercados o mercaderes siempre, siempre estarán buscando a quien emplear por menos dinero. Historicamente a veces se traerán exclavos de Africa. Una vez abolida la esclavitud se llevaran trabajadores turco a Alemania, o rumanos a España, o marroquies a Francia.
    En el caso de las mujeres ellas ya estaban allí. Sí, solo que en los hogares y los mercados o mercaderes que les dijeron. Sí. Venid a trabajar, si que sereis bien acogidas. Venid a trabajar pero por menos dinero.
    ¿Y que hicieron las mujeres?
    ¿Y que están haciendo los rumanos, marroquies, etc?
    ¿Que hicieron los españoles en los años 70 en Alemania?
    Ir a trabar por menos dinero.
    ¿Y el SISTEMA realmente se “opuso” a que fueran a trabajar por menos dinero?
    Que cada uno responda lo que siente, pero yo creo que no.
    Y desde hace muchos años estan bajando los salarios y las condiciones laborales.
    Y supuestamente creemos que nuestros enemigos son los rumanos, marroquies, senegaleses, mujeres o maridos.
    Sí, cualquiera puede ser nuestro enemigo menos........

  • #21

    roman.rose.gmx.es (miércoles, 26 diciembre 2012 10:25)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (EXCLAVITUD Y SERVIDUMBRE 1ª PARTE)
    9. PARTE
    El economista Lester Thurow muestra las diferencias entre una sociedad capitalista y una realmente demócrata (no una que dice serlo) y que “el capitalismo cree que es deber de los económicamente aptos expulsar a los no aptos fuera del negocio y eliminarlos”. Dicho de otro modo mas crudo: “el capitalismo es perfectamente compatible con la esclavitud, la democracia no”.
    La pregunta podría ser : ¿Y en la sociedad mas feminista del mundo como es la norteamericana es posible la esclavitud?
    Creemos que sí y para ello veremos algunos datos.
    En la antigua Roma los esclavos no tenían una habitación donde dormir y simplemente se acostaban en cualquier rincón de la casa. Esta situación hoy nos resulta muy, muy conocida.
    Los esclavos no podían casarse ni ejercer la paternidad. El dueño de los hijos de los esclavos era el pater familias, esto es el señor de la casa. Los mercaderes de esclavos recogían a los bebes abandonados en los santuarios para convertirlos en esclavos.
    En la América precolombina respecto a la esclavitud la fuente de esclavos fue el continente africano y en la Isla de Gorea que era una colonia francesa se separaban las familias desintegradas por la esclavitud. Decimos esto porque la esclavitud siempre ha estado ligada al hecho de separar a las familias. Siempre. Generalmente la madre y el hijo iban en una dirección y el padre en otra ya que para criar al joven esclavo se consideraba que la madre era la persona mas apta. Madre esclava e hijo esclavo era una sola realidad. El padre no importaba.
    Un hecho importantísimo en la abolición de la esclavitud fue la llamada “Libertad de vientres” o “Ley de Moret” que fue implantada en el siglo XIX en las nuevas naciones americanas según se iban independizando, así como en España, y que fue un hecho importantísimo en la abolición definitiva de la esclavitud.
    La llamada “Libertad de vientres”o “Ley de Moret” era sobre todo un concepto jurídico y ético según el cual los hijos o hijas de esclava no serían esclavos. Hasta la aplicación de este precepto el hijo nacido de un esclavo pasaba a formar parte del patrimonio del propietario de su madre. Esto es de suma importancia. Hasta la fecha, en ese sistema esclavista el “padre” de los esclavos no existía jurídicamente. Solamente existían “el propietario” la madre y los hijos. En ese sistema que hoy en día podría ser tranquilamente el Estado o la empresa donde trabaja la madre, si la madre era esclava los hijos también.
    Ese sistema se alteró con el nuevo concepto jurídico llamado “la libertad de vientres”, y que suponía que las hijas de esclavas dejaran de ser eslavas en torno a los 14 años (según los países) y los hijos en torno a los 18. El padre, como decimos no existía en ese modelo “esclavista”. De hecho la figura del padre no debía existir ya que el modelo político-económico-social esclavista se basaba en la creencia de que los esclavos negros no poseían alma y para ello era necesario defender que se reproducían de un modo “animal” . Reconocer que existían padres en las sociedades negras suponía reconocer que se reproducían de un modo “civilizado”y reconocer esto suponía tener que reconocer que esas sociedades negras presentaban un grado intelectual y social avanzado.
    Por ello había que decir que no. Que aquellos esclavos negros no se organizaban en familias sino que se reproducían obedeciendo meramente a su instinto. Se les comparaba con primates o con gorilas donde la madre si estaba al lado de sus crías y donde el macho supuestamente podía ser cualquiera.
    Todas las sociedades racistas han sostenido la imagen “lujuriosa del los pueblos supuestamente inferiores”. Tanto en Estados Unidos como en toda Sudamérica y Centroamérica se ha identificado a los negros como seres dotados de una sexualidad animal, y esa “supuesta animalidad” chocaba con la posibilidad de que aquellos animales estuvieran organizados en familias. Para ello fundamental que desapareciera la figura del padre y que solo hubiera “madre” y “crías”, si, “crías animales” a las que con el nuevo concepto jurídico de la “libertad de vientres” se les reconocía la posibilidad no solo de ser esclavos, sino también de su humanidad.

  • #22

    roman.rose@gmx.es (miércoles, 26 diciembre 2012 11:52)

    10ª Parte
    Un concepto básico para entender una sociedad es el de la herencia o transmisionabilidad. Como se transmiten o heredan los valores, los bienes, las riquezas, el poder, etc.
    Muy ligado a ese concepto está el de la filiación ya que los padres transmiten a sus herederos todos esos elementos.
    Los hijos de esclava tradicionalmente eran eslavos aunque su padre biológico no lo fuera.
    Los hijos de mujer libre tradicionalmente eran libre aunque el padre biológico fuera esclavo.
    Esta afirmación puede resultar chocante pero es real del mismo modo que podemos afirmar que en el sistema jurídico actual los hijos de la mujer gozan casi siempre de un estatuto diferente y mejor que los hijos del marido.¿Porque?
    Porque los hijos del marido fuera del matrimonio no gozan de la protección de la “familia del marido”. No. No tienen dicha protección ya que la obligación solo recae en el “padre biológico” de dicha familia y no en ninguno otro de sus miembros. ¿Que ocurre con el hijo de una mujer cuyo padre está casado con otra mujer? ¿De que protección goza respecto a la familia del padre biológico? ¿Hasta que punto está obligada la esposa de su padre a responder de él una vez que éste ha muerto? ¿Que pasa con Ceninienta?
    Con Cenicienta ocurre que queda fuera, totalmente fuera de un concepto que es la “filiación matrimonial”, es decir que Cenicienta nunca es hija de un “matrimonio” y eso trae muchas, muchas, desventajas, no solamente la pérdida de un zapato.
    Pongamos un ejemplo, supongamos que en Estados Unidos una camarera sudamericana a la que podemos llamar Carmen Flores tiene una aventura con un multimillonario llamado Richard Davies y, por su parte, con una mujer llamada Betty O´Hara que tiene todavía mucho más dinero que su marido. Supongamos que en ese mismo periodo Betty O´Hara tiene otra aventura con un camarero sudamericano llamado Tomás Gómez.
    Supongamos que Carmen Flores tiene una hija biológica con Richard Davies a la que se llama Elena Flores.
    Supongamos que Betty O´Hara tiene un hijo con Tomás Gómez al que se llama Eduard Davies.
    ¿Porque Eduard Davies tiene que tener muchos mas derechos que Elena Flores?
    ¿Porque si muere Richard Davies su “supuesto hijo Eduard O´Sullivan” tiene derecho a ser “heredero” de todos los bienes de la familia Davies-O´Hara y Elena Flores no?
    ¿Porque la Ley reconoce el derecho a Betty O-Hara y Tomás Gomez a elegir la familia donde crecerá su hijo y no se le reconoce ese derecho ni a Richar Davies ni a Elena Flores?
    ¿Donde está la igualdad?
    ¿Porque la familia solamente está obligada a incorporar a los hijos ilegítimos de la madre?
    ¿Porque en el siglo XXI los hijos e hijas de las “nuevas esclavas” han de seguir siendo seres de segunda división.
    ¿Porque no se le puede imponer a Betty O´Hara una “maternidad jurídica no biológica” del mismo modo que él impone una “paternidad jurídica no biológica a su marido”.
    ¿Porque en esos casos no se protegen los derechos de la infancia?

    ¿Porque no se protege los derechos de Carmen Flores, Elena Flores y Richard Davies?
    ¿Es lo mismo crecer en una familia con de una camarera que ha tenido una aventura con un multimillonario que en una familia de dos multimillonarios donde la esposa ha tenido una aventura con un camarero?
    ¿Porque las mujeres blancas del siglo XXI siguen con el derecho de no tener que criar, educar ni mantener a los hijos de los demás?

  • #23

    roman.rose@gmx.es (miércoles, 26 diciembre 2012 14:15)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (EXCLAVITUD Y SERVIDUMBRE 3ª PARTE)
    11ª Parte
    Tradicionalmente se ha contrapuesto al concepto de “libertad” el de “exclavitud”. Sin embargo una realidad histórica ha sido la de la “servidumbre” donde le colono no era libre sino que estaba “atado” a la tierra y a una serie de deberes.
    La “servidumbre”es una forma de contrato social y jurídica típica del feudalismo. Siervo y vasallo no son realidades iguales ya que obedecen a distintos tipos de sometimiento.
    Esos sometimientos tienen un común denominador: la tierra.
    El colono está atado al territorio, y como está atado a él puede formar una familia. Es más, debe formar una familia. De hecho el concepto de familia que hemos vivido hasta la actualidad es un concepto heredado de ese tiempo. Pero ese concepto ya no nos vale y si algo hemos de pedirles a los trabajadores en la actualidad es MOVILIDAD. Sí, cuanto más dispuestos estén a moverse mejor que mejor. Ellos deben desplazarse según la demanda de los mercaderes. Ellos deben desplazarse según el trabajo. En Europa los trabajadores de los países mas pobres deben desplazarse a los países mas ricos del mismo modo que en Estados Unidos los trabajadores se han movido de un estado a otro.
    Estamos en la Europa de los Estados, y esa Europa de los Estados es un calco del sistema de los Estados Unidos. Sí, los Unidos de America y los Estados Unidos de Europa que configuran la Unión Europea. Todos los estados deben estar unidos. Los de Europa y los de América. Los únicos que deben estar separados y bien separados son los......Sí. Los mismos. Los trabajadores.
    A ellos los separaremos por razas e inventaremos el segregacionismo racial y cuando este se vuelva insoportable inventaremos otro modo de ......segregar.¿Y que tal el sexo?
    ¿Que tal si se pelean por el sexo? ¿Por su falta mas bien ya que de tanto trabajar va a haber muy poco sexo en sus vidas?¿Que tal si se pelean por sus hijos? ¿Que tal si se separan después de procrear? ¿Para que necesitamos familias unidas si tenemos a los Estados Unidos de Europa y de Estados Unidos? ¿Para que necesitamos trabajadores y trabajadoras unidos y unidas si lo interesante es que los podamos separar? Necesitamos trabajadores disponibles y no nos interesa su vida familiar. Bueno, si nos interesa que no tengan muchos hijos ya que muchos hijos son muchos embarazos y eso es siempre un engorro para cualquier empresa.
    Nos interesa que se lleven mal. Sí, nos interesa que se lleven mal, no vaya a ser que se arreglen y dirijan contra el sistema toda su rabia e indignación. Fomentaremos por tanto todo aquello que haga que se lleven mal hombres y mujeres del mismo modo que hemos fomentado que se lleven mal blancos y negros.
    Todos los estados totalitarios han hecho un reparto de sus poblaciones en base a sus etnias. Se ha obligado a “movilizarse” a chechenos, armenios, turcos, griegos, etc.. Los nuevos siervos no deben permanecer atados a ningún terreno ya que no hay terreno que cultivar.

  • #24

    roman.rose@gmx.es (miércoles, 26 diciembre 2012 16:11)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (EXCLAVITUD Y SERVIDUMBRE 4ª PARTE)
    12ª Parte
    A comienzos de siglo XX los Estados Unidos eran un hervidero de movimientos sociales como consecuencia del malestar social fuertemente agravado por la crisis económica. El sistema “ayudo” como siempre al pueblo a identificar a su enemigo. El negro, o mas bien el varón negro era su enemigo. No por ser negro como se nos pretende hacer creer en la realidad. El ciudadano blanco no era un sádico que fuera linchando varones negros sin ton ni son. No. Se linchaba al varón negro por violador. Sí, por violador, no por ser negro. El problema es que previamente se había bombardeado a la opinión pública identificando a los varones negros en su papel de violadores del mismo modo que el sistema actual identifica a todos los varones comos posibles violadores o maltratadotes.
    Entonces tambián apareció el icono de “la violación”.
    El segundo Ku-klux-klan se fundó en 1915 y para que tal acontecimiento tuviera lugar se produjeron varios hechos relacionados con la “violación”.
    Se estrenó la película The Birth of a Nation (El nacimiento de una nación) donde se cuenta como un malvado negro intenta violar a una blanca y como un grupo de caballeros venga a esa dama “colgando al malvado negro”. En ese filme hay otro grupo de damas a punto de ser “violadas” por otros negros y salvadas por el Ku-klux-klan. En esa pelicula también aparecen, por supuesto, “negros buenos”, del mismo modo que en en Thelma y Loise también aparece algun varón no malo para que a la pelicula no se la tache de.....
    Al menos en aquella época los varones negros se negaron a figurar en el reparto por lo que sus papeles los tuvieron que interpretar blancos disfrazados de negros.
    Por desgracia no ocurrió ni ocurrirá nada semejante en filmes como “Thelma y Loise” y nadie percibirá un tufillo a....
    El mismo año de dicho estreno una niña llamada Mary Phanagan fue asesinada y violada y el crimen fue atribuido a un judio que acabó siendo linchado por el Ku-klux-klan. El juicio de Leo Fran y su posterior linchamiento tuvieron mucho que ver con la fuerza que tomó el klan.
    Históricamente la violación ha sido usada como efecto propagandístico en todos los ejércitos y siempre ha violado el enemigo.
    En la sociedad civil los sectores mas reaccionarios se han valido de la inseguridad ciudadana y sobre todo de la violación y el asesinato de menores y de mujeres para de modo oportunistas lanzar sus consignas.
    El feminismo ha sido uno de esos movimientos reaccionarios oportunistas. De hecho respecto a las cifras de violación que ha usado en Estados Unidos ha multiplicado las cifras de violaciones anuales de mujeres norteamericanas por 10 y nunca ha mencionado las de varones, porque a los varones también se les viola, hecho este eludido por todo el feminismo.
    De hecho hasta el año 2012 la justicia americana no reconocía a ningún varón el derecho a sentirse violado ya que tal delito no estaba tipificado. Eso es particularmente grave en un país con una población estable de dos millones y medio de reclusos donde alrededor de 90% son varones de los cuales el porcentaje que se supone que sufre abusos sexuales y violación va del 12 al 23% tal como lo señalan las encuestas realizadas en varias cárceles.
    Según el feminismo no se viola en las cárceles de Estados Unidos pero se está continuamente violando en las calles y en los hogares de dicho país. ¿Porque esa visión tan romántica de lo que ocurre dentro de las cárceles y tan trágica de lo que ocurre fuera? ¿Como puede afirmar tal cosa un movimiento supuestamente progresista?
    ¿Desde cuando le ha interesado al feminismo americano lo que ocurre en las cárceles de su país?
    ¿Desde cuando a los movimientos auténticamente progres únicamente les ha interesado el código penal respecto a los varones para endurecer sus penas?
    ¿Desde cuando los movimientos autenticamente progres han negado sistemáticamente que entre los reos de sus cárceles existan presos realmente inocentes?
    ¿Y desde cuando un movimiento que declara la guerra entre los sexos puede pretender que en el otro bando no exista nunca, nunca, un efecto colateral, una sola victima inocente?
    ¿A que juega el Feminismo?
    ¿A que ha jugado el Feminismo todos estos años?
    ¿En que reside su “inocencia” y “virginidad”

  • #25

    roman.rose@gmx.es (jueves, 27 diciembre 2012 10:29)

    HISTORIA DEL FEMINISMO (POLITICA DEMOGRAFICA 1ª PARTE)
    13 Parte
    La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional conocida por su acrónimo ingles USAID es la encargada de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de caracter no-militar. Se la ha acusado numerosamente de colaborar activamente con la CIA y en Peru durante el periodo 1995-2000 inició un programa de esterilización forzosa en el que se asegura que 331.600 mujeres y 25.590 hombres fueron esterilizados.
    Independientemente de los números los programas de esterilización forzosa siempre han estado en las agendas de todos los gobiernos ya que controlar la demografía de su población ha sido siempre una de sus prioridades. Por poner un ejemplo la política demográfica de China es de sobra conocida y explica en buena parte la transformación de la sociedad china y su “milagro económico”.
    A veces la esterilización no es forzosa sino “inducida”. Se induce a la población a no tener hijos, y esa inducción puede ser “ideológica” tal como la pregona el feminismo.
    En otro momento de la historia la Iglesia Católica desempeño el papel contrario y desde el púlpito se lanzaron consignas para aumentar la población. En la actualidad desde otros púlpitos se lanzan mensajes contrarios en nombre no de la grandeza de Dios sino de la ......Lo de menos es el nombre ya que el interés que subyace no es nunca, como pudieran pensar los más ingenuos, defender el interés de ninguna persona. ¿Que diablos le importa al que está o a la que está en ese púlpito el número de hijos que voy a tener?
    La respuesta es que sí. Que la que está en ese púlpito está sospechosamente muy interesada en mi número de hijos y en mi sexualidad. De hecho hasta me “recomendará” las posiciones, posturas sexuales, si el sexo debe ser con penetración o sin ella, con la esposa, con la amante, con el esposo, con el amante, con otra mujer, etc.
    A la persona que está en ese púlpito se ha impuesto –como antiguamente a los curas que se subían a él– una agenda. Sí. Una agenda de adoctrinamiento en materia sexual. Una agenda en la que cree esa feminista pero que le ha venido desde arriba. Sí, de muy arriba, y no del Cielo presisamente.

  • #26

    marcoantoniosanchez@gmx (lunes, 07 enero 2013 16:16)

    EL Divorcio de Berlusconi y los hijos del fontanero

    Se acaba de divorciar Berlusconi y se ha vuelto a demostrar que existe dos leyes de divorcio: una para ricos y otra para clases medias y pobres.
    Hemos leido con sorpresa que tendrá que pasar a su ex una cifra cercana a los 48 millones de euros y lo presentaban como una gran cifra.
    ¿Cuanto son 48 millones para alguien cuyo patrimonio estimado supera los 4000 millones de euros?
    Porque los varones pobres y de clases medias se quedan con menos ingresos y patrimonio que sus ex-mujeres y los mas ricos no?
    Todos lo sabemos. Sabemos perfectamente que los contratos matrimoniales de las grandes fortunas no tienen nada que ver con los de los pobres.
    Por eso mismo precisamente esas grandes fortunas pueden hacer tranquilamente apología del feminismo e invertir grandes sumas de dinero en el.
    Las grandes fortunas nunca, nunca aceptarían que se les impusiera el mismo contrato matrimonial y de divorcio que a los ciudadanos de pie.
    Para empezar nunca aceptarían que su patrimonio fuera por ejemplo a los hijos del fontanero.
    El derecho de la mujer de los ciudadanos de a pie –que no el derecho ni de la mujer de Berlusconi ni la mujer de por ejemplo Zapatero– es que pueden impunemente tener hijos con el fontanero y hacérselos pasar al marido por propios.
    Ese derecho queda recogido en la ley, pero en la ley de las clases pobres y media. Léanse artículos 136 a 141 del Código Civil.
    El artículo 141 por ejemplo reconoce que en el contrato jurídico por el que el marido “reconoce” a su supuesto hijo puede ser producido por error, intimidación o violencia y que puede incluso haber “vicio de consentimiento”.
    La intimidación o violencia al reconocer al “supuesto hijo o hija” no da lugar a la nulidad del contrato establecido. La ley reconoce a la esposa la esposa el derecho a utilizar intimidación (por ejemplo con hermanos o parientes), violencia, o engaño (figura del dolo) para que el esposo tenga que reconocer al hijo o hija del fontanero. Todo ello en nombre de la protección de la infancia y de la igualdad.

  • #27

    marco antonio sanchez (miércoles, 09 enero 2013 10:11)

    Creo que habria que poner el enfasis en la idea de que los padres no
    tenemos "derechos efectivos" sobre los hijos.
    Esta idea no se remarca lo suficiente.
    La idea de "derecho" conlleva la de "vulneracion" o "daño" a ese derecho y dicha vulneración lleva aparejada las ideas de "reparación",
    indemnización y sanción incluidas la penal.
    Como no "existe", repito no existen normas ni leyes que "mencionen" explicitamente ni las "reparaciones" ni las "indemnizaciones" ni las "sanciones" a lo que tenemos que soportar se puede concluir que los padres nunca, nunca vemos dañados nuestros derechos sobre nuestros hijos porque obviamente no tenemos derecho alguno sobre ellos. Repito no tenemos "derecho alguno sobre nuestros hijos" que podamos legalmente reclamar a nuestra esposa o ex.
    Suena fuerte pero es así. Si la ley no contempla ni "la reparación" ni la "indemnización" ni la " sanción" a aquello que pudiera afectar a la relación con nuestros hijos es porque la Ley no nos reconoce ningún derecho sobre ellos.
    Y luego la ley, y en concreto el código penal si recoge la "sanción" posible a una enfermera que por equivocación entrege un bebe a una madre que no es la suya. No existe en cambio la sanción a una madre que entrege su propio bebe de modo intencionado a un padre que no es el suyo haciendole creer que lo es.
    Por eso ante la Ley no tenemos derechos. Solamente que la Ley no puede decirlo ya que si nos reconoce obligaciones.

  • #28

    valenzuela (sábado, 12 enero 2013 00:14)

    SE QUE ACTUALMENTE ESTAN AUMENTANDO LOS CASOS DE FRAUDES DE MUJERES EN CUANTO A LA VERDADERA PARTERNIDAD DE SUS HIJOS, ACTUALMENTE LA MUJERES SE DAN EL LUJO DE ESCOGER QUE PADRE LE CONVIENE MÁS ECONÓMICAMENTE. Y ESOS ES UN TEMA QUE SI NO SE REGULA ACTUALMENTE VA A TRAER CONSIGO UNA JUVENTUD SIN VALORES COMO YA LO ESTAMOS VIENDO NIÑOS QUE MATAN A SUS MADRES, QUE NO DEMUESTRAN RESPETO, NI SENTIMIENTOS DE COMPASIÓN HACIA LOS DEMÁS, TODO POR QUE AL MOMENTO DE SER ENGENDRADOS LAS MADRES SOLO LOS VEN COMO UN SIMPLE NEGOCIO.
    Y A LA HORA QUE SE ACABA ESTE INGRESO LOS ABANDONAN A LOS POBRES.

  • #29

    roman rose (jueves, 17 enero 2013 10:05)

    HISTORIA DEL FEMINISMO
    14 PARTE
    El feminismo y el capitalismo cogidos de la mano se pasean por el jardín 1ª Parte
    El feminismo y el capitalismo cogidos de la mano se pasean por el jardín

    A comienzos del siglo XX Estados Unidos era un hervidero de movimientos obreros y en dicho país los trabajadores consiguieron una reducción de la jornada laboral. Esa reducción no se la regalaron, tuvieron que luchar por ella igual que por los aumentos de sueldo. Las luchas entre obreros, sindicatos y patronal fueron enormes.
    El sistema tenía miedo. Primero porque la historia de dicho país arrancaba con una revolución, si, con una revolución, y segundo porque el sistema siempre tiene miedo, siempre.
    La historia recordaba al sistema de los peligros de esa revolución. De hecho en Europa se había producido la soviética y estuvo a punto de cuajar otra en Alemania.
    La revolución espartaquista habia puesto también a la clase dirigente alemana contra las cuerdas y por eso apostaron por “el nazismo” del mismo modo que la clase dirigente americana apostó por el racismo y el Ku-klux-klan.
    Divide a tu enemigo, divídelo siempre y vencerás. Ese era el lema.
    ¿Y como lo divides?
    Recordando a tu enemigo sus diferencias.
    “¿Tu eres blanco, amigo, como vas a unirte a ese negro para nada, ni siquiera para reivindicar nada? ¿Como vas a unirte a él no tienes nada en común?
    ¿Como vas a unirte a él si de hecho es tu enemigo? ¿Sí, no lo sabes, el es tu enemigo y sabes porque? Sí, porque ellos son violentos, muy, muy violentos. Los negros son muy violentos. De hecho violan a las mujeres. Sí, violan a las mujeres blancas. Eso es lo que hacen y lo que harán si no se lo impedimos.
    Fue decir ese mensaje una y otra vez en todos los medios y “América entera se puso en ......marcha”.
    Un ejercito, un auténtico ejercito para proteger a la mujer blanca de los hombres negros. Un viaje al racismo. Un viaje a la intolerancia, y en ese viaje fueron linchados unos cuantos. Sí, unos cuantos negros. Algo que según parece ha olvidado América. Algo que según parece, han olvidado las mujeres negras, ya que en ese viaje casi todos los que se lincharon fueron hombres. Sí, hombres, negros, pero hombres, varones negros pero varones, y nadie habla de ello, nadie quiere hablar de ello ahora que desde todos los medios de comunicación se están mandando distintos mensajes para linchar a otros “supuestos violadores y maltratadotes”, para salvar no a las “mujeres blancas” sino a “todas las mujeres”. Los malos de hoy en día ya no son “los hombres negros”. No, que va, son “todos los hombres”. Según parece vamos progresando. Y todo ello con un presidente negro.



  • #30

    roman rose (jueves, 17 enero 2013 10:08)

    Historia del feminismo
    15ª parrte

    El feminismo y el capitalismo cogidos de la mano se pasean por el jardín 2ª Parte

    Que progreso, un progreso terrible en la sociedad mas rica del mundo que es además la mas feminista del mundo. De hecho ella “invento la segunda ola de feminismo”. La segunda ola que permitió que lo mismo que el racismo sirvió para dividir a la población el sexismo de un modo camuflado hiciera lo propio. Una ideología sexista que hablara “de los hombres” como los malos de la película. Una ideologia que permitiera que se incorporan al mercado laboral un buen número de mujeres “abarantando” la mano de obra hablando de ese trabajo como de “autorrealización”.
    Una ideología que dijera que es mas autorrealizante trabajar en una fábrica de conservas 12 o 14 horas que pasar esas horas con tus hijos. Sí, porque si no lo saben gracias a esa ideología los americanos disfrutan de la jornada laboral mas amplia del mundo, si, la mas amplia por encima de japoneses y americanos. ¿Y como ha sido posible esa jornada con menos de 12 dias de vacaciones al año? ¿Como ha sido posible esa jornada en un país que ha comienzos del siglo XX era un hervidero de reivindicaciones de tipo laboral?
    ¿Como ha sido posible en un país que después de la II Guerra Mundial producía para todo el mundo y necesitaba imperiosamente mucha mano de obra que estaba por ello en condiciones de reivindicar mas y mas?
    ¿Como ha sido posible en un país que en los años 60 y 70 para poder hacer frente a esa demanda de mano de obra tuvo que abrir las puertas no solo a las mujeres sino también a la inmigración mexicana y latinoamericana?
    ¿Como ha sido posible que en dicho país, que ha sido el mas rico del mundo, la precariedad laboral y la pobreza sean la norma y no la excepción?



  • #31

    roman rose (jueves, 17 enero 2013 10:10)


    16ª parte

    El feminismo y el capitalismo cogidos de la mano se pasean por el jardín 3ª Parte



    Si queremos saberlo que se lo pregunten al feminismo que como ideología ha conseguido todo eso además de desarrollar una política demográfica acorde con los tiempos actuales. Sí, una política acorde con lo que exige el sistema americano del mismo modo que el sistema chino en los últimos tiempos ha exigido que las familias de la etnia Han solo tengan un hijo.
    ¿Porque? En China por otros motivos pero en USA porque visto como iban las reivindicaciones de la clase obrera si no “se hubiera frenado a tiempo tanta reivindicación” tal vez hoy en día en una familia en la que trabajen el marido y la mujer la jornada anual seria hoy de 1200 horas para cada uno y tendrían el doble de sueldo cada uno de los dos de lo que tienen hoy. Sí, así hubiera sido ya que la “incorporación de la mujer americana al mercado laboral por mucho que se empeñen las feministas era inevitable, del todo inevitable, como lo muestra claramente la incorporación de la mujer japonesa, coreana y china a sus respectivos mercados.
    Actualmente se habla mucho del reparto de las tareas de casa. Mucho no, muchísimo. Gracias a ese debate ya no se habla tanto del reparto de la riqueza. No, y está claro que las sociedades mas ricas del mundo, como la americana, reparten muy, muy, pero que muy mal.
    En ese reparto tan desigual los mas desheredados son los sin techo. Ellos son la cima del peor reparto, y son, en USA y en España son en un 85 por ciento hombres, varones, pero esa es otra cuestión.

  • #32

    roman rose (jueves, 17 enero 2013 10:11)

    17ª parte

    El feminismo y el capitalismo cogidos de la mano se pasean por el jardín 4ª Parte



    El sistema no quiere que datos de ese tipo “desvíen” la atención de la cuestión fundamental. Lo malo que son los hombres y lo “pobrecitas y explotadas que son las mujeres”. Sí, a eso si que hay que buscarle remedio, a lo otro no.
    Por eso tampoco conviene recordar otras cifras que muestren otros tipos de marginalidad.
    En las cárceles americanas y españolas la clientela en torno a un 90 por cien son hombres.
    También son hombres la mayoría de los muertos en accidentes laborales en torno a cifras de un 95 por ciento. En España los muertos en dichos accidentes superan al año los 1500. También son hombres la mayoría de las lesiones graves en accidentes laborales: perdidas de brazos, piernas, amputaciones de dedos, etc que repercuten muy, muy seriamente en la calidad de vida de quien los padece.
    También son mayoría hombres los que deciden “automarginarse” de esta sociedad cometiendo suicidio.
    También son hombres las victimas de los homicidios.
    También son hombre las victimas de “violación” en USA aunque parezca lo contrario. Bastaría para hacer un censo de violaciones en las cárceles americanas. Ese dato también se oculta y de hecho hasta el año 2012 la justicia no reconocía que a los hombres se les pudiera violar.
    En la violencia domestica los 65 asesinatos al año de mujeres se han convertido no en un problema de esta sociedad sino en el problema de esta sociedad. Esta sociedad tiene ese problema y ninguno mas. No, ninguno mas.
    Nadie sufre tanto como ellas.
    Nadie sufre tanto como la virgen Maria.
    Nada hay peor que la violencia de género.
    La violencia de los hombres contra las mujeres.
    La violencia de los hombres por ser hombres.
    Pero a esos hombres se les puede y se les debe educar.
    Sí, para que no sean tan “violentos” y para que dejen de protestar y se pongan de una vez a trabajar. Primero en casa, y luego en la fábrica que hasta ahora se han estado tocando las pelotas mientras que históricamente las mujeres nos hemos matado a trabajar. Sí, a trabajar. Eso es lo que nos ha enseñado la “ideología liberalizadora del feminismo” que los hombres históricamente se han estado tocando las pelotas y nosotras no hemos hecho otra cosa que trabajar. A ver si nos toca volver a casa o al paro los que se queden en la fábrica trabajan de una puta vez lo que tienen que trabajar. Tal vez así se implante la jornada anual de 2500 horas o 2900 o de 3500 ya que el feminismo nos enseña que cualquier mujer actual, aunque solo tenga un hijo o ninguno y con todos los adelantos tecnológicos, y aunque en su hogar haya una mujer contratada malpagada que planche, limpie, cuide a sus hijos, al cabo del año desempeña una jornada de por lo menos 4500 horas.
    Con semejantes mensajes quien se puede sorprender de .....
    ¿Alguien se ha preguntado los mineros viven mucho menos que los profesores de universidad?
    ¿Alguien se ha preguntado porque los negros viven en USA menos que los blancos?
    ¿Alguien se ha preguntado porque los varones viven menos?
    Gracias al racismo de buena parte de la historia americana y gracias al feminismo actual los varones de las clases bajas y medias tienen que ir pidiendo perdón a cada paso que dan.
    Gracias a ellos, sin embargo en las clases altas los varones siguen haciendo lo de siempre: ligarse a la que quieren y a.... disfrutar. Gracias a ellos en sus contratos matrimoniales existen “clausulas” que no existen en los de las clases bajas y medias. Ellos no tienen que dar el 80% de su patrimonio a sus ex. No, de ello se encargan sus abogados. Como no lo van a hacer si fueron ellos los que subvencionaron al feminismo y todos los cambios en el Codigo Civil. Código Civil para pobres y clase medias que no para ricos.
    Gracias al racismo y al feminismo tenemos hoy en día el cachondeo de la sociedad americana y su alto índice de suicidios, homicidios, pobreza y soledad cuyo modelo esta exportando como “paradigma de sociedad moderna y a imitar”.
    Gracias. Muchas gracias por vuestra labor y por vuestra......liberación.

  • #33

    marco antonio Sanchez (jueves, 17 enero 2013 10:21)

    COINCIDO EN LA OPINION DE VALENZUELA.
    EN ESO QUE LLAMAN FRAUDE DE PATERNIDAD YO VEO UN PROBLEMA SERIO, SERIO, SERIO, SERIO.
    LA JUSTICIA, LA LEY DICE QUE EL VALOR DE LA ESTAFA DE UN HIJO PARA EL MARIDO VALE IGUAL A CERO.
    SÍ, ESE HIJO "ESTAFADO" VALE CERO PARA LA LEY.
    LUEGO INTENTAN CONVENCER A LA SOCIEDAD DE QUE LA RELACION ENTRE UNA HIJA O HIJA Y SU PADRE ES EL NO VA MAS Y DE QUE POR ESO SI SE DIVORCIA DEBE SEGUIR PAGANDO POR ESE "VINCULO" QUE ES LA.....
    PARA PAGAR SI. ESE VINCULO ES LA RECARABA Y POR ESO ESE HOMBRE PUEDE IR A LA CARCEL SI NO LO HACE.
    PERO SI LE ESTAFAN UN HIJO.....EL VALOR DE ESA ESTAFA ES IGUAL A CERO. EL VALOR DE ESE HIJO PARA ESE HOMBRE PARA LA LEY ES CERO. SOLO CERO Y A LO UNICO QUE PUEDE ASPIRAR ES A IMPUGNAR, SI, A IMPUGNAR UNA ESTAFA PARA QUE A EL Y A SU "SUPUESTO HIJO" NO LE SIGAN ESTAFANDO. UNA ESTAFA Y UNA "OBLIGACION" DE POR VIDA EN LAS QUE LA LEY DICE QUE NO TIENE QUE ACTUAR. NO. NO DEBE ACTUAR. PERO SI DEBE DE ACTUAR CUANDO ESE HOMBRE DEJE DE PAGAR ESA PENSION. SI, ESO SERA UN DELITO TERRIBLE. DOS MESES SIN PAGAR SERA UN DELITO TERRIBLE QUE MERECERA UN AÑO DE CARCEL.
    ¿Y QUE PASA CON ESA ESTAFA QUE DURA TODA LA VIDA?
    ¿QUE PASA CON QUE NO PUEDAS EJERCER LA PATERNIDAD DE UN MODO CONSENSUADO?
    ¿UNA RELACION SEXUAL DE 15 MINUTOS NO CONSENSUADA SE PENALIZA?
    ¿PORQUE UNA PATERNIDAD NO CONSENSUADA NO?

  • #34

    Marco Antonio Sanchez (jueves, 17 enero 2013 10:35)

    ES QUE HAY QUE RECORDAR TRES COSAS:
    1ª QUE CON LA LEY ACTUAL DEJAR DOS MESES SIN PAGAR LOS HIJOS DEL AMANTE, SI LOS DEL AMANTE AUNQUE SE DEMUESTRE QUE SON DE EL SE CASTIGA HASTA CON UN AÑO DE CARCEL.
    2ª QUE SI UNA ENFERMERA O LA RESPONSABLE SE EQUIVOCA Y ENTREGA UN HIJO EQUIVOCADO A LA MADRE POR ESA EQUIVOCACION PUEDE TENER HASTA UN AÑO DE CARCEL.
    3ª LOS ÚNICOS QUE NO TIENEN DERECHOS SOBRE LA RELACION PATERNO-FILIAL SON EL "MARIDO" Y LOS HIJOS YA QUE TODO ENGAÑO, TRAMPA, ETC QUE PRODUZCAN UN DETERIORO EN ESA RELACION NO TIENE NINGUNA SANCION,Y NO TIENE NINGUNA SANCION POR PURA DEMAGOGIA. PURA DEMAGOGIA YA QUE "EL SUPUESTO PADRE, LA MADRE Y EL SUPUESTO HIJO" CONTRAEN UN "CONTRATO CON DERECHOS Y OBLIGACIONES" Y COMO TODO CONTRATO LEGAL, LA LEY DEBERIA PROTEGER AL QUE EN ESE CONTRATO ACTUA DE BUENA FE FRENTE A LA QUE ACTUA DE MALA FE Y NO LO HACE. LA LEY SE HACE COMPLICE DE LA MUJER QUE ACTUA DE MALA FE Y ESTAFA UN HIJO.

  • #35

    Carmen Rivas (jueves, 17 enero 2013 11:59)

    Derechos varios
    ¿Para cuando en la agenda feminista se reivindicaran cosas tales como:
    -El derecho de las mujeres jóvenes a cobrar un salario digno en el trabajo y no uno "basura" simplemente por ser "joven" y recien llegada al mercado laboral?
    -El derecho de las ancianas a ser bien antendidas en su vejez.
    -El derecho de las abuelas a poder ver y disfrutar de sus nietos y nietas aunque estos sean hijos de sus "hijos" y no de sus "hijas", derecho saboteado reiteradamente por muchas "nueras" y "ex-nueras".
    -El derecho de esas abuelas a poder reconocer en esos nietos a sus padres y abuelos, y a que ellos sean sus "descendientes" y no los de "cualquier otra abuela" , derecho que puede ser saboteado con impunidad por "estafa de cualquier nuera o ex-nuera a su voluntad.
    -El derecho de cualquier mujer joven, madura o anciana....a no tener que emigrar para encontrar un trabajo medianamente digno.
    -El derecho de cualquier mujer joven, madura o anciana a poder construir una "red social de relaciones" y no una red social de.... soledad"
    -El derecho de cualquier mujer a encontrar en su marido o pareja o lo que sea a un "compañero" y no a un "enemigo" tal como lo ha pregonado el feminismo continuamente.
    ¿En que parte de la agenda feminista se atiende a cualquiera de esos derechos?
    ¿En que parte de la agenda feminista no se atacado continuamente a esos derechos?
    -¿En que parte de la vida de una mujer una siente que le han estado tomando el pelo sin estar en una peluqueria?

    ¿En que parte de la vida de una mujer una siente que la supuesta ideologia amiga es realmente una tomadura de pelo?

  • #36

    roman rose (miércoles, 20 febrero 2013 19:44)

    En el Código Penal se establece lo siguiente

    CAPÍTULO II.DE LA SUPOSICIÓN DE PARTO Y DE LA ALTERACIÓN DE LA PATERNIDAD, ESTADO O CONDICIÓN DEL MENOR.
    Artículo 220.
    1. La suposición de un parto será castigada con las penas de prisión de seis meses a dos años.
    2. La misma pena se impondrá al que ocultare o entregare a terceros un hijo para alterar o modificar su filiación.

    ¿Si el marido denuncia un fraude de paternidad no estariamos en el caso de entrega a un tercero para alterar su filiación?

  • #37

    federico (jueves, 28 febrero 2013 22:36)

    Hola a todos, lamentablemente yo estoy pasando por lo mismo. despues de varias discuciones me ha llegado a decir la madre de mi hijo que no era mio que era de otro, se me vino el mundo encima. Yo estoy haciendo tramites para que pueda venir y hacerle el adn en la obra social, ya que esta en salta y yo en buenos aires argentina. lleva mi apellido y con eso si el adn resulta negativo voy a hacer todo lo posible para quedarmelo y hacer sufrir a la madre que sacarle un hijo es lo peor que le puede uno hacer. por suerte lo reconoci ya tiene 3 años y me aferro a que tiene mi apellido. yo lo amor y a tdas las mujeres que hacen esto, sepan que lo van a pagar si no es en esta vida sera en la otra.. pero se paga.

  • #38

    Eduardo (viernes, 01 marzo 2013 19:26)

    mucho ánimo federico!, es horrible que nos puedan pasar cosas así. como consejo te digo que te tomes tu tiempo para resolver esta situación. mi hijo tenia mi apellido igual, me enteré igual cuando tenia 3 años, la cuestión es cómo son las leyes en tu país, porque en el mío a pesar de tener mi apellido estaba en manos de la madre, de sus pretensiones, yo ya no podia ni aspirar a la custodia compartida. todo depende de la relación que puedas tener con ella y por eso es necesario tomarse un buen tiempo. mi ex lo está pagando y no porque yo quiera, porque yo deseo que ella esté bien por el bienestar del niño, lo pagará porque ha arrastrado a su hijo a una vida que empezó con un engaño vital, y eso se paga de por vida!

  • #39

    roman rose (lunes, 11 marzo 2013 09:28)

    Un capítulo conocido de la historia es el de las mujeres francesas que tuvieron relaciones sexuales con alemanes durante la segunda guerra mundial.
    De esas relaciones con el enemigo se calcula que nacieron 200.000 niños.
    Lo que no se dice es que pasó en la retaguardia americana.
    ¿Si aunque las mujeres francesas tenian a los hombres franceses en casa se acostaron con los enemigos que pasó con las novias y esposas americanas que tenian a los maridos y novios a miles y miles de kilometros?
    ¿Como se comportaron con aquellos hombres que quedaron en la retaguardia, con los que no fueron al frente?
    ¿Como se comportaron durante la Segunda Guerra Mundial y durante la de Corea?
    ¿Es casualidad que la ideologia feminista tuviera en Estados Unidos tan buena aceptación divulgando el mensaje que engañar al mario o novio y hacerle creer que el hijo que tenian era suyo?
    ¿No seria bien acogida una ideologia y un movimiento que justificara tener un hijo con otro sabiendo que el novio o marido habia vuelto en una caja de pino o privado de piernas o de brazos mientras ellas se estaban emancipando?
    ¿Porque no reconocer de una vez una de las causas de esa "modificación de la percepción de la realidad"?

  • #40

    rose (martes, 12 marzo 2013 09:56)

    EN DEFENSA DE UNA DOBLE MATERNIDAD

    Que vivimos en un "matriarcado" lo demuestra que la ley acepta la "doble paternidad" pero no la "doble maternidad".
    A raíz de la solicitud de las lesbianas del derecho a ser madre se ha planteado la posibilidad de que puedan haber dos "madres" y la tendencia en todos los países "supuestamente progres" es decir que no, que madre no hay mas que una.
    Esos mismos países pobres aceptan tan campantemente que exista "doble paternidad". Un padre biológico y otro jurídico.
    De hecho la modificación de la ley sobre el adulterio tenía como piedra angular que ocurría con los hijos producidos dentro del matrimonio.
    La respuesta por parte de la Ley era que los padres jurídicos fueran de la esposa y del amante, o que esos hijos solo tuvieran madre jurídica.
    Pero no, de un modo torticero y desviando la atención sin preguntar a los interesados que eran "los hijos" y los "maridos" la Ley y buena parte de la sociedad (colectivos progres y feministas) decidieron que los hijos habían de ser obligatoriamente del marido, que el debía cargar con esa responsabilidad, que le tocaba a él en nombre de la igualdad, etc, etc, etc y que lo contrario seria una herencia de valores machistas y de la sociedad hetero-patriarcal.
    Con esa retahíla esos hijos, y en nombre de su defensa, cuando lo único que estaba en juego era la defensa de la esposa, de su familia y de sus intereses, pasaban a tener dos padres, uno biológico y uno jurídico. La familia entera de ese padre jurídico era la gran perjudicada ya que no tenia un descendiente propio sino de otra familia al que había que cuidar y mantener y cuidar, si no la ley castigaba y castiga al padre jurídico con penas de cárcel. Todo ello en nombre de la igualdad.
    Hubiera bastado con que la Ley reconociera que también puede haber dos madres, una biológica y otra jurídica, para que los hijos de la amante del marido disfrutaran también de la protección de una familia tal como se ha defendido demagógicamente en el otro caso.
    Pero no. Madre solo puede haber una, y en base a esa unicidad, esos hijos "ilegítimos" a veces acaban en un vertedero ya que a la que podía ser segunda madre o madre jurídica nadie le planteaba la "obligatoriedad" de asumir una "maternidad jurídica".

  • #41

    rose (martes, 12 marzo 2013 09:58)

    EN DEFENSA DE UNA DOBLE MATERNIDAD (2A parte)
    La doble maternidad debe ser una reivindicación de todos los que realmente, y no de modo interesado y demagógico crean en la igualdad, pero partiendo de la base de que si históricamente la Ley a impuesto a los maridos la obligatoriedad de la crianza de los hijos de otros, incluso en caso de divorcio donde se han seguido pagando los costes de esos hijos, otro tanto habría que hacer con las esposas.
    Recordemos que tras la modificación del código penal gracias a las múltiples movilizaciones de todas la defensoras de la igualdad un ex-marido que deje de pagar dos cuotas ininterrumpidas o cuatro interrumpidas de los hijos biológicos del amante de su mujer si es denunciado por esta puede ir hasta un año a la cárcel.
    Nunca avanzaremos lo suficiente en igualdad hasta que la ex de un hombre no pueda ir a la cárcel si éste le denuncia por no pagar dos cuotas dos cuotas ininterrumpidas o cuatro interrumpidas de los hijos biológicos de otra mujer.
    Bueno de hecho nunca avanzaremos lo suficiente en igualdad si en esas cárceles los varones siguen siendo el noventa por ciento y si uno de los motivos principales para ir a ellas sigue siendo alimentar a los hijos, y los hijos sean no los que uno libremente decida que sean sino aquellos que te impongan la Ley y la voluntad unilateral, y remarco lo de unilateral de cualquier mujer remarco lo de unilateral porque la Ley impone penas muy severas por la imposición de una relación sexual a una mujer, y así mismo reconoce el derecho a que la mujer no se le imponga una maternidad no deseada
    A hombre en cambio le impone la “paternidad jurídica” lo quiera o no. Y dentro de esas paternidades impuestas podemos distinguir: a) todas aquellas que se produzcan dentro del matrimonio sean esos hijos suyos o no; b) todas las paternidades fuera del matrimonio en el que la madre así lo decida si el es el padre biológico; c) todas aquellas paternidades que así lo decida un juez si supuestamente es el padre biológico, y los jueces se pueden equivocar o no.
    La paternidad jurídica en lugar de ser negociada impuesta de ese modo más que una bendición aparece como una maldición.
    La doble maternidad es una exigencia para que esta sociedad empiece a plantearse si además de penar las relaciones sexuales impuestas no habría que hacer con lo propio los hijos no negociados, los hijos impuestos, y que la mejor manera de protegerlos no es dotándoles de “dos padres” , uno biológico y otro jurídico. Que la mejor de proteger a los hijos no es favorecer un sistema basado en la demagogia, la mentira y el fraude sino en la negociación. Que ellos sientan que han sido deseados y negociados por dos partes y no impuestos a una me parece un modo mucho más eficiente de protegerlos. Esa paternidad jurídica impuesta es una auténtica aberración, pero ya que la sociedad progre y feminista cree en ella habrá que ser consecuente y defender la maternidad jurídica impuesta. Que la esposa empiece a pensar que ella también puede ser madre sin tener que soportar un embarazo.
    Si cambiaríamos la ley ¿Cariño ya sabes que vas a ser madre? podría ser algo mas que un chiste, pero para ello queda mucho, mucho, mucho camino por recorrer. Cuando ante la Ley eso sea posible seguro que la sociedad avanza hacia la “negociación de los hijos” y estos dejan de ser un negocio y un arma de guerra.


  • #42

    Timoteos (jueves, 18 abril 2013 09:44)

    Una de piedras

    Dicen que iba una vez Jesús por los campos de Kafarnaum cuando de golpe oyó un tremendo tumulto
    Se acerca a ver y ve a una muchedumbre que llevaba a una mujer..
    ¿Cual es su pecado?–Dicen que preguntó el hijo de Dios
    –Es adúltera. Su marido que es el que la ha denunciado, los sorpendió a ella ya a su amante en pleno pecado esta mañana. Al otro ya lo hemos colgado y a ella ahora la vamos a lapidar.
    Dicen que Jesús alzó la mano diciendo: Aquel de vosotros que jamás haya pecado que tire la primera piedra.
    Y dice el relato que todos, conmovidos por la firmeza de aquella mano que se alzaba de de aquella manera y de la firmeza de la voz del hijo de Dios, dejaron las piedras y se fueron a casa
    Dice el relato que de allí a una semana iba nuestro Señor con San Pedro y oyó a otra muchedumbre que llevaba en un burro a un hombre al que azotaban
    Y dice el relato que preguntó el hijo de Dios:
    –¿Cual es su pecado?
    –Es el marido de la adúltera a la que liberamos. Es tradición de nuestro pueblo azotar y humillar a los proxenetas.
    –¿A los proxenetas? –Dicen que preguntó el hijo de Dios.
    –Si, a los proxenetas y a los cornudos.–Ellos son, según la Torah los hombres mas despreciables de todos entre los tiempos. Porque permiten que sus mujeres yazcan con cualquiera, que es lo que hace este miserable. Por eso lo azotamos y humillamos. Por eso lo marcamos, para que se vea cual es su pecado.
    Y dice el relato que el hijo de Dios calló y no hizo nada.
    Dice el relato que pasaron los años y San Pedro y Jesús volvieron a pasear por los campos de Kafarnaum y se toparon con otra muchedumbre que llevaba al mismo hombre a lapidar..
    Dicen que el hijo de Dios se sorprendió del odio con el que lo golpeaban y por eso preguntó.
    –¿Por que esos golpes tan brutales? ¿Porque ese odio? ¿Porque no lo lapidáis como a los demás?
    –Porque este miserable, dicen que respondieron todos, se ha separado de su mujer y no quiere pagar la pensión de su hija dicen que respondieron todos al unísono.
    –¿Y como se atreve ese miserable a no querer pagar la pensión de su hija? Preguntó escandalizado el hijo de Dios
    –Este miserable dice que no es de él.
    Y dicen que dijo Jesus. Si dice eso es normal vuestro odio y que lo lapidéis. Mi padre siempre ha querido que se castigue ejemplarmente a todos aquellos que no han querido hacerse cargo de sus hijos.
    Y aquella muchedumbre lapido a aquel y a todos los que vinieron detrás.
    Dicen que pasaron los años y Jesús y San Pedro volvieron a Kafarnaum y volvieron a toparse con otra muchedumbre que iba a lapidar a otra mujer.
    –¿Cual es su pecado?–Dicen que preguntó el hijo de Dios.
    –Y dicen que respondió uno de ellos.
    –“Es la mujer de Barcenas, a el ya lo hemos lapidado, y a ella ahora vamos a hacerlo”
    –¿Y porque? dicen que preguntó el hijo de Dios?
    Porque entre los dos han estafado a nuestra comunidad 80 millones de euros
    ¿50 millones de euros? Dicen que preguntó el hijo de Dios
    –Sí. Cincuenta millones de euros, y en nuestra comunidad no sobra el dinero, dijo el mas anciano de todos ellos. No hay dinero para escuelas, ni hospitales. Los ancianos mueren sin anestesia y sin cuidados en los hospitales porque esta es muy cara. Y las madres paren sin epidural.
    Y dicen que Jesús miró a la mujer de Barcenas que temblaba de miedo y que volvió a alzar la mano diciendo
    “Aquel que jamás haya pecado que eche la primera piedra”
    Y dicen que desde atrás, San Pedro tocó el hombro de su maestro diciendo
    “¿Que tal si en lugar de perdonarla la multamos, mi señor?”

  • #43

    era-padre (viernes, 19 abril 2013 11:01)

    hace dos dias que despues de mas de un año luchando an llegado las pruebas de pateridad y resulta que no soy el padre y lo e visto nacer y lo he criado durante 4 años, estoy destrozado y no se que hacer, si denunciar a la puta de la madre o pasar pagina y olvidarme.

  • #44

    roman rose (jueves, 25 abril 2013 09:20)

    a era-padre

    Te recomiendo que les denuncies. Seremos muchísimos los que estaremos de tu parte.
    Pero además te recomiendo que le denuncies a él por abandono de sus responsabilidades como padre y que la querella contra el sea criminal. Sí, criminal contra el amante por abandono de hijos.
    Eso no se lo van a a esperar ella ni él, y solo por el acojono que van a tener vas a ganar en salud.
    En cuanto a ella yo podria darte unos cuantos consejos sobre como deberias enfocarlo.
    Te vas a gastar dinero, y tal vez pierdas, pero como ganes
    es que te vas a......del puro gusto. En serio, puro gusto, y si pierdes te dará la impresión de que tu, si tu, si le has dado valor a ese ser pequeño.
    Que tu si le has dado valor a alguien a quien no quiere darle valor la sociedad.
    Un saludo y a por ellos.
    Y

  • #45

    roman rose (jueves, 25 abril 2013 09:23)

    Costas procesales

    El artículo 123 del Código penal establece “Las costas procesales se entienden impuestas por la Ley a los criminalmente responsables de todo delito o falta”
    En España es un delito criminal que una enfermera por equivocación entregue un niño que no es el suyo a una madre equivocada.
    La madre tendría derecho a establecer una querella que seria “criminal” y la negligencia podría dar lugar a un año de carcel según el artículo 220.5 del Código Penal que establece que “Las sustituciones de un niño por otro que se produjeren en centros sanitarios o socio-sanitarios por imprudencia grave de los responsables de su identificación y custodia, serán castigadas con la pena de prisión de seis meses a un año”.
    Por supuesto al hospital y al personal responsable del hospital se les puede y se les debe reclamar el dinero y en el caso de un hijo sustituido hablariamos de muchos millones de las antiguas pesetas en concepto de indemnización y otros millones en concepto de costas procesales donde se pagarían entre otros los honorarios de la persona demandantes.
    Allí se haría valer ese “Las costas procesales se entienden impuestas por la Ley a los criminalmente responsables de todo delito o falta”. La sustitución de ese hijo seria una responsabilidad criminal.
    Si el sustituidor del hijo fuera el marido que decidiera de modo intencionado dar el cambiazo para poner en su lugar el de la amante el delito podría ser de hasta cinco años. Por supuesto tendría que pagar además una indemnización económica y además las costas procesales.
    Me viene a la cabeza a la cabeza el caso de un “criminal” de San Sebastián que tuvo que pagar las costas procesales.
    Según parece había acordado, si acordado, tener hijos con su mujer y decidieron recurrir a la inseminación artificial. Su mujer le engaño, y vulnerando el acuerdo decidió acostarse de modo reiterado con su amante hasta que tuvo una hija que cuidó y mantuvo el marido. Volvió a realizar la misma jugada y tuvo la segunda. Así durante mas de 15 años en los que el engañado mantuvo y crió los hijos del amante que se dedicó a atender a la señora en otros menesteres.
    Se divorciaron y por supuesto el reparto fue igualitario. Casa, hijas, etc para ella. A él lo de siempre.
    Se debió encontrar con el amante que le contó que las hijas eran de él.
    Estuvo con tratamiento psicológico y psiquiátrico. Al final fue a un juicio, luego a otro, reclamando una indemnización.
    Gastos y mas gastos en abogados reclamando una indemnización.
    El Tribunal Supremo, no un tabernero ni alguien que nada sabe, dictaminó que lo único que le correspondía era pagar las costas procesales, y la cárcel, por supuesto si no quería hacerlo.

  • #46

    Timoteos (viernes, 26 abril 2013 12:52)

    BLANCANIEVES, UNA MANZANA Y EL CÓDIGO DE CIRCULACIÓN

    BLANCANIEVES, UNA MANZANA Y EL CÓDIGO DE CIRCULACIÓN I

    La Ley no es un ente abstracto despojado de todo sentido y que pertenece a unos pocos.
    Ella regula nuestras vidas. Ella es el Código de Circulación.
    Podremos presumir de no conocer el Código de Circulación pero llegará un momento que llegue un agente y nos diga usted iba a 80 km por hora. Y nosotros le ¿preguntaremos y que? Y el nos contestará que por esta via o por este tramo solo se puede ir a 60 km por hora. Esa es la velocidad máxima no ha visto las señales.
    Y como no hemos visto las señales o como no hemos sabido interpretarlas, nos multara.
    ¿Y cuando hayamos pagado 20 multas nos plantearemos que no se puede circular sin tener unas nociones mínimas del Código de Circulación?
    ¿Quien se lo conoce entero?
    Poca, muy poca gente, pero se supone que un buen conductor ha de conocer lo fundamental. ¿Y que es lo fundamental?
    Lo fundamental es saber cuando se pone una multa, porque se pone una multa y a quien se le pone una multa. Sí. Eso es lo fundamental. ¿Habrá quien diga como que a quien se le pone una multa? Eso es fácil, muy fácil. A todo aquel que infrinja el Código de Circulación. A todo aquel que infrinja el reglamento, dirá un aficionado a al fútbol .Se pitará penalty a todo aquel equipo que de con la mano dentro del área. Dirá otro. Sí.
    Y habrá unos que se lo crean, y otros que se lo quieran creer.
    Lo que es imprescindible saber es que es una multa y que hay detrás de ella.
    Una multa es una sanción económica pero sanción. Y como toda sanción es sobre todo un reconocimiento de un derecho. Sí. El reconocimiento de un derecho que puede ser a otro u otros conductores o a otro u otros peatones.
    Un conductor que vaya por su carril derecho no tiene derecho real a ir por su carril si no sancionamos a aquel que viniendo en dirección contraria invade el carril contrario.
    ¿Nos imaginamos que después de haber colisionado alguien contra nuestro vehículo se presenten una patrulla de agentes y al conductor que ha destrozado nuestro coche simplemente le recomienden que eso no se debe hacer?
    Una multa se pone por tanto por que se reconoce que hay por los menos dos direcciones, dos fuerzas, dos vectores y la Ley debe proteger a los que vayan por los dos carriles. A los dos, y para ellos debe sancionar a los que invadan el carril contrario.
    Seria demagógico decir porque me han puesto 1.000 euros de multa. ¿No tengo derecho a circular por el carril izquierdo? ¿Porque no?
    Si lo planteamos en estos términos la gente se rie a la cara y sin embargo ese supuesto derecho a ir por el carril que nos de la gana está planteado en nuestra sociedad todos los dias.
    ¿Porque no puedo hacer lo que me da la gana en el mercado laboral? ¿Porque no puede haber libertad de empresa? Una multinacional plantea todos los dias porque no puede ir por los dos carriles, o por tres o cuatro, o los que sea en una autopista y que le dejen circular como quiera en su flamante coche. Por favor como me van a privar a mi el derecho a circular en mi porche a 250 km por hora en esta autopista y pasarme de carril a carril sin que me de la gana. Y que pasa con mi libertad de circulación. Y que pasa con la Unión Europea y con la libre circulación de capitales y trabajadores por la Unión Europea. ¿Porque no voy a poder atraer capital y trabajadores de otros paises? ¿Porque no voy a poder pagarles lo que libremente decidan nuestros contratos establecidos en condiciones de libertad?
    Libertad. Que hermosa palabra. Y libremente y cargados de libertad millones de jóvenes partiran a Alemania a buscar trabajo. A buscar trabajo y a encontrar la libertad. La libertad, que bonita es la libertad. Millones de personas han muerto y han sido asesinadas por esa palabra.

  • #47

    Timoteos (viernes, 26 abril 2013 13:24)

    BLANCANIEVES, UNA MANZANA Y EL CÓDIGO DE CIRCULACIÓN II
    En campos de concentración por la libertad de Alemania, la libertad de USA o la libertad de Cartago o de Roma. Porque Roma y Cartago fueron libres en su momento. Imperios basados en la libertad. Imperios basados en la expansión territorial. Imperios basados en la necesidad de la conquista de espacios naturales. Imperios basados en la necesidad del aprovisionamiento de trigo, cereales, maderas, etc. Imperios basados en la necesidad de la conquista de los recursos naturales.
    El petroleo, el uranio, el cobre, el gas, el carbón, etc en la actualidad. Por eso los ejercitos de nuestros paise han partido hacia Africa y el resto del mundo a llevarrles nuestra libertad. Libertad, que por cierto, no quieren, hay siempre focos de resistencia, focos de locos galos que se resisten a los ejercitos de la libertad, a los ejercitos que quieren que cada coche, que cada cuadriga, como en la pelicula Ben-Hur, pueda ir libremente por donde le de la gana.
    Y para ello nada mejor que establecer un sistema de multas justo. Usted se llama Andres Garcia y es un peon de la construcción que ganas 1200 euros al mes y al que le han pillado a 120 km por hora, la sanción es de 250 euros.
    Usted se llama Cristiano Ronaldo e iba a 250 km por hora, la sancion es de 250 euros. Así, nadie hablará de desigualdad y de injusticia ante la Ley.
    ¿Y que pasa en el matrimonio?
    Usted es un varón anciano o minusvalido al que su mujer maltrata e incluso lleva amantes a su casa para humillarlo. ¿Se siente como el torero de la pelicula de Blancanieves?¿ Se siente como el? ¿A usted y a su hija le humillan como el y usted esta impedido para defenderse?
    No se preocupe la Ley también piensa en usted. Sí. La Ley tambien piensa en varones como el torero de la película de Blancanieves.
    El Código Penal establece una pena terrible para esa bruja. Una pena terrible que hará que se estremezca de miedo cada vez que le humille.

    Artículo 619 del Código Penal para la bruja de blancanieves que maltrate o humille al marido: multa de diez a veinte días los que dejaren de prestar asistencia o, en su caso, el auxilio que las circunstancias requieran a una persona de edad avanzada o discapacitada que se encuentre desvalida y dependa de sus cuidados.


    Tambien lo protege y sanciona a su mujer si lo golpea con el artículo 617 del Código Penal: si le causaran una lesión no definida como delito en este Código será castigado con la pena de localización permanente de seis a 12 días o multa de uno a dos meses

    Tambien la castigarian a ella con el artículo 620 del Código Penal con la pena de multa de diez a veinte días:

    • 1.º Si ella le amenazara con armas u otros instrumentos peligrosos, o los saquen en riña, como no sea en justa defensa, salvo que el hecho sea constitutivo de delito.


    • 2.º O si le causaran una amenaza, coacción, injuria o vejación injusta de carácter leve, salvo que el hecho sea constitutivo de delito.

    También protege a ese torero el artículo 621 del Código Penal:
    1)Ella seria castigada si por imprudencia grave le causara alguna de las lesiones previstas en el apartado 2 del artículo 147, serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
    2. Si por imprudencia leve le causara la muerte de otra persona, sería castigada castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
    3. Si por imprudencia leve le causaran lesión constitutiva de delito sería castigada con pena de multa de 10 a 30 días.

  • #48

    timotepos (viernes, 26 abril 2013 13:38)

    BLANCANIEVES Y EL CODIGO DE CIRCULACION III

    Por supuesto la Ley no protege a ese torero del adulterio delante de sus narices, ni de si fruto de ese adulterio ella tiene hijos que ha de mantener ese torero. La Ley no protege a ese torero de ese toro. Es mas, le amenaza con el articulo 227 con pena de carcel si deja de pagar cualquiera de las pensiones, incluidas por hijos de otros. Es mas, esta obligado a reconocer esos hijos como propios y salir a la plaza a torear para.....mantenerlos. Si no puede ir a la cárcel por un año por delito contra las relaciones familiares. Sí, delito contra la relaciones familiares. ¿A que suena bien en un pais que ha legalizado el adulterio y el incesto? Sí, porque por si no lo saben los dos son enteramente legales.
    En cambio es enteramente ilegal y motivo de encarcelamiento de hasta dos años el uso de la palabra que designa a una profesión. Llamar PUTA a una mujer no está legalizado. Y eso que por usar ese término han sido mas las lesiones, golpes, homicidios, asesinatos, etc que por cometer adulterio de verdad.
    Tampoco castigará por las consecuencias de ese adulterio: Sida, sifilis, enfermedades venereas, etc.
    Y menos aun por las otras consecuencias: los hijos de otros hombres.
    Los hijos de las amantes no entraran en el hogar pero si los de los amantes. Ellos encontraran un segundo padre, los otros no tienen derecho a encontrar una segunda madre ni a imponer a esta que tambien ella pague esas facturas incluso al divorciarse.No, por favor, como vamos a introducir en la casa hijos que no sean de ella. Eso es impensable, del todo impensable. Atenta contra la igualdad y la dignidad de la mujer.
    Por eso legalizando el adulterio, del modo que a la Ley le de igual quien lo cometa, la igualdad consiste en que si el torero no quiere aceptar siempre se puede ir a la calle, sin hijos, sin hacienda, sin nada. Solo con sus mudas, su cepillo de dientes y su silla de ruedas y sin derecho a rechistar. Llamarle puta a ella podría suponerle indemnización económica, mas costas, mas dos años de cárcel por calumnias o injurias.
    Estafarle a el un hijo, dos, tres o los que sea.....seria gratis por que estafar o sustituir un hijo, dos o tres nunca es una injuria si el injuriado es el torero.
    Cuando la sustitucion es al reves el Código Penal en su artículo 220 establece hasta 5 años de carcel para el torero que sustituya el hijo de la mujer por el de su amante.


  • #49

    roman rose (lunes, 29 abril 2013 14:04)

    QUEJAS EN EL SECTOR DE HOSTELERIA

    Las últimas modificaciones en la legislación española supone el reconocimiento den derecho básico e incuestionable de la mujer que puede acarrear muchas quejas en el sector hostelero.
    Ese derecho es el derecho de cualquier mujer casada o unida por cualquier vinculo afectivo a emanciparse sexualmente en su propio con otros hombres o mujeres sin que le interrumpa su marido o varón ligado a él por cualquier otra relación afectiva similar.
    Dentro de ese derecho estaría incluido el derecho a encargar hijos o hijas en ese proceso emancipatorio y a reclamar que fuera el marido o ex-marido o persona relacionada con él el que se los mantuviera económicamente de por vida y a obligarle a este bajo pena de cárcel a que lo hiciera y sin rechistar y sin desacato posible a la autoridad.
    Recientemente un hombre a sido condenado a 8 meses de cárcel por atentar contra ese derecho por humillar públicamente a su mujer diciendo delante de otros amigos que su mujer le ponía los cuernos. Según la sentencia, decir eso delante de otras personas puede da lugar a una indemnización económica a la humillada además de la condena de él que podía haber sido claramente superior, hasta un año de cárcel, por ejemplo.

  • #50

    Timoteos (martes, 30 abril 2013 10:46)

    PURGATORIOS E INFIERNOS DIVERSOS SEGÚN EL..... GÉNERO

    Imaginémonos el siguiente argumento, un hombre casado considera que su esposa le impide llevar una vida plena. Comenta lo atado que vive en su matrimonio a una comprensiva mujer que urde un plan para que él se libere de sus ataduras.
    Ella con unas amigas droga a la mujer. La llevan a un convento mientras el esposo dice a todos los vecinos y gente que le conoce que su esposa ha desaparecido, interpretando ante la sociedad el papel de padrazo que tiene que lidiar con la dura tarea de cuidar solo al hijo abandonado por la pécora de una mujer sin escrúpulos.
    En el convento todos los días las cómplices la golpean y la drogan con todo tipo de estupefacientes haciéndole tener alucinaciones y creer que está en el infierno. En ese estado la mantienen durante meses encerrada en una mazmorra dándole una bazofia de comida y buscando ablandar su ánimo para que acepte y cree todo lo que ellas le propongan.
    Mientras tanto al marido la visita la cómplice con la que tiene relaciones sexuales prácticamente todos los días.
    Al final la cómplice queda embarazada y como no se quiere hacer cargo del bebe deciden devolver a la vida a la mujer que está metida en una mazmorra.
    A la mujer encerrada le preparan una pócima final y entre alucinación y alucinación le hacen creer que está embarazada del diablo que la esta castigando por el comportamiento que había tenido con el marido y que para enmendarla va a hacer que ella tenga un hijo con el que enmendar todos sus pecados, como mala madre y esposa y entre golpe y golpe y pócima y pócima le lavan el cerebro para prepararla para un parto en el infierno y posteriormente para su retorno a la tierra de los vivos donde ella, en adelante deberá mostrar mucha mas docilidad con todo lo que le diga el santo de su marido.
    . Fingen un parto donde le entregan el bebe de la cómplice diciéndole que es suyo y que va a ser perdonada y devuelta de nuevo.
    Al final la drogan de nuevo y la devuelven inconsciente a su casa diciéndole que en adelante tendrá que aceptar todo aquello que le proponga el marido.
    Ella se despierta sana y salva en casa al lado de su querido marido y su hijo con el otro hijo, el del diablo, por supuesto, y decide cumplir con sus obligaciones de esposa.
    El final de este cuento feliz es que a partir de entonces el marido no encuentra ningún impedimento para recibir las visitas de la cómplice con la que se emancipa sexualmente, ya que el pobre, hasta entonces había sido un pobre mártir.

    Este es el argumento de uno de los cuentos de uno de los libros mas leídos y comentados y que ha tenido mas influencias de de toda la literatura mundial. Curiosamente, salvo una honrosa excepción de una especialista en ese tipo de literatura que habla de “falta de empatia con las victimas” y de “historias de manipulación” nadie ha criticado el comportamiento de ninguno de los personajes. De hecho hay varias historias en las que se narran historias parecidas y hay múltiples críticos literarios que se deshacen en elogios hacia el autor al que califican de maestro.
    El comentario general respecto a esas historias mas o menos es que están embadurnados de una “risa jocosa que recorre el texto íntegramente” y que es un cántico y una apología de los sentidos y de la libertad sexual frente a la moral cristiana y cerrada de la época.
    Otros críticos y criticas han hablado de ese texto como de de “profecía del feminismo”, tal vez, solo tal vez porque lo único que se ha hecho en esa historia es cambiar el purgatorio del relato original por el infierno y, como no, el sexo de los personajes. Sí, tal vez sea por eso, y tal vez sea por eso que si no esos cánticos de libertad tendrían otra valoración literaria y moral.
    Respecto a los críticos y criticas literarios, y dado el calvario real y el infierno en el que viven muchísimos hombres en sus matrimonios e historias de pareja, con miles de suicidios que nadie –por no querer ir contra corriente– quiere ni tiene honradez ni valentía suficiente de analizar, la Ética nos impide gastar con ellos un mínimo de saliva, ya que de utilizarla iría directamente a su cara.

    Sin embargo un fuerte aplauso para Pilar Mendoza Ramos, que además de ser una magnifica especialista en literatura medieval y en el género del Flaviaux ha mostrado en sus críticas erudición, coherencia, personalidad, y sobre todo mucha, mucha, humanidad.

  • #51

    Eduardo (jueves, 02 mayo 2013 20:27)

    hola, este es un mensaje para dar ánimos a era-padre. a ver si lee esto entre tanto texto. crearé un apartado especifico para los que hayáis sido víctimas de estos casos.
    siento mucho lo que te ha pasado, creo que es importante que te tomes el tiempo que necesites y no decidas tu vida desde la rabia que sientes hacia ella. como consejo basado en mi experiencia te puedo decir que sí ella te rechaza, te trata mal no veo una salida cordial para seguir. yo en mi caso era mi niño, criado con todo mi cariño de un padre dedicado pero aparte de que se rompe algo cuando te enteras del engaño es que ella me trató muy mal con lo cual yo sabía que no podría tener una relación sana de futuro con mi hijo. pero insisto en que es mejor poner distancia y cuando llegue la calma tomar las decisiones que hagan falta. un abrazo y mucho ánimo.

  • #52

    roman (lunes, 06 mayo 2013 16:21)

    Para era-padre

    Decidas lo que decidas una cosa muy importante es que para todo hay un plazo en la vida.
    Una vez que no "impugnes la paternidad" de tu hijo estarás obligado casi de por vida a pagar sus gastos, te convertiras
    en un padre-cheque.
    Detrás de muchisimos llamamientos a "ejercer la paternidad"
    lo que hay es un interes es no "provocar el sistema actual"
    en el que los maridos no tienen derecho alguno sobre los hijos salvo a pagar gastos y a ejercer de canguros segun las necesidades de ellas. Y recuerda que la obligación de pagar atañe a tus padres tambien. Si tu no pudieras ellos estarian obligados a responder.
    Con ello damos pie y alas a la "estafa de hijos" y son precisamente los niños, los hijos, los grandes estafados.
    Precisamente por ellos no podemos "alimentar ese sistema ni ser complices de él". Por ellos.
    ¿Vamos a admitir que la estafa de un hijo quede impune?

  • #53

    Pepe (miércoles, 08 mayo 2013 04:31)

    Gracias Eduardo y a los demas por compartir su experiencia. Soy Pepe de Mexico, Brevemente les explico mi caso:
    Estoy casado desde hace 7 años, hace 4 años atras decidimos tener hijos, mi esposa dejo de tomar el metodo anticonceptivo y al poco tiempo despues quedo embarazada, era algo que ambos queriamos y yo fui el hombre mas feliz del mundo. El niño ahora tiene un poco mas de 3 años. Por buscar un futuro mejor para ellos decidi emigrar hacia otro pais, logre establecerme rapidamente y en 6 meses los logre traer, fuimos una familia muy feliz hasta que ella hace 8 meses decidio regresarse con mi hijo por no sentirse feliz y por tener una depresion grave. Ya en Mexico ella me confeso por telefono que me habia engañado y que queria el divorcio y que a parte tenia sospechas que el niño era mio.
    Despues de la prueba de ADN confirme que efectivamente el niño NO es mio, estoy en el proceso de divorcio y en el cambio de apellidos para el menor (impugar paternidad). No estoy seguro de nada de lo que estoy haciendo. Mi esposa ahora esta totalmente arrepentida de todo, me ha suplicado que quiere volver conmigo, que todavia me ama y que hara lo imposible por volverse a ganar mi confianza. Yo no se si creerle, Al niño a pesar de no llevar mi sangre lo veo como propio a pesar de todos los sentimientos encontrados, sin embargo a ella le guardo sentimientos de odio, rencor, lastima y porque no decirlo, de amor. Mis padres ya se enteraron de todo y estan ejerciendo una gran PRESION para que me divorcio rapidamente y le quite los apellidos al niño.

    Deberia darle otra oportunidad? o deberia a mis 33 años cerrar este capitulo en mi vida y tratar de buscar a alguien que me valore mejor?

    Sus consejos seran bienvenidos

  • #54

    roman (miércoles, 08 mayo 2013 16:33)

    Vivir con una mujer no quiere decir que tengas que asumir sus hijos como tuyos. Ese es el chantaje que se realiza.
    Si te divorciaras de ella tendrias que seguir manteniendo a ese hijo de por vida si no has impugnado a tiempo.
    El plazo es fundamental.
    Si impugnas y decides volver con ella si ella te quiere nada os impide vivir juntos pero sabiendo que las obligaciones economicas del crio no seran tuyas de modo forzado. Si forzado.
    Podeis volver a vivir juntos despues de haber impugnado la paternidad.
    El chantaje es "con el hijo de otro pero como tuyo si o si". Eso es inaceptable.

  • #55

    Pepe (jueves, 09 mayo 2013 00:07)

    Gracias Roman por tu comentario muy acertado. Es bueno tener diferentes puntos de vista, el proceso de impugnacion ya esta en proceso ante los tribunales y en espera de resolucion por parte del juez, despues de eso vendria el divorcio.
    Gracias de nuevo.

  • #56

    roman (jueves, 09 mayo 2013 15:23)

    A Pepe

    A los hombres nos cuenta admitir que ellas también nos manipulan y el daño que hacen.
    Sobre el tema se hacen muchas bromas cuando es muy, muy serio por no llamarlo tragico.
    La estafa de un hijo a una madre esta considera delito. De hecho si en un hospital solo por equivocación entregan un hijo equivocado a la madre que no es además de la fuerte indemnización económica habria responsabilidades penales que pueden ir hasta un año.
    El rasero con los hombres es distinto. Se hacen chistes con una estafa que perjudica al niño, al supuesto padre y a toda la familia de este.
    Se persigue con penas muy fuertes a todo lo que atente
    contra la "negociación" en una relación sexual que puede durar 15 minutos.
    ¿Porque no se persigue a todo lo que atente contra una negociación de la paternidad?

  • #57

    rose (jueves, 09 mayo 2013 15:40)

    Respuesta

    No se porque pregunto si todos sabemos la respuesta.
    Ha un hombre que le habian estafado 3 hijas en Alemania y al que su ex y su amante le estaban estafando además todos los meses las pensiones cuando fué a un tribunal le denegaron cualquier indemnización. Cuando llegó al Supremo, si al Supremo de Alemania, no donde un camarero de bar que dice cualquier cosa, el Tribunal Supremo de Alemania dijo "que habia un vacio legal" en la legislación alemana.
    Vacio legal. ¿Quien se lo cree? ¿Quien se cree que puede haber un vacio legal en esas cuestiones?
    Lo que ocurre es que era muy, muy fuerte aplicar la Ley que le imponia a aquel hombre o seguir pagando aquellas facturas del amante o ir a la carcel.Si. Eso mismo es lo que dice la Ley. La carcel para el que no quiera pagar las facturas de los "supuestos hijos".
    Hipocritamente se dice que la Ley no se debe meter en cuestiones privadas por lo que no debe sancionar si una mujer cometiendo adulterio intenta colar un hijo, dos, tres, cuatro o cinco a su marido. La estafa es libre. Sin embargo cuando hay que mantener a esos hijos la Ley "muy caballerosamente" decide actuar. Si, bien que se encarga mandando a la marina, al ejército y a la Policia Montada del Canada para que pagemos.¿Porque si es una cuestión privada?
    Si encargar los hijos con el que una decia es "una cuestión privada" donde la Ley no quiere intervenir porque la Ley debe intervenir sobre el como mantenerlos?
    Que de esa misma "libertad" a los dos conyuges. Que sean ellos los que "libremente" decidan como mantenerlos en caso de divorcio o separación.
    ¡Cuanta hipocresia y demagogia!
    ¿No se puede emancipar el hombre que prefiera ganar menos y no jugarse el fisico por no pagar a alguien que dicen que son sus hijos pero de los que la Ley dice claramente que no le importa un pimiento que lo sean o no? ¿Hay que mandar a ese hombre a la carcel por no pagar?
    La Ley ha dicho claramente que "no quiere saber de quien son los hijos". Ha dicho claramente que no le interesa de quien son. ¿Quien es ella entonces para imponer el pago de las cuotas de los mismos?
    ¿Nos imaginamos a la Ley encarcelando al supuesto conductor de un vehiculo que haya atropellado a alguien y diga la Ley que realmente no le interesa si el "supuesto conductor" a encarcelara era el del atropello o no?
    Eso mismo es lo que la Ley decide sobre la paternidad: puro atropello

  • #58

    rose (jueves, 09 mayo 2013 16:22)

    ¿Pagar o no pagar?
    Todo el feminismo reconoce la influencia de Simone de Beauvoir “el Segundo Sexo” que a su vez copia o plagia el concepto de “Patriarcado” de Engels.
    Engels mismo es muy recordado por todo el feminismo.
    Lo que no mencionan es que Engels dice claramente que en las culturas matrilineales donde la “descendencia” solo puede atribuirse con certeza a la madre no son precisamente solo los apellidos los que el marido no transmite a sus hijos. No, sino que tampoco les lega nada de su herencia ni de sus bienes. Nada. Absolutamente nada. Ninguno de los bienes del marido o conyuge masculino se ceden a los hijos de su esposa ni en caso de fallecimiento o de divorcio. Todos van a sus hermanas y hermanos.
    ¿A mencionado alguna feminista esa cuestión?
    ¿Lo ha mencionado alguna vez algún juez?
    ¿Alguien que haya estudiado un poco de Antropología de sociedades matrilineales y matriarcales ha mencionado esa cuestión?
    ¿Por qué no?
    Ya es hora de reivindicar que en un sistema legal donde no se quiere garantizar jurídicamente que los hijos sean del esposo tampoco debe existir obligación alguna de éste de mantenerlos, ni de darles herencia, ni pasarles pensión en caso de divorcio. Si quiere bien, pero esa “obligación” es absolutamente “escandalosa”. Hasta para Engels lo seria. De hecho él ni siquiera se casó con su “amante” y menos aún mantuvo los hijos de otro, u otros. No mantuvo los suyos como para decir tonterias.
    La Ley española ha dicho claramente que el adulterio es una cuestión privada donde no quiere intervenir. Pero si no interviene en él ni en sus consecuencias tampoco podrá hacerlo porque alguien quiera reclamar por ejemplo indemnización porque su cónyuge le haya transmitido de forma involuntaria la sífilis, la gonorrea, o el Sida, o cualquier otra enfermedad.
    Tampoco la Ley deberá intervenir en esas otras cuestiones o consecuencias llamadas “hijos”. Libremente la pareja deberá decidir quien los mantiene económicamente .
    ¿Y si no se ponen de acuerdo?
    La respuesta es obvia. ¿Alguien se ha puesto alguna vez de acuerdo con alguien para que su cónyuge encargue los hijos con otro mediante el engaño y del mismo modo fraudulento le intente hacer creer que son suyos?
    Un contrato con un hijo es uno de los contratos mas importantes que alguien pueda firmar en su vida. Tanto o mas que el de una casa.
    ¿Si a la Ley le da igual que en el origen de esos contratos exista engaño, estafa, fraude, etc porque se empeña a jugar a justiciera? ¿Qué justicia quiere imponer? ¿Por qué ese empeño en pitar un partido de futbol donde solamente quiere ver penalties en una de las áreas?
    ¿Por qué los hombres debemos aceptar y admitir ese arbitraje?
    Estafar mas de 400 euros supone cárcel.
    Dejar de pagar dos cuotas seguidas o cuatro interrumpidas a la ex tambien cárcel, hasta un año.
    Estafar 3 hijos, 4 o mas, vació legal.
    ¿A que cojones jugamos?
    ¿A que cojones quiere jugar la Ley?
    ¿Cuánto vale un niño estafado para la Ley?
    ¿Cuánto cuando el estafado es el hombre y su familia?
    ¿Cuánto?
    ¿Cuánto?
    Hasta que no responda a esa cuestión ningún hombre divorciado, absolutamente ninguno, deberíamos pagar.

  • #59

    carmen (jueves, 09 mayo 2013 17:33)

    El Feminismo contado por….

    A estas alturas todo el mundo sabe que tras la Segunda Guerra Mundial los Estados Unidos se convirtieron en el mayor productor mundial con una demanda bestial de nuevos trabajadores que los fueron a buscar vía inmigración y vía incorporación de la mujer al mercado laboral.
    La incorporación de la mujer al mercado laboral se ha producido en todos los países que han tenido una fuerte industrialización, caso de Corea, Japón, Taiwán o China, en Asia, por ejemplo. En ninguno de esos países para incorporar a la mujer a la industria se han tenido que “fabricar la excusa y el mito del feminismo”.
    Gracias a esa incorporación masiva de nuevos trabajadores via inmigración e incorporación femenina al mercado laboral, el sistema consigue que los sueldos no suban ni que las condiciones laborales se tengan que negociar. Los recies llegados y la recien llegadas son una mano de obra “dócil”, muy “dócil” y eso al sistema le viene muy, muy bien.
    El inmigrante no puede protestar ni discutir sus condiciones porque está en una situación de absoluta precariedad.
    Respecto a la mujer, el sistema a traves de su “ideología colaboradora” le lanza un doble mensaje: a) emancipate del que tradicionalmente ha sido tu verdugo, que es tu esposo viniendo a trabajar donde nosotros b) Donde vas a emanciparte pórtate bien y no protestes, emancipate y protesta en casa, si, el feminismo de segunda ola es el mensaje que casualmente lanza. Se una chica buena en el trabajo y en casa protesta todo lo que quieras que nosotros te apoyaremos, claro que te apoyaremos, el Sistema está de tu parte. Reivindica tu “sexualidad”. En casa haz lo que te de la gana y en el trabajo a ….trabajar y si intentan ligar contigo no te preocupes, nosotros te protegeremos de ese acoso, ¿porque es acoso, verdad? No te preocupes que te protegeremos de que te toquen el culo o que te inviten a no se que …porque atenta contra tu dignidad. Si, tu dignidad. Por eso Irán a la cárcel. ¿En cambio si no te pagamos el sueldo durante un año o te despedimos por quedarte embarazada el problema es distinto, muy distinto, es enteramente un problema laboral.

  • #60

    carmen (jueves, 09 mayo 2013 17:40)

    El mercado laboral

    Lo cierto es que yo tambien me "trague" ese cuento de hadas. Yo tambien pensé que trabajando me iba a "emancipar".
    Yo tambien fui una chica docil, muy docil en el trabajo.
    Y reconozco que no tan docil en casa.
    Allí tenia muchas cosas que reivindicar.
    Eso mismo ha pasado en USA y en España y buena parte de Europa y hay que ver como nos va a todos y a todas.
    Hay que ver lo bien que nos trata el Sistema a todos y a todas y hay que dar las gracias al feminismo.
    Ha realizado el mismo papel, absolutamente el mismo que esas mujeres sudamericanas que atraen a otras de su misma nacionalidad a Europa para explotarlas sexualmente. Buscan la complicidad de ser del mismo sexo y nacionalidad de las incautas y luego las envian a una red de "prostitución sexual".
    El feminismo americano ha realizado ese papel. Habria que ver muy bien quien ha estado detrás.

  • #61

    Carmen (viernes, 10 mayo 2013 09:55)

    Mujeres chinas, japonesas y coreanas

    Si preguntas a una mujer china o japonesa como le ha ido en los últimos años te dirá que su sociedad se ha transformado radicalmente en los últimos años. Que por esos cambios se han visto obligadas a ir del campo a la ciudad y a trabajar en fábricas. Que les han impuesto unas jornadas de…. Que le has impuesto no poder tener mas de 2 hijos porque el estado está muy interesado en el crecimiento poblacional. Que para ello el aborto no es que esté legalizado sino que es obligado en muchos casos. Que sus familias son muy pequeñas y que ya nadie se puede hacer caso ni de los ancianos ni de las ancianas. Que sus países están altamente contaminados. Que viven muy estresadas y que tienen muchas discusiones con sus parejas y con sus hijos y que por ello se separan y al final son ellas las que deben cuidar solas a sus hijos, hijos que no ven a aquellos que eran sus padres.
    Te dirán además que ahora están obligadas a moverse geográficamente para encontrar trabajo cuando antes muchas nacían y morían en la misma aldea.
    Si te ganas la confianza de esas mujeres y les preguntas que tal les va su vida sexual te confesaran que es un auténtico desastre y que emocionalmente están hechas polvo, y que además les van a obligar a tomar parte del ejército, como a cualquier mujer coreana, y que tienen miedo, mucho miedo a ir a la guerra. Sí que tienen mucho miedo a esa guerra.
    ¿Entonces algún despistado o despistada les puede preguntar y desde cuando conseguisteis todos esos logros? ¿Desde cuando empezó vuestro proceso de emancipación? ¿Desde cuando empezasteis a manifestaros, desde cuando empezasteis a salir a la calle con pancartas?
    Y cualquier mujer coreana, china, o japonesa nos mirará a la cara con asombro y nos preguntará ¿Qué pancartas?

  • #62

    Carmen (viernes, 10 mayo 2013 10:19)

    Mujeres chinas, japonesas y coreanas: El gran titiritero

    Si preguntas a cualquier mujer asiatica en que han mejorado su vida te dirá que los electrodomésticos. La lavadora, el frigorifico, el televisor, los telefonos, etc. Son adictas al electrodomesticos. Le pondrian una medalla a Grahan Bell y otra a cualquiera de los respectivos inventores.
    Y la ¿Píldora? ¿Qué pasa con el inventor de la píldora?
    Y te dirán que la píldora o el aborto y los controles de natalidad serian una ventaja si no fueran “impuestos”.
    ¿Impuestos? les preguntaras.
    Ya sabes– te dirá alguna– arriba esta el titiritero.
    ¿Qué titiritero? –Les preguntaras.
    El gran titiritero– responderá la menos vergonzosa, por que las mujeres chinas siguen siendo muy vergonzosas.
    ¿Tu crees que puede ser casualidad que quinientas mujeres de chinas decidamos todas a las misma edad edad ser madres de ún hijo, un solo hijo, por lo que si quedamos embarazados de una chica abortamos, y que a ese chico cuando nazca todas les pongamos de nonbre Huan?

  • #63

    roman (lunes, 13 mayo 2013 12:21)

    La Demogogia al Poder

    Que gracias a los "avances de nuestra sociedad amrericanizada" estafar un hijo, dos, tres o los que sea a un hombre sea gratis y que fumar este prohibido o llamarle a alguine cabrón, imbecil o puta esté penado muestra claramente lo que se consigue en una sociedad demagogica.
    Con demagogia se puede lichar a un nombre en nombre de la libertad.
    En Estados Unidos se lincharon a miles de negros. Varones negros. Nadie ha pedido perdon por ello. Detrás de aquellos linchamientos habia "el deseo de proteger a las mujeres blancas de los violadores negros".
    Con demagogia todo se consigue y todos sabemos lo demagogicos que son los americanos y americanas y todo lo que nos está llegando de ellos.

    La estafa de unos hijos gratis.
    Pegarle un tiro a alguien por que nos roba la moto, perfecto porque atenta contra la propiedad privada.
    ¿Pero obligarle a alguien a jugarse el fisico y la vida para pagar los hijos de otros que es?
    Igualdad.
    Demagogia, y demagogia.

  • #64

    rose (lunes, 13 mayo 2013 12:27)

    El contrato matrimonial

    El contrato matrimonil en la actualidad en las clases medias y bajas es un contrato donde se garantiza, si, se garantiza que se va a cuidar y mantener a los hijos de ella, sean de él o no.
    Lo de él cuando no sean de ella desde luego quedan excluidos de los cuidados, protección y cobertura económica de la esposa.
    los hijos del amante o amantes a cargo del esposo.
    Los hijos de la amante de él, los pagará él por supuesto.

    Las clases ricas no tienen ese problema porque para ello llenan sus contratos matrimoniales de clausulas, y una, como no, es la famosa clausula anti-adulterio, y otra, la clausula "niños".

    Luego hipocritamente essa clases ricas subvencionan "politicas de igualdad" y llaman machistas a los varones de clases no tan favorecidas que se juegan el fisico en sus empresas.

  • #65

    rose (lunes, 13 mayo 2013 12:42)

    Las soluciones

    Lo peor son las soluciones que se dan. Que si hay que hacer pruebas de ADN a todos los recien nacidos. Que si el padre estafado debe dejar de pagar las facturas. Que si se debe ampliar el plazo para impugnar la paternidad... Etc.
    ¿Estamos locos?
    ¿Estamos locos?
    En un contrato por hijos si el Estado y la Ley dicen claramente que no quiere saber nada de esa estafa de hijos, si dice claramente que no se quiere responsabilizar ni acusar a nadie de que los estafe a santo de que tiene que ejercer de garante en los divorcios, si cuando los esposos no lo son y obliga a una de las partes a pagar con pena de carcel?

  • #66

    rose (lunes, 13 mayo 2013 12:51)

    Libertad sexual y de la otra

    Si a la Ley no le interesa los hijos que se producen en un contrato de pareja de quien son porque le tiene que interesar quien ha de pagar los gastos. Si ya sabe quien es la madre y la familia de ésta, y si garantiza que a la madre no le den el hijo equivocado en el hospital, ni que se lo sustituya nadie, incluido el marido, con penas de carcel. Si garantiza a la madre el derecho a abortar así como a que nadie le dañe al feto. Si garantiza todo eso a la madre y absolutamente nada al "supuesto padre", ¿a santo de que tiene que ejercer de caballero e imponer bajo amenaza de carcel el pago de cuotas al ex por unos hijos de los que la Ley dice que le resulta totalmente indiferente de quien son?

  • #67

    Roman (lunes, 13 mayo 2013 13:02)

    Casados y solteros

    Antiguamente se jugaban los partidos casados contra solteros.
    Quiero hablar de otro tipo de partidos de futbol.
    Tras las modificaciones producidas en el Codigo Civil y Penal todos sabemos perfectamente que durante el periodo en el que alguien está casado a la LEY le se la refanfinfla como se cumple o se incumple el contrato de esos casados.
    Le da absolutamente igual.
    Y le da absolutamente igual que durante ese contrato una de las partes engañe a la otra y encarge hijos con otras personas y los cuele como si fueran de él.
    La Ley dice que no quiere intervenir en ese incumplimiento de contrato de hijos.
    La negociación en torno a los hijos de ese modo ha sido borrada y eliminada.
    La negociacion para echar un polvo de 15 minutos bien, bien garantizada por el código penal, pero la negociación en torno a los hijos negada de principio a fin de modo demagogico.
    ¿Porque si la Ley se lava las manos del incumplimiento de ese contrato entre casados en el tema de hijos se tiene que inmiscuir en la vida de los divorciados?
    ¿Poque tiene que obligar a una de las partes a que pague cantidades a la otra si ya están divorciados?
    ¿No quiere intervenir cuando estaban atados con contrato para garantizar ningún incumplimiento respecto a los hijo y quiere intervenir cuando estan divorciados sobre ese mismo tema en las reclamaciones de una parte sobre la otra?
    Cuando estan divorciados la Ley lo que deberia hacer es no intervenir.

  • #68

    Antonio Sanchez (martes, 14 mayo 2013 09:16)

    UN PISO EN MATALASCAÑAS

    Imaginemos que una entidad bancaria dispone de un stock de 60.000 pisos que pone a la venta para cuadrar las cuentas.
    Imaginémonos que los coloca todos.
    Imaginémonos que algunos de los que los compran los dejan de pagar.
    Imaginémonos que la Ley permite al Banco denunciar al que deje de pagar dos recibos seguidos o 4 no seguidos.
    Imaginémonos que la pena para los no pagadores puede ser hasta un año de cárcel.
    Imaginémonos que empiezan a encarcelar a algunos no pagadores.
    Imaginémonos que al principio no pasa nada.
    Imaginémonos que luego tampoco.
    Imaginémonos que cuando la suma de pagadores encarcelados mas no pagadores a encarcelar es ya de 20.000 alguien del gobierno dice que no hay cárceles suficientes para encarcelar a tanto no pagador.
    Imaginémonos que entonces la Ley va de buena y empieza a preguntar a los no pagadores por que no pueden pagar.
    Imaginémonos que alguno mas dotado de palabra que otros acierta a decir que no es que no pueda pagar sino que no quiere pagar.
    Imaginémonos que el juez de turno le pregunta ¿Y porque no quieres pagar?
    Imaginémonos que responde “Porque me prometieron un piso de 120 metros cuadrados en Barcelona y me dieron uno de 40 en Matalascañas”.
    Imaginémonos que el mismo juez pregunta a otros y se da cuenta que en un porcentaje muy alto en lugar de pisos de 120 metros cuadrados en Barcelona o en Madrid se han dado pisos de 40 en Matalascañas.
    Imaginémonos que el juez pregunta al Banco que es lo que pasa.
    Imaginémonos que el Banco dice que “total un piso es un piso”
    Imaginémonos que la toda la sociedad le da la razón al Banco y decide que un piso es un piso.
    Imaginémonos que toda la sociedad decide que esos hombres deben seguir siendo encarcelados.
    Imaginémonos que lo que se ofrece en un contrato en lugar de un piso es un hijo, un hijo en común que se supone que vas a tener con una mujer.
    Imaginémonos que una parte muy grande de la sociedad ha conseguido que estafar un hijo o hija, o dos, o tres o cuatro o los que sea a un hombre sea gratis para ese banco.

    Imaginémonos a miles de medios de comunicación transmitiendo continuamente el mensaje de que un piso es un piso aunque ese piso tenga cuarenta metros cuadrados y no éste en Barcelona sino en Matalascañas.

  • #69

    rose (martes, 14 mayo 2013 12:00)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (I PARTE)

    Hay un gag cinematografico en una de las películas de la Pantera Rosa en la que el inspector Clouseau al detenido le vuelve loco presionándole duramente y luego comportándose con el afectuosamente. Al salir de la celda le pregunta a su subordinado ¿De que se sorprende, no ha visto interpretar nunca el papel del poli bueno y del poli malo?
    Y el subordinado le dice Sí pero nunca he visto a un solo policía interpretar los dos papeles.
    En política ocurre otro tanto. El sistema bipartidista permite al Sistema tener a los dos polis. Al bueno y al malo. Al palo y a la zanahoria que permiten llevar al burro a donde haya que llevar.
    En USA el partido Demócrata ha representado los últimos años el papel del poli menos duro, el poli bueno con políticas que van a “proteger” al pueblo mientras que el poli malo es el partido republicano.
    Poli bueno y poli malo para llevar al ganado al mismo abrevadero.
    En España está claro quien hace de palo y quien de zanahoria.
    Sin embargo todo el mundo sabe que durante la transición los Estados Unidos estaban muy preocupados con la posibilidad de que en Europa muchos países se decantasen por el comunismo. El comunismo era una amenaza muy fuerte en Grecia, en Italia y en España y decidieron intervenir. Para ello alimentaron a la competencia. Si, a partidos supuestamente de izquierdas en sociedades que habían ido a la izquierda. En España la financiación del PSOE a cargo de Washington es un secreto a voces. Ya nadie duda de quien subvencionó con muchísimo dinero a aquel partido tan progre.
    Desde entonces la sintonía de PSOE y el PP y Washintog ha sido total, solo que el primero era el hermano gemelo del partido demócrata y el otro del partido republicano. De todos modos siempre el partido zanahoria ha sido el mas americano de los dos. Si en Estados Unidos les entra la vena antitabaco el PSOE emitía una ley antitabaco y se prohibía fumar en determinados recintos, si prohibía del verbo prohibir.
    Si en Estados Unidos emitían una ley contra el acoso sexual en el trabajo el PSOE modificaba igualmente el código penal en el mismo sentido. De hecho el concepto de acoso en el trabajo es un concepto reciente, muy reciente de los años 80, fabricado en USA, como no ya que la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos fue generando el término.
    Hasta entonces muchas empresas habían comprobado que el lugar de trabajo era donde mas se ligaba. Eso no les había preocupado demasiado hasta que se vio las caídas en el rendimiento. Entonces habia que tomar medidas y con la colaboración, como, otra vez de un fuerte sector feminista se hizo una campaña muy fuerte en nombre de la dignidad de la mujer y todo eso y a partir de entonces al trabajo se va a trabajar. Fue el PSOE, la zanahoria, la que implantó esas modificaciones para que las empresas estuvieran muy contentas.

  • #70

    rose (martes, 14 mayo 2013 12:01)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (II PARTE)

    De hecho lo que no se persigue en el trabajo –porque nunca les ha preocupado a las feministas americanas– es que las trabajadoras cobren o no su sueldo. Ese problema, igual que el de los trabajadores masculinos que no cobran, nunca ha preocupado ni a la zanahoria ni al feminismo porque no atenta contra la dignidad ni de los trabajadores ni de las trabajadoras, y si no que se lo pregunten a los inspectores y a las inspectoras de trabajo.
    Recordemos que de hecho todo el feminismo de segunda ola se basaba en que en una nación como la Norteamericana, que después de la Segunda Guerra Mundial, se había convertido en el mayor productor del Mundo, el mundo laboral necesitaba una incorporación masiva de nueva mano de obra. Incorporación que se produjo a traves de una fuerte inmigración, con Mexico como principal pais emisor, y de mujeres que debían abandonar los antiguos papeles de amas de casa. La revolución tecnológica en los electrodomésticos y en los hogares invitaban a que en las casas no se trabajara tanto.
    El desarrollo de políticas de planificación familiar y la introducción de los anticonceptivos, todos ellos subvencionadas por las grandes fortunas de América y experimentados en mujeres pobres de Puertorrico que ejercieron de cobayas, invitaban a las mujeres americanas a abandonar la cárcel donde históricamente las habían recluido sus verdugos, léase, esposos, para que ellas encontraran la libertad en el mercado laboral.

  • #71

    rose (martes, 14 mayo 2013 12:04)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (III PARTE)

    Del mismo modo que a las mujeres sudamericanas que cruzan el charco para explotarlas sexualmente en burdeles se les llena la cabeza de fantasías de un país lleno de promesas el Sistema fabricó una realidad de cuento de hadas. El trabajo fuera de casa era emancipador. Sí, aunque se acabara en una fabrica de tomate enlatando durante 10 horas muy mal pagadas.
    Todo ello necesitaba de colaboradores. Bueno, mejor dicho colaboradoras. Lo mismo que para atraer a las sudamericanas se necesitan mujeres compatriotas que ejerzan de señuelo era preciso otro anzuelo.
    Por supuesto fueron voces femeninas las que realizaron ese papel. Mujeres femeninas y feministas. América se lleno de voces femeninas que lanzaron un doble mensaje.
    Ven a nuestra empresa a emanciparte de tu ser femenino condenado en casa a ser alguien servil. Y se una chica agradecida y dócil por la oportunidad que te damos y reivindica en casa lo que tengas que reivindicar. Sí, alli tienes mucho que reivindicar.
    Y la mujer americana acepto ese trato. Claro que aceptó. Como no iba a aceptarlo si debajo habia un pequeño soborno.
    Si, tú en casa reivindica que tienes derecho al sexo en las mismas condiciones, si en las mismas condiciones. Ya me entiendes.
    Y todas aceptaron ese Ya me entiendes porque gracias a ese ya me entiendes, todas entendieron que la sociedad –entiéndase el sistema de producción– con la CIA, el FBI, y las grandes multinacionales que estaban muy preocupadas por la Guerra Fria, y la posibilidad de que las clases sociales se levantaran contra las elites de poder como había ocurrido en distintos países de Europa y de que reclamaran sueldos mas altos y jornadas de trabajo mas cortas, como estaban reclamando hasta entonces, ofrecieron a esas colaboradoras el perdón, y la comprensión por lo que ellas habían echo cuando durante la Segunda Guerra Mundial faltaron sus maridos y esposos en casa.
    Sí, el sistema, les ofreció a Simone de Beauvoir y a Engels para decirles que estaba encantado que ellas fueran antisistema junto con los inmigrantes recien llegados de Mexico y otras partes de Sudamerica. Estaba encantado de poder abaratar la mano de obra y poder reclamar jornadas igual de largas que hasta entonces y de que aquellas mujeres todos los conflictos los plantearan en casa. Si, en casa. Por eso había que ayudarlas diciendoles que su principal problema –que se sintieran culpables por lo que habian echo cuando faltaron sus maridos o novios cuando, en realidad no tenian nada de lo que avergonzarse, nada, absolutamente nada– y ese fue el mensaje que machaconamente el sistema americano repitió..
    Y el Sistema respiro encantado, ya que toda la conflictividad laboral y social desapareció de golpe, y toda esa conflictividad se trasladó a las casas.
    La zanahoria, por supuesto, disfrazada de antisistema estuvo entonces también de parte de todas aquellas, que reclamaron la legalización total del adulterio y el adulterio paso a ser del todo legal.
    Sí, actualmente el adulterio es del todo legal.
    Fumar no. Fumar está terminantemente prohibido gracias a ese partido zanahoria en determinados espacios y circunstancias por las consecuencias que acarrea.
    El adulterio en cambio es del todo legal.
    Llamar a alguien imbecil o cabrón o puta no es legal. No, porque según que casos es susceptible de ser denunciado bajo el delito de injurias.
    En nombre de la igualdad el partido zanahoria ha conseguido que el adulterio y todas sus consecuencias sean enteramente legales.
    Así por ejemplo es legal el adulterio en la propia casa y en el propio dormitorio con uno, dos, o tres acompañantes incluso en presencia del cónyuge, tal como por ejemplo ha ocurrido y ocurre con cónyuges anciano o impedidos físicamente. De hecho esas situaciones han sido recogidas en la literatura y motivo de goce y recocijo en sectores progres.
    Supuestamente, según el partido zanahoria, no hay injuria en cometer adulterio delante de un marido que esté en silla de ruedas. Al reves si, por supuesto.
    Para facilitar además esa situación el partido zanahoria se ha asegurado unas modificaciones en la ley de divorcio que aseguren que la casa, los hijos y las pensiones pertinentes se den sin que ese adulterio importe un pimiento. Al no haber delito ni injuria alguna, eso se puede realizar impunemente, tal como en el filme Blancanieves donde todo lo que realiza la madrastra durante el mismo es enteramente legal gracias al partido zanahoria.
    Asismismo, el partido zanahoria se asegurado que nadie pueda reclamar por un contagio de Sida o enfermedades venereas de su conyuge siempre que se hayan producido de modo fortuito, ya que si el adulterio es enteramente legal, también lo son las consecuencias derivadas.

  • #72

    rose (martes, 14 mayo 2013)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (IV PARTE)

    Por ello si tu ex te ha contagiado el Sida o la Sífilis por estar con otros y le llamas PUTA o CABRON, el ofendido o ofendida seria la parte que escucha ese insulto y estaría en condiciones de denunciarlo, no así la parte contagiada. No, si la parte contagiada lo denunciara un buen abogado conseguiría que dijera que no tiene nada que pueda reclamar, y en cambio a esa parte se le podria exigir indemnización por insultos.
    El partido zanahoria ha copiado a los americanos y ha conseguido que fumar sea ilegal en multitud de sitios. Sí, ilegal, totalmente ilegal en multitud de sitios con fuertes sanciones económicas que pueden ser de miles de euros.
    En cambio el adulterio es enteramente legal, enteramente legal gracias a que al modo que los americanos han convencido a todo el mundo, no hay ningún elemento ofensivo en él que pueda ser denunciado. Es enteramente legal por ejemplo en la casa del cónyuge o la cónyuge engañada. Es enteramente legal hacerlo delante de ella. Pensemos por ejemplo en una persona minusválida que tiene una mala relación con su cónyuge que se lleva la “emancipación sexual” a casa. Pensemos que ocurre si ese cónyuge es un varón que reacciona de un modo violento como consecuencia de su educación machista hetero-patriarcal. Sí da una bofetada sera preciso reeducarle en la cárcel. Un año puede bastar. El adulterio en casa del todo legal. No hay nada ofensivo en él. Sin embargo es del todo ilegal fumar aquí y allá. Y no digamos ofender a una esposa diciendo a alguien conocido o sugiriendo que le es infiel. Recientemente un juzgado a condenado a ocho meses de cárcel por humillar a su mujer diciendo a otras personas que ella le pone los cuernos. Decirlo es un delito según el juzgado. Hacerlo no, obviamente, gracias al partido zanahoria.
    Respecto a la otra consecuencia del adulterio, aquí lo que dice el partido zanahoria y la sociedad americana y buena parte del mundo civilizado progre que copia la ideología americana es como para mear y no dejar gota.
    En USA te pueden pegar un tiro tan ricamente por invadir la propiedad privada, por entrar por ejemplo sin darte cuenta en un terreno que no es tuyo.
    También te lo pueden pegar si le robas a alguien una moto. De hecho la americana es una cultura donde hasta hace poco se ahorcaba a los ladrones de caballos.
    En España y en Estados Unidos se encarcela a la gente por estafa superior a 400 euros. La gente puede ir a la cárcel por estafa de mas de 400 euros.
    Estados Unidos, cuna de la Democracia y del Feminismo, tiene metidos entre barrotes a dos y medio de personas, la mayor población carcelaria del mundo en su historia, y de esos presos un buen montón son por robos y estafas de poca monta.
    ¿Y sin embargo que ocurre si a un hombre le estafan un hijo, hija, o dos, o tres, o cuatro?
    ¿Que han decidido que ocurra el partido zanahoria y los Estados Unidos, y todo el resto de partidos lacayos que van detrás?
    Que la estafa de un hijo a un hombre sea gratis, por supuesto, en nombre de la igualdad.
    Y que a ese hombre no le tenga que importar.
    De hecho como intente no pagar el partido zanahoria y el Sistema han decidido que ese hombre vaya a la cárcel. Sí, así lo han dicho distintas sentencias y así queda recogido en la Ley.

  • #73

    Rose (martes, 14 mayo 2013 14:26)


    EL PALO Y LA ZANAHORIA (V PARTE)

    De hecho, en el matrimonio, que antiguamente era un contrato, hoy gracias al partido zanahoria y a su mentalidad americana, el adulterio y cualquier tipo de incumplimiento de la mujer no se sanciona con cárcel, pero los de los hombres todos, y entre ellos el dejar de pagar dos meses de pensión no a tu mujer, sino a tu exmujer. Sí, porque cuando te casas el cuerpo de tu mujer no te pertenece, no, eso el partido zanahoria y el feminismo lo han repetido hasta la saciedad.
    El cuerpo de la mujer solo le pertenece a ella repetirán a coro el partido zanahoria, todos los progres y las feministas, aunque te hayas casado y haya un contrato de por medio.. Eso si, si te divorcias tu cuerpo, tu tiempo y tu espíritu le seguiran perteneciendo a ella que decidirá a donde tendrás que ir a trabajar.. Sí, porque por supuesto tendrás que seguir trabajando con tu cuerpo y tu espíritu para ella. Sí, eso es y ha sido lo normal. Hasta tal punto es normal que tu tiempo, tu cuerpo y tu espíritu le sigan perteneciendo a ella aunque os hayáis divorciado que a cualquier varón divorciado que no pague dos meses seguidos cualquiera de las cuotas que le deba a su ex se le podrá encarcelar hasta por un año. Todo ello en nombre de la igualdad y de la libertad, of course. Un año de carcel para todo varón criminal que no quiera que su cuerpo se juege la vida en la construcción, en una mina, en un barco de pesca o en cualquier de mala muerte adonde van los machistas hetero-patriarcales que no han ido a la universidad. Esos son los primeros a encarcelar por no pagar las facturas de sus ex, los mismos que llenan las cifras de siniestralidad laboral.
    Un año de cárcel por que tu cuerpo no te pertenece, te dirá el partido zanahoria, el poli bueno, el partido progre. Un año de cárcel por no querer pagar, por ejemplo las pensiones de los niños concebidos en un adulterio enteramente legal.

  • #74

    Rose (martes, 14 mayo 2013 14:35)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (VI PARTE)

    Encarcelar a una estafadora de hijos es una barbaridad, nos dirá el partido zanahoria, pero encarcelar a su marido es lo normal, enteramente normal.
    De hecho en Estados Unidos no existe un contrato matrimonial de ningún millonario que no lleve una clausula anti-adulterio. En esos contratos el polvo del otro cónyuge con otro u otra que no sea el conyuge respectivo se sanciona muy fuertemente económicamente. A veces con millones de euros –sino que se lo pregunten a Tigre Woods– y no digamos nada el embarazo con otra persona. Precisamente por la existencia de esas cláusulas llamadas Capitulaciones en Estados Unidos los contratos matrimoniales de los ricos son particularizados y particularisimos con cláusulas que obligan al otro a tener por ejemplo relaciones sexuales 4 veces por lo menos a la semana.
    Son pequeños detalles que nadie cuenta porque a nadie interesa esos pequeños detallitos. Menos cuando una buena parte de la sociedad se dedica de modo machacón a llamar machista heteropatriarcal al hombre que atrapando a su mujer en la propia casa en faena con otro u otros le llama esto o lo otro o se atreve a darle un tortazo. Un tortazo por un pequeño adulterio en la casa es totalmente inaceptable, por eso hay que sancionarlo con por ejemplo un año de carcel. Un año de carcel por no haber sabido asumir el proceso emancipatorio sexual de la propia mujer. Para ello el partido zanahoria modificando todo lo que haya que modificar para consagrar el siguiente derecho:
    El derecho de la mujer de clase baja o media, no de clase alta, por supuesto, a emanciparse sexualmente en su propia casa con otros distintos del marido sin interrupción y en ese proceso emancipador encargar los hijos con los que ella quiera y a que esos hijos, sean declarados falsamente en un contrato por hijos que obligue a su marido a mantenerlos casi de por vida.
    Ese derecho queda garantizado por lo siguiente: a) primeramente por el hecho de que la Ley le garantiza primero de que si es sorprendida en dicho proceso emancipador será siempre el marido el exiliado de la casa y de la familia
    b) Segundo por el artículo 172.1 del Código Penal que indica que si el marido intentara apartar a la mujer que se estuviera emancipando de su amante podría ser castigado hasta con pena de prisión de tres años por intentar coaccionar a su mujer para impedirle la realización de una actividad totalmente legal, sea esta justa o injusta.
    c) Tercero por el articulo 172.2 que establece una pena de hasta un año de cárcel para ese marido o persona vinculada a ella por una relación análoga de afectividad si la coaccionara a dejar de emanciparse.
    d) Cuarto por el artículo 153.1 que también establece otra posible pena máxima de un año para todo posible infractor de dicho proceso emancipador si el infractor es varón..
    Por supuesto, gracias a ello el partido zanahoria, el feminismo y el Sistema han conseguido que en el trabajo, que era donde supuestamente ellas se iban a emancipar, no proteste ni Blas. De aquellos polvos vinieron estos lodos.
    Por cierto, al fin han sido perdonadas las mujeres americanas por lo que hicieron, los que han sido perdonados son los que no volvieron, o los que volvieron de la guerra si brazos o piernas, ni ellos ni sus hijos, ni sus nietos, los supuestos, los nietos supuestos quiero decir.

  • #75

    Rose (martes, 14 mayo 2013 14:38)

    EL PALO Y LA ZANAHORIA (PARTE VII)


    Sabido y mas que sabido es como el sistema americano ha fomentado las discusiones en el extranjero entre árabes y kurdos, y entre musulmanes chiies y suniies.
    ¿Ese mismo sistema como no iba a emplear ese mismo sistema de división en casa?
    ¿Ese mismo sistema como no iba a emplear en su casa la raza para enfrentar a blancos contra no negros?
    ¿Ese mismo sistema como no iba a emplear en su casa el sexo para enfrentar a hombres contra mujeres?
    ¿Cuántos comunistas expulso el sistema americano de su tierra?
    A patadas.
    ¿Cuántos encarceló?
    Miles
    ¿Cuántos activistas negros proderechos civiles?
    Muchisimos.
    La gran Pregunta:¿Y cuantas supuestas antisistema feministas?
    ¿Qué palos han recibido esas antisistemas del Sistema?
    ¿Cuántas de ellas forman parte de los dos millones y medio de presos del mayor sistema penitenciario de la Historia?
    ¿Por qué ellas no éstan dentro de esas cárceles si realmente son tan revolucionarias y están contra el Sistema?
    ¿Por qué no?


  • #76

    Rose (miércoles, 15 mayo 2013 16:26)

    TEMA TABU

    ¿Porque a los hombres no se nos reconoce el derecho a dejar de ser padre?

    ¿Porque ni la Ley ni la sociedad nos reconoce ese derecho?

    ¿Porque si a la mujer y a las feministas se le reconoce el derecho a proclamar a los cuatro vientos que no quieren ser madres?

    ¿Porque si en nuestra Ley la función del padre es pagar facturas aunque sea a través de Inernet?

    ¿Porque si no se quiere que seamos mas que un seguro económico y un canguro cuando se necesitan?
    ¿Porque no podemos decir que no a ese papel?

    ¿Porque no podemos decir que nos sentimos orgullosos de nuestros hijos pero no de la paternidad?
    ¿Porque no podemos decir que no a la paternidad?
    ¿Porque no podemos decir que nos negamos a identificarnos con un paga-facturas?
    ¿Porque no nos podemos divorciar del todo de nuestras ex cuando ellas se han divorciado absolutamente de nosotros?

    ¿Porque les debemos a nuestras ex esto y lo otro?
    ¿Porque hemos de estar siempre con ellas en deuda?

    Que nos dejen en paz ellas y sus facturas.

  • #77

    Jc (jueves, 16 mayo 2013 14:32)

    SOLAMENTE UN….. CONTRATO

    Antiguamente había algo que se llamaba contrato.
    Ese algo llamado contrato respondía a algo que se llamaba acuerdo de voluntades. Esas voluntades supuestamente se comprometían a algo y supuestamente generaban derechos y obligaciones.
    Antiguamente supuestamente esos derechos y obligaciones del contrato eran la causa y objeto del contrato.
    Antiguamente sin ellos ese contrato no tenia ningún sentido.
    Antiguamente existía algo llamado Ley ante quien se podía reclamar esos derechos y esas obligaciones.
    Antiguamente existía algo llamado Ley ante quien se podía reclamar los incumplimientos de la otra parte contratante.
    Antiguamente esos incumplimientos se entendían como incumplimientos que lesionaban o vulneraban los derechos de la otra parte.
    Antiguamente los derechos de la otra parte quedaban salvaguardados o protegidos por la Ley que velaba por esos incumplimientos.
    Antiguamente existían muchos incumplimientos
    Antiguamente existía la Ley que sancionaba esos incumplimientos.
    Antiguamente la Ley buscaba el resarcimiento de esos incumplimientos o el acuerdo entre las partes para que ellas acordaran el pago de los mismos.
    Antiguamente en los contratos entre dos partes éstas no tenían porque ofrecerse los mismos servicios.
    Antiguamente en el contrato entre un hotel y un cliente el cliente no tenia porque ofrecer alojamiento al hotel.
    Antiguamente el hotel no tenia porque obtener de su cliente alojamiento en ningún otro hotel o pensión.
    Antiguamente la Ley podía sancionar al hotel por su mal servicio o alojamiento.
    Antiguamente la Ley podía sancionar al cliente por no pagar el alojamiento cuando este no era deficitario.
    Antiguamente existía la posibilidad de juntarse o ayuntarse en cualquier hotel sin ningún tipo de contrato ni ningún hogar común donde convivir.
    Antiguamente existía la posibilidad de vivir o convivir fuera de cualquier hotel pero fuera también de la ley y sin contrato alguno.
    Antiguamente existía también la posibilidad de vivir o convivir en matrimonio.
    Antiguamente el matrimonio era un contrato
    Antiguamente existía también la posibilidad en el matrimonio de reclamar fidelidad al contrato.
    Antiguamente existía la posibilidad de deshacer ese contrato pero también de denunciar sus incumplimientos.

    Actualmente en su lugar tenemos la obligación contractual sancionada por los jueces, los tribunales y el ejercito bajo amenaza de cárcel de pagar pensiones a mujeres que ya no están casadas con nosotros, de pagar hipotecas de casas que ya no son nuestros hogares, de recibos de luz de frigoríficos donde se guardan las cervezas de los amantes de nuestras exmujeres y de pensiones llamadas de alimentos pero que son de todo tipo de gastos –incluidos Internet y telefonía móvil– de hijos que según la Ley no tienen porque ser nuestros.

    Antiguamente teníamos la posibilidad de la sanción y del resarcimiento para los daños ocasionados a cualquiera de las dos partes, y aunque no fuera justo –que es muy difícil cuando no imposible obtener o distinguir lo que es de lo que no lo es– al menos existía la voluntad de resarcimiento.

    Antiguamente el adulterio y la estafa de hijos eran incumplimiento de un contrato llamado matrimonio y cualquier de ellos estaba mas castigado que llamarle imbecil a alguien, o fumar en un lugar donde no esté prohibido, o copiar una página de cualquier libro, o bajarse una película de Internet, o decirle a una esposa “me has puesto los cuernos” o comprobar por las llamadas del teléfono de la propia casa que la esposa tiene un amante bajo la acusación de acoso u hostigamiento, o llamarle a alguien cabrón, puta o hijo de puta, o llamarle zorra a una esposa que esté emancipándose sexualmente con otros en el dormitorio de la propia casa, actos todos ellos reprobables y duramente perseguidos y castigados por la Ley, por no hablar del plagio de un libro.

    Y eso que antiguamente también estaba duramente perseguido el plagio de un libro, pero para hacer entender al público porque era delito se le decía que un libro era para el autor como un hijo, si, como un hijo o una hija, y la gente lo entendía entonces.
    Porque antiguamente estaba perseguida la estafa de hijos, aunque el estafado fuera varón y el número de hijos o hijas estafados solo fuera uno, y no dos, tres, o los que sean, como ocurre actualmente sin que por ello el valor de lo estafado aumente, ya que sigue siendo cero el producto de 0 por cualquier número.

    Antiguamente existía el valor de la palabra.
    Antiguamente existía el valor de la Ley.
    Antiguamente existía el valor de los hijos para un marido, sus padres y su familia. .

    Antiguamente existía algo llamado Ley, contrato y matrimonio.






  • #78

    Timoteo (martes, 21 mayo 2013 09:58)

    ¿Cuanto vales?

    Creo que una pregunta que realiza cualquier hijo o hija a sus padres a lo largo de su vida es
    ¿Cuánto valgo mam? Preguntaria un niño ingles o americano
    ¿Cuánto valgo Dad? Diria cualquier niño o niña europeo que vea las películas o lea los libros escritos en Norteamerica
    ¿Cuánto valgo para ti? Preguntaria cualquier niño o niña del mundo, incluidos los niños africanos.

    Y creo que la respuesta ha de ser sincera. Que se ha de responder:
    Esto es lo que vales, esto es lo que vales para mi aunque sea esto lo que vales para los demás.

  • #79

    Timoteo (martes, 21 mayo 2013 09:59)

    Esto es lo que vales

    En nuestra maravillosa cultura civilizada del siglo XXI por todos los cambios operados en la Ley gracias a las movilizaciones de un importante sector de la sociedad es esto lo que nosotros tenemos que decir a nuestros hijos:

    Han conseguido que tu no valgas nada para mi. Nada, absolutamente nada. Cero, nada.
    Al menos ante la Ley. Al menos ante los demás. Porque precisamente es la Ley la que regula nuestra relación con los demás.
    Si con los demás, incluido tú, incluidos mis padres, mi familia, mis amigos, mis vecinos. Esos y no otros sois los demás. Esos y no otros sois la Ley. El objeto de la Ley, y tú, por supuesto, formas parte de ella, de la la Ley, y de la sociedad. Y si soy sincero te diré que tú para mi no vales nada. Absolutamente nada. Eso es lo que dice de modo expreso la Ley y esa parte de la sociedad.
    Que tu no vales nada. Absolutamente nada para mi.
    Lo digo porque una estafa por encima de 400 euros esta penada con cárcel y pueden ser hasta 3 años.
    Bajarse una película de Internet también merece cárcel.
    También merece cárcel, hasta cuatro años, plagiar un libro.
    También merece cárcel y hasta 5 años, mas muchísimo dinero de indemnización, que un marido sustituya un hijo a su madre por ejemplo por el de su amante.
    También merece cárcel, hasta un año, y muchísimo dinero de indemnización, que una enfermera entregue por equivocación un niño a la madre que acaba de haber parido.
    También merece cárcel que un padre-visitador entregue con mas de 24 horas de retraso a su hijo que le está visitando a su ex esposa.
    También merece cárcel que un divorciado, del que se supone que no tienen ningún contrato, ningún contrato con su ex esposa, deje de pagar durante dos meses seguidos a esa persona con la que se supone que no tiene ninguna atadura, cualquier prestación económica que según la Ley debe, del verbo deber, a su ex.
    También merece cárcel, hasta un año, que ese exmarido no pague durante dos meses seguidos una pensión llamada de alimentos por unos hijos que la Ley, gracias a los movimientos de un amplio sector de la sociedad de modo reiterado ha dicho que no le importa que sean de él o no y que pueden ser de cualquiera.
    La Ley esta tremendamente preocupada por que pagues a tu ex mujer lo que le debes.
    Y le debes por tu ex casa, le debes por tus ex hipoteca, por tus ex recibos de luz y de gas y por tu ex frigorifico, por tu ex sofa.
    Y todo ello porque la Ley te recuerda que tu tuviste con ella alguna vez un contrato. Un contrato que aunque a ella no le obligaba a nada a ti te ata de por vida.
    Con la excusa de que tu yo somos padre e hijo, aunque la Ley se desinterese de si lo somos realmente, con la excusa de que tu yo aparecemos juntos en un registro aunque nunca nos juntemos en un restaurante o en un hogar, quieren obligarme a que yo cumpla con mi deber. Si, mi deber contigo porque la Ley pretende que tu aunque no tengas mis apellidos si las tengan vuestros gastos y vuestras facturas.
    Si eso mismo quiere la Ley que tus facturas tambien sean mias. Eso es ser un buen padre. Pagar tus facturas es, según la Ley, lo que me ennoblece. Eso me convierte en un ciudadano ejemplar. Eso me convierte en un ciudadano al que dejar en paz y al que no hay que encarcelar.
    ¿Pero cuanto vale según la Ley que tu no seas mió o mía?
    ¿Cuánto vale que yo no sea tuyo?
    ¿Cuánto vale que nos hayan estafado a ti y a mi?
    ¿Cuánto vale que nos hayan estafado a los dos?
    ¿Cuánto vale que si estas gravemente enfermo no podamos establecer el mapa
    genético de tu enfermedad?
    ¿Cuánto vale que nos alejen a ti y a mi genéticamente?
    ¿Cuánto vale que me impidan abrazarte alejándote físicamente de ti convirtiéndome en padre visitador que no puede visitarte?

    ¿Cuánto valemos realmente tu y yo para tu madre?
    ¿Cuánto valemos realmente tú y yo para la sociedad que se ha movilizado para decir que tu y yo valgamos para la Ley lo que dice que valemos?

    ¿Quieres saber cuanto realmente vales para mi?
    ¿Quieres saberlo realmente?
    ¿Espera que tenga delante mió a tu madre?
    ¿Espera que tenga delante mió a cualquiera de los que intenten hacerme creer que pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas y pagar facturas aunque tu y yo vivamos en casas distintas son los derechos y las obligaciones de un buen padre aunque padre e hijo o hija no vivan ni en el mismo continente.
    ¿Quieres saber realmente cuanto vales para mi?
    ¿Espera que tenga delante mio a alguien tratando de explicarme que ha de ser un padre, un hombre y que es la crisis de identidad actual de los varones?
    Espera que tenga delante a ese segmento tan importante de la sociedad







  • #80

    rose (miércoles, 22 mayo 2013 08:55)

    BOMBA DEMOGRAFICA

    Si leemos el estupendo trabajo de Carlos Welti Chanes titulado
    LA LEY GENERAL DE POBLACIÓN DE MÉXICO
    Y EL CONTEXTO INTERNACIONAL EN LA
    ÉPOCA DE SU EMISIÓN se puede deducir que para los USA desde los años 50 el control de la población mundial, con atención prioritaria para Mexico y toda America Latina, e India, Bangladesh, India, etc era una cuestión de seguridad nacional
    En ese sentido se menciona un trabajo de 1968 de Paul Ehrlich llamado The Population Bomb en el que se proponen distintas medidas para reducir la población. Que cada uno saque sus conclusiones:

    “Debemos controlar la población en casa por medio de
    cambios en nuestro sistema de valores, pero de manera obligatoria si los métodos voluntarios fallan” (Ehrlich 1968, p. Xii). Sugiere además que se incluyan anticonceptivos en todos los alimentos vendidos en los EEUU y se impongan impuestos a la compra de frazadas, cunas, pañales y juguetes. Si estás son las consideraciones domésticas, a nivel internacional propone una serie de medidas, que aparecen resumidas en un artículo que publica el mismo año en la Universidad de Stanford (Eherlich, 1968ª) en el que recomienda “Si podemos resolver el problema de población en casa, entonces estaremos en posición de hacer un esfuerzo para detener el crecimiento de la población del mundo... Creo que debemos:
    1. Anunciar que ya no enviaremos alimentos a los países en los que un análisis
    desapasionado indique que el desequilibrio alimentos-población es desesperanzador;
    2. Anunciar que ya no daremos más ayuda a cualquier país con una población creciente hasta que ese país nos convenza de que está haciendo todo en la medida de sus posibilidades para limitar su población;
    3. Poner a disposición de todos los países interesados ayuda masiva en tecnología de control natal; 4. Poner a disposición de todos los países interesados ayuda 11
    masiva para incrementar las cosechas en las áreas bajo explotación; 5. Aceptar el hecho de que si podemos usar nuestro poder para alcanzar otras metas militares, entonces éste puede ser usado también para el beneficio de la humanidad. Una presión política y económica debe ser ejercida sobre cualquier país en el que se impida una solución al problema más apremiante del mundo. Un buen comienzo sería cerrar nuestros canales diplomáticos con el Vaticano hasta que la organización coloque sus políticas en línea con el deseo de la mayoría de los católicos americanos”. El autor concluye “ Una gran parte del mundo estará horrorizado por nuestra posición, pero como nación que está en contra de la opinión del
    mundo en otros asuntos, por qué no estarlo en el asunto más importante” (Ehrlich, 1968ª pp. 2-7).

    Posiciones similares son asumidas por diversas organizaciones internacionales y vale la
    pena mencionar que aunque muchas veces se considera que fue Robert S. MacNamara
    quien como presidente del Banco Mundial declaró que es más rentable gastar en
    anticonceptivos que en inversión social si se quiere impulsar el desarrollo, fue el presidente Johnson quien, en un discurso en ocasión del vigésimo aniversario de las Naciones Unidas, estableció, “Actuemos a partir del hecho de que menos de cinco dólares invertidos en el control de la población, valen lo que cien dólares invertidos en el crecimiento económico” (mencionado por Stycos, 1967).

  • #81

    Rose (miércoles, 22 mayo 2013 09:09)

    Soluciones dadas por los americanos a esa tremendo problema o bomba demografica que son nuestros hijos:

    "En 1969, el presidente Nixon de los E.E.U.U. convoca a la formación de la Comisión sobre el Crecimiento de la Población y el Futuro de América, desde luego, América se refiere sólo a este país. Esta Comisión jefaturada por John D. Rockefeller entrega sus conclusiones en marzo de 1972 en las que se expresa una larga serie de recomendaciones que abarcan prácticamente todas las áreas relacionadas con esta problemática. Por lo que hace a la política de población este documento propone:

    1) maximizar la información y el conocimiento acerca de la reproducción humana y sus implicaciones para la familia; 2) mejorar la calidad del ambiente en que los niños son criados; 3) neutralizar hasta donde esto es practicable y consistente con otros valores, aquellas presiones, legales, sociales e institucionales que históricamente han tenido un carácter pronatalista y 4) dar a los individuos los medios para evitar los embarazos no deseados, mejorando su habilidad para concretar sus preferencias (Commission, 1972, p. 122).
    Un aspecto sobresaliente de este Reporte es la síntesis que presenta sobre las tres posiciones básicas que predominaron entre quienes lo elaboraron.

    La primera reconoce los beneficios que se obtienen con la disminución del crecimiento demográfico y reconoce el problema de este país como uno que se origina en la dificultad de que mucha gente sea incapaz de controlar una parte importante de sus vidas, aquella relacionada con el número de hijos que tienen. El problema de población es visto como la suma de problemáticas individuales y no como una problemática general para la sociedad, pero en la medida en que se solucione el primero se puede lograr la estabilización del crecimiento.
    Una segunda perspectiva identifica una brecha entre los que se asumen como los valores nacionales y aquellos que son asumidos por los grupos minoritarios de tal manera que entre estos grupos la discriminación en contra de las mujeres se expresa como una presión para que sean madres y se dediquen a tener hijos, por lo que el problema de población es sólo una cara de la discriminación y la falta de oportunidades que tienen muchos individuos en esta sociedad.
    Finalmente, una tercera posición ve el problema en un marco ecológico e identifica una
    funcional interdependencia entre el hombre y su ambiente y reconoce que “Es muy cómodo creer que cambios en el sistema político o en el sistema de valores son innecesarios y que medidas como la educación en población y una mejor información y servicios resolverán el problema de población” (Commission op. cit. pp. 4-6).
    En el contexto internacional, el Informe del Club de Roma constituye una referencia muy significativa que contribuye a la creación de una toma de conciencia sobre el problema demográfico. Lamentablemente, una mala lectura o un manejo intencionado del texto hacen aparecer el crecimiento de la población como la mayor amenaza para el futuro de la humanidad cuando no es sino uno de tantos productos de la dinámica social global que no puede crecer indefinidamente. Las implicaciones del consumo y en especial del consumo de energía y el deterioro del medio ambiente que esto provoca, no se asumen en la dimensión que el propio informe plantea. Los problemas se sobre simplifican con la visión de lo demográfico puesta en primer plano."

  • #82

    Rose (miércoles, 22 mayo 2013 09:11)

    La preocupación de los americanos por nuestros hijos:

    A principios de los años 70 el Consejero de Seguridad Nacional del presidente Nixon.
    Henry Kissinger elabora un memorándum titulado “El Nuevo Programa de Asistencia Exterior de los Estados Unidos” en el que se sugiere que este país proponga a las Naciones
    Unidas la elaboración de un estudio que identifique los problemas de población y proponga medidas para enfrentarlos, como un proyecto prioritario en esta organización 12.
    Es cada vez más evidente que los problemas del crecimiento demográfico en los propios espacios nacionales y en los países en desarrollo, constituyen para los países desarrollados un problema de seguridad nacional. Este es un argumento que aparece en diversos documentos elaborados por expertos, véanse por ejemplo los trabajos de Piotrow (1973), pero que no se hace explícito en las propuestas que involucran a las organizaciones internacionales.

  • #83

    Rose (miércoles, 22 mayo 2013 10:56)

    Relacionado con todo lo anterior están todas la políticas progres supuestamente a favor de la mujer en su proceso emancipatorio:
    aborto, legalización absoluta del adulterio, reducción del número de hijos, despenalización del fraude de paternidad, etc.
    Defraudar un hijo, dos, tres o los que sea: gratis si el varón es de clase media o baja
    ¿Alquien se ha leido las clausulas de los contratos prematrimoniales y matrimoniales de los ricos de Norteamerica?

  • #84

    Rose (viernes, 24 mayo 2013 09:31)

    FRAUDES A HACIENDA Y A LA SOCIEDAD

    Es una evidencia hasta que punto el fraude está aceptado y legitimado en nuestra sociedad y así nos va.
    ¿Por defraudar a Hacienda millones de euros quien va a la cárcel en este país?
    ¿Por defraudar o estafar a un hombre un hijo, dos, tres, etc que precio hay en lo que llamamos paises progres?
    La estafa y el fraude de los grandes esta reconocida por la Ley en todos los paises “civilizados”. Luego pasa lo que pasa. Alguien tiene que pagar los platos rotos, lo mismo que con los hijos. Alguien tiene que pagar las deudas y los hijos de otros.
    A la ley no le importa una mierda alguien se lleve el dinero a un paraíso fiscal.
    A la Ley no le importa nada que a un hombre casado, es decir con contrato, se le estafen los hijos que sea.
    Pero a la Ley si le interesa que los que están trincados por nómina sigan pagando sus impuestos y que los ex maridos paguen sus “pensiones” incluidas las llamadas alimenticias por los hijos supuestos.
    ¿Porque a la Ley le tiene que interesar que los hombres divorciados, que deberían ser libres también y sin contratos, paguen las pensiones a sus ex bajo pena de cárcel?
    ¿Porque si a la Ley no le importa de quien son los hijos de los hombres casados ni le importa sin se les han estafados uno, dos, tres hijos o los que sea el Código Penal en su artículo 227 tiene que amenazar con prisión de hasta un año de cárcel por dejar de pagar a la ex cualquier tipo de prestación económica durante dos meses?
    ¿Por qué tenemos que tragar con toda esa estafa y fraude?

  • #85

    Rose (viernes, 24 mayo 2013 13:12)

    VALORES HETEROPATRIARCALES


    Supuestamente, en base a lo que estamos oyendo y leyendo durante años los varones estamos imponiendo los valores de la sociedad hetero-patriarcal.
    Supuestamente estamos imponiendo el matrimonio, la fidelidad conyugal, y nuestros deseos de paternidad.
    Es precisamente por ello que la Ley nos prohibe bajo pena de carcel renunciar a la paternidad y nos amenaza con carcel si no queremos pagar los gastos de los que la Ley decida que son nuestros hijos, lo queramos o no.
    La Ley nos impone la paternidad a la fuerza bajo amenaza de carcel.
    ¿Y que dice la Ley acerca de esos que supuestamente son nuestros hijos si decidimos tenerlos de modo negociado con alguien?
    ¿Que dice la La Ley si a algun hombre divorciado se le niega el derecho a él y a su familia a acercarse a sus hijos a pesar del tan cacareado deseo de visitas?
    ¿Que dice la Ley si a algun hombre se le impone unos hijos que no son suyos y se le estafa aquellos que podian ser de el?
    ¿En un contrato desde cuando existe un derecho si no existe la obligación de la otra parte?
    Ser padre biologico no es un derecho reconocido. No se reconoce ya que no se persigue a aquella que atente contra ese derecho, a toda posible estafadora de ese derecho.
    Entonces porque ser padre biológico ha de ser una obligación.
    ¿Si durante ese contrato la Ley se lavaba las manos para determinar de quien son los hijos, porque se las tiene que ensuciar con los divorciados para que paguen por ellos?

  • #86

    Rose (martes, 28 mayo 2013 10:59)

    Ahora que se está hablando tanto del matrimonio GAY hay que recordar lo que es el matrimonio heterosexual.
    Un CONTRATO en el que supuestamente se atan a dos partes que cuando finaliza y supuestamente las dos se liberan de obligaciones una con la otra los varones durante años siguen trabajando para pagar las pensiones de sus EX esposas.
    Y lo hacen porque sino pagan esas pensiones van a la carcel.
    Van a la carcel por no pagar las pensiones a unas mujeres con las que supuestamente no tienen contrato alguno.
    El ex-marido sigue debidendo "dinero" de por vida.
    En cambio, durante el matrimonio, donde supuestamente existe un contrato, la mujer no debe absolutamente nada al varon.
    Y la LEY reconoce a la mujer el DERECHO a estafar un hijo, hija, dos o los que sea.
    Reconoce ese derecho diciendo que no es de su incumbencia con quien tiene los hijos. Eso dice la LEY, la misma que amenaza con encarcelar a hombres divorciados por no pagar las pensiones que deben a sus ex-mujeres.
    Por cierto algunas de esas pensiones son "compensatorias" pero otras son "alimenticias" por hijos que a la LEY no le interesa de quien sean.
    No le interesa de quien sean.
    Si le interesa quien los va a mantener y lo impondrá con CARCEL, CARCEL, CARCEL.
    Todo ello en nombre de la libertad y de la igualdad

  • #87

    Timoteo (miércoles, 29 mayo 2013 17:06)

    EL DIVORCIO

    Es cierto que en los divorcios, aunque se supone que no hay atadura por ninguna parte el ex-marido puede ir a la carcel si no paga las pensiones a su ex mujer.
    Realmente en los divorcios la LEY si se moja para que ellas cobren en los divorcios.
    ¿Porque en los matrimonios la LEY no se moja?
    ¿Porque la Ley no se moja en el fraude de paternidad cuando se supone que existe un contrato que se ha roto?

  • #88

    Timoteo (miércoles, 29 mayo 2013 17:15)

    EN LOS DIVORCIOS

    Creo que eso mismo es lo que deberiamos reclamar. Que la LEY tampoco se inmiscuya en los divorcios para saber si el ex-conyuge que se queda con los hijos cobra del otro o no.
    ¿Porque cojones tiene que intervenir la Ley?
    ¿Porque tiene que establecer unas tablas de dinero?
    ¿Porque si repetidamente ha manifestado que no le interesa ni como ha ido ese matrimonio, ni cual ha sido el comportamiento de los conyuges ni de quienes son realmente los hijos?
    ¿Porque durante los años posteriores al divorcio tiene que intervenir la Ley?
    ¿Tiene sentido que 10 años despues de un divorcio tenga intenciones de encarcelar a un hombre por no pagar 2 meses las pensiones alimenticias de unos niños de los que la Ley ha dicho que no le interesa saber quien es el padre realmente?
    ¿Tiene sentido hacer apologia de una supuesta libertad de la mujer casada para que de modo fraudulento establezca un contrato de paternidad que es una estafa y luego perseguir con saña a los conyuges divorciados?
    ¿Porque hay que vigilar, controlar y encarcelar a los divorciados si no cumplen las pensiones?
    ¿Porque no hay que vigilar en nada a las casadas?
    ¿En que cojones controla la Ley a las casadas?
    ¿En que materia está dispuesta a encarcelarlas?
    ¿En que estan las casadas atadas por contrato?
    Venga ya

  • #89

    Rose (viernes, 31 mayo 2013 09:45)

    EL IMPAGO DE PENSIONES I)

    Es una autentica vergüenza de que a los ciudadanos estemos no desinformados sino mal-informados por los medios de comunicación.
    Es una vergüenza que por ejemplo no sepamos que por modificación del Código Penal con su artículo 227 cualquier ex divorciado que deje de pagar 2 meses consecutivos o 4 alternos cualquier prestación económica a su ex pueda ir hasta un año a la cárcel. En ese artículo lo que se protege es la “familia” y se supones que se ha producido un atentado contra la institución familiar.
    Es una vergüenza que en la redacción de ese artículo se hable del “ex–conyuge que deje de pagar” cuando todos sabemos que el amenazado es el ex marido.
    Es una vergüenza que al año, o a los 15 de haberse divorciado, de haber roto un contrato llamado matrimonio, alguien siga hipotecado, si hipotecado y amenazado con la cárcel por no pagar 2 meses cualquier tipo de prestación.
    Es una vergüenza que los hombres divorciados que supuestamente –solamente supuestamente– no debieran tener ninguna obligación con sus ex estén amenazados con cárcel cuando durante el matrimonio –cuando se supone que existe ese contrato– no existe ninguna situación de incumplimiento con respecto al esposo por la que la mujer pueda ser encarcelada.

  • #90

    Rose (viernes, 31 mayo 2013 09:46)

    EL IMPAGO DE PENSIONES II

    Es una realidad objetiva los hombres casados y divorciados de sus esposas pueden ir a la cárcel por lo que les deben a sus mujeres y a sus ex–esposas.
    Las ex esposas o las esposas no.
    ¿Se le puede encarcelar por no querer barrer o no hacer el bizcocho?
    ¿Por qué obligación con respecto al ex-marido o marido se les puede encarcelar?
    ¿De hecho, cuanto vale según la legislación actual estafar 4 hijos al marido en pleno contrato matrimonial?
    Cero, absolutamente nada. De hecho las únicas sentencias que han concedido algún indemnización a maridos engañados han otorgado la indemnización en concepto de pago “de crianza” no en el de “estafa de un bien jurídico”.
    ¿Un hijo o hija puede considerarse un bien jurídico?
    Si para la madre pero evidentemente no para el padre, ya que si se le priva o se le estafa uno, dos o los que sea la Ley se lava las manos. Con agua empantanada pero se las lava.
    Esa es la institución familiar que hay que proteger. Una institución donde estafar los hijos al marido es bendecido por la iglesia progre laica que ejerce de inquisición cuando algún ex marido deja de pagar.
    Evidentemente el matrimonio actual es una institución donde los dos conyuges están obligados – si obligados por la Ley –para mantener los hijos de la esposa, sean de él o no.
    Según la Ley actual a una mujer no se le puede obligar a pagar los hijos de su marido con otra mujer, y aún menos encarcelar.
    ¿No queremos recordar que Engels y Simone de Beauvoir se dedicaron a despotricar contra la institución familiar como pieza básica y angular del entramado explotador capitalista?
    ¿No queremos recordar que Engels en su recorrido antropológico de las relaciones de parentesco y de los tipos de familia decía que en las sociedades matrilineales y matriarcales donde el padre biológico no se puede determinar con certeza en los divorcios es exclusivamente la familia de la esposa la que se encarga de la manutención de los hijos?
    ¿No queremos recordar que Engels en ese recorrido antropológico de las relaciones de parentesco decía que esas sociedades los bienes del marido no van a la esposa ni viceversa?
    ¿Con que nos queremos quedar de Engels y su critica de la familia?
    ¿Solamente de su justificación del adulterio femenino?
    ¿Solamente con eso?
    ¿Por eso tuvo tanto éxito la obra de Simone de Beauvoir?
    ¿Por eso tuvo tanto éxito entre las mujeres americanas que nunca han sido muy progres ni comunistas?
    ¿Por eso entre las feministas ameritas?
    ¿Por eso porque justificaba lo que hicieron mientras sus hombres se batían el cobre en Europa?
    ¿Por eso todo su interés y reivindicación era la igualdad en el dormitorio y en el hogar?
    ¿Por eso esas mujeres americanas fueron las mayores victimas de la historia?
    ¿Ellas que no han visto ni con prismáticos de los horrores de ninguna guerra en los últimos 150 años?
    ¿Ellas son el segundo sexo, las mayores victimas en un planeta donde para la mayoría sobrevivir es mas importante que con quien se folla esta noche o no?
    ¿Ellas son el segundo sexo, donde tienen que justificarse haber tenidos hijos con éste o aquel y no decírselo a aquel que regresaba en silla de ruedas?
    ¿Ellas son el segundo sexo, donde tienen que justificarse haber tenidos hijos con éste o aquel y no decírselo a aquel esta en silla de ruedas o es parapléjico por haberse caído de un andamio obligado a mantener a unos hijos que piensa que son suyos?
    ¿Alguien ha mirado al género de los parapléjicos y a los que están en silla de ruedas?
    ¿Qué tiene que hacer una esposa para que la encarcelen?
    Todos sabemos perfectamente del pacto, si pacto entre el Sistema y el feminismo.
    Por dejar de pagar a los empleados o empleadas el sueldo durante un año no pasa nada. Absolutamente nada. El Sistema es muy, muy agradecido con el feminismo.
    Después de la Segunda Mundial ese pacto entre el Sistema y el feminismo existió: Vosotras trabajais y os emancipais de vuestros verdugos maridos y si no protestais en la empresa nosotros os ayudaremos.
    Os emancipais trabajando con nosotros pero a reivindicar ya sabeis, a casa. Y de paso todos nos olvidaremos de esos asuntillos que habéis tenido en el dormitorio. Ya sabeis….Todo eso a todos nos conviene olvidarlo. Y si ellos se ponen bravos ya os echaremos un cable. El Sistema sabe ser agradecido con las colaboradoras. Sí, Simone de hecho fue una de ellas, una gran colaboradoras. Primero de los alemanes y después nuestra:
    ¿Qué tiene que hacer un marido o un exmarido para que lo encarcelen a los 20 años de haberse divorciado?
    Todos ya sabemos la respuesta, el artículo 227 del Código Penal nos lo dice claramente: no pagar.

  • #91

    Rose (martes, 04 junio 2013 19:03)

    Bombardeo De los medios de Comunicación
    El fraude de paternidado o la estafa de hijos es enteramente legal en nuestra sociedad por lo siguiente:
    Por que ha habido en los últimos años un bombardeo informativo acerca de la libertad de la mujer sobre su cuerpo, etc aunque esté casada.
    No está de mas recordar que los hombres divorciados, si los que supuestamente no tienen contrato alguno con ninguna mujer pueden ir a la carcel hasta un año por, eso es lo flipante, dejar de pagar "cualquier prestación económica debida a su ex".
    A los 10 o 20 años de estar divorciado un hombre casado sigue pudiendo ir a la carcel por lo que le debe a su ex.
    De casados, y con contrato de por medio, no hay nada que la esposa deba a su marido. De hecho la estafa de hijos entre los que supuestamente esta ligados por contrato es gratis.
    Moraleja, divorciado que deja de pagar 400 euros dos meses seguidos a su ex el 10 año despues de su separacion= carcel hasta por un año y al salir sigue debideno.
    Mujer que estafa uno, dos o tres hijos a su marido durante su matrimonio impidiendole ser padre y estafandole todos los gastos ocasionados= gratis por la libertad sobre su propio cuerpo y alma.

  • #92

    Rose (martes, 11 junio 2013 10:58)

    ¿Nuestros derechos que?

    Podemos leer esta sentencia de un juzgado de San Sebastián

    Un juzgado de San Sebastián ha condenado a ocho meses prisión a un hombre que, «movido por los celos», coaccionó y humilló a su pareja, de la que incluso reveló aspectos íntimos de su sexualidad.

    El hombre ha sido condenado a 8 meses de carcel, un año y 8 meses de alejamiento de su esposa y 3000 mil euros de multa por humillar a su esposa.

    ¿Que es para la Ley española humillar a su esposa?

    Según la sentencia llamarle por telefono movil un numero injustificado de veces, hacerle salir de un local donde estaba con sus amigas y decir a sus amistades que “le ponia los cuernos”.

    Todo eso es “humillante para una mujer” o sea que 8 meses de carcel, un año y 8 meses de alejamiento de su esposa y 3000 mil euros de multa.


    Estafar uno o dos o tres hijos a un padre haciendole creer a el y su familia que son suyos para la Ley no es humillante ni nada. Gratis, totalmente gratis. La relacion de ese marido con sus hijos, sin comentarios. Jugarse la vida o la salud en una profesion de riesgo para pagar los hijos de otro, gratis….
    Tener que callarse por que una ideologia muy progre repite sin cesar que no asumir el adulterio de otro o otro y los hijos de otros como propios son remininiscencias de una sociedad heteropatriarcal etc, etc…..Sin comentarios.
    Hacer apologia publicamente de esa estafa de hijos, gratis para la Ley.
    Hacer apologia de que el marido que no quiera pagar esos hijos deba ira la carcel, gratis.
    Exigir que esos maridos vayan a la carcel, gratis.
    Exigir el cumplimiento del articulo 227 del codigo penal para que cualquier ex-marido al año o a los 15 años de haberse divorciado vaya a la carcel por dejar de pagar cualquiera de las pensiones debidas a su ex-esposa, gratis para la Ley, ya que segun la Ley ele x-marido sigue debiendo a su ex-esposa, y por eso puede ira la carcel.
    La misma Ley que se lava las manos y no quiere saber de quien son los hijos durante un contrato llamado “matrimonio” no se lava las manos al obligar, repito, obligar bajo pena de carcel a pagar todas y cada una de las pensiones a la ex de por vida.

    Violencia, ley, ley, violencia, y humillacion,

    Violencia es compadecerse de desahuciados por la policia por orden de un juez que hace cumplir la exigencia de un banco del banco.
    Violencia es no querer mirara a los desahucidado cuando la orden de desahucio viene de la reclamación de una ex mujer.
    Violencia es que la Ley diga antes de desahuciar que le da igual, absolutamente igual el comportamiento de esa mujer durante esa vida conyugal o ese matrimonio.
    Violencia es decir que en nombre de esa igualdad esa mujer es acreedora de ese tiempo de por vida.

    Segun la Ley las mujeres no puede humillar ni abusar sexualmente de un hombre ni aunque ellas sean militares y el civil en una prision como la de Guantanamo. Solo podrian ser acusadas de tortura con lo que la pena seria muchisimo menor.
    Tampoco pueden ser acusadas de revelar los secretos intimos de sus maridos.
    Jamas se a encarcelado a una mujer por decir a su mujer que su marido se iba de putas. Es mas era objeto de conmiseracion.



    Por la derogacion del artículo 227 del Código Penal.
    Por podernos emancipar de nuestras ex.
    Y por poder renunciar a la paternidad, ya que actualmente es un estado especial que no otorga ningun derecho y si muchisimas obligaciones cuando a un padre le separan de sus hijos.
    Por poder renunciar a la paternidad del mismo modo que otras tienen el derecho a que no se les imponga la maternidad y a abortar.



  • #93

    Rose (martes, 11 junio 2013 11:42)

    Renunciar a la paternidad

    Aunque parezca un contrasentido renunciar ante la Ley a ser padres. Renunciar a la paternidad es el único modo de dar valor a nuestros hijos.
    Renunciar a ese teatro donde el ex-marido, padre-txeke que paga sus facturas coaccionado por el artículo 227 del Código Penal y por una Sociedad que al unisono le presiona para que "pague" si o si y que continue esta "mierda" de sistema.
    Ese sistema que pasa olimpicamente de la "relacion padre-hijos".
    Ese sistema que solo quiere a los padre a mil kilometros de distancia de sus hijos y a los que les concede "una fotografia" de ellos y una inscripcion en el registro civil, sin importarle si a ese hombre le permiten o no ver a sus hijos, o si se los han estafado o por la emancipacion de la esposa con otros hombres.
    Ese sistema que solo quiere a un ex-marido,padre pagador.
    Por la abolicion del artículo 227 del Código Penal.
    Por que los ex no sean amenazos, coaccionados y encarcelados por dicho artículo.
    ¿No se ha reclamado la "libertad sexual" durante ese contrato llamado matrimonio?
    ¿No se ha reclamado la despenalizacion del adulterio que se ha producido durante ese contrato?
    ¿No se ha reclamado que estafar hijos al marido, solo al marido este despenalizado (ya que la sustitucion de hijos a la esposa esta fuertemente penada) ?
    Por "la libertad" despues del divorcio.
    Para que las ex no sean acreedoras de por vida.
    Por abolir ese articulo y romper esas cadenan.
    Copia este artículo y pasalo

  • #94

    Simone de Beauvoir (jueves, 13 junio 2013 11:02)

    Un contrato roto llamado contrato matrimonial (I)

    Antiguamente, hasta hace muy recientemente se creía que el matrimonio era un contrato entre dos partes.
    Antiguamente se creía que ese contrato les vinculaba de por vida.
    Antiguamente se creía que ese contrato ataba a esas dos partes a esa vida.
    Y antiguamente se creía que esa vida era en común.
    Antiguamente se creía que en esa vida en común los hijos también eran comunes.
    Antiguamente se creía que esas dos partes se debían respeto y fidelidad.
    Antiguamente se creía que cuando no había ni ese respeto ni esa fidelidad había un incumplimiento.
    Antiguamente se creía que como había un incumplimiento debía haber un resarcimiento.
    El divorcio de un modo otro siempre ha existido entre nosotros.
    Pues entre nosotras y nosotros siempre han existido, traiciones e incumplimi-entos.
    Sin embargo lo que es nuevo es que la solamente una parte muy pequeña de la sociedad, aplaudía hasta hace muy recientemente el daño indiscriminado a la otra parte en base a la unilateralidad de las acciones de una parte.
    Parte que en el momento actual es la única que en caso de divorcio o separación, es la parte actora, la juez, y la que decide de quien es el coche, de quien es la casa, de quien es el frigorífico, de quien son los hijos y de quien es el albornoz de caballero que cuelga en el perchero.
    Antiguamente el adulterio estaba penalizado.
    Actualmente es delito decir “mi mujer me pone los cuernos”.
    Hemos avanzado mucho.
    Tanto que seguimos encarcelando al cornudo que no quiere pagar sus cuernos.
    El Código Penal es inmisericorde que los ex-maridos que no quieren pagar las pensiones a sus ex.
    Da igual que hayan pasado 15 años desde que se separaron física, jurídica y espiritualmente. Las facturas de ellas siguen llegando a su buzón puntualmente.
    La Ley dice que ese hombre sigue debiendo a su ex en base a un concepto llamado “solidaridad post-conyugal” y en base a esa llamada “solidaridad post-conyugal” ese hombre puede ser puntualmente encarcelado.
    Mucha solidaridad para quien al no estar ya casado supuestamente ya no está atado.
    Mucha solidaridad post-conyugal en una sociedad que repite al unísono la cantinela de la libertad, de la igualdad y de la emancipación.
    Mucha solidaridad post-conyugal para una sociedad que quiere ir de progre, dialogante y de que quiere eliminar cárceles.

  • #95

    Simone de Beauvoir (jueves, 13 junio 2013 11:05)


    Un contrato roto llamado contrato matrimonial (II)

    Mucha solidaridad post-conyugal entre esas mujeres que reclaman esas pensiones llamadas compensatorias que establecen una descompensación galopante entre lo que sus exmaridos ingresan por su trabajo y lo que realmente pueden disponer.
    Mucha solidaridad post-conyugal que permite falsear las estadísticas y decir que la pobreza tiene rostro de mujer.
    Mucha solidaridad post-conyugal entre mujeres progres emancipadas, carceleros, hombres progres, jueces, y código penal que establece el género de los que viven en pisos compartidos y debajo de un puente.
    Mucha solidaridad post-conyugal entre toda aquella parte de la sociedad que no quiere ver o mira a otro lado para no ver el género de los que se suicidan.
    Mucha solidaridad post-conyugal para evitar ver que género son los muertos en a accidentes laborales.
    Mucha solidaridad post-conyugal para evitar ver que género tienen mayormente aquellos que en su trabajo o por su trabajo han quedado en sillas de ruedas, sin dedos, manos, parapléjicos, o vaya usted a saber que.
    Mucha solidaridad post-conyugal para escandalizarse y sorprenderse de las victimas del maltrato y la violencia machista, y aceptar la otra violencia con total naturalidad.
    Mucha solidaridad post-conyugal para defender que un año de cárcel, mas multas, mas el pago de las cantidades debidas es poco, muy poco para un exmarido que ha dejado de ingresar dos meses seguidos o cuatro seguidos cualquiera de las cantidades debidas a su exmujer.
    Mucha solidaridad post-conyugal para hablar de la explotación de las clases pobres.
    Mucha solidaridad post-conyugal para no mirar que género tiene el pobre que nos está pidiendo una limosna en la esquina.
    Mucha solidaridad post-conyugal para no mirar que género tienen mayormente los que están en la cárcel.
    Mucha solidaridad post-conyugal para seguir amenazando con la cárcel a aquellos ex que no puedan pagar.
    Mucha solidaridad post-conyugal, Policía y mucha Ley para recordarles que alguna vez estuvieron casados.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que ellos si estuvieron alguna vez atados por un contrato.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que los conceptos por los que pueden ir a la cárcel son de “por pensiones compensatorias” , “por alimentos por hijos” y “por gastos extraordinarios de hijos”.

  • #96

    Simone de Beauvoir (jueves, 13 junio 2013 11:06)

    Un contrato roto llamado contrato matrimonial (III)

    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que desde hace tiempo se legalizó la “infidelidad conyugal”.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que la Ley hace tiempo dijo que no le interesa saber de quien son realmente los hijos.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que la Ley sobre esa cuestión no se quiere mojar.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarles que la estafa de un hijo, dos o tres o cuatro a un padre no importa a nadie salvo al afectado.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordarle que si eso le ocurre, eso solamente a él, y solo a él, le debe afectar.
    Mucha solidaridad post-conyugal para recordar que según la Ley solo las mujeres pueden ser humilladas sexualmente por los hombres.
    Mucha solidaridad post-conyugal para castigar mucho más que a una le llamen puta, le toquen el culo o las tetas que a él le digan lo que le digan o le hagan lo que le hagan.
    Según la Ley, los hombres pueden ser torturados pero no violados, ni humillados sexualmente por mujeres aunque éstas sean las carceleras de Guantánamo.
    Que le sustituyan un hijo a ella 5 años de cárcel. Cero días que le sustituyan a él 5, 10 o muchos mas.
    Ellas tienen el derecho a sentir su “subjetividad” y la “autopercepción sobre su propio cuerpo”.
    Ellas no pueden ser obligadas a ser madres, ni a realizar el acto sexual con el marido cuando no tengan deseo.
    Ellos no tienen subjetividad alguna que proteger.
    Evidentemente es un machista retrógrado aquel que no admita la emancipación sexual de su mujer con otros hombres así como aquel que no quiera hacerse cargo de las facturas de los hijos fruto de dicha emancipación.
    Querer ser padre biológico no es, evidentemente un derecho reconocido en nuestro maravilloso sistema.
    Ello obligaría a castigar a aquella que estafara lo que está estafando.
    ¿Cómo vamos a castigar un pequeño delito que vale menos de 400 euros?
    ¿Cómo vamos a valorar en mas de 400 euros el derecho de un hombre a ser padre?
    ¿Cómo vamos a valorar el derecho los maridos de llevar a sus padres a sus nietos?
    ¿Para que complicarse con juicios y demandas estériles si pueden llevarles la fotografía?
    ¿La pregunta es, según la Ley actual la fotografía de los nietos de ellos o la fotografía de los nietos de los vecinos del quinto?
    ¿Qué mas da de quien sea la fotografía si existe fotoshop?

  • #97

    Simone de Beauvoir (jueves, 13 junio 2013 11:08)

    Un contrato roto llamado contrato matrimonial (IV)

    Antiguamente a mas de uno le prepararon la maleta.
    Antiguamente a mas de uno le exiliaron de casa por putero.
    Irse de putas no estaba penalizado por la Ley. No era el mejor sistema anticonceptivo, era él único que había.
    Un sistema anticonceptivo que provocó mas de un divorcio, mas de una maleta. Mas de una muda de ropa colocada de muy mal forma por la “pobre victima desconsolada” a la que toda la sociedad, de modo conjunto, había jurado proteger.
    Antiguamente se entendía que el adulterio era una injuria. Una situación “no justa” que ninguno de los “cónyuges” estaba obligado a soportar.
    Para ellas podía ser cárcel, aunque lo fue realmente en muy pocos casos.
    Para ellos el exilio de su casa, de su familia y de sus hijos, circunstancia mucho, mucho más habitual.
    Antiguamente el adulterio no estaba legalizado, como tampoco lo está hoy decir “mi mujer me pone los cuernos”. Ocho meses de cárcel y 3.500 euros de multa dan fe de ello.
    Ese ha sido el castigo para un esposo por humillar a su mujer.
    Ocho meses por haberle llamado un número de veces excesivo por teléfono y decir “mi mujer me pone los cuernos”.
    Una humillación difícilmente soportable por aquella mujer.
    Una humillación difícilmente soportable por nuestra sociedad, y nuestro código penal.
    Indignado estoy porque a ese hombre no le hayan cortado la lengua o la cabeza.
    ¿Cómo puede un machista celoso de otra religión humillar a una mujer diciendo en público “ella me ha puesto los cuernos”?
    Que una mujer humille a un hombre, evidentemente no es delito.
    No puede serlo si esta reconocida la solidaridad post-conyugal.

  • #98

    Simone de Beavoir (viernes, 14 junio 2013 13:04)

    Una de esquimales

    ¿Porque no puede funcionar nuestra sociedad?

    Nuestra sociedad no puede funcionar básicamente por un motivo:
    Porque funciona a golpe de manipulación, eslogan y demagogia.

    ¿Esto que quiere decir?

    Que asesinatos, robos, violaciones, fraudes, estafas etc ha habido toda la vida y los seguirá habiendo.

    El problema no es ese. El problema es el siguiente.
    Supongamos que entra un esquimal en una comisaría y que dice que le han acuchillado
    Para robarle.
    Imaginemos que los policías atónitos dicen que no pueden hacer nada por el.
    Imaginemos que pregunta porque no pueden hacer nada por el.
    Imaginemos que los policías dicen que la Ley no ha previsto “el acuchillamiento ni el robo a los esquimales.”
    Imaginemos que los policías dicen que como en nuestra sociedad apenas viven esquimales estos no están protegidos por la Ley.

    A un hombre que presentó una denuncia en Alemania por que le habían estafado tres hijos su exmujer y el amante de esta y que reclama una indemnización el tribunal Supremo de Alemania le dijo que había un vació legal.
    Eso es falso.
    Lo que ocurre es que la Ley tan progre, en su afán de igualdad, etc condena al hombre durante años después de un divorcio a pagar los gastos de su ex, incluidos los llamados gastos por pensiones alimenticias de sus supuestos hijos.
    La Ley se moja en ese tema y condena a la cárcel al exmarido que durante 2 meses seguidos o 4 alternos no quiera pagar. Un exmarido que supuestamente no tiene atadura alguna con su exmujer está amenazado así casi a perpetuidad. La culpa por haber estado alguna vez casado.
    La Ley en cambio no reconoce al hombre ningún derecho que pueda llevar ni a su ex ni siquiera a su mujer durante su matrimonio a la cárcel por incumplimiento. Ninguno, absolutamente ninguno.
    Para empezar la Ley se lava las manos cuando el esquimal o marido es estafado por su ex y le priva del derecho a tener sus hijos y su ex se los estafa por la puta cara. Puta cara. El varon se tiene que conformar con lo que le entregue su mujer. La estafa de hijos está legalizada igual que la violación a un varón cuando la agresora o agresora son mujeres.
    La Ley no prevé las agresiones sexuales a varones, incluso cuando estos sean prisioneros y ellas sean carceleras. La introducción de un palo de escoba por el ano a una mujer o un hombre por una carcelera será mucho menos castigada que si el que lo introduce es un varón ya que en este caso se considerara que ha habido violación, y en el otro caso solamente “tortura”. La diferencia en el castigo por ello puede ser de 15 años arriba de cárcel para el que ha introducido ese palo en función de su sexo.
    Para esa sanción se considerara el sexo del que introduce el palo y el sexo de la persona que lo recibe. La humillación tendrá distintos grados de sanción y en función de esa discriminación sexual puede ir de unos meses a mas de 15 años.
    Los varones, por tanto, a efectos de la Ley somos esquimales que no merecemos que nos protejan de ninguna mujer en ningún tema sexual, aunque en ese tema, aparezcan humillaciones varias.
    ¿A todo esto? ¿Realmente es mas humillante que a una mujer alguien le sobe durante 10 segundos las tetas a que a un hombre le priven para toda una vida de la posibilidad de tener hijos propios?
    ¿Cómo se puede aceptar la apología de la estafa de hijos como se acepta tan tranquilamente?
    ¿Cómo se puede aceptar que se diga tan tranquilamente que el marido que se “enfada porque su mujer con uno o varios amantes le ha privado de tener sus hijos es un machista retrogrado y que ellas tienen derecho a sentir subjetivamente su cuerpo como les de la gana? ¿El varón no puede sentir subjetivamente que quiere criar sus propios hijos?
    ¿Entonces porque ellas no se dedican a adoptar a cualquiera de los millones de niños huérfanos en lugar de querer quedarse embarazadas? ¿Por qué ellas si tienen el derecho protegido y reconocido a tener hijos propios? ¿Por qué se castiga y se persigue por el código penal la sustitución de un hijo cuando la estafada es la mujer?
    Todos sabemos la respuesta: porque se protege a la mujer casada y a las madres.
    Los varones en cambio somos esquimales.


  • #99

    Simone de Beauvoir (viernes, 14 junio 2013 13:18)

    Es evidente que el tema tiene una solución
    Exigir que se anule el articulo 227 del Codigo Penal y que no puedan ni deban ir a
    La carcel los exmaridos divorciados por no pagar.
    ¿De divorciados que les deben a sus ex cuando ellas no les deben nada, absolutamente nada de casados?
    ¿En el contrato matrimonial que incumplimiento les puede lleva a la carcel?
    ¿Qué incumplimiento puede haber mas grave que te priven 3 hijas bien por adulterio, bien por orden de alejamiento?
    ¿Eso gratis y hasta un año de carcel por dejar de pagar dos putas cuotas, dos putas cuotas de cualquiera de los conceptos debidos a las ex?
    ¿Estamos locos o que?
    ¿Qué mas queremos?

  • #100

    Rose (jueves, 20 junio 2013 12:46)

    No hace falta ir ni a Guantánamo ni a Irak

    No hay ninguna ideología totalitaria que se muestre como tal.
    Ni el Ku-klus-klan, ni el fascismo, ni el nazismo se ha mostrado así mismo como intolerantes.
    Toda ideología se muestra a si misma como dialogante.
    No existe ideología que se reconozca como arrogante en ningún espejo.
    No existe ideología que en lugar de imposiciones no hable de consejos
    No existe ideología que no hable de buenas razones y de buena voluntad.
    Por ello ni la peor de las dictaduras ha dejado de hablar de la libertad.
    La libertad ha estado en todas sus discursos, en todas sus proclamas.
    La paz ha sido, supuestamente, siempre uno de sus objetivos.
    La paz y la libertad han sido sus objetivos del mismo modo que generar empleo lo ha sido de la reforma….laboral.
    La paz, la libertad y el empleo, en ellos emplea el Sistema su saliva.
    El empleo, la libertad, la paz y la democracia.
    Demos gracias a Dios por tenerles a ellos para que velen nuestro sueño.
    La paz, la libertad y el empleo, empleemos para aplaudirles nuestras dos manos y que oigan nuestras palmas.
    La Democracia, la libertad individual, el empleo, la paz y el progreso, ¿Cómo no?
    En nombre del progreso y del ferrocarril se exterminaron tribus enteras.
    En nombre del progreso actual, en el Amazonas, hoy en día a tribus enteras se las sigue exterminando y expulsando de su casa.
    En nombre de cierta ideología todos los días se expulsa de su casa a los que se expulsa.
    Por una hipoteca de la casa o por un divorcio salen de su casa los que salen.
    Si es por una hipoteca brama la sociedad entera, si es por un divorcio solo hay … complicidad.
    Complicidad y solidaridad con la que se queda.
    Repugnancia, menosprecio, desprecio o silencio, que es lo mismo, con el marido-indio o indio-marido, que se va.
    En nombre de este y de este eslogan se ha cometido esta y aquella barbaridad.
    La paz, la libertad, el progreso, la democracia, la igualdad de la mujer.
    Palabras, solo palabras.
    En nombre de ellas se cometen todo tipo de tropelías aquí y allí.
    Aquí y allí, no hace falta a Guantánamo ni ….a Irak.
    La Democracia y la igualdad de la mujer.
    Desde siempre ha sido una mujer
    Desde siempre ha sido una mujer…. a la que había que salvar.
    Eva y Elena.
    Elena y Eva.
    Adán y Paris por ellas se perdieron.
    La serpiente y una manzana, la manzana y la serpiente.
    Dios les dijo “hay una hipoteca, hay un banco que proteger”
    Hay un banco que guardar.
    Ellos fueron los primeros en hacer los bártulos.
    El paraíso quedó lejos.
    La bandera desde siempre simboliza a una mujer a la que hay que proteger.
    La patria siempre es femenino. La patria que va a ser violada y mancillada.
    La madre o la hermana a la que hay que proteger de mil y un enemigos.
    La virgen Maria, la madre a la que hay que proteger de mil y un enemigos violadores.
    El gran mito del Cristianismo y el gran mito de la humanidad.
    En torno a ese mito se han construido desde siempre los ejércitos.
    Ejércitos cuyo único objetivo era supuestamente el de proteger y el de defender.
    Ejércitos que iban a proteger mujeres y que terminaron violando y asesinando niños.
    Ejércitos que iban a evitar violaciones y que terminaron …..
    Ejércitos demócratas y feministas.
    Ejércitos de paz y de…. libertad.
    No hace falta ir a Guantánamo ni a….Irak.

  • #101

    Rose (lunes, 24 junio 2013 13:07)

    Sobre las pensiones

    El matrimonio actual al disolverse termina suponiendo para el varón tres tipos de deberes o deudas con respecto a su ex:
    1 Pension Compensatoria
    2 Pension alimenticia
    3 Gastos extraordinarios
    El artículo 227 del Código Penal dice que si deja de pagar 2 meses seguidos o 4 alternos "cualquiera de las prestaciones" economicas debidas a su ex puede ir hasta un año de carcel y seguira debiendo lo que debe.
    El sexismo de dicho articulo queda camuflado con la formula "el conyuge que...". Sin embargo todos sabemos que ese "conyuge" es el ex-marido.
    Despues del divorcio el ex-marido sigue "debiendo a su ex" casi de por vida.
    ¿Durante el matrimonio que debe la mujera su marido por lo que pueda ir a la carcel?
    La estafa de uno, dos o tres hijos al marido es totalmente gratis.
    Que el marido sustituya a su mujer un hijo por otro puede ser penado hasta 5 años de carcel mas fuerte indemnización económica.
    ¿Que lavado de cerebro nos han hecho para pensar que en el matrimonio los varones tienen algún tipo de derecho?

  • #102

    Roman Rose (martes, 25 junio 2013 08:49)


    SOLUCIONES

    No podemos seguir autoengañandonos.
    La Ley protege los derechos de la mujer y de los hijos, tanto si ella esta casada como si no.
    Si un mujer reclama la “paternidad” de un hijo que ha tenido con un hombre a este se le obliga a pasar todo tipo de pruebas y si no accede a hacerlo se le convierte en padre a la fuerza.
    Al marido estafado al que se le cuela uno, dos, tres hijos, si intenta no pagar se le amenaza con cárcel si no paga las pensiones alimenticias o compensatorias a su mujer.
    A los 15 o 20 años del divorcio un hombre sigue siendo encarcelable por no pagar cualquiera de las pensiones que debe a su mujer. La Ley se moja en esa cuestión.
    El feminismo ha conseguido que una estafa de un hijo o los que sea, sea enteramente gratis.
    Decir que “mi mujer me ha puesto los cuernos” se puede sancionar con 8 meses de carcel tal ha dictaminado un juzgado de San Sebastián por humillación de la esposa.
    La infidelidad real y la estafa de hijos al marido no tiene según nuestra sociedad carácter de humillación.
    El matrimonio es para el hombre una “encerrona”. Repito una encerrona.
    El sistema se ha aliado con el sector mas carca y reaccionario de nuestra sociedad para proteger a “la pobre victima” a cambio de que en el mercado laboral esa mujer acepte todo sin rechistar. Las herederas americanas de las carcas de la liga antialcohol y antiprostitución se han aliado con el sector mas fascista y reaccionario de la sociedad americana disfrazandose de progres feministas para conseguir dos dictaduras: una en casa y otra en la empresa.
    La mujer ha sido bendecida por ir a la empresa en plan bueno y se la ha invitado a plantear todas sus reivindicaciones en casa.
    Resultado en América que es lo que viene para Europa: millones de familias rotas, divorcios y juzgados repletos, millones de pelease entre hombres y mujeres de clases pobres y medias y las clases ricas descojonandose a mandibula batiente.
    Todo ello para que el fraude fiscal, el fraude en el trabajo y el fraude de hijos este despenalizado. Despenalizado. Despenalizado. Y todo ello con muy buenas palabras.
    Estafar mas de 400 euros equivale según la Ley a Carcel.
    Estafar un hijo o 50 millones de euros no. ¿Por qué no?
    Primera solucion: dejar de pagar impuestos y dejar de pagar pensiones.
    Debemos exigir el derecho a renunciar a pagar pensiones y a pagar impuestos.
    Debemos exigir el derecho a renunciar a la paternidad.
    La paternidad y la ciudadania hoy en día son dos etiquetas y trampas despojadas de derechos. Se protege al jeta y a la jeta. Y los bobos ….a pagar. Y si no pagan ….a la carcel. Para eso está el Código Penal. El artículo 227 del Código Penal establece claramente que el exmarido (aunque lo disfracen como exconyuge) que deje de pagar dos meses seguidos o 4 alternos cualquiera de las “prestaciones economicas” debidas a su ex puede ir hasta un año a la carcel.
    ¿Nosotros (los pagadores) si podemos ir a la carcel y ellos y ellas (los jetas y las jetas) no?
    ¿Por qué ellos y ellas no son encarcelables?

  • #103

    Roman Rose (martes, 25 junio 2013 09:38)


    Seamos coherentes.
    ¿Quieren acabar con la sociedad patriarcal?
    Que dejen a los hombres cuando quieran renunciar a la paternidad. Reivindiquemos un divorcio real para las dos partes. El derecho a divorciarse de la esposa y de los hijos. Por un matriarcado al 100%. Que paguen ellas las facturas de los hijos al 100% ya que sobre los hijos solo de ellas tienen derechos. Yo no quiero seguir siendo encarcelable por una “puta inscripción” en un registro donde aparezca que alguna vez fui marido o padre de alguien. El matrimonio y la paternidad deben poder ser anulables. Divorcio de los auténticos.
    Que paguen los hijos aquellos o aquellas que tienen derechos sobre ellos. Que paguen los hijos aquellas a las que se les reconoce que son un bien jurídico que cuando se les priva de él la Ley está decidida a actuar para protegerla.
    Una mujer embarazada a la que alguien le provoque un aborto no deseado puede ser indemnizada económicamente y con cárcel de hasta ocho años por el infractor, que tranquilamente puede ser el padre de la criatura, y lo que se protege es el derecho de la madre sobre el feto, no el feto mismo.
    Una mujer a la que de modo accidental una enfermera entregue un niño que no es suyo puede ser también indemnizada económicamente muy fuerte y la enfermera ir a la cárcel hasta por un año por negligencia (articulo 220 apartado 5 del Código Penal).
    Una mujer a la que su pareja le sustituya su hijo por otro, el de la amante por ejemplo, puede ser indemnizada por “sustitución de hijo” con cárcel de hasta 5 años para el amante (articulo 220 apartado 3 del Código Penal).
    Que una mujer que sustituya todos los hijos que quiera a su marido por los del amante es gracias al “feminismo” y a todas las modificaciones habidas en la Ley enteramente legal.
    Alterar la maternidad de un niño o falsearla esta castigado hasta con dos años de cárcel.
    Alterar la paternidad es enteramente gratis, gracias a todo ese pensamiento progre.
    Obligar a un hombre a jugarse el tipo bajo coacción de ir a la carcel para pagar los hijos de cualquier otro sin importar de quien sea es “legal” y “guay”.
    Podemos olvidar los mas de 1300 hombres que al cabo del año se matan en accidente laboral para pagar los gastos y las pensiones de….
    Podemos olvidar las mas de 600.000 bajas laborales, y los miles de accidentes con amputaciones, paraplejías, invalídeles etc, en las que nadie quiere mirar el “género de esas victimas”.
    Podemos olvidar los mas de 3000 suicidios de varones anuales que se producen en España.
    Podemos olvidar los miles y miles de hombres divorciados a los que la Ley cómplice expulsa de sus casas (se calcula mas de 150.000 al año).
    Podemos olvidar los maridos asesinados por sus esposas que no aparecen en ningún sitio, algunos de los cuales han sido “envenados” con pastillas o muertos por sicarios y que no aparecen en ninguna estadísticas.
    Podemos olvidar los niños maltratados y asesinados por sus madres. Niños de los que los 25 o 30 casos reconocidos anuales en España es un número falso. Falso porque aquellos asfixiados o ahogados o asesinados a golpes se disfrazan o camuflan como accidentes, tal como lo saben perfectamente en los hospitales, por no mencionar a los abandonados en vertederos, basureros, etc.
    Podemos olvidar los niños estafados a los maridos y que estos con “fair play” deben mantener bajo amenaza y pena de cárcel.
    Podemos olvidar que el Código Penal no reconozca que los hombre podamos ser “violados” ni abusados sexualmente por ninguna mujer, por lo que si en una cárcel o en Guantánamo a un preso unas carceleras le introducen un palo por el ano se supone que es para darle placer y no para humillarle.
    Podemos olvidar a nuestros padres y abuelos, que se jugaron el pellejo, y la integridad física en el trabajo y en muchas guerras.
    De hecho deberemos olvidar todo lo que ellos y nuestras madres y abuelas hicieron por nosotros, del mismo modo que deberemos olvidar que en aquellos partos se jugaron la vida.
    Y deberemos hacerlo porque deberemos pensar que ellas y ellos estaban equivocados. Sobre todo ellas ya que ¿para que debían jugarse la vida y padecer todos los dolores del embarazo y del alumbramiento nuestras madres y abuelas teniendo hijos biológicamente propios si había hijos de otros y sobre todo hijos del hambre e hijos no deseados abandonados por madres solteras a los que poder adoptar?
    ¿Cuánto vale un hijo para una madre?
    ¿Cuánto vale un embarazo?
    ¿Cuánto vale un hijo para un marido?
    ¿Cero?
    ¿Cuánto valen tres hijos estafados?
    Cero por 3= Cero
    Y cinco= cero
    Cero por Cero=cero
    ¿Cuánto vale y cuanto debiera valer?
    Por ello reivindiquemos el derecho a renunciar a la paternidad.
    No a este modelo de “paternidad”.
    No a este modelo de “matrimonio” y no a este modelo de “paternidad”.


  • #104

    marco antonio Sanchez (jueves, 27 junio 2013 08:46)

    CIUDAD JUAREZ

    Ciudad Juarez se pone como ejemplo de ciudad donde las mujeres tienen un enorme riesgo de ser asesinadas.
    Sin embargo el número de hombres asesinados en dicha ciudad es mayor.
    Eso no sorprende lo que sorprende es esto
    ¿Porque nadie dice que un hombre divorciado en España tiene mas probabilidades de suicidarse que una mujer de ser asesinada en Ciudad Juarez?

  • #105

    Rose (jueves, 27 junio 2013 13:30)

    Inconstitucional

    Es obvio que la "paternidad" se esta imponiendo a muchos hombres por la via de la fuerza.
    Recordemos que la Sentencia 156/2005 de 9 de junio reconoce que era "incosntitucional" la redaccion del articulo 136 del Código Civil porque al marido le daba solo un año para impugnar la paternidad sin que importara si supiera si el hijo era suyo o no.
    Dicho de otro modo, la Ley "simulaba" que daba una oportunidad al hombre para impugnar a hijos que no eran suyos, pero dicha "oportunidad" era eso solo, una simulación.
    "Hijos" impuestos a la fuerza. Relaciones "padre-hijos" impuestas a la fuerza es lo que reconoce ese pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
    Impuestos por la Ley y por el Código Civil, e impuestos por la esposa.
    Una relacion sexual impuesta de 15 minutos tiene una condena de varios años de carcel

    Una relación impuesta "padre-hijo o hija" que puede duran muchos años está siendo bendecida por la Ley y toda la sociedad.

    Artículo 136

    El marido podrá ejercitar la acción de impugnación de la paternidad en el plazo de un año contado desde la inscripción de la filiación en el Registro Civil. Sin embargo, el plazo no correrá mientras el marido ignore el nacimiento.
    Párrafo 1.º del artículo 136, en la redacción dada por la Ley 11/1981, de 13 mayo, declarado inconstitucional por Sentencia TC (Pleno) 156/2005, de 9 de junio («B.O.E.» 8 julio), en cuanto comporta que el plazo para el ejercicio de la acción de impugnación de la paternidad matrimonial empiece a correr aunque el marido ignore no ser el progenitor biológico de quien ha sido inscrito como hijo suyo en el Registro Civil (fundamento jurídico 3.º).

  • #106

    Rose (lunes, 01 julio 2013 12:08)

    Articulo 227 del Código Penal

    Ese artículo me parece "FASCISTA" y me parecen igual de fascistas los que lo redactaron y lo que lo defienden.
    Según ese artículo el ex-marido que deje de pagar durante dos meses seguidos a su ex cualquier tipo de prestación económica durante 2 meses seguios o 4 alternos puede ir a la carcel hasta un año. Además deberia pagar las costas del juicio y seguiria debiendo dinero.
    ¿Nos imaginamos que se aplique lo mismo al que no pague al casero o al banco?
    Ademas al delito se dice que "atenta contra las relaciones familiares"
    Perdo pero el ex-marido ya esta fuera, de esa familia.
    La misma ley que se lava las manos en el FRAUDE DE PATERNIDAD, o ESTAFA DE HIJOS o IMPOSICION DE HIJOS Y DE GASTOS DE LOS AMANTES durante algo llamado matrimonio que se suponia que era un contrato no se quiere lavar esas manos y se preocupa muy mucho de que la ex cobre puntualmente.
    FASCISMO PURO
    Ya nos hemos asegurado que cobren las exesposas.
    ¿Siguiente que cobre el casero o el banco?

  • #107

    Anonimo (miércoles, 03 julio 2013 14:04)

    Antiguamente los hijos de divorciados vivian en casas distintas. Hoy en cambio, es mas que probable que lo hagan en distintos países o continentes. De todos modos una provincia o estado distinto es suficiente para que se desvanezca la ilusión “de que la custodia compartida” es la solución, y de ese modo se apaciguan ánimos muy exaltados que hay que templar.
    Hay que viajar, señoras y señores. Hay que multiculturizarse, postdoctorarse y aprender idiomas para terminar de cajera malpagada en un supermercado de Francia, o Lituania, o vaya usted a saber.
    En ese “viaje” maravilloso decidido de antemano por las grandes fortunas, las raíces, los padres, la familia, la nación de cada uno son un lastre, un pesado lastre del cual ellas nos van a librar.
    A imagen y semejanza de los Estados Unidos en Europa los europeos vamos a viajar. Si, vamos a tener que hacerlo.
    Y quien sabe, tal vez a las europeas en un hotel las espere Brad Pitt con sus tabletas de Chocolate. Para eso se filmó Thelma y Loois.
    A ellos desde luego, no les va a esperar nadie ni en un hotel ni en ningún lado
    y cuando se divorcien ingresaran en una lista cada vez mas larga de desarraigados.
    Sin techo, sin casa, sin dinero, sin hijos, sin sueldo, sin esperanza, sin rostro, sin voz y sin presencia en los medios de comunicación.
    Porque ellos no tendrán rostro ni voz.
    Nuestros hijos y nuestros nietos no tendrán ni rostro ni voz para nadie mas que nosotros. Solamente nosotros sabremos de su desesperación.
    De que han perdido en ese camino de rosas llamado progreso. De que han perdido en ese mercado laboral que les devorará sin compasión.
    Y todo ello con la complicidad de muchos agentes. Muchísimos.
    Agentes que han defendido el “progreso actual” del mismo modo que antiguos progresitas defendieron en su momento el genocidio del bisonte, del apache, del comanche, del navajo y de todo salvaje pintarrajeado que amenazara con tocar el pelo de una mujer blanca que había que salvar.
    En nombre del ferrocarril y de la virtud y del honor de la mujer blanca se han cometido sin excepción todos, absolutamente todos los grandes genocidios de todos los pueblos “atrasados” de la historia.
    En nombre de la civilización o de la globalidad perecieron miles de pueblos, idiomas, costumbres y hábitos.
    A grandes males…..grandes remedios.
    La patria, la bandera siempre han tenido rostro de mujer. La France, la gran Rusia, siempre es el honor de la “gran madre” que no ha de ser mancillada lo que defiende nuestro subconsciente. Por eso hasta los estadounidenses cuando necesitaban matarse entre ellos hablaban respectivamente de la Unión, y la Confederación.
    Unidos y confederados para salvar a la madre y a la hermana respectiva.
    Unidos por las armas y separados por el mito de “una posible violación”.
    Eso lo sabe cualquier antropólogo, psicólogo o analfabeto o idiota que haya vestido el uniforme alguna vez.
    La imagen de la madre violada ha sido siempre el santo y seña de toda gran estrategia de cualquier ejército. Su imagen era la patente de corso para el bombardeo, el fusilamiento e incluso la violación de la mujer del enemigo, que de la emancipación de la del amigo, me ocupo yo.
    Así, han defendido los que se quedaban en la retaguardia. Los que no querían que ellas se aburrieran mientras ellos las defendían de un posible asalto sexual.
    Los de siempre han sabido como actuar en la retaguardia.
    Porque hace falta una gran estrategia de manipulación para que millones de jóvenes no se rebelen cuando les obligan a luchar por causas y patrias que no son suyas.
    Hay que hacerlo para que no deserten ni del arado, ni de la fábrica ni de ninguna guerra en la que tengan que dejarse el cuerpo y alma.
    Hay que hacerlo para que no se planteen escapar de su situación.
    La gran madre violada lo impedirá.
    Históricamente ellos la han defendido y volverán a hacerlo.
    Renunciaran a un brazo, a una pierna, o a las dos, y sobre todo a no matar.
    Renunciaran a lo que sea, pero sobre todo, miembro a miembro perdido ….a su integridad.
    La gran madre violada.
    La patria.
    La mujer maltratada que entre todos hay que defender.
    ¿Y que pasa con nuestros hijos e hijas?
    ¿Qué pasa con nuestros nietos?
    ¿Qué pasara con ellos a cientos de kilómetros de nosotros a expensas de los dictados y de la buena voluntad de una multinacional.
    Multiculturalismo y multinacionalismo.
    Desaparece el viejo concepto de pueblo, de nación, de padre, de madre, de hijos y de fronteras.
    Tal vez, solo tal vez, en esta sociedad y mercado globalizado sea el momento de volver a cantar ….
    LA INTERNACIONAL

  • #108

    Anonimo (jueves, 04 julio 2013 12:04)

    El lavado de Cara de la Ley o Bendita Igualdad.

    Para demostrar que también existe el Código Penal para las mujeres casadas tenemos los artículos 617, 618, 619 y 620 del Código Penal

    Artículo 621 del Código Penal:
    Para ellas (donde dice el que o los que lease ella o ellas
    Artículo 617
    1. La que “por cualquier medio o procedimiento, causara a otro una lesión no definida como delito en este Código será castigado con la pena de localización permanente de seis a 12 días o multa de uno a dos meses.
    2. La que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión será castigado con la pena de localización permanente de dos a seis días o multa de 10 a 30 días.
    Artículo 619
    Serán castigadas con la pena de multa de diez a veinte días las que dejaren de prestar asistencia o, en su caso, el auxilio que las circunstancias requieran a una persona de edad avanzada o discapacitada que se encuentre desvalida y dependa de sus cuidados.

    Artículo 621
    1. Las que (lease las que) por imprudencia grave causaren alguna de las lesiones previstas en el apartado 2 del artículo 147, serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
    2. Las que imprudencia leve causaren la muerte de otra persona, serán castigados con la pena de multa de uno a dos meses.
    3. Las que por imprudencia leve causaran lesión constitutiva de delito serán castigados con pena de multa de 10 a 30 días.
    Para ellos (incluidos machistas musulmanes, para que aprendan a comportarse del modo correcto de una puta vez):
    Sentencia de un juzgado de Donostia (noticia aparecida en el Diario Vasco el 11-04-2013):
    “Un juzgado de San Sebastián ha condenado a ocho meses prisión a un hombre que, «movido por los celos», coaccionó y humilló a su pareja, de la que incluso reveló aspectos íntimos de su sexualidad. El acusado no podrá acercarse durante un año y ocho meses a menos de doscientos metros de distancia de la víctima.”
    Podemos leer:
    “En octubre del mismo año, nuevamente con ocasión de otra comida con otras parejas pertenecientes a la religión que ambos cónyuges profesaban, el acusado efectuó una referencia a que su mujer le era infiel y manifestó que era consciente de que «tenía los cuernos puestos». Ante esta manifestación, la mujer rompió a llorar. “
    El Juzgado de lo Penal número 1 de Donostia condenó a ocho meses de prisión a un hombre, supuestamente musulmán, al tenor de la noticia, por decir a las amistades de ambos que ella le era infiel y le ponía los cuernos y ello a sabiendas de que, de esta forma, humillaba a su esposa y la dejaba en evidencia.
    Por ello condenó 8 meses de cárcel ya 3000 euros sin entrar en consideración de si era verdad o no el que le fuera infiel ya que la Ley española reconoce cuatro derechos a la esposa:
    1 Ser infiel
    2 Tener hijos con otros, engañar al marido sobre ellos y hacer que este acarree con todos los gastos de la crianza de ellos imposibilitándole tener hijos propios
    3 Amenazar con pena de cárcel al exmarido durante años si no paga cualquiera de las prestaciones económicas que le debe después de un proceso de divorcio o separación durante prácticamente toda la vida haciendo cumplir el articulo 227 del Código penal castigándole hasta con un año de cárcel, mas sanción económica, mas costas procesales.
    4 A tener a los hijos del amante en cualquier lugar, incluida la propia casa, ya que los Tribunales Supremos de España y todo el mundo civilizado reiteradamente han dicho que durante el matrimonio que supuestamente es un contrato que une a dos partes, con quien tiene los hijos la mujer y su vida sexual es una cuestion extrajuridica, y no les compete ni atañe, por lo que el Código Penal protege ese derecho de modo especial con el articulo 172.1 del Código Penal :
    “El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o…..”
    Recordemos que el adulterio, tener hijos con el amante, engañar y decir que son del marido son gracias al feminismo enteramente legales, lo mismo que obligar al exmarido durante años a jugarse el físico en cualquier profesión para pagar las pensiones de la ex, algunas de ellas bajo el concepto de “pensiones alimenticias de los hijos de vaya usted a saber quien” .
    Fumar o llamar puta o idiota a alguien no son enteramente legales. Fumar esta terminantemente prohibido en determinados ámbitos y duramente sancionado por Ley. Llamar puta o idiota a alguien, o incluso decir “mi mujer me pone los cuernos” puede ser tomado por injuria y llevar a la cárcel como lo demuestra la sentencia del Tribunal de instrucción de San Sebastián.”

  • #109

    Carmen (viernes, 05 julio 2013 09:20)

    Un caso que da que pensar

    Hola, buenas, presento un caso que me dio que pensar. A ver que opináis.
    Hace ya muchos años oí a alguien que en la cafetería de un hospital había “cazado” una conversación entre dos hombres. Uno de ellos era un paciente que le confesaba al otro que dado lo grave de su enfermedad y no sabiendo si .…..
    Según parece le dolía y mucho no poder ver a su hija, o mejor dicho, él mismo no sabía si era suya o no.
    El caso es que el no sabía nada de aquella mujer, ni de si se había quedado embarazada o no de él pero que al cabo de los años había visto a la mujer de Zapatero en una revista y al ver a sus hijas hizo sus cálculos y pensó que una de ellas podía ser suya sin saber si lo era o no.
    El hombre aquel debía estar muy apenado por la posibilidad de irse a la tumba sin conocer ser su hija.
    Estamos acostumbrados a que una mujer reclame en un juzgado el que un hombre se someta a una prueba de paternidad de un hombre casado pero que ¿pasaría si fuera al revés?
    Tengo tres preguntas:

    1ª: ¿Si aquel hombre hubiera reclamado que se hiciera una prueba de ADN a la hija de Zapatero el juzgado se la hubiera concedido del mismo modo que se conceden cuando las solicita una mujer o pondría algún tipo de reparo?
    2º ¿Si se la concediera y la prueba diera positivo y que aquel hombre es el padre biológico tendría algún derecho sobre su hija biológica? ¿Por ejemplo el derecho a visitarla?
    3º ¿Sin entrar en lo emancipados sexualmente que estén Zapatero y su mujer y los acuerdos que existan entre ellos, si ese hombre se sintiera dañado y engañado por no habérsele comunicado que tenía una hija, y dado que su situación económica pudiera ser mucho mas humilde que la de Zapatero y su mujer podría solicitar una indemnización económica por habérsele privado de su hija todos esos años? ¿Y si la respuesta fuera que sí a quien se la tendría que reclamar a Zapatero o a su mujer?
    Gracias, por vuestra atención

  • #110

    Anonimo (viernes, 05 julio 2013 10:56)

    ¿Cuanto por tocar el culo a una mujer?

    Por el amor de una mujer era una canción que cantaba Julio Iglesias.
    Julio perdía muchas cosas por aquel amor. Lo que no decía era cuanto perdía por tocarle el culo.
    No defiendo ni defenderé que nadie, ni un borracho, por que se le vaya la hoya le toque el culo a la primera que se le ocurra.
    Un logro del feminismo es que ese “tocamiento” o “agresión contra su libertad sexual” se castigue en un juzgado como delito contra la libertad e indemnidad sexuales.
    Obviamente, gracias al feminismo el tocamiento del culo del borracho a una mujer no se “castiga” igual que si fuera al revés.
    Que una mujer le toque el culo a un hombre no le importa a nadie y solo provoca una sonrisa.
    Al ser una mujer a la que se le toca el culo, podría aplicarse el articulo 178 del Código Penal con una pena de cárcel que podría ser de hasta 5 años de cárcel mas fuerte sanción económica. De hecho la pena mínima según ese artículo seria de un año de prisión.
    Sin embargo también podría aplicarse el artículo 181, con lo que como máximo la pena seria de 3 años de prisión más una indemnización económica.
    Gracias al feminismo también, si una mujer engaña a su marido con un amante o varios y le impone la crianza de los hijos de otro hombre o hombre eso es gratuito.
    Gracias al feminismo según la Ley la mujer tiene derecho a sentirse humillada cuando le tocan el culo durante 10 segundos y esa humillación se puede pagar con miles de euros y varios años de estancia en cualquier centro penitenciario de mala muerte al lado de cualquier criminal.
    Gracias al feminismo si a un hombre que firma un contrato llamado matrimonio le engañan y le sustituyen sus hijos por el de los de los amantes de la mujer obligándole a cuidarlos, mantenerlos etc no tiene derecho a sentirse humillado. Gracias al feminismo está enteramente despenalizado que la mujer le sustituya un hijo, dos, tres, cuatro hijos o los que sean. Gracias al feminismo la imposición de la paternidad es enteramente legal.
    Gracias al feminismo ni el hombre ni la naturaleza pueden imponer a la mujer una maternidad.
    Gracias al feminismo la mujer puede abortar sin consentimiento de nadie, ni siquiera el padre de la criatura.
    Gracias al feminismo nadie, ni siquiera el padre la pueden obligar a abortar.
    Gracias al feminismo si el marido sustituye el niño recién nacido de su mujer por otro igual de precioso –el de su amante por ejemplo– la pena puede ser de hasta 5 años de cárcel mas una fuerte sanción económica, gastos de juicio, etc.

  • #111

    Anonimo (viernes, 05 julio 2013 10:59)

    GRACIAS MUCHAS GRACIAS FEMINISMO
    Recordemos que en Estados Unidos y en España es parecido hasta el 2012 no se reconocía al hombre la condición de victima de violación. En la actualidad se le reconoce dicha condición siempre que el agresor sea un hombre, no una o varias mujeres. Las mujeres no pueden violar.
    Las mujeres no puede ser acusadas de violación, y los cargos siempre mucho menores si realizan cualquier actividad sexual no consentida con hombres. Eso lo saben perfectamente todos los presos que tienen carceleras para cuidarlos. Sin embargo por igualdad nadie ha pedido “equiparar la despenalización de la violación a las mujeres” porque no haya existido la violación de los hombres. Sin embargo a algunos se les llenó la boca al hablar de la igualación del adulterio. Como si todos los adulterios y sus consecuencias fueran iguales.
    ¿Si como consecuencia de que tu cónyuge ha andado con un enfermo o enferma de sida tu también lo contrajeras el adulterio de tu cónyuge y el de otro que ha cometido adulterio serian iguales, no tendrías derecho a reclamar nada?

  • #112

    Anomimo (viernes, 05 julio 2013 11:38)

    GRACIAS FEMINISMO, MUCHAS GRACIAS
    Gracias al feminismo si un hombre no socorre a otro hombre o mujer en peligro de muerte en un accidente la pena de no socorrer podría de ser de 18 meses según el artículo 195 del Código Penal, pero si es la esposa la que pasa de prestar auxilio a un marido muy enfermo o anciano o por su imprudencia muriera él, según el artículo 621 del Código Penal la pena seria una multa de uno a dos meses.
    La Ley persigue de oficio todo delito que se produzca aunque no lo denuncie nadie. Gracias al feminismo esa vieja costumbre ha sido alterada.
    Gracias al feminismo La Ley ya no persigue de oficio ni la difamación, la calumnia y la injuria si la falsedad de los hechos se refieren a falsa violación o maltrato.

  • #113

    Anonimo (viernes, 05 julio 2013 11:39)


    Gracias al feminismo las penas por violación, abusos sexuales y maltrato han aumentado pero las penas por acusación falsa de violación, abuso o maltrato se han reducido o han desaparecido.
    Gracias al feminismo intentar encarcelar a un hombre casi por 20 años acusándole falsamente de violación, maltrato o abuso sexual es casi gratis.
    Gracias al feminismo han aumentado los casos de inocentes encarcelados por delitos de naturaleza sexual.
    Gracias al feminismo y según las pruebas de ADN realizadas en Estados Unidos los inocentes encarcelados y en esas cárceles vejados, violados repetidamente, maltratados, suicidados por delitos sexuales nunca serian menos de 200 por cada 1000.
    Gracias al feminismo los inocentes que por motivos sexuales padecen todo lo anterior serian probablemente mas de 350 por cada 1000.
    Gracias al feminismo americano ha aumentado el número de ejecutados por delitos con móvil sexual.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de ejecutados inocentes por delitos con móvil sexual, no siendo menos nunca de un 20 por ciento.
    Gracia al feminismo no han disminuido los delitos de móvil o naturaleza sexual.

  • #114

    Anonimo (viernes, 05 julio 2013 11:40)

    Gracias al feminismo ya se sabe por que agrede el agresor antes de que se le atrape. La prueba que las agresiones que anteriormente eran sexuales ahora son sexistas y lo que antes eran homicidios sexuales ahora son asesinatos sexistas.
    Gracias al feminismo ya no existen hombres no feministas que no entren en el rango de no sospechosos de violadores
    Gracias al feminismo un hombre divorciado puede ser encarcelado el año 15 de haberse divorciado si deja durante dos meses seguidos o 4 alternos de pagar cualquiera de las prestaciones económicas que debe a su exmujer. Porque gracias al feminismo un hombre divorciado evidentemente le deberá a su mujer de por vida algo. El motivo: que después de casarse o tener un hijo gracias al feminismo él quedara atado de por vida.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara ese hijo o hijos de quien sean realmente.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara para nada el comportamiento de la mujer durante el matrimonio.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importará que a él se le estafen hijos.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara que él se quede sin casa.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara que el se quede sin dinero.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara que el duerma debajo de un puente.
    Gracias al feminismo a la Ley no le importara que a él lo encarcelen por no pagar. Es mas peleará por que lo encarcelen por no pagar.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de casos de hijos estafados a los maridos.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de niños y niñas que no saben quien es su padre auténtico.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de niños y niñas que en caso de enfermedad grave ignora la mitad de su mapa genético.
    Gracias al feminismo a aumentado el numero de maridos expulsados de sus casas.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de suicidios entre los hombres casados.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de suicidios entre hombres divorciados.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de niños criados en hogares monoparentales.
    Gracias al feminismo ha aumentado el número de hombres sin hogar.
    Gracias al feminismo un hombre por decir mi mujer me ha puesto los cuernos puede ir a la cárcel casi por un año y tener que pagar de indemnización miles de euros.
    Gracias al feminismo una mujer no ha ido nunca ni ira nunca a la cárcel por decir mi marido se ha ido de putas.
    Gracias al feminismo las mujeres son solamente el 7 o 8 por ciento de la población reclusa, y de ellas un porcentaje alto acusadas de esquirolas o de prostitución.
    Gracias al feminismo han bombardeado Afganistán para proteger a sus mujeres.
    Todo ello gracias al feminismo en su búsqueda de la igualdad. Búsqueda que no ha cesado.
    Viendo la incorporación de las mujeres asiáticas –que no son feministas– al mercado laboral no parece que la patraña de que gracias al feminismo las mujeres tengan derecho a trabajar fuera de casa sea muy sostenible hoy en día pero si todo lo anterior.
    Por ello demos las gracias al feminismo.
    Porque gracias a él el hombre que no quiera pagar las facturas de su ex durante casi toda la vida pueda ser encarcelado.
    Gracias porque gracias a el las empresas han tenido empleadas dóciles en el trabajo e hiperreivindicativas en el hogar y en los juzgados de familia y de divorcios.
    Gracias porque gracias a él los trabajadores y trabajadoras han perdido en 50 años todos los derechos adquiridos a base de lucha de cientos de años.
    Gracias feminismo, gracias, muchas gracias por todo ello, y mucho mas.

  • #115

    Anonimo (viernes, 05 julio 2013 13:31)

    Teniendo en cuenta que en todo Asia, pero sobre todo en Japon, Corea y China sin que el feminismo haya avanzado gran cosa la mujer tambien ha salido de casa al terreno laboral podemos considerar que sus mayores aportaciones son las siguientes.

    1 Legalización del Aborto
    2 Legalizacion del adulterio en todos los casos, sin condiciones sin que ningun conyuge pueda reclamar "sentirse injuriado o dañado por ello", incluso si se pega el sida o otra enfermedad venerea.
    3 Legalización de la sustitucion o estafa de hijos al marido y a su familia en el matrimonio alterando todos los derechos de herencia, etc.
    4 Apologia continua de que el marido tiene que tragar con los hijos que le presente la mujer, que asuma la crianza y manutencion de los hijos de los amantes bajo amenaza de ir a la carcel.
    5 Fuertes penas y sanciones economicas siempre que no se respeste el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo.
    6 Obligacion bajo pena de carcel para que el ex marido casi de por vida pague lo que sigue debiendo siempre a su ex mujer
    7 Reconocimiento de que durante el contrato matrimonial no existe ninguna obligacion de la mujer que de ser incumplida la lleve a la carcel
    8 Sancion meramente economica si por imprudencia o neglicencia delictiva el marido muriera por ello.
    9 Eliminacion de la mayoria de loslos supuestos en el contrato llamado matrimonio que pudieran llevar a la carcel a la esposa.
    10 Defensa de modo sectario en todas las disputas entre un hombre y una mujer.
    11 El Klan se une para defender siempre a la virtud de la mujer frente a la lujuria del negro y el Klan feminista hace lo propio

  • #116

    Romualdo Juan (viernes, 12 julio 2013 09:39)



    POR UNA AUTENTICA IGUALDAD

    No se porque en lugar de andarse con zarandajas de “custodia compartida” etc nadie reclama tres cosas:
    1ª Que exista la posibilidad de una doble maternidad del mismo modo que existe una
    Doble paternidad (biológica y jurídica)

    2º Si eso no se consigue que exista la posibilidad de que los varones renuncien a ser padres cuando se divorcian .

    3 Además que se suprima el articulo 227 del Código Penal que coacciona y extorsiona a los hombres divorciados con la pena de cárcel.

    Respecto a la primera cuestión es fundamental dicha reclamación.
    Actualmente el matrimonio es una mierda para el marido y su familia porque solamente garantiza la crianza, cuidado, atención y manutención de los hijos de ella sean de él o no. Si ella ha tenido hijos con un amante esos hijos entraran en el domicilio conyugal con todos los derechos, se le impondrá su presencia y responsabilidad de ellos al marido lo quiera o no en nombre de la protección de la infancia. De hecho, incluso divorciado la Ley ha inventado todo tipo de triquiñuelas para que el siga pagando bajo pena de cárcel si no quiere hacerlo. Todo en nombre de la infancia.
    No tiene sentido que la mujer tenga derecho durante el matrimonio a firmar contratos o hipotecas de las que tenga que responsabilizarse el marido incluso después de divorciado y que las que firme él a ella no le conciernan y me refiero al tema de los hijos, principalmente, que es el mayor gasto e hipoteca que puede firmar cualquiera de los miembros de la pareja.

  • #117

    Esteban (miércoles, 24 julio 2013 13:09)

    ¿Y de la adopcion que?
    Lo he copiado de otro Blog
    Leyendo sobre las "donaciones" supuestamente recibidas por la mujer de Zapatero se me ocurre lo siguiente: 1º Según la Ley los hombres casados no tienen derecho a tener hijos biologicamente propios sino a aceptar los que le presente la esposa (si son suyos bien y si no tamnbien) 2º Las mujeres casadas si tienen ese derecho ya que si el marido les sustituyera el hijo iria a la carcel y tendria que pagar una fuerte indemnizacion 3ª Para salvaguardar el derecho de las mujeres a tener hijos biologicamente propios la Ciencia se ha gastado miles de millones de euros en clinicas de inseminacion artificial. 4º La Ley ha cambiado en los ultimos años para que los maridos no tengan derecho a exigir que los hijos que han de cuidar y mantener sean hijos biologicamente propios (exigencia machista y carca segun las feministas) 5º Por el articulo 227 del Codigo Penal a los hobmbres divorciados se les puede encarcelar por dejar de pagar cualquier pension a sus ex esposas con las cuales supuestamente ya no tienen contrato ni atadura alguna. 6º Mientras se salvaguarda el derecho exclusivo de las esposas a tener hijos biologicamente propios cientos de millones de niños del mundo mueren de hambre deseando ser adoptados.

  • #118

    Jaime (viernes, 02 agosto 2013 14:27)

    Doble maternidad
    Estoy de acuerdo con lo que están reclamando algunos en Internet.
    Si un hombre casado tiene un hijo con otra mujer ese hijo deberia tener derecho a entrar en su casa lo quiera su mujer o no tal como ocurre si es al reves.
    Para garantizar ese derecho a su mujer tambien habria que "convertirla" en madre juridica de ese niño. Ahora es posible hablar de una doble maternidad. De hecho se está hablando en parejas de lesbianas.
    Por ello en los matrimonios donde existan hijos extramatrimoniales la doble "maternidad" permitiria que por primera vez en la historia la mujer tuviera que "hacerse cargo de los hijos de la amante de él" lo mismo que hasta ahora a sido al reves.
    De ese modo si se divorciara la pareja ese hijo seguiria recibiendo la "proteccion" de una doble madre y tendria derecho a heredar de ella.
    La imposición de esa "doble maternidad" a la madre redundaria en una mayor protección de los hijos extramatrimoniales y así podriamos hablar de una "mayor igualdad" en el matrimonio.
    Actualmente los únicos hijos protegidos, cuidados, y defendidos en el matrimonio son los hijos de ella, sean del marido o no. El marido se puede quedar tranquilamente sin hijos propios, y si los tiene fuera estos quedaran fuera de su hogar.
    La doble maternidad en esos casos es una reivindicación esencial y básica para que se entienda la profunda desigualdad en los hijos extramatrimoniales y entre el marido y la mujer.
    El hombre y sus hijos quedan claramente excluidos de la proteccion del hogar.

    La imposicion de la doble maternidad en esos casos para que a la esposa se le pueda reconocer como madre es una reivindicacion imprescindible.

  • #119

    Lazaro (lunes, 05 agosto 2013 11:14)

    Sobre las pruebas del fraude de Paternidad.

    Lo que es una autentica pasasa y payasada es que la misma cultura y civilizacion norteamericana que ha "legalizado" el fraude de paternidad ofrezca ahora la solución con los test de ADN que hay que pagar.
    Hay que recordar que por presion de la politica norteamericana el adulterio se ha "legalizado" muy recientemente en Mexico y otros paises de America.
    En la Ley se dice que dos golpes iguales o dos puñaladas no son iguales si no son iguales sus consecuencias.
    Repito si las consecuencias no son iguales desde el punto de vista de la Ley

  • #120

    Lázarp (lunes, 05 agosto 2013 11:15)





    Igualdad en los hijos extramatrimoniales.

    Lo que es una autentica pasada y payasada es que la misma cultura y civilización norteamericana que ha "legalizado" el fraude de paternidad ofrezca ahora la solución con los test de ADN que hay que pagar.
    Hay que recordar que por presión de la política norteamericana el adulterio se ha "legalizado" muy recientemente en México y otros países de América.
    En la Ley se dice que dos golpes iguales o dos puñaladas no son iguales si no son iguales sus consecuencias.
    Repito si las consecuencias no son iguales desde el punto de vista de la Ley, no puede haber igualdad. Y sin embargo se ha tratado el tema como si todos los adulterios fueran iguales.
    Si la Ley reconoce que es legal el adulterio en todos los casos es legal contagiar cualquier enfermedad venérea, o el Sida al otro cónyuge y este no tendrá derecho a reclamar nada.
    En el caso de los matrimonios la desigualdad será que uno estará obligado a mantener y cuidar y acoger en su casa a hijos que no son suyos y en caso de divorcio tendrá que seguir manteniéndolos bajo pena de cárcel, y la otra no si el caso es al revés.
    Para que hubiera mas igualdad habría que reclamar que cuando por adulterio masculino el tuviera hijos ellos pudieran entrar igualmente en la casa del padre por que a la esposa también se “la obliga a aceptar esos hijos en su casa”. Para ello bastaría con que se acepte la “imposición de una maternidad jurídica” a la esposa para que en caso de divorcio ella también este obligada a pagar los hijos del marido del mismo modo que esta ocurriendo ahora. De ese modo en el matrimonio se igualarían las responsabilidades con respecto a los hijos. El matrimonio acogería y protegería a los hijos de los dos cónyuges, no solo a los de uno cuando sean hijos extramatrimoniales.
    Recordemos que en los contratos de los ricos no existe ese problema por que hay cláusulas de “fidelidad sexual” que si reconocen el agravio y la injuria al cónyuge engañado y que gradúan dicha injuria. Por supuesto en esos contratos de ricos la “sustitución de un hijo” al padre se penaliza muy fuertemente, cuando en los contratos de los pobres es del todo legal. Recordemos que en los contratos de los pobres si es el marido el que sustituye un hijo a una madre la pena es de cárcel y puede ser hasta de 5 años, además de fuerte sanción económica.

  • #121

    Julian Augusto (miércoles, 07 agosto 2013 14:28)

    Pregunta
    ¿Aparte de pagar facturas y de ejercer de canguro cuando les interesa a ellas tenemos los hombres algun derecho sobre "sus" hijos?

  • #122

    Luciano (viernes, 09 agosto 2013 11:09)

    En Derecho ninguna acción se valora sin medir las consecuencias.
    Dos patadas no se sancionan igual si una rompe una pierna y la otra no.
    Una puñalada no se valora igual a otra si una rompe un bazo y otra un pulmón.
    En Derecho el "único caso" que se sepa donde se consiguio medir o despenalizar algo sin medir las consecuencias fue el tema del adulterio.
    Al considerar que todos los adulterios eran "iguales" y legalizarlo sin condiciones se "olvido" las consecuencias.
    Una de ellas que se negó la posibilidad a los conyuges engañados de reclamar por haberseles transmitido cualquier enfermedad: herpes genital, Sida, Sifilis, etc.
    Tambien se les negó la posibilidad de considerarse "injuriados" o "ofendidos" por el adulterio del otro conyuge.
    Además se impuso de un modo "camuflado" que el marido engañado debia apechugar con los costes, manutencion, etc de los hijos de los amantes de la mujer. Pero claro, nada de eso se "debia" decir por ahí.
    Repito, fue el único "delito" donde no se valoraron las consecuencias de la acción, y gracias a toda esa demagogia se legalizó sin "concesiones".
    Hay que entender que en el antiguo delito de "adulterio" no se sanciona la "accion sexual" de uno de los conyuges al acostarse con otro sino la posibilidad de ofender o injuriar o dañar al otro dado que entre ambos existe un contrato.
    Por ello En los todos contratos de los ricos y multimillonarios de Norteamerica y Europa existen "clausulas de fidelidad matrimonial" para "evitar contagios de enfermedades", "encontrarse al pariente o a la parienta en casa con otro" o para tener hijos del amante.
    Esas clausulas estan apareciendo ahora en los medios de comunicación al mismo tiempo que toda la demagogia sobre ese tema sigue vigente

  • #123

    Simone de Beauvoir (martes, 27 agosto 2013 09:55)

    FEMINISMO Y REVOLUCION I
    En el libro "Matar a un Ruiseñor" la autora Harper Lee, descendiente del famoso héroe de la Confederación Robert E. Lee dice lo siguiente:
    "El primer Ku-klux-Klan y el segundo nacieron para proteger y defender a la mujer sureña"
    De hecho la cultura de "linchamiento del hombre negro" se consideraba "imprescindible" para poder proteger del modo adecuado a la mujer sureña de los varones negros, que encarnaban y siguen encarnando el grado máximo de lujuria varonil. Negro y pene grande. Negro y masculinidad siempre han estado asociados. Por eso además de colgados se les “capaba”. La castración de varones negros americanos para proteger a las mujeres sureñas era una práctica habitual.
    De hecho Angela Davies asegura que todo el racismo americano y todos los linchamientos tienen como piedra angular el "mito del violador negro".
    La "inseguridad ciudadana" ha sido siempre el motor de la ultraderecha para justificar la necesidad de orden y dentro de esa "inseguridad ciudadana" el protagonismo principal se lo ha llevado siempre la protección de las pobres mujeres y la figura del delito de la violación ha tenido mas fuerza que incluso el de "asesinato". Lo último para un abogado es defender a un sospechoso de violación, y la novela “Matar a un Ruiseñor” trata de un abogado que trata de defender a un sospechoso de violación. Esa novela hoy no se podria “escribir”. Actualmente no se puede decir que una mujer acuse falsamente a ningún hombre de violación.

  • #124

    Simone de Beauvoir (martes, 27 agosto 2013 09:57)

    FEMINISMO Y REVOLUCION II

    Todas la culturas reconocen el derecho a matar, y la guerra y la pena de muerte es un ejemplo de ello, pero todas se horrorizan por "la violación" y juegan y manipulan ese horror para endurecer los códigos penales.
    Feminismo y ultraderecha han ido siempre e irán siempre por la misma senda.
    No es pura casualidad que el Feminismo sea un movimiento que haya cuajado tanto en Norteamérica y que gracias a el en mundo laboral los derechos de los trabajadores americanos y las trabajadoras americanas sean una puta mierda.
    Tampoco es pura casualidad que cuando en la India con casi mil quinientos millones de personas se estaban debatiendo temas de salarios y jornadas laborales con fuertes violentas huelgas, de repente haya aparecido una fuerte oleada de “violaciones” a mujeres que han “desplazado” toda la atención de la sociedad y que un partido “ultraderechista” este repartiendo navajas a las mujeres para defenderse y que el debate actual sea en torno a la aplicación o no de la pena de muerte para ese delito.
    De ese modo se ha apagado toda la atención de todo lo demás, incluso la “pobreza” y miseria y desigualdad de una sociedad que esta arrancando económicamente y en la que el reparto de riqueza es el que es. Habría que ver quien esta “pagando” o “financiando” a esos grupos de “violadores” y para que.
    Es obvio para que esa “oledada de violaciones” y es obvio para que se financió el feminismo después de la Segunda Guerra Mundial, en plena guerra fría y siendo el Comunismo el enemigo a batir por parte de la élite americana.

  • #125

    Simone de Beauvoir (martes, 27 agosto 2013 09:59)

    El mensaje subliminal de la Elite Americana a las mujeres feministas fue claro:
    Vosotras junto con los inmigrantes mejicanos y sudamericanos venís a trabajar a nuestras empresas a trabajar por algo menos dinero, abaratamos los sueldos, ampliamos las jornadas laborales, os comportáis dócilmente en el trabajo y en casa podéis hacer lo que queráis que nosotros os apoyaremos. De hecho nos olvidaremos o comprenderemos lo que habeis hecho mientras vuestros maridos estaban lejos de casa, en la guerra, si lo comprenderemos perfectamente. Es mas si ellos vuelven en silla de ruedas o no vuelven creemos que teneis derecho a reivindicar vuestra “sexualidad”, si esa misma que habéis tenido reprimida por la sociedad heteropatriarcal y habeis descubierto mientras ellos estaban fuera de juerga. Si, ya sabeis que ellos siempre estan fuera de juerga: 1ª Guerra Mundial, 2ª Guerra Mundial, Guerra de Corea, Guerra de Vietnam, de Afganistán, 1ª Guerrra de Irak, 2ª Guerra de Irak, etc. Ellos siempre de juerga mientras vosotras tenéis que sufrir. Es normal que descubráis vuestra sexualidad con los héroes que se han quedado en la retaguardia sin ir a esas juergas. Si, me refiero a los héroes de buena familia a los que no les gustan esas juergas. Por supuesto que entendemos vuestra emancipación sexual. De hecho los comunistas tambien la han defendido.
    De hecho un comunista como Engels defendía el adulterio femenino. Si, un comunista. Un comunista. Asi que ya sabéis, vosotras os declaráis segidoras de Engels pero solamente en cuestiones de alcoba, no en materia de sueldos ni nada parecido. Nosotros a cambio nos olvidamos de lo vuestro con los héroes de la retaguardia, os emancipáis sexualmente todo lo que queráis, y ya sabéis, a …..trabajar, que vuestros maridos y hermanos hasta ahora se han dedicado a hacer el vago. Si, el vago, porque ellos son unos vagos. Ellos nos trabajan lo que trabajáis vosotras en casa. Para nada. Vosotras si. Por esos nosotros no le daremos tanta importancia a de quien son realmente los hijos que decís que son de ellos, y vosotras a trabajar, y de paso, si ellos intentan divorciarse de vosotras no os preocupéis, en ello también os ayudaremos. Haremos que si se divorcian de vosotras os tengan que pagar unas pensiones de por vida. O sea que ya sabéis, que tenéis todo nuestro agradecimiento y apoyo. Lo mismo que a los esquiroles a vosotras también os protegeremos. Claro que os protegeremos. Como no vamos a proteger alguien tan dispuesta a “colaborar”.
    De todos modos no os preocupéis. Ellos están acostumbrados a pegar y golpear a alguien dispuesto a trabajar por menos dinero, pero no creemos que se atrevan a golpearos a vosotras. No. No lo harán. De todos modos no tengáis miedo. Tenemos a la Policía preparada para protegeros. Si, seréis las primeras revolucionarias de la historia protegidas por la Policía. E incluso iréis a la Casa Blanca, porque entrareis en la Casa Blanca, y a las manifestaciones en Limusina si os seguís portando bien. ¿Si, en limusina, no está mal no? Si, es que es realmente duro eso de hacer la revolución.

  • #126

    Julian (martes, 27 agosto 2013 13:39)

    ¿Porque no hacemos una recogida de firmas para que no vayan a la carcel ni la mujer de Barcenas ni la infanta Elena?
    Gracias al feminismo Estafar a un obrero o a un trabajador de la construcción uno, dos o tres hijos o hijas, hacerle pagar su educacion, la universidad, y amenazarle con mandarle a la carcel si no lo hace en caso de divorcio aunque no los vea es enteramente legal. Gracias al feminismo La madre de ese obrero no se puede sentir ya ni ofendida ni injuriada ni aunque se suicidie por ello o por que se le han arruinado o porque se haya matado en accidente laboral o se haya quedado en silla de ruedas pagando los gastos de hijos que no son suyos. El fraude o etafa de hijo esta totalmente legalizado en España si la que lo comete es una esposa.
    ¿Porque no legalizar el fraude de dinero cuando sea otra esposa?

  • #127

    Anastasio (sábado, 05 octubre 2013 12:51)

    Lo que llama poderosamente la atención es lo tranquilamente que acepta toda la sociedad que a un hombre y a su familia se le estafe uno, dos, tres hijos o un regimiento y que sea LEGAL.
    Lo tranquilamente que si un marido SUSTITUYE el bebe de su mujer por el de otra mujer, a la que él por ejemplo haya dejado embarazada y que le amenace que si no se deshace de él contara toda la historia (dejando por ejemplo el de su esposa en adopcion) la pena para ese marido puede ser tranquilamente de 5 años de carcel.
    La maternidad esta protegida por la Ley. Es por ello un BIEN JURIDICO.
    La paternidad no. La paternidad no es un BIEN JURIDICO. Es una imposición.
    Al padre, o supuesto padre sobre los hijos no se le reconocen derechos, sino solo obligación.
    La SUSTITUCION de hijos a la madre= carcel, si o si, mas fuerte multa economica como indemnizacion.
    La SUSTITUCION y ESTAFAS de hijos al que quiere ser padre= LEGAL.
    Uno de los mayores logros del feminismo en España de los últimos 50 años ha sido la LEGALIZACION de la ESTAFA de hijos a los maridos o parejas.
    Otra imponer que si un EX marido deja de pagar dos recibos a la pension a su EX la Ley diga que vaya a la carcel. A los 10 años de divorciado el cuerpo del varon sigue perteneciendo a su ex.

  • #128

    Rose (martes, 15 octubre 2013 15:43)

    El autentico problema es que las soluciones que se aportan son un autentico disparate.
    Se habla de pruebas de ADN cuando la Ciencia antes no estaba lo suficientemente adelantada para que hubiera tales pruebas.
    Se habla de "indemnizar a los damnificacos" si estos gastan energias, salud y mucho dinero en juicios donde no tienen garantia alguna.
    ¿Y con que indemnizamos una estafa de hijos?
    ¿Cuanto van a valer para la Ley?
    Un par de entradas de un Barsa-Madrid.
    El problema y la solución tienen primero naturaleza juridica. Sí. Juridica.
    Legalmente estafarle hijos a un hombre y su familia (madre, padre, hermanos, etc) es gracias al feminismo enteramente legal en Occidente.
    ¿Porque? Porque en los contratos hay que saber que son el objeto o materia del contrato. Si, la materia u objeto del contrato.
    De un modo tramposo los hijos siguen siendo para el hombre materia y objeto del contrato matrimonial en cuanto a obligaciones. Si un ex marido deja de pagar pensiones alimenticias a sus hijos va a la carcel.
    Pero de un modo tramposo en cuanto a derechos del hombre los hijos han quedado fuera. Fuera del todo.
    Es inutil hablar de derecho de visitas o de fraude de paternidad o de cualquier otro sobre los hijos.
    Reconozcamoslo. No tenemos derecho alguno sobre ellos.
    ¿Y porque no?
    Porque un derecho lleva de suyo una obligacion para la otra parte, y su incumpliento alguna sanción.
    El feminismo ha conseguido contratos matrimoniales sin sanción alguna para las esposas.
    Contratos sin sanciones son contratos sin derechos para la otra parte.
    Si un marido estafa o sustituye un bebe a su esposa minimo es un año de carcel y pueden ser 5.
    Si es al reves y le sustituye 3 bebes, ni un solo dia, ni una sola hora.
    Valor del bebe para el padre putativo segun la Ley 0.
    La estafa de hijos al padre se ha legalizado y es enteramente legal.
    ¿Que hemos de pedir?
    Reclamar el derecho de todo varón, si de todo varón (no solo los engañados) a poder renunciar a la paternidad.
    No tenemos derechos sobre los hijos
    No tengamos obligaciones
    Nada mas
    Reclamemos el derecho a renunciar a la paternidad
    Los hijos son de las mujeres.
    Pues con todas las consecuencias

  • #129

    Elias (martes, 05 noviembre 2013 15:46)

    Lo de la posibilidad de renunciar a la paternidad me parece un derecho a reivindicar.
    Despues de todo las mujeres las ademas de los anticonceptivos y la ligadura de trompas tienen derecho a una solución "quirurjica" como decia alguien en Internet para renunciar a sus "hijos".
    ¿Porque los hombres no tenemos derecho a una solucion juridica"?

  • #130

    Ana (jueves, 07 noviembre 2013 19:57)

    Un rumor muy extendido por la red es de que una de las principales feministas americanas, Gloria no se que era una agente de la CIA.
    Tambien se habla por ahí de que otra feminista española muy destacada era confidente de la policia durante el régimen franquista.
    ¿Que opinais? ¿Que es verdad?

  • #131

    Juana (viernes, 08 noviembre 2013 11:58)

    La feminista americana que dices será probablemente Gloria Steinem, un autentico icono del feminismo americano. Lo que no sé si el rumor , muy extendido por internet, es cierto o no.
    Respecto a la feminista española que mencionas, no se a quien te refieres aunque tambien se que existe otro rumor de que la CIA impulsó en su dia el feminismo por toda Europa del mismo modo, que ahora lo está haciendo por Sudamerica, Mexico y los paises islamicos.

  • #132

    Uno cualquiera (martes, 12 noviembre 2013 10:51)

    Lei por ahí, no se si en Internet o donde lo lo siguiente
    Imaginemos que una gigantesca constructora de vivienda vende millones de pisos.
    Imaginemos que a algunos de los compradores no les entrega el piso estipulado sino otro de otras caracteristicas, con menos metros o en otra localidad de la acordada, por ejemplo en Alcorcon en lugar de en el centro de Madrid.
    Imaginemos que cuando los compradores denuncian esos contratos la Ley dice que no es de su incumbencia.
    Imaginemos que cuand a los compradores no les entregan el piso tampoco es de incumbencia de la Ley esos incumplimientos.
    ¿En esos casos tiene sentido que la Ley tenga un articulo por el que ha de buscar, perseguir y encarcelar con el dinero de todos los contribuyentes a aquel comprador que no pague su hipoteca?
    Nuestra ley, nuestra maravillosa Ley, gracias al feminismo admite y tolera la estafa de hijos al marido, o conyuge cuando es varon.
    ¿Porque la Ley amenaza con carcel al EX marido que no pague cualquiera de los conceptos de las pensiones que le debe a la Ley?
    ¿Porque se persigue a los EX maridos?
    ¿Si a la Ley no le incumbe el EL FRAUDE Y ESTAFA DE HIJOS al marido, o conyuge varon que cojones pinta en esa cuestión?

  • #133

    Uno cualquiera (martes, 12 noviembre 2013 10:56)

    Y quiero recordar una cosa. Solo una.
    La estafa o susticucion de hijos a la mujer por cuenta del marido SI esta penada.
    SI
    SI
    SI
    SI
    la sustitucion de hijos a la esposa esta penada en el CODIGO PENAL español hasta con 5 años de carcel.
    En cambio al reves es LEGAL.
    Si. Se cambio la LEY para que fuera legal.
    Si.
    La ESTAFA DE HIJOS O SUSTITUCION DE HIJOS POR CUENTA DE LA ESPOSA ES GRACIAS AL FEMINISMO LEGAL.
    Igual que es casi, LEGAL, y por eso solo se sanciona con una multa, la SUSTRACCION DE HIJOS cuando la que los sustrae es la EX esposa y merece la carcel cuando es el el que lo hace

  • #134

    Uno cualquiera (martes, 12 noviembre 2013 11:24)

    Y no queremos mas CHAPUZAS juridicas.
    Un juzgado de Almeria por ejemplo no puede inventarse que a un hombre que le han estafado 3 hijas tiene derecho a dos chupachus en concepto de gastos de manutencion y el juzgado de Murcia decir que no, que otro hombre estafado de dos hijos no tiene derecho a esos chupachups.
    Y hablar y hablar del dereho a que le indemnicen a alguien con chupachups cuando estamos hablando de ESTAFA DE HIJOS Y DE HIJAS.
    Y Todos sabemos que cuando dicha estafa es al marido es LEGAL
    Y cuando es a la madre=CARCEL
    Estrasburgo ya ha mostrado que hay que actuar segun la LEY.
    Y en nuestra LEY la ESTAFA DE HIJOS AL HOMBRE ES LEGAL.
    EL HOMBRE EN OCCIDENTE ES LEGAL GRACIAS AL FEMINISMO ESTADOUNIDENSE DEL SIGLO XX.

  • #135

    Luis (martes, 19 noviembre 2013 16:35)

    Para Ana
    Yo tambien oí algo de una importante feminista española que fue confidente de la policia franquista pero no sabría concretar quien es o quien fue

  • #136

    Pater noster (martes, 19 noviembre 2013 19:42)

    Sobre la Paternidad I

    No se puede hablar sobre la paternidad y decir las tonterias habituales sin reflexionar y preguntarse que son los hijos e hijas para un hombre, si, para un hombre, no para un padre.
    Y esa es la primera pregunta que hay que hacerse ¿Qué son para un hombre unos niños una carga o un bien?
    Responder que son un bien hoy es difícil, muy dicicil, diría que casi imposible debido a la Ley y al Feminismo.
    ¿No pueden ser un bien porque que ocurre si a alguien le privan de un bien? ¿Qué ocurre cuando alguien le roban un bien, un coche por ejemplo? ¿Qué ocurre cuando a alguien le estafan un bien?
    Todos lo sabemos, porque existe un concepto llamado precisamente “bien jurídico” que viene a decir que si alguien le privan, estafan o atacan dicho bien la Ley estará allí para defenderlo.


  • #137

    Pater Noster (martes, 19 noviembre 2013 19:45)

    SOBRE LA PATERNIDAD II

    Si, para defenderlo y castigar al infractor o infractora que atente contra dicho bien.
    ¿Son los hijos bienes jurídicos para los hombres?
    La respuesta obvia y evidente es que gracias al feminismo NO
    Si a alguien le estafan algún bien jurídico cuyo valor sea superior a 400 euros la ley deberá castigarle por lo PENAL, si por lo PENAL, y la pena puede ser de varios años.
    Si un hombre o marido sustituye el bebe de su mujer por el de otra mujer esa sustitución la puede castigar hasta con 5 años de carcel. ¿Por qué, porque la maternidad es un bien jurídico, un bien protegido por la Ley, porque se protege la relación madre e hijo. Porque se considera que un niño es un bien para su madre, lo mismo que un feto. Si sin el consentimiento de la mujer se daña al feto la pena puede ser de hasta 8 años de cárcel. Todo ello porque existe algo llamado “derechos reproductivos” que son los que marcan que los niños son “bienes jurídicos” para las madres y que hay que castigar a todos aquellos que atenten contra ellos, incluidos el padre sustituidor del bebe, o el padre inductor de un aborto que la mujer no desee.

  • #138

    Pater Noster (martes, 19 noviembre 2013 19:49)

    SOBRE LA PATERNIDAD III

    Por ello, y dado que gracias al feminismo podemos constatar que el hombre no tiene derecho alguno a reclamar sobre un feto que se aborta sin su permiso, ni derecho a considerarse “estafado o robado” cuando le sustituyen el bebe que él cree de el por el de el amante de su mujer otro, ni siquiera cuando le sustituyan varios bebes, podemos afirmar que el hombre pueda considerar que “tenga jurídicamente ningún derecho reproductivo”.
    Los derechos de unas personas se consolidan sobre las obligaciones de otras personas, y gracias al feminismo norteamericano y español es enteramente legal la sustitución de bebes cuando es la mujer la infractora y el marido o pareja la victima.
    El varón no tiene derecho reproductivo alguno.
    La Ley que castiga con penas de cárcel para el EX MARIDO que deje de pagar cualquier prestación económica a su mujer, incluidas las correspondientes a los hijos, dice que NO QUIERE SABER NADA de los derechos de los hombres sobre sus hijos, y que NO DEBE ENCARCELAR ni CASTIGAR a ninguna mujer, ni que ABORTE un feto sin consultarlo al padre, feto, que a veces la LEY CONSIDERA que es de ese hombre (cuando hay que hacerle pagar los gastos del mismo) y otras no (cuando a ella no le interesa).
    La Ley considera que es LEGAL la estafa o sustitución de hijos cuando la victima es el hombre. Y respecto a la SUSTRACCION de hijos, es un delito pensado, tipificado y recogido para castigar a los hombres cuando después de un divorcio no devuelven a los hijos a la madre, por lo que la Ley duda cuando es al revés.
    La razón es OBVIA.
    Los hijos son para el hombre una carga, un mochuelo, alguien a quien mantener, Nunca, nunca un bien sobre el que haya ABSOLUTAMENTE NADA que reclamar.

  • #139

    Pater Noster (martes, 19 noviembre 2013 19:53)

    Bueno si se puede reclamar una foto, un régimen de visitas para hacer el paripe de que los hombres también tienen derechos sobre ellos y que si los incumple la EX mala suerte y una palmadita en la espalda y a correr, y a seguir hablando de lo duro que es que mi marido no tire de la cadena del retrete y a ver si entre todas conseguimos que lo haga.
    Porque para la Ley y para nuestra sociedad un PADRE es sobre todo un IMBECIL. Si, un IMBECIL dispuesto a asumir unos costes sin contraprestación ni seguridad jurídica alguna sobre unos seres sobre los que la Ley dice que para él son una CARGA a la que hay que mantener.
    Un padre es una figura jurídica que corresponde a un IMBECIL de clase media o baja que no tiene abogado ni nadie que le asesore y que que firma contratos de modo irresponsable, y entre ellos el mas IRRESPONSABLE, el matrimonial, y el de MANTENEDOR de algo que según la Ley no tiene VALOR alguna para él.
    Según la Ley española:
    Aborto a cuenta de ella sin permiso de él: legal (gracias al feminismo norteamericano y español de este siglo)
    Sustitucion de el bebe de él por el de otro mediante DOLO, ENGAÑO, Y ADULTERIO= LEGAL (gracias al feminismo norteamericano y español de este siglo)
    IMPOSICION DE POR VIDA DE LA CRIANZA Y MANUTENCION DE UN BEBE SOBRE EL QUE NO SE PUEDE RECLAMAR ABSOLUTAMENTE NADA NI SIQUIERA QUE SEA SUYO CON AMENAZA Y COACCION DE PRISION=LEGAL
    Evidentemente segun eso los hijos no tienen valor alguno para los hombres ni los hombres para los hijos.
    Los hombres son IMBECILES a los que se puede USAR con total impunidad, y otro tanto con los hijos, usados, como no, como moneda de cambio.

  • #140

    Pater Noster (miércoles, 20 noviembre 2013 09:36)

    Buster Keaton, Charlot y ……una de tartas I
    En el cine mudo o cómico, como se le llamaba, el sumun de la risa lo constituía el tartazo y no ha habido actor de ese periodo que no haya recibido unos cuantos. Charlot y Buster Keaton han sido genios en recibir dichos pasteles en sus rostros pero no ha habido genio de la comedia que no haya probado el merengue..
    En Francia el exministro Chevènement recibió uno a modo de protesta y al entartador le multraron con 800 euros y uno mas por dañar su imagen.
    El tartazo a Sarkozy costó al infractor 400 euros.
    En la actualidad se está juzgando a los “entartadores” de la presidenta de Navarra que se quejaban de su gestión y ella pide 9 años para cada uno de los acusados mas miles de euros de indemnización. En total hasta 27 años de cárcel y miles de miles de euros, aunque el fiscal se contenta con solo 5 años de cárcel.

  • #141

    Pater Noster (miércoles, 20 noviembre 2013 09:40)

    Pater Noster
    Buster Keaton, Charlot y ……una de tartas II
    Recordemos que se calculaba que Estados Unidos el coste económico de un año de cárcel de un preso superaba los 50.000 dólares. En España no se ha realizado el estudio pero con toda fiabilidad podemos asegurar que el un año de cárcel nunca sería menos de 25.0000 euros.
    Tal como Ley en otro Blog, si eso es lo que se pide en Navarra, anteriormente en Gipuzkoa a un hombre se le condenó con mas de 8 meses de cárcel mas una multa de mas de 3.500 euros por decir que su mujer le ponía los cuernos al considerar que se la estaba humillando.
    Evidentemente a la Ley Española, gracias al feminismo no le importa que lo que diga el hombre sea verdad o no. Ni siquiera si el se siente humillado o no. Lo único que importa a la Ley es la humillación y el honor de ella porque ellos, evidentemente según nuestra legislación, en los pleitos con las mujeres no tienen honor alguno que defender.

  • #142

    Pater Noster (miércoles, 20 noviembre 2013 09:42)

    Pater Noster
    Buster Keaton, Charlot y ……una de tartas III

    De hecho recordemos que la Esencia del Derecho es totalmente contraria al concepto de igualdad.
    Si doy un puñetazo en el estómago a un profesor de artes marciales que hace 2000 abdominales diarios es probable que no le haga cosquillas.
    Si se lo doy a un niño, a un anciano o a una mujer, igual les rompo el bazo o el estómago.
    Eso lo sabe la Ley y por eso las penas no son las mismas .
    La Ley no solo evalúa la acción sino las consecuencias. De hecho se evalúa la lesión sobre el ser dañado, su daño, no solo la acción del actor.
    Cuando las feministas reclamaron la legalización del adulterio, cosa que consiguieron, lo hicieron bajo el supuesto falso de que todos los adulterios son iguales, como si todos los tartazos o puñetazos pudieran serlo. Evidentemente no lo son.
    Los tartazos, los puñetazos y los adulterios son todos distintos por naturaleza y definición.
    Sin embargo en el caso del sexo, tenemos que puede haber contagios de enfermedades venéreas, de sífilis, gonorrea, sida, etc. O hijos que se estafan claramente, si hijos que se estafan al hombre y a su familia, y todo ello se obvio.
    De repente los cónyuges engañados se quedaron sin derecho alguno que reclamar.
    Ni un sida, ni una gonorrea, ni una sífilis, ni 3 hijos o hijas estafadas eran un daño que se pudiera reclamar gracias al feminismo y a su teoría de la igualdad.
    De hecho una mujer si cometía adulterio en casa y se enteraba todo el vecindario o todo el pueblo estaba en su derecho a hacerlo por que estaba haciendo valer su derecho.
    La imagen de el en su comunidad no vale nada para la Ley. El no tiene derecho a reclamar nada.
    Los hijos estafado a el no valen nada para la LEY.
    En cambio si se debe meter en la cárcel a todos estos desalmados:
    1º A todo varón que deje de pagar 2 mensualidades a su EX por hijos que dice la LEY que no importa que no sean suyos y estafados.
    2 º A todo varon que deje de pagar mensualidades a su EX de una pension compensatoria a su EX.
    3ª A todo varón que deje de pagar 2 mensualidades a su EX en concepto de gastos extraordinarios.
    4ª A todo varón que diga de su ex “se que me está poniendo los cuernos” (cuando en toda la historia nunca se ha encarcelado a una sola mujer que haya hablado del adulterio de su marido)
    5º A todo varón que sustituya un bebe a su mujer, esposa o pareja por cualquier otro, con una pena mínima de cárcel de un año y máximo de cinco.
    6º A todo varón que al divorciarse si se lleva sus libros, disco y películas de video, regale o venda estos últimos o los regale o los suba a internet si en ellos aparece la “imagen de su ex”. Sí, porque la imagen de ella debe ser protegida con cárcel si alguien sin su consentimiento expreso sube películas en las que ella aparezca. Hay que proteger su imagen frente a la opinión de la gente de Australia, pero la opinión respecto de él que tengan sus vecinos a todos nos debe dar igual.
    7º A todo varón que pegue un tartazo a una dama.
    Porque evidentemente vivimos en un país cómico. Sí, tremendamente cómico donde “estafar hijos a un hombre” siempre ha sido motivo de burla y mofa solo para él que no tiene derecho a reclamar nada en un juzgado. En un país cómico donde se hacen muchos chistes sobre cornudos e hijos estafado a los hombres. Y donde los hijos ya no son un bien a proteger si los estafados son esos mismos bebes o seres pequeños, sus supuestos padres y supuestos abuelos o tíos paternos.
    Hace mucho que murió Charlot. Hace mucho que murió Buster Keaton pero no. No, vivimos en un país cómico, tremendamente cómico donde gracia al feminismo unos hijos estafados no provocan daño alguno que reparar y un tartazo puede llevar a penas de 27 años. Obviamente la estafa y el fraude deben ser aceptados con toda naturalidad en un país donde la frontera entre lo cómico y lo patético no está nunca clara.
    En cambio el honor de las damas es otra cosa. Una cosa seria. Por eso entendemos perfectamente la reclamación de Yolanda Barcina.
    ¿Si por decir “se que me ha puesto los cuernos han sido 8 meses de cárcel porque no pedir modificar la Ley y que les impongan a los entartadores la Perpetua?

  • #143

    Sunaliea (miércoles, 20 noviembre 2013 14:47)

    El feminismo no nurje de la nada.
    Y menos de Guatemala.
    Es heredero directo del sufragismo ingles y norteamericano pero es un fenomeno de origen yanquie ciento veinte por cien.
    Eso se nos olvida a veces.
    Que es un invento yanquie que coge fuerza en Plena Guerra Fria
    Un movimiento que habla de Marx y Engels y el concepto que ellos tenian de la liberacion de la mujer en el pais mas anticomunista del mundo.
    Y ese movimiento triunfa en todo USA y entra en la casa blanca.
    Un movimiento que supuestamente recoge de Engels y Marx su critica a la propiedad privada.
    Y todo ello en Plena Guerra Fria, cuando la CIA y el FBI hacen la guerra al comunismo por todo el Planeta. Rusia, todo Sudamerica, Cuba, Centroamerica e Indonesia incluidas.
    Millones de muertos en su lucha contra el comunismo.
    Y en casa, en su propia casa, a las "supuestas marxistas se les da bola y cancha".
    Ala vosotras ir a trabajar, ser buenas chicas y reivindicad todo lo que querais en cuestiones de casa y de alcoba, que os ayudaremos, claro que os ayudaremos pero en el trabajo sed buenas chicas. Si buenas chicas. En el trabajo no protesteis.
    Ala, ¿Quien da mas?

  • #144

    Tartazo (jueves, 21 noviembre 2013 10:28)

    Existe un concepto legal llamado "derechos reproductivos" que hace referencia a la protección que da la Ley para que la mujer se pueda reproducir.
    Esa protección llega
    a) Al derecho que tiene ella a decidir a abortar, o a seguir con el embarazo.
    b) Al derecho que tiene ella a que no le sustituyan su bebe por otro
    c) A ser ella la que decida ser madre o no
    d) A buscar, identificar al padre del feto y obligarle con pena de carcel a pagar lo que establezca la ley como imposición por ser padre.

    Cualquier atentado contra alguno de esos derechos conlleva penas de carcel que pueden ser de 8 años, si alguien, incluido el padre, daña el feto.
    Tambien se castiga con carcel si a la madre alguien, incluido el padre, le sustituye el bebe con otro, siendo la pena minima de un año y pudiendo ser muchos mas (5 por ejemplo)
    Obviamente el hombre no tiene ningún derecho reproductivo.
    De hecho fue el feminismo el que eliminó la posibilidad de que los hombres tuvieran derecho reproductivo alguno. De hecho, respecto a los hijos los varones solamente tienen responsabilidades pero no derechos.
    Y es que el asunto es claro. Como se imponen las normas de trafico: Con sanciones y penas.
    Como se da derechos a los peatones: penalizando a los conductores por sus infracciones.
    Las infracciones y penas o castigos de los varones estan claras en los temas de los hijos.
    Las de las mujeres, quitando alguna multa o amonestación no. A las mujeres no se les puede ni debe encarcelar por ningún tipo de incumplimiento respecto a los hijos. ¿De hecho sino quien los criaria?
    Ese es el pensamiento "sexista" que impera en nuestra sociedad.
    Una sociedad en la que los varones no tiene "derecho reproductivo alguno" y la estafa o sustitución de hijos es legal cuando la victima es él y toda su familia (madre, padre, hermanos, primos)
    Por supuesto no importa que ante una enfermedad rara en la que el niño se juegue la vida el engaño de la madre adultera lleve además a un diagnostico erroneo a los medicos que impida su curación.
    Y por supuesto "un tartazo" en el rostro de Yolanda Barcina 9 años de carcel

  • #145

    Eduardo (jueves, 21 noviembre 2013 16:11)

    Lo que está claro es que en materia de hijos la Ley española y de todo Occidente en general se lava las manos cuando se lesionan los derechos del hombre y en cambio le presiona, acosa y encarcela cuando lo que están en juego son los derechos de ella con la excusa de la "necesaria protección de los niños pequeños".

  • #146

    Juan Alberto (jueves, 21 noviembre 2013 16:19)

    Estoy de acuerdo con lo que alguien ha dicho mas arriba.
    Hoy por hoy la Ley hace que un padre sea un "imbecil" al que tener agarrado para mantener a unos niños y sin derechos sobre ellos. De hecho cada vez son mas los que viven no en casas distintas de sus hijos, ni en poblaciones o ciudades distintas, sino en continentes.
    Sí, unos imbeciles a los que tenernos trincados.
    ¿Vosotros no habeis tenido esa impresión?

  • #147

    Richar Strauss Welch (jueves, 21 noviembre 2013 18:58)

    No soy un experto en el tema pero.
    ¿Que pasa si a un enfermo de cancer de estomago un desaprensivo le estafa 500 euros diciendole que tiene un remedio que no es tal?
    ¿La Ley como debe valorar esa estafa?
    ¿Y los niños o niñas estafados a un hombre no deben tener valor alguno ante la Ley?
    Es evidente que no tal como estoy leyendo por ahí.
    Según nuestra Ley estafar hijos a un hombre no tiene ni importancia ni valor alguno.
    Supongo que lo mismo podrá hacerse con enfermos de.....
    ¿Despues de todo porque no se puede legalizar el fraude y la estafa de dinero, y de salud despues de la estafa o sustitucion de hijos al hombre que quiere ser padre?
    ¿Ese, y la legalizacion del aborto y del adulterio no son los grandes logros del feminismo del siglo XX?

  • #148

    Groucho (viernes, 22 noviembre 2013 09:08)

    Coincido en lo que por fin alguien se está atreviendo a decir por Internet.
    Que en nuestra cultura los varones no tienen derechos reproductivos.
    Como he leido por ahi si una gigantesca constructora de pisos a veces no entregara el piso objeto de contrato, y otras entregara uno distinto con menos metros o en otra localidad y la Ley dijera que no tiene porque insmiscuirse en ese tipo de contratos entre la constructoria y sus clientes, seria absurdo que luego la misma Ley persiguiera con saña a algunos clientes por no pagar.
    La estafa de hijos a los hombres es una realidad.
    Pero eso no es lo grave. Tambien existen el homicidio, el hurto, la estafa, la violacion, por supuesto, el homcidio, los atentados contra los derechos de autor, el plagio, el asesinato, etc.
    Lo grave, lo autenticamente grave es que sea legal.
    Lo grave es que por plagiar un libro a alguien le puedan meter 4 años a la carcel
    Lo grave es que por copiar un CD tambien varios años de carcel.
    Lo grave es que atentar contra la propiedad de los ricos se castigue con carcel.
    Lo grave es que si una mujer le es infiel a un rico este la castigue con las clausulas establecidas por su contrato matrimonial con todo lo que le quiera castigar.
    Y lo grave es que estafar uno, dos, tres, cuatro, los hijos que sea a un varon de clase media o baja haya sido por el feminismo gratuito y legal.
    Y lo grave es que ahora alguna feminista comprensiva se plantee que siga siendo legal pero indemnizar la estafa de hijos para acallar su mala conciencia con entradas para el cine.
    Si, la estafa de algo que valga mas de 400 euros merecedor de varios años de carcel y estafar hijos al varon ha sido y es gratis y legal
    Y por supuesto tocarle el culo o las tetas a una de ellas sin su consentimiento tambien varios años de carcel por que ha faltado el consentimiento.
    ¿Y existe consentimiento en las estafas de hijos, y en la obligacion de mantenerlos?
    Bie, como decia Groucho estos son mis principios, y si no le gustan tengo otros.
    Estos y no otros son los principios de nuestra sociedas y los que marcan el valor, si el valor que la sociedad le da a la relacion padre-hijos.
    Tal vez ellas tengan razon y el "padre" es una invencion de la sociedad hetero-patriarcal con la que hay que acabar.
    Yo desde luego si estoy dispuesto a renunciar.
    Coincido en que ser padre hoy es ser un "imbecil" con obligaciones y sin derechos.

  • #149

    Groucho (viernes, 22 noviembre 2013 09:36)

    Y añado, dejar morir a marido anciano que se castigue con una pequeña multa es una auténtica tomadura de pelo.
    Y otra tomadura de pelo que para hablar de búsqueda de igualdad se sancione su violencia dentro de la convivencia con pequeñas multas que no sirven ni para pagar la tarifa de del abogado del marido que se a atrevido a denunciarlo es reírse de todos a la puta cara. Si, a la puta cara las sanciones por impedir de mil maneras diferentes a un hombre y a todas su familia, abuelos incluidos, disfrutar de a sus hijos mientras se sanciona con varios años de cárcel al marido sustractor que entrega tarde a esas mismas criatura.
    Es puro cachondeo hablar de paternidad en este tiempo y que organicen cursillos en los quieran enseñarnos a realizar tareas de casa que no saben hacer ellas y que han venido realizando mujeres sudamericanas y a tirar de la cadena del wáter cuando hay mucha mas mierda que tirar….
    Y otra tomadura de pelo que si algunas no pueden elegir ser soldados o soldadoras, o sacerdotes o políticos a eso se le llame vulneración de derechos y se hable asimismo del derecho a elegir se madre o no y otros no puedan renunciar a la paternidad y si de modo obligado van a la guerra, a una mina, o Marte o a Vulcano y se despeñan por un precipicio para pagar a hijos impuestos a eso le llame legalidad.
    Y es otra tomadura de pelo que quieran hacernos creer que en callar, y aceptar todo eso y todo lo que está viniendo contra nosotros porque supuestamente todos somos violadores y maltratadores, resida la justicia y la virilidad.
    No somos mas viriles porque callemos.
    No somos nada si lo hacemos ante cualquier injusticia, sea esta contra hombre, mujer, anciano, joven o niño.
    No somos nada si callamos ante los que se les ha despojado de su vivienda, de su renta, de su sueldo, de su espacio vital, de la posibilidad de disfrutar de unos seres pequeños a los que poder llamar hijos, de una imagen en el espejo a la que poder saludar todas las mañanas.
    No somos nada si callamos a los que se les ha despojado del espacio y tiempo en el que estaban ese espejo, de su tiempo, si, de su tiempo, que es un bien precioso porque la vida es un bien precioso, y sobre todo …..de su dignidad.
    No somos nada si callamos ante los desheredados.
    No somos nada si cada vez que vemos a uno de ellos segimos ....

  • #150

    R (viernes, 22 noviembre 2013 11:40)

    Una pregunta para que la responda todo el que quiera
    ¿Si alguien que se divorcia sale de su casa con la maleta, su ropa, , sus libros, sus cd, su bicicleta y sus películas empieza a deshacerse de sus enseres, a regalar prendad, a vender esa bici que estorba, a regalar libros y a vender películas, vende o regala una en la que aparecen él y su ex esposa usted sancionaría o castigaría a ese hombre porque esa película que es suya, tan suya como sus libros, apareciera en una página de Internet?

  • #151

    R (viernes, 22 noviembre 2013 11:47)

    Para mi lo que hay que hacer es reflexionar muy seriamente sobre una sociedad y un sistema legal donde a un hombre se le puede encarcelar por un añod de carcel por no pagar 2 cuotas por cualquier concepto a su exposa de la que puede llevar 10 años divorciado y que acepta la estafa de hijos y la imposicion de hijos y las cargas de estos sobre el varon con total naturalidad.
    Si, creo que hay que reflexionar muy seriamente sobre ese modelo que nos ha llovido de Estados Unidos.
    Un modelo que es de mediados del siglo XX.
    ¿Que pasa con todas las sodiedades anteriores?
    ¿Cual es la pregunta antropologica que debe hacerse?
    ¿Todas estaban equivocadas hasta que llegaron las iluminadas feministas del siglo XX?

  • #152

    R (viernes, 22 noviembre 2013 11:59)

    ¿Hay que aceptar con total normalidad que gracias a las campañas feminista el adulterio se legalizara sin concesiones, si sin concesiones, y ahora tenemos que preocuparnos donde se cuelgan mis peliculas?
    ¿Hau que aceptar que por ejemplo una mujer que fue engañada por su marido y fuera contagiada de sida, sifilis, gonorrea o lo que sea no tuviera derecho a ninguna indemnizacion por las consecuencias de ese adulterio y sin embargo haya que encarcelar al ex novio de una chica cuyas fotos aparecen en la red.
    ¿Hay que aceptar que a un hombre se le engañara y se le impidiera tener hijo propios si ese era su deseo y se le impusiera a la brava y con engaños el cuidado y la manutencion de los del amante sin derecho a sentirse ni humillado ni traicionado?
    ¿Hay que aceptar que no se tuviera derecho a ir a casa sin encontrarse determinadas escena y que eso no se planteara como derecho inalienable de la mujer a hacer con su cuerpo lo que le diera la gana sin derecho de él a mosquearse?
    ¿Hay que aceptar que se pudiera cometer el adulterio sin ningún tipo de discreción, ante los vecinos y que quedara especialmente dañada la imagen de la persona engañada, su autoestima y la de sus hijos e hijas para que ahora hablemos de fotos en bikini y sujetador?
    ¿Que mas nos tienen que enseñar las norteamericanas?
    ¿En que mas nos van a tener que reeducar a todos?
    ¿Acaso a saber llevar los cuernos y todo tipo de humillación con discreción?
    Pues no.
    Creo que por encima de la libertad sobre el propio cuerpo y todo eso esta la libertad de pensamiento, la de opinion, y la de expresion.
    Si unas hasta ahora han hecho lo que les ha dado la gana....

  • #153

    R (viernes, 22 noviembre 2013 12:06)

    Y por supuesto en temas de infidelidades y de estafas de hijos hay que ser liberal, muy liberal.
    Si a usted no le importa que le sustituyan o estafen un hijo o una hija perfecto.
    Si a usted no le importa que sean dos, perfecto también.
    Si a usted no le importa que sean tres, perfecto tambien.
    Pero no pretenda imponer su "sentimiento" a todos los demas.
    Por mi si quiere usted puede pagar los hijos de otro y las consumiciones de todo el bar.
    Pero por favor, pretenda que a todos nos dé igual.
    Y menos que sean otros los que paguen esa ronda si usted no ha pagado ninguna.Si que de esos tambien hay unos cuantos.
    Por favor pague usted su ronda y haga lo que quiera en su casa.
    Pero en la casa de los demas no sea usted un fascista mas.

  • #154

    Arturo de Bretaña (viernes, 22 noviembre 2013 19:20)

    Coincido con lo que se está diciendo aquí.
    El matrimonios es un contrato de mierda. Un autentico contrato de mierda y un infierno para el hombre

  • #155

    Soleado Dia (lunes, 25 noviembre 2013 10:52)

    Yo tambien estoy de acuerdo con lo que se está diciendo.
    Una cosa es un proyecto de convivencia con alguien y otra muy distinta firmar un contrato que solamente ata a una de las partes.
    ¿Para que casarse?
    ¿Que gana el varón firmando ese contrato?
    ¿Que le aseguran al varón al hacerlo?
    Nada.
    A ellas una pensiones en caso de divorcio.
    A él nada. Y como están diciendo alguno que la estafa de hijos al hombre sea tolerada, bendecida y protegida por la Ley es solo una muestra mas.

  • #156

    Soledado Dia (lunes, 25 noviembre 2013 10:55)

    Y añado, que de modo sibilino con la Ley actual a ella se le garantiza que él no la puede abandonar.
    De hecho se castiga con carcel que él la abandone y al pasar por el juzgado ella si quiere lo despluma, y le deja sin casa, hijos y sin dinero.
    Muchas rehusan hacerlo pero el hombre depende la buena voluntad de la ex. Esta totalmente a su merced. Totalmente.Y si ella quiere lo macaha.

  • #157

    Andres (lunes, 25 noviembre 2013 12:34)

    No si el tema está cada vez mas claro.
    En su busqueda de la igualdad las feministas han conseguido que estafar un hijo, hija, o varios sea legal. Si, legal. Porque segun nos han convencido la Ley no debe interferir en esas cuestiones.
    Pero cuando la Ex te reclama cualquier pension te amenaza con la Ley y con carcel. Sí, con carcel por no pagar dos facturas de cualquiera de los conceptos de una pension a la Ex.
    Estafar unos hijos al esposo es legal y gratuito. Y en algunos caso, la LEY y la sociedad quiere ir de buena y se plantea que la estafadora pueda devolver la cantidad.
    Que bien. Estafo un hijo y 200.000 euros y en el peor de los casos tengo que devolver lo estafado.
    Por supuesto si es varon el que sustituye el hijo va a la carcel. Y va a la carcel por no pagar por unos hijos que la Ley dice que no importa que se le estafen. No, no le importa.
    Perfecto.
    ¿Que mas en esa busqueda de la igualdad?
    Ah, si lo olvidaba. Carcel para el si intenta abandonar a su esposa.
    Carcel para el si sustituye el hijo de ella. Carcel para el si no paga a la Ex esposa. Carcel para el si no.....
    Un contrato maravilloso.

  • #158

    Andtres (lunes, 25 noviembre 2013 12:37)

    Por cierto según el Codigo Penal las estafas de algo que valga mas de 400 euros son delitos que merecen pena de carcel.
    La única excepcio. Sí, la única excepcion es la estafa de hijos de la mujer al varón, que es legal.
    Al reves, una sustitución de hijos de él, a ella, que merece minimo un año de carcel.

  • #159

    Andres (lunes, 25 noviembre 2013 12:42)

    La formula es estupenda.
    Si no pagas la pensión de tu hijo por dos meses un año de carcel.
    Pero si el hijo o hija o hijas no son tuyos y te estafado esas criaturas así como años y años de manutención, eso es legal. Y si durante esa estafa te matas en un accidente laboral también.
    Me parece una Ley Progre, feminista, y estupenda. Cojonuda.
    ¿No hay firmas para que no vaya a la carcel la mujer de Barcenas? Yo firmo enseguida.
    Que solo puedan ir los varones, como en el ejercito. Elimar de las carceles espaólas ese 6% que corresponde a las mujeres.

  • #160

    Elias (lunes, 25 noviembre 2013 13:02)

    Creo que lo mejor del "Fraude de Paternidad" es el lavado de cerebro al que nos ha sometido el feminismo en los ultimos 60 años para que aceptemos que una estafa de hijos sea aceptada de un modo natural.
    Esa estafa no debe importar ni a los propios hijos, ni al varon ni a la sociedad.
    Y los remedios que se plantena pateticos: test de paternidad, indemnizaciones de risa, etc.
    La estafa de hijos al varón gracias al feminismo es legal y gratuita.
    Ahora existen hasta almas caritativas que se plantena que el estafado tal vez tenga derecho a no seguir pagando siempre que presente la reclamacion dentro de un plazo, etc.
    Realmente patetico todo. Y lo peor las soluciones que dan.
    ¿A una chica que le tocan el culo sin su permiso que le debe ofrecer la Ley? ¿Acaso solamente el planchado de la falda?
    ¿Y porque para nuestra LEY ese toqueteo puede valer años de carcel y la estafa de hijos al varón es enteramente legal?

  • #161

    Alejandro Magno (lunes, 25 noviembre 2013 17:19)

    Tiene guevos como esta la Ley Española y buena parte de los paises "avanzados".
    Me ha gustado el ejemplo de alguien que ponia el siguiente ejemplo en Internet.
    Una gran Constructora firma acuerdos de compra venta de pisos con millones de clientes.
    A algunos no les entrega piso alguno. A otros un piso de menor tamaño o en localidades distintas a las que lo prometió. Pisos, por ejemplo en Murcia al que se lo ha firmado para Barcelona.
    Cuando esos clientes van a denunciar esas irregularidades la Ley se hace la sueca. Dice que no le atañe.
    Sin embargo cuando algun cliente deja de pagar envia a la Policia y al ejercito si hace falta para encarcelarlo.
    Es lo que pasa con el tema de los hijos.
    Hijos estafados a los hombres y sus familias y la Ley no quiere saber nada.
    Cuando alguno dejade pagara alguna cuota a su Ex entonces Policia, juzgado y carcel.
    Me parece de puta madre.
    Se descojonan de nosotros a la puta cara.

  • #162

    Alejandro Magno (lunes, 25 noviembre 2013 17:21)

    ¿No debe meterse la Ley o no debe inmiscuirse en el tema de los hijos?
    Perfecto.
    Que no se meta.
    Yo yo el mas libertario de la red.
    Pero cuando las parejas o matrimonios se separen que no vengan a tocar los cojones.

  • #163

    Uno mas (martes, 26 noviembre 2013 19:44)

    Lo que está claro es que la Ley no respeta al varón de clase media o baja ya que no le garantiza ningún derecho reproductivo.
    Para empezar en todos los divorcios una ley no escrita es que los hijos son siempre para la mujer. En el embarazo solamente ella tiene derecho a decidir la interrupcion o continuacion del embarazo y a imponer los gastos de crianza y de manutencion.
    Por si eso fuera poco la estafa de hijos y sustitucion por los de otro hombre es legal y esta protegida y bendecida por la LEY.
    Son realidades que no conviene ni airear, ni alardear en una sociedad que se quiere vestir de progre, democratica e igualitaria pero que es injusta la 100 por cien.
    En esta sociedad no se considera que los hijos o hijas puedan ser para el hombre un Bien. Si, un bien. Por eso si se le estafa ese bien o se le priva de el, incumpliendo regimenes de visistas, etc, esta LEY y esta sociedad no tiene plan B, ni A. Solo piensa en la seguridad de la esposa y ex esposa con la excusa de proteger a los niños, pero a los niños no se les protege ni fomentado, ni instigando, ni bendiciendo ni la mentira, ni la estafa, ni la falta de honradez como nos están haciendo creer.
    Estafarle un hijo a alguien deberia ser un tema serio y no lo es cuando el estafado es un hombre y toda su familia.
    Y luego mandamos a la carcel a alguien por colgar unas fotos en sujetador de su ex novia.

  • #164

    Otro mas (martes, 26 noviembre 2013 19:50)

    Y añado, si es ridiculo, patetico y fascista mandar a alguien por colgar unas fotos en Internet ya no digo lo que es mandar a alguien 8 meses a la carcel por decir a un amigo de su mujer "se que me está poniendo los cuernos", que es algo que he leido y corroborado en Internet.
    Decir eso lleva a la carcel sin importar si es verdad o no.
    Supongo que tambien decir que alguien esta evadiendo impuestos sin importar si es verdad o no.
    !Pero que jeta. Enteramente legal la estafa de hijos y la evasion de impuestos, e ilegal el decirlo.
    !Pero que mierda de Sociedad estamos construyendo !

  • #165

    Orangutan Alfa (miércoles, 27 noviembre 2013 10:24)

    Un rumor que se ha expandido es que las grandes fortunas de la tierra, los grandes millonarios están obsesionados por la “eternidad” y por perpetuarse y que disponen de los mejores servicios médicos, medicinas que no coinciden a veces con las que venden ellos y que quieren además reproducirse a cientos. Si, a cientos. Quieren tener muchísimos descendientes, pero obviamente no quieren que su fortuna se “reparta”.
    Se dice que tras ese sueño de “reproducirse a cientos” está el sentimiento básico biologicista de la especie de reproducirse y el gran macho alfa.
    Antinguamente ese gran macho era el gran cubridor de toda la tribu y el derecho de yacer con la recién casada o derecho de pernada no ha sido estudiado en profundidad.
    Se sabe que Genkis Khan tuvo millones de descendientes, y se dice que ese es uno de los sueños de los grandes millonarios norteamericanos mas ricos del mundo y que ese es uno de los motivos por los que invirtieron miles de millones de euros en inseminación artificial.
    La norma del anonimato respecto al dicho sistema les asegura que nadie pueda reclamar derecho alguno.
    Dicho sistema chocaba de modo directo contra la cultura tradicional y había que invertir y promocionar una nueva donde se quitaran todos los obstáculos.
    Si Al desaparecer el “padre conocido” se multiplicaban los riesgos de incesto se invirtió dinero en estudios antropológicos que lo justificaran primero y lo legalizaran después.”
    Por supuesto la fidelidad y la monogamia eran otro problema. Todos conocemos como ha evolucionado el tema.
    Si juntamos esos interés con los de las elites norteamericanas en reducir la población mundial, sacamos conclusiones.
    Por supuesto se trataba de adoctrinar a los nuevos varones para que aceptaran con criar, mantener y educar a los hijos de los demás, y una vez hecho eso, de paso a los del gran oranguntán.

  • #166

    Hijos Varios (miércoles, 27 noviembre 2013)

    Según parece los hombres no tenemos derecho a decidir si ellas van a abortar o no. Solo ellas pueden hacerlo. Lo mismo que decidir si ese embarazo sigue adelante. No importa tampoco que nosotros no queramos ser padres.
    Tambien son solo ellas las que pueden decidir en un juzgado si nosotros somos juridicamente padres o no de feto sobre el que no hemos podido decidir.
    Tambien son solo ellas las que pueden decidir si encarcelarnos o no si nos negamos a pagar ese feto que ha nacido que nunca ha sido nuestro.
    Tambien son ellas las que libremente pueden decidir mentir sobre ese feto e imponernos responsabilidades que nunca debieron ser nuestras. Responsabilidades economicas y penales, por cierto.
    Y Tambien son ellas las que pueden decidir que no nos deba importar ni esa imposicíon de responsabilidades ajenas ni la privación de bebes nuestros.
    Porque la medicina si ha avanzado tanto en inseminación artificial es para garantizar que los hijos biologicamente sean suyos. Para eso ha gastado miles de millones de euros.
    Que biologicamente sean nuestros o no, en cambio es irrelevante. Debe serlo para que ellas puedan seguir eligiendo.
    Ellas eligiendo
    Y nosotros callando.
    Callando y pagando
    Pagando y callando
    Hijos que biologicamente sean o no de nosotros
    como la Ley no nos concede margen alguno de decisión
    juridicamente nunca
    fueron
    nuestros.

  • #167

    Alejandro Magno (jueves, 28 noviembre 2013 19:33)

    Que la Ley depende de cada pais esta claro.
    Tres sujetos en Francia pegaron sendos tartazos a La Presidenta de Navarra.
    En Francia que a alguien le llenen de merengue no es motivo de carcel pero si en España.
    El fiscal pedia 5 años para cada uno de los entartadores pero al final la Audiencia Nacional española les ha condenado a 2 años mas 900 euros a cada uno.
    Los entartadores creian que si el delito era cometido en Francia les aplicarian la ley francesa pero no ha sido así.
    Por tanto ya sabemos que echarle una tarta a la cara a una mujer cargo politico pueden ser 5 años de carcel.
    Tambien sabemos que decirle a alguien se que ella me esta poniendo los cuernos pueden ser 8 meses mas mas de 3000 euros.
    Estafar a un hombre los hijos enteramente legal. En base a esa estafa impedirle tener hijos propios enteramente legal. Y estafarle todos los gastos derivados tambien.
    Segun parece en Espáña una tarta al rostro de una mujer es el sumun de la humillacion para esa mujer.
    Que nos quiten nuestros hijos no lo es, según la Ley.
    ¿Preguntemosle a la Ley de todo lo que hacen ellas que es lo que nos humilla como varon?

  • #168

    Alejandro Magno (jueves, 28 noviembre 2013 19:36)

    Es evidente que según la Ley los hijos y las hijas para los hombres son solo cargas, obligaciones que deben soportar y sobre las que no tienen ningun tipo de derechos.

  • #169

    Espermis (viernes, 29 noviembre 2013)

    Yo tambien he oido que los grandes multimillonarios norteamericanos siempre han querido eternizarse donando su esperma anonimamente a traves de los procedimientos de inseminacion artificial para no tener que repartir su fortuna

  • #170

    Abandono (viernes, 29 noviembre 2013 18:12)

    Una pagina de consulta de abogados nos dice lo siguiente sobre el delito llamado "abandono de hogar"

    "Mucha es la curiosidad que despierta este concepto, e innumerables las consultas que se reciben solicitando información sobre el mismo.

    La consideración de la Familia como célula básica de la Sociedad, hizo que el Legislador introdujese esta figura Penal en un afán protector y extensivo del Derecho de Familia.


    Nuestro Código Penal, en su artículo 226 establece ....."

    Aunque se hable de proteger a la familia dicho articulo lo que quiere impedir es que los hombres abandonen a sus esposas

  • #171

    Luciano (viernes, 29 noviembre 2013 18:28)

    Podemos leer lo siguiente respecto al nuevo Codigo Penal
    "El nuevo Código Penal regula en el Capítulo II del Título XII, «Delitos contra las relaciones familiares», y, en concreto en los artículos 220 a 222, los delitos de «suposición de parto y alteración de la paternidad, estado o condición del menor»."
    Esa redacción meniona la "alteracion de la paternidad" como delito y muy grave, por cierto.
    Pero vemos que tras esa redacción tramposa lo que realmente se protege como bien juridico es la "maternidad". Si, el tema no puede ser mas evidente. Alterar la maternidad de cualquier niño es un delito penal, pero no se atreven a decirlo y lo llaman "alteración de la paternidad" cuando todos sabemos que estafar hijos al hombre es enteramente legal.

  • #172

    Pancho Villa (viernes, 29 noviembre 2013 18:38)

    Yo tambien soy partidario que no vaya a la carcel ninguna mujer. Que quede así recogido en el Cogigo Penal.
    Y que la mujer de Barcenas, por ejemplo que pague una multa de 60 euros y ya está.
    Y que para los marido o hombres a los que les estafen 2 hijos y la crianza y manutención de los mismos la Ley ponga algo que ahora no pone nada. 80 euros de indemnización por ejemplo. Si 80 euros por dos hijos estafados. Y 50 por uno, por ejemplo.
    Si, así ellos no se podrán qejar de discriminacion. Si te has quedado sin hijos y te has sentido injuriado y estafado por haber criado durante años hijos de otro 80 euros puede ser una buena solución.
    Pero mejor que hablen las feministas. Que decidan ellas a ver si 80 euros no es demasiado.
    ¿Tal vez 50 por dos y 30 por uno?

  • #173

    Eleodor (martes, 03 diciembre 2013 11:05)

    Parece que a nadie le interese los aspectos juridicos de la relacion padre-hijos.
    Los hombres sobre los hijos e hijas solo tenemos obligaciones. Ningun derecho.
    Quiero decir ningun derecho real. Derechos nominales si, por supuesto. Poesia mucha poesia, pero derechos reales ninguno.
    Tanto si la ex impide las visitas a los hijos al hombre divorciado como si a un hombre le estafan uno o dos o tres hijos la Ley no preve nada. Se lava las manos. No le interesan los supuestos derechos conculcados del varon. No existen.
    Poesia y mas poesia.
    Segun nuestra Ley los hijos no valen nada para el varón. Los hijos son solo cargas a las que debe hacer frente sin que pueda verlos como un bien del que se le priva y roba. Si, un bien del que se le priva y roba con mucha frecuencia e impunidas y el fraude de paternidad es solo una muestra mas.Una muestra mas de que carecemos sobre los hijos de ningun derecho.

  • #174

    Julian Lan (miércoles, 18 diciembre 2013 10:06)

    Para mi el tema tiene una solución.
    Los hijos no son para el varon ningun bien que merezcan ser protegidos por la Ley.
    Estafar hijos al varon es legal. Enteramente legal.
    Hay quienes hablan de pruebas de paternidad, etc.
    Ridiculo.
    ¿Si estafar hijos al varon es legal, obviamente, impedirle cumplir el regimen de visitas porque no?
    Los hijos como "materia juridica" no se consideran que sean un bien para el marido. Son solo una obligacion con fuertes cargas y obligaciones que si no las cumple le llevan a prision. Un impago de pensiones a la EX por ejemplo.
    ¿Solucion?
    Muy facil, exigir que los hijos sean 100% de la mujer a todos los efectos

  • #175

    Elias (miércoles, 18 diciembre 2013 10:19)

    No cabe duda de que no se puede ir diciendo a los cuatro vientos que en un sistema judicial donde a los varones se les obliga a pagar pensiones a las ex y los gastos de los hijos con pena de carcel, al mismo tiempo la estafa de hijos sea LEGAL.
    Por eso aparecera alguna vez y a todo color la noticia de alguna mujer a la que se le oblige a pagar parte de la manutencion de algunos hijos.
    Pero el tema es ridiculo.
    Si te estafan uno o varios hijos y una manutencion de miles y miles de euros que corresponden a una estafa de varios años y el que denuncia se legitimamente estafado por ello, ¿porque debe hacerse cargo de una semejante estafa la jurisdiccion civil y no penal?
    ¿Porque las sustituciones de hijos a la mujer son tema penal y ahora en cambio se este planteando que tal vez, si tal vez, se tenga que indemnizar a los varones con un chupachus?
    ¿Y queremos creer que dicho modelo de justicia no esta alterando la relacion paterno-filial?
    ¿Cuanto vale unos hijos para el hombre?
    CERO segun la Ley

  • #176

    Alejandro (jueves, 19 diciembre 2013 18:11)

    Creo que lo que realmente es fuerte no es que alguien cometa fraude de paternidad sino que la LEY lo ampare.
    Sí, que sea Legal.
    Que la misma LEY que puede mandar a la policia para detener a un "supuesto padre" por no pagar las pensiones de sus hijos y encarcelarlo por no pagar 2 meses por ejemplo se LAVE las manos cuando a un hombre le han estafado un hijo, dos o tres.
    Sí, la LEY, eso que supuestamente dirige una sociedad.
    ESTAFA de hijos LEGAL.
    Perfecto

  • #177

    Jaime (viernes, 20 diciembre 2013 12:48)

    Se dice que Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir durante la Segunda Guerra Mundial trabajaron para los alemanes y que cuando dicha contienda termino los servicios secretos norteamericanos les propusieron lo que a muchos franceses, o sea perdonar sus pecadillos a cambio de infiltrarse entre los movimientos de izquierda en plena Guerra Fría.
    Asimismo se cuenta que en Estados Unidos querían frenar el auge del posible comunismo en el mundo y para ello querían enfrentar a la clase trabajadora, y para ello nada mejor que infiltrar una supuesta comunista feminista que reflexionara sobre el papel de la mujer en la historia.
    Recién acabadita la Segunda Guerra Mundial, con 70 millones de muertos, el equivalente a mas de 300 millones de personas actuales, y a una supuesta comunista francesa que ha sido testigo en directo de dicha barbaridad de que ¿se le ocurre escribir un tocho de libro?
    Si, de sexo, sexo, y sexo.
    Evidentemente el libro no lo escribió ella, ya que ella solo puso el rostro, y la destinataria de ese libro escrito por una supuesta escritora francesa era la mujer norteamericana, ya que a la europea, sin casa y teniendo que luchar todos los días por sobrevivir lo que contaban en el libro de Simone de Beauvoir le sonaba a música celestial,

  • #178

    Eliah (lunes, 23 diciembre 2013 12:57)

    Lo que esta claro es que el matrimonio es un contrato absurdo.
    Totalmente desfasado y que habria que abolirlo.
    Un contrato donde al exmarido la exmujer le tiene pillado de por vida y con posibilidades de mandarle a la carcel si no paga cualquiera de los conceptos de una pension,

  • #179

    Tomasito (jueves, 26 diciembre 2013 09:45)

    El CASO WATER GATE I: o países donde se debe encarcelar al marido por no tirar de la cadena del WATER.

    Hay que recordar dos cosas
    El mundo desde el punto de vista de la alimentación se divide en tres grandes culturas: la del arroz, la del maíz y la de trigo. Esos son los tres grandes bloques en función de cual es el alimento básico.
    En política, hasta hace poco en cambio los dos grandes bloques o macrobloques eran el de los países del telón de acero y los otros llamados “capitalistas” o etc, etc.
    En el mundo del DERECHO, en cambio hay quienes quiere hablar de países de derecho anglosajón y países de…..
    Eso es falso. En el mundo del derecho hay dos grandes bloques que son:
    1) Países donde un hombre al divorciarse esta trincado casi de por vida amenazado por artículos como el 227 del Código Penal que dice que si deja de pagar dos recibos por cualquiera de los conceptos debidos a su ex es un DELITO PENAL que puede merecer un año de cárcel. Sí, esos maravillosos países donde se considera que el EX MARIDO deje de pagar dos recibos merece un castigo muchísimo mayor que si la empresa de esa misma EX esposa le deja sin pagar a esa mujer y a otras 10 por ejemplo el sueldo integro de 1 años. Si, esos maravillosos países donde se han unido la Elite Norteamericana, las grandes familias norteamericanas con el feminismo. Sí, y a cambio de ellos en esos países es LEGAL , absolutamente legal la ESTAFA de hijos al marido DURANTE EL CONTRATO MATRIMONIAL. Sí, esos países donde la ESTAFA de hijos al marido y su familia, siempre que el estafado sea de clase baja o media, es LEGAL porque gracias al feminismo de modo se ha cambiado la LEY para que esta diga que no tiene RESPONSABILIDAD ni nada que ver en un caso de ESTAFA DE HIJOS. Si, maravillosos países donde gracias a repetir machaconamente que la mujer CASADA con un contrato matrimonial tiene todo el derecho del mundo a FALSIFICAR la paternidad de sus hijos y privar a su marido de hijos propios. PAISES donde ella tiene ese derecho pero si es el marido el que SUSTITUYE los hijos de ella puede ir hasta 5 AÑOS DE CARCEL. Paises donde el EX Marido debe seguir manteniendo a la EX MUJER, porque el EX MARIDO no tienen derecho sobre su propio cuerpo para por ejemplo retirarse a un monasterio a meditar si esta obligado a pagar las facturas de su EX.
    Países donde ser PADRE es ser un imbécil con OBLIGACIONES castigadas con CARCEL sobre hijos a los que la Ley solo le reconoce el derecho de ser SUPUESTOS padres.
    ¿Nos imaginamos que la Ley diga que no le importa que un supuesto violador o asesino lo sea realmente cuando se le impone la pena?

  • #180

    Tomasito (jueves, 26 diciembre 2013 09:46)

    El CASO WATER GATE I: o países donde se debe encarcelar al marido por no tirar de la cadena del WATER.


    Tenemos una LEY maravillosa que dice que los hombres pueden ir a la cárcel por incumplir con hijos supuestos que no a ella no le interesa que lo sean de verdad o no.
    Bien pues tenemos ese bloque de países donde la relación padre-hijos no vale un pimiento. Donde los hijos no son un BIEN JURIDICO para el hombre , esto es un bien protegido por la LEY, que debería garantizar que no se dañara dicho bien, y la peor manera de dañarlo es el doble comportamiento de la LEY que es castigar la sustitución de hijos a la madre y dejar impune la sustitución de hijos al padre.
    Pues tenemos ese bloque de países, que caen todos bajo la órbita de la IDEOLOGIA NORTEAMERICANA, léase gran DEMAGOGIA FASISTA NORTEAMERICANA, y países, mucho mas subdesarrollados económicamente, con menos recursos, barbaros, pobres, muy pobres, pero donde al menos la LEY y la COSTUMBRE otorgan a los hombres sobre los hijos algún derecho, y VALOR.
    En los primeros países estaríamos hablando del caso WATERGATE, es decir maravillosos países donde la ultraderecha norteamericana aliada con el feminismo norteamericano convence a toda Europa que merece la pena gastarse miles de millones de euros y dolares en campañas y en leyes y en policías para encarcelar a los esposos que no tiran de la CADENA DEL WATER. Hablaríamos obviamente de países y donde que las fotos o el video de un hombre que son suyas, porque el soporte es suyo pero, donde aparece una ex esposa o ex novia, si lo sube a INTERNET merece varios meses o años de cárcel porque la IMAGEN de ella merece ser protegida, si la de ella, porque la de él, sabemos que no.
    Ella si se lleva a dos maromos a su casa y en presencia de todo el barrio y de sus hijos pequeños se emancipa sexualmente a base de mamadas el resultado el marido no podrá decir nada de su imagen dañada. No. Él no, porque no tiene un contrato matrimonial de los que tienen los multimillonarios con clausulas que contemplan todo eso. Y que a el llamen cornudo es un síntoma, según leemos de machismo donde a la mujer casada se le niega el derecho a hacer libre uso de su cuerpo, mientras el, si no es millonario no tiene derecho a hacer libre uso ni de sus fotos, ni de sus videos, y supongo que tampoco de sus discos si atentan contra la IMAGEN DE ella.
    Seria ese maravilloso mundo OCCIDENTAL que sigue buscando la IGUALDAD, con USA , ESPAÑA y SUECIA a la cabeza donde hasta esta recogido como delito, si eso, no se le ha olvidado, que un varón pueda romper el preservativo que esta usando y provocar que ella quede embarazada. Países que siguen buscando SANGRI LA , eL DORADO y la IGUALDAD, y que en esa búsqueda, a la LEY le da absolutamente IGUAL el comportamiento de ella durante el matrimonio. Sí, absolutamente igual ya que siempre el EXILIADO, ante un divorcio, y el que tenga que coger una maleta y vivir en una autocaravana, y estar obligado a pagar PENSIONES a su EX. Maravillosos países donde ese exiliado de caravana forma parte de estadísticas que dicen que el gana 300 euros mas que su mujer porque gana 1500 euros cuando una vez descontado todo lo que le descuentan no dispone realmente ni de 600.
    Países que heredan lo mejor de la cultura norteamericana, que es aquella que ha estado en toda las guerras del planeta durante el siglo XX y XXI (1ª y 2 Guerra Mundial, Corea, Vietnam, Irak dos veces, Afganistán, etc) y que no ha padecido una sola victima civil en ninguna de ellas.
    Cultura norteamericana donde mientras en otros países las mujeres son no solo violadas sino también bombardeadas, y desmembradas la grandes preguntas norteamericanas se preguntan si el punto G esta mas a la derecha o al izquierda y que ley hay que cambiar para que sus esposos también tiren de la cadena del WATER en un ejercicio de CORRESPONSABILIDAD.
    Si, estarían esos países y los otros. Países donde a estafa de hijos, uno, dos, o tres o a uno de los progenitores, no es legal, y no lo es aunque uno de ellos, uno que se puede matar en accidente laboral o quedarse tetrapléjico para pagar las facturas de esos hijos estafados, sea hombre. Países donde se comparte la miseria pero también la responsabilidad. Países donde sobre todo por pobreza ellas tienen una esperanza de vida similar a la de ellos, si, similar. Países donde la guerra afecta también a los niños y a las mujeres, si a ellas también. La bombas son democráticas. No, en esos países la estafa de hijos, aunque el estafado sea hombre, no es motivo de chiste, risa, y por supuesto no es LEGAL.

  • #181

    Tomasito (jueves, 26 diciembre 2013 10:10)

    Y como decía alguien, la redacción NEUTRA, o sin GENERO, de un artículo del código penal no quiere decir que cuando se redacta el que lo este redactando no tenga claro que GENERO tiene el sujeto que lo va a padecer.
    Obviamente la redacción de este este maravilloso articulo que asegura a los EX MARIDOS que no les va a salir gratis el divorcio y que pueden ser encarcelados de por vida obedece al pacto entre el FEMINISMO NORTEAMERICANO y la ULTRADERECHA NORTEAMERICANA, pacto que ha llegado a EUROPA.
    “El que dejare de pagar durante dos meses consecutivos o cuatro meses no consecutivos cualquier tipo de prestación económica en favor de su cónyuge o sus hijos, establecida en convenio judicialmente aprobado o resolución judicial en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, proceso de filiación, o proceso de alimentos a favor de sus hijos, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses.”
    Ellos a la cárcel y que sea legal que las esposas se emancipen sexualmente, y de paso falsifiquen las partidas de nacimiento.
    Sobre los hijos ellos solo obligaciones. La Ley sobre los derechos de esposos de clase media o baja no quiere saber nada. Pero lo peor de todo es lo que desde bloges supuestamente masculinistas se plantea como soluciones. Plantean Test de paternidad que deben realizar ellos, en clínicas privadas cuyo capital pertenece también a la gran ultraderecha norteamericana. Por supuesto nadie plantea CAMBIAR LA LEY mandar a la cárcel a una estafadadora de hijos. LA estafa de hijos de ellos, exenta de castigo y responsabilidad. Perfecto. 2 cuotas sin pagar cárcel. Que un hombre sea estafado de dos hijo y le engañen para pagar todos sus gastos, incluido la carrera, exento.
    ¿Asi como cojones vamos a reivindicar que el derecho de los padres visitadores a cumplir el régimen de visitas se cumpla por imposición de Ley si a otros les impiden tener hijos y queda impune?

  • #182

    Tomasito (jueves, 26 diciembre 2013 11:28)

    ¿Nadie sabe lo que pasa en las cárceles?
    ¿Las cárceles no son violentas?
    ¿No tiene huevos que por dejar de pagar dos recibos de las pensiones a la EX esposa un EX marido pueda ir a la cárcel por un año?
    ¿No tiene huevos que si es una empresa multinacional la que deje de pagar a unas mujeres con hijos su sueldo o las horas extra las sanciones en cambio sean de RISA?
    ¿No se trataba de que ellas se emanciparan en el trabajo fuera de casa para no tener que reclamar pensiones?
    ¿No es obvio que la gran ultraderecha norteamericana se ha aliado con el feminismo para abaratar los sueldos de todos los trabajadores y trabajadoras duplicando el mercado laboral y que a estas solo les ofrece que exijan pensiones a sus EX?
    ¿No es obvio que en nuestro mundo el CONTRATO MATRIMONIAL es una trampa para el varon?
    ¿No es obvio que en nuestro mundo bajo ese contrato el varón solo adquiere responsabilidades y ningún derecho?
    Se habla mucho de las tareas de casa ¿Pero la Ley ha detenido alguna vez a alguna mujer por no preparar la comida o no pasar el aspirador?
    ¿Existe algún articulo en algún Codigo Civil, o Penal que castigue no pasar el aspirador?
    Pero si, si esta penado con cárcel el no pagar las pensiones a la EX.
    Y privar al Ex de poder visitar a lo hijos mera poesía y alguna sancione económica pequeñisimoa que es menor que los honorarios del abogado de él.
    Y la estafa de hijos gracias al Feminismo es LEGAL.
    Los hijos e hijas son solo CARGAS y obligaciones para él.

  • #183

    Vasectomizacion (jueves, 26 diciembre 2013 12:41)

    ¿Si un hombre soltero mintiera a una mujer con la que va a tener relaciones sexuales diciendo que esta vasectomizado y a raíz de dicha mentira ella quedara embarazada, legalmente ella tendría que tener derecho legal o no a reclamar algo?
    Entonces porque si esa mujer que ha quedado embarazada y si tiene derecho a reclamar a ese hombre que no conoce por mentirle sobre su vasectomización, nadie le puede reclamar nada si ella esta casada y mintiendo a obligado a su marido a mantener un hijo que realmente no es suyo. Si ese marido se siente estafado quien cojones es nadie para decirle que no ha existido estafa y llamarle machista en lugar de llevarla a ella a un procedimiento PENAL. Si PENAL?

  • #184

    Vasectomizacion (jueves, 26 diciembre 2013 14:07)

    Para demostrar como funciona nuestro sistema en temas del CONTRATO MATRIMONIAL hare unas preguntas basados en unos supuestos prácticos.
    1) Un hombre se divorcia y se lleva de casa sus libros, disco, fotos, videos, etc.
    Coge uno de sus videos y lo cuelga de Internet. El video es suyo pero aparece en el su EX mujer.¿ Le puede ella denunciar por subir o regalar o vender un video que es de él?

    2) Una mujer casada está colgada de la cocaína. Para conseguir dinero acepta ofrecimientos sexuales sin que lo sepa el marido. Se lleva a los clientes a su casa donde pega mamadas delante del bebe que tiene, supuestamente del marido. Este llega un día que no tiene trabajo y la pilla en plena faena con dos clientes a la vez. Y le pega una torta. Ella le denuncia por violencia de genero y le exige dinero, casa, y divorcio y mandarlo a la cárcel.
    Se demuestra que el hijo no es suyo, lo mismo que una hija mayor de 6 años a la que ha mantenido el marido pero no se sabe de quien son. De hecho ella ha sido desde hace mucho una mujer muy emancipada sexualmente. El siente que su IMAGEN, si su imagen ha quedado muy dañada, no solo en el barrio, sino en todo el pueblo, aunque no sabe que ella es prostituta y lo atribuye al grado de “emancipación sexual “ de ella. ¿El puede sentirse INJURIADO según la LEY actual?

    3) Un hombre casado tiene una relación con otra mujer en la que ella queda embarazada. Esa mujer le exige que se ocupe de esa hija que va a nacer que ella no la quiere, y si no lo hace amenaza con contárselo a su mujer. La esposa también esta embarazada, y de hecho tienen el hijo solo dos días después de la amante. El marido tiene la gloriosa idea de sustituir la hija de su esposa por la de la amante y dar el bebe de su esposa en adopción. ¿Si se descubre el pastel, podrá ir él a la cárcel?

    4) Un hombre divorciado decide dedicarse a la vida contemplativa metiéndose cartujo, para ello quiere poder dejar de trabajar y de pagar la pensión a su ex de la que lleva divorciado 6 años, pero ella no quiere. ¿Debe seguir pagándole?

    5) Un hombre soltero tiene un ligue con una mujer. En el momento de hacerlo ella no quiere por no disponer el de preservativo. El le miente, si, le miente diciéndole que está vasectomizado. A raíz de ese encuentro y esa mentira ella se queda embarazada. ¿Ella podrá denunciarle a él? ¿Supongamos que ella esta casada y no lo denuncia y tiene y tiene el hijo y mintiendo a su marido le hace criarlo y mantenido . ¿Qué ocurrirá si el descubrir el la mentira el se siente estafado estafado y solicita el divorcio, la custodia de ese hijo, el piso, que sea ella la que abandone la vivienda y responsabilidad penal para su ex?

  • #185

    Vasectomizado (jueves, 26 diciembre 2013 14:26)

    1) Caso. No son ni una ni dos las sentencias que condenan al varón que sube fotos o videos que aunque sean suyos tienen como imagen a su ex, y hablamos de RESPONSABILIDAD PENAL. La imagen de la EX siempre esta muy protegida por la LEY con penas de Cárcel y fuertes multas económicas.

    2) En el segundo caso el marido debería ir a la cárcel por violencia de genero por su tortazo. De hecho, que los hechos se produzcan en su casa no son un atenuante de la condena sino un agravante, y de hecho el tratar de impedir que su esposa siguiera con las mamadas también seria DELITO. En cambio no seria delito el que a él se le hubiera negado la posibilidad de tener hijos propios. Esa pretensión es producto de una sociedad hetero-patriarcal y tal derecho nuestra LEY solo lo reconoce a las mujeres, derecho amparado por varias artículos, entre ellos el 220 del Codigo Penal que castiga la sustitución de bebes a la mujer. El marido no tendría derecho a sentirse ni injuriado ni vejado por que en España la legalización del ADULTERIO se hizo sin concesiones, y atacando precisamente la imagen del hombre que al volver a la que cree su casa descubre precisamente en ella lo que no quiere ver. Obviamente el que saldrá de la casa será el. Los hijos serán de ella. Las facturas han sido de el y posiblemente seguirán siéndolo. La IMAGEN de el, y el derecho a sentirse injuriado es solo una entelequia que ha sido continuamente puesto en tela de juicio y atacado por el feminismo, y ella seria una mujer emancipada sexualmente mientras alguien no demuestre que se dedica a la prostitución. En ese caso, como la prostitución esta muy mal vista por el feminismo las cosas cambiarian algo. Ella pasaría a ser una prostituta, no una emancipada sexualmente.

    3) El tercero es el caso mas fácil. No es que el pueda ir a la carcel, es que irá con toda seguridad. Tal vez 5 años, y deberá indemnizar a su mujer además con muchos miles de euros por sus derechos como madre.

    4) Ese hombre divorciado obviamente no tiene derecho a meterse cartujo ya que deberá seguir pagando las pensiones de su EX bajo amenaza de CARCEL. Lo que si puede hacer, ya que cartujo no va a ser, es seguir expiando sus pecados. El mayor de todos ellos, alguna vez haberse casado.

    5) El supuesto vasectomizado que miente a su ligue puede ser denunciado por falsedad por esa mujer. Obviamente ella le podrá reclamar indemnización económica e incluso penal. Respecto al marido, es obvio que los engaños de ella son enteramente legales. En caso de divorcio será él, el que abandone la casa y el que bajo amenaza de CARCEL tenga que pagar la pensión.

  • #186

    Vasectomizacion (jueves, 26 diciembre 2013 15:25)

    El mayor logro del feminismo podría ser que por ejemplo si un hombre publica sus fotos, tomadas con su cámara, de su ex mujer en sujetador sin su permiso puede ir a la carcel porque la imagen de ella ha sido dañada muy seriamente con respecto a los navegantes de Internet de Australia. Un poquito cara sale esa publicación.

    En cambio gracias al feminismo si una mujer estafa tres hijos a su marido, fruto de una relación continua con un amante en su propia casa, delante de todo el vecindario y enterándose todo el pueblo, ni los hijos estafado, ni la vergüenza que pudiera sentiré el, ni los miles y miles de euros estafados basados en el dolo, engaño son motivo suficiente para nada. Todo muy guay u progre, y en una sociedad donde al EX MARIDO se le puede encarcelar por dejar de pagar 2 CUOTAS DE PENSION. Valor de lo estafado a ese hombre y su familia para nuestra LEY igual a CERO.
    Tocarle el culo a la esposa sin su consentimiento, por supuesto ya es un tema muy serio. Hablariamos también de carcel, por supuesto.

  • #187

    Luis Andres (jueves, 26 diciembre 2013 17:20)

    Hay un concepto que se perdió hace tiempo, que hace referencia a los derechos de cualquier ciudadano sobre su propio hogar. Si el derecho a regresar a su hogar, a entrar en el y no encontrar nada ni nadie que el no quiera. Si alguien va a su casa y descubra a alguien destrozando su sofá preferido, o rompiendo su televisión, o sus colecciones de pintura, o echando unos tabiques que el no quiere que eche o instalando un baño que el no quiere que se instales y la Ley dice que eso es legal poco derecho tiene ese ciudadano sobre su propio hogar. Y da igual que la mujer de ese ciudadano haya dado permiso para romper esas colecciones de pintura o para echar esos tabiques. Se debería suponer que ese ciudadano debería tener algún derecho sobre su propio hogar.
    Si un ciudadano regresa a su hogar y se encuentra a su mujer con uno o varios amantes jurídicamente eso deberías ser ilegal, cosa que no es. Y si van a un divorcio existen mas probabilidades de que el juez mande a la policía para expulsar al marido que para expulsar a los amantes. Por lo cual no existe realmente derecho jurídico de los maridos tampoco de “regresar a casa”. No existe realmente ningún derecho de los maridos ni de tener ni de volver a casa. No existe dicho derecho mientras la Ley no considere ILEGAL cualquier acción en dicho espacio que atente directamente contra su voluntad.
    No solo los hijos y el sueldo, legalmente la casa también solo es de las esposas.

  • #188

    Maravilloso contrato (viernes, 27 diciembre 2013 09:03)

    Dejo aquí el texto literal del articulo 249 del Codigo Penal
    "Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. "

    Estafar uno o varios hijos al marido es legal en España y en buena parte del mundo occidental. Las mujeres estafadoras de hijos quedan exentas de esa responsabilidad penal gracias al Feminismo español que a su vez fue una filial del Feminismo Norteamericano. Pero no siempre estafar hijos al marido fue legal.
    Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo en Hiroshima se lanzó una bomba atómica que dejo 70.000 muertos en el momento. Como los japoneses no se rindieron luego se lanzó otra en Nagasaki que provoco otros 30.000 muertos en el momento. Se calcula que por efectos de la radiación en total en la zona durante los siguientes años murieron mas de 300.000 personas, civiles la mayor parte. Hombres, mujeres, si muchísimas mujeres, ancianas, jóvenes, de todas las edades y niños, muchísimos niños.
    En la mayor conflagración de la Historia murieron mas de 70.000.000 personas, el equivalente actual a mas de 300.000.000. Fue la primera vez de la historia en que las victimas civiles superaron a las victimas militares, que por cierto, históricamente siempre han sido varones, varones reclutados por un servicio militar obligatorio solo para ellos. En esa guerra hubo muchísimos muertos y mutilados no solo entre varones jóvenes sino también entre niños, mujeres de todas las edades, ancianos, etc.
    En USA, en cambio las cosas fueron muy muy distintas pese a ser un actor principalísimo de la misma como en tantas. Tal como ocurriera en la 1º Guerra Mundial, la de Corea, la de Vietnam, las dos de Irak, la de Afganistan, etc no hubo victimas civiles, ni una.
    Ni un solo jardín de un solo hogar norteamericano fue dañado en su césped.
    Ahora Se dice que en la Segunda Guerra Mundial participaron activamente 400.000 mujeres y que el saldo de muertas fue de 500. Si 500 en 6 años del conflicto mas sangriento de la Historia.
    Dicho otro modo, mientras a las japonesas las bombardeaban en Hiroshima, Nagasaki y Tokio con unos bombardeos brutales, otras se estaban tocando lo que se estaban tocando.
    Es normal, que la preocupación principal del Feminismo Norteamericano después de dichas guerras fuera saber si el punto G estaba mas a la derecha o a la izquierda. Y todos, absolutamente todos sabemos a que se dedican algunas cuando sus maridos van a la guerra. Si en la Francia ocupada de Vichy en solo 5 años las francesas teniendo a sus hombres en casa tuvieron mas de 400.000 niños con el enemigo podemos imaginarnos cuantos niños han tenido las norteamericanas en mas de siglo y medio con sus maridos en guerras en el extranjero con los “amigos norteamericanos que se han quedado en la retaguardia”.
    En eso también todo fue muy distinto porque a las francesas que tuvieron esos hijos les pelaron la cabeza, las hostigaron y pasearon para su vergüenza mientras que las norteamericanas. Sí. Todos sabemos perfectamente cual fue el comportamiento de las norteamericanas y los mecanismos psicológicos de autojustificación.
    Es por ello lógico que una de las preocupaciones principales del Feminismo Norteamericano y que se la traslado al Feminismo español fuera despenalizar la estafa de hijos al marido. Marido al que por cierto, al divorciarse, a los 15 años después del divorcio se le puede seguir mandando a la cárcel por no pagar las pensiones.
    Si, claro, porque ellos han firmado un contrato llamado matrimonio donde los incumplimientos de ellos si les pueden llevar a la Carcel. Si, si no pagan se les envía a la Policia. A ellos, quiero decir.Sí. Porque han firmado un contrato. Si. Un contrato llamado matrimonio en el que si incumplen determinadas clausulas se les puede enviar a la cárcel. Si. Por ese contrato que han firmado en el que nadie va comprobar si ella sabe guisar o no o nadie va a revisar si ellas pasan o no el aspirador pero que a ellas, gracias a la lucha del Feminismo Norteamericano, si ellos no les pasan la pensión les da el derecho y posibilidad de mandar a sus EX MARIDOS a la cárcel a los 20 años de haberse divorciado. Si. Gracias a ese contrato.
    Si un contrato que les ata. A ellos quiero decir.

  • #189

    Maravilloso Contrato (viernes, 27 diciembre 2013 09:17)

    Y repito aquí el texto literal del articulo 249 del Codigo Penal
    "Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. "

  • #190

    Arturo (viernes, 27 diciembre 2013 19:25)

    El tema es tan facil que si queremos lo vemos o no lo vemos.
    La relación padre- hijos esta regulada por Ley exclusivamente para proteger a las madres y a los hijos. Así lo declara el articulo 39 de la Constitución.
    Eso quiere decir que al padre y al marido se le imponen obligaciones respecto al recien nacido. Solo OBLIGACIONES.
    Y decimos esto porque en otras partes del Planeta al padre o supuesto padre también se le conceden derechos. Si, derechos. En España no y en el mundo occidental no.
    Esto no se puede ir diciendo por ahí ya que la Ley a modo declarativo, si, declarativo ty nominalmente tiene que declarar que todos los ciudadanos somos iguales.
    Cosa que todos sabemos que no es cierta. Hay ciudadanos de primera, de segunda, DE tercera, de cuarta, quinta, y hasta sexta categoría pero no se puede decir. No. Formalmente todos somos iguales, incluidos un abogado progre y comprensivo feminista con chalet y guapa esposa y criadas que gana 150.000 euros al año y un varon machista divorciado al que le han expulsado de casa y no le dejan ver a sus hijos y que se queda en silla de ruedas en un accidente de la construcción donde trabaja para pagar una EX esposa, una EX casa, y unos EX hijos de los cuales solo tiene el nombre.
    Y ya que hablamos de los hijos hijos, digamos que existen dos grandes bloques, del mismo modo que anteriormente existieron el bloque llamado capitalista y el bloque comunista, mal llamados pero bloques.
    Un bloque de países donde los hombres además de tener obligaciones también tienen derechos sobre los hijos, y esos países corresponderían a países atrasados económicamente y bastante pobres en general, pero donde las miserias y las obligaciones de las familias se comparten, y otros donde la ideología feminista ha triunfado y los hombres son solo los paganos de esas criaturas que vienen al mundo sin derecho alguno sobre los mismos, y donde claramente las profesiones mas peligrosas casualmente las desempeñan los varones.

  • #191

    Arturo (viernes, 27 diciembre 2013 19:26)

    Ya de paso digamos que de hecho el Feminismo no ha conseguido ni un solo logro en la EMPRESA. Ha sido el gran colaborador, y ayudante de las multinacionales en la política de abaratamiento de salarios en todo el mundo Occidental junto con las políticas de inmigración favorecidas por las clases dirigentes primero en USA y después en toda la Unión Europea, que con discursos demagógicos han buscado aumentar la oferta de mano de obra para abaratar los sueldos.
    Por eso todas las reivindicaciones del Feminismo Norteamericano y sus filiales europeas financiadas por las Elites Norteamericanas partían de una verborrea pseudomarxista que no se la cree nadie, absolutamente nadie.
    ¿Cómo cojones va a tolerar el país mas anticomunista del mundo que le nazcan los comunistas en casa?
    Un pais que ha asesinado a comunistas en Argentina, Chile, Indonesia, Vietnam, Corea, etc como va a tolerar tenerlos en casa. Cosa mas ridicula no ha sido dicha jamas.
    El supuesto marxismo de algunas feministas tenia por fin único, y aplaudido por las elites, hacer que ellas en su casa hicieran lo que les diera la gana, sobre todo en materia sexual. Ellas reclamaban en el terreno sexual, y todas contentas a trabajar a la empresa. Ese era el mensaje subliminal que se lanzó al ama de casa norteamericana que creia que su marido hasta entonces había sido un semental fuera del hogar y cliente honorario de todos los burdeles de la zona, ya que ese era el mensaje lanzado sin cesar, y ella tambien se iba a emancipar. Sexualmente queremos decir. Iba a salir a trabajar sobre todo para poder tener lo que supuestamente ya tenia él. Para eso la Elite norteamericana fabrico un pasado en el que los varones entre polvo y polvo sin cesar de vez en cuando trabajan algo y de vez en cuando iban a la guerra de vacaciones. Si. Como la mujer norteamericana no conoce la guerra ni con prismaticos, la mentira coló.
    Como decia Simone de Beauvoir el ama de casa norteamericana es el ser mas reaccionario e insolidario del planeta. Simone de Beauvoir para definirlo utiliza repetidamente el calificativo “mujer parasito”. Yo no me atrevo a tanto, pero es ciero que si algo a caracterizado al Feminismo Norteamericano es su insolidaridad con el resto del Planeta y el victimismo constante para obtener los mejores contratos matrimoniales y de divorcio posible.
    Los mejores contratos donde las responsabilidades por cierto han terminado siendo 0. Si, 0 o nulas.

  • #192

    Arturo (viernes, 27 diciembre 2013 19:29)

    Por ejemplo uno de sus mayores logros ha sido, y ese ha sido uno de sus meritos, la legalización de la estafa de hijos al marido en el contrato matrimonial.Si, legalización de un tipo de estafa donde lo estafado es nada mas y nada menos que hijos y todo lo que ello conlleva. Con una retórica contradictoria han conseguido que el varón tenga el grado maximo de responsabilidad financiera y económica, y obligación consiguiente de padecer el mercado laboral denigrante que ellas han contribuido a construir, para mantener unos hijos que pueden ser tranquilamente de otro sin ninguna responsabilidad.
    La estafa de hijos del varón al poder, porque si el varón se empeña en que los que esta pagando sean suyos es por un prejuicio machista.
    Bajo esa premisa de eslogan en todo el mundo occidental, en las clases media y baja, se ha construido una Ley donde a los varones estafarle hijos era legal, si legal.
    Los varones de clase media y baja que no tenían los contratos matrimoniales de los ricos han firmado unos contratos que eran puro abuso y donde a ellas no se les imponia ninguna obligación.
    Ellos si pueden ser encarcelados a los 15 años de un divorcio por lo que siguen debiendo a sus ex. Ellas no pueden ser encarceladas ni de casadas. Y quien opine lo contrario que señale al menos una obligación contraída por una mujer al casarse que la lleve a la cárcel.
    Lo que es colmo es lo que dice la LEY en todo el muno occidental. Como para mear y no dejar gota.
    Que el se siente estafado porque no ha conseguido tener sus hijos. Pero bueno que derecho cree él que puede tener un hombre a tener sus propios hijos cuando ha de bastarle y sobrarle con tener los de la esposa sin importar de quien sean de verdad. Total una pequeña estafa de dos hijos, varios años de estafa y de miles de euros, la imposibilidad de tener hijos propios, el adulterio, etc. La gente va a la cárcel por estafas en las que el valor de lo estafado es mayor de 400 euros. Pero estamos hablando de encarcelar a una esposa. Si, a una esposa, ¿y que diran el resto de ellas? No ni pensar.
    Eso es muy, muy machista.Eso si encarcelaremos al ex marido que deje de pagar las pensiones, y de vez en cuando diremos que alguno tiene derecho a no seguir pagando a los hijos del amante y todos tan contentos.Si, incluso es posible que alguna vez declaremos que tenga el derecho a hacer pruebas de ADN.
    Algo asi como que en un pais donde es legal apuñalar a la población negra alguien plantea que los apuñalados tengan el derecho de acudir al hospital. Realmente patetico.
    Y por cierto mandaremos a la cárcel al que publique fotos en Internet de la EX en sujetador. Si, Eso es muy, muy, humillante que te vean en sujetador en otro continente. En cambio que en tu barrio todo el mundo vea al amante de tu mujer entrar en tu casa y a ti salir de ella para siempre porque a la Ley le da igual es algo que se ha de aceptar con FAIR PLAY.
    Y por supuesto mientras en el mundo mueren millones de niños de hambre en el mundo nos parecera de puta madre que la medicina se gaste miles de millones de euros en inseminación artificial para que ellas en lugar de adoptar puedan tener sus propios hijos. Si, ellas. Ellos los que ellas decidan. Ya sabemos. Los hijos los decide ella porque si no estaremos en una sociedad HETERO-PATRIARCAL CARCA que busca asegurar la propiedad del marido sobre el cuerpo de la mujer. Obviamente la casa, y los sueldos son de ella, y para él los recibos. Ese es el primer paso en la busqueda de la igualdad.
    ¿Hay en la Historia alguna ideologia con mas jeta ?
    ¿Se han preguntado esas victimas alguna vez como consiguen tener la esperanza de vida mas alta del planeta?
    Derecho quiere decir la posibilidad de que los jueces y la Policia actúen a tu favor. En nuestro mundo, los jueces y la policía desde luego no están para proteger a los maridos.
    Articulo 39 de la Constitución Española.

  • #193

    Arturo (viernes, 27 diciembre 2013 19:32)


    Coincido en algo con un grupo feminista sueco que pide abolir el matrimonio. Dicho contrato es una lacra y un anacronismo. El matrimonio hoy en dia, y en estas condiciones es una autentica basura.

  • #194

    Jacobo (sábado, 28 diciembre 2013 12:33)

    Lo que hay que preguntarse es que pasa con el matrimonio que es un tipo de contrato muy, muy, muy violento. Tan violento que al hombre divorciado le amenaza con ir a la cárcel si deja de pagar a su ex unas pensiones casi de por vida por varios conceptos. Que sean varios ayuda a ocultar que el total va a ser de una cantidad disuasoria para él. Algo así como las facturas de Internet y telefonía móvil, que nunca te dicen claramente cuanto tienes que pagar.
    Para suavizar ese mensaje dice que si ella se vuelve a casar el EX marido dejara de tener que pagar al menos la pensión compensatoria, pero no existe mujer que cobrando pensión compensatoria del ex se vuelva a casar para renunciar a la misma. Se arrejunta y ya esta, y a seguir cobrando.
    También para suavizar el carácter profundamente sexista de dicha Ley que perjudica y acosa al varón de modo criminal se le da una redacción neutra. “El cónyuge que……”.
    Pero todos sabemos que la Ley esta redactada ex profeso para hostigar al varón que se divorcia. De hecho la redacción es totalmente ridícula por dos motivos:
    1º Porque el hombre divorciado nunca es CONYUGE sino como mucho EX COYUGE pero se redacta así para difuminar la injusticia que supone tener atado a alguien a una EX.
    2ª Porque a dejar de pagar las pensiones se le denomina delito contra las relaciones familiares cuando los EX ya dejan de ser familia. Si, ya no lo son.
    Por tanto el matrimonio es un CONTRATO que es una vergüenza, donde la redacción tramposa de los artículos del Código Civil y Penal, especialmente el 227 de este ultimo código, no ocultan que al casarse el hombre ha sido pillado en una trampa donde solo tiene obligaciones y ningún derecho.
    El concepto de derecho implica la posibilidad de que la Ley y las fuerzas de la Ley, llámese policía puedan ser reclamadas para proteger dicho derecho.
    La gran pregunta que nadie quiere hacerse es ¿Al casarse el varón que puñetero derecho adquiere que le permita acudir a la justicia o a un cuartel diciendo que ella no lo esta cumpliendo? ¿Alguna ha ido a la cárcel por no preparar la comida o el aspirador?

  • #195

    Maravilloso contrato (sábado, 28 diciembre 2013 13:17)

    El articulo 1 del Protocolo 4 de la Convención de Ginebra establece la prohibición de la prisión por deudas.

    Artículo 1. Prohibición de prisión por deudas. Aunque el artículo 5 de la Convención proclamaba el derecho a la libertad, establecía varias excepciones que podían ser interpretadas como una justificación de la imposición de la prisión por el impago de deudas. Este artículo 1 del Protocolo deja claro que la privación de libertad no puede tener por finalidad el cumplimiento de una obligación contractual.

    Como siempre la excepción que vulnera claramente dicho articulo esta relacionada con el Feminismo y el contrato matrimonial: Claramente el articulo 227 del Codigo Penal Español envia a la carcel al EX marido que deba dinero a la EX esposa, y remarco lo de EX. Se le debe a la EX casi de por vida.

  • #196

    Maravilloso Contrato (sábado, 28 diciembre 2013 13:23)

    El articulo 1 del Protocolo 4 de la Convención de Ginebra establece la prohibición de la prisión por deudas.

    Artículo 1. Prohibición de prisión por deudas. Aunque el artículo 5 de la Convención proclamaba el derecho a la libertad, establecía varias excepciones que podían ser interpretadas como una justificación de la imposición de la prisión por el impago de deudas. Este artículo 1 del Protocolo deja claro que la privación de libertad no puede tener por finalidad el cumplimiento de una obligación contractual.

    Como siempre la excepción que vulnera claramente dicho articulo esta relacionada con el Feminismo y el contrato matrimonial: Claramente el articulo 227 del Codigo Penal Español envía a la cárcel al EX marido que deba dinero a la esposa. Dos cuotas sin pagar a la EX pueden tranquilamente merecer un año de carcel a los cinco años de estar divorciado. Y tranquilamente una multinacional puede dejar a sus empleadas un año entero sin pagar, aunque tengan todas multitud de hijos y no ira nunca nadie a la carcel por ello. Solo los Maridos y ex maridos merecen la cárcel por deudas.

  • #197

    Andrea (jueves, 02 enero 2014 19:42)

    Vamos mas allá de la opinión si señalamos que el artículo 1 del Protocolo 4 de la Convención de Derechos humanos esta actualmente siendo vulnerado en la legislación española. Vulnerado de raiz.

    Dicho artículo habla de la Prohibición de prisión por deudas. Aunque el artículo 5 de la Convención proclamaba el derecho a la libertad, establecía varias excepciones que podían ser interpretadas como una justificación de la imposición de la prisión por el impago de deudas. Este artículo 1 del Protocolo deja claro que la privación de libertad no puede tener por finalidad el cumplimiento de una obligación contractual.

    El artículo 227 del Codigo Penal vulnera claramente dicho artículo al establecer penas de prisión para los ex maridos que dejen de pagar dos meses seguidos cualquiera de los conceptos que deben a sus ex mujeres.
    La redacción de dicho articulo, además de eufemística y tramposa, no puede ocultar el hecho de que se establecen penas de prisión por deudas vulnerando notoriamente el articulo 1 del Protocolo 4 de la Convención de Derechos Humanos.
    Y no estamos en el terreno de la opinión. El ridículo reciente hecho por la Legislación Española en Estrasburgo se va a quedar corto, muy corto cuando muchos colectivos de ex maridos denuncien dicha vulneración.
    Y no es una opinión. Yque la redacción hable de cónyuges y de relaciones familiares incumplidas que motivan la pena de cárcel es ridícula cuando el acreedor y el deudor estan divorciados y ya no forman parte de la misma familia.
    Por tanto existe una clara vulneración de los derechos humanos, sobre los exmaridos, ya que se esta vulnerando el articulo del Protocolo 4 de la Convención de Derechos humanos.

  • #198

    Andrea (jueves, 02 enero 2014 19:53)

    Sobre el hecho de que se esta violando la Convencion de los Derechos humanos en el tratamiento dado a los ex maridos por el articulo 227 del Codigo Penal español, por establecer la prision por deudad tenemos este articulo
    http://www.lexfamily.es/revista_portada.php?cte=&codigo=1005

  • #199

    Prision por deudas (viernes, 03 enero 2014 17:10)

    Que la prisión por deudas esta terminantemente prohibido por la Convención de Ginebra sobre Derechos Humanos es una realidad. Que dicha prohibición queda claramente reflejada en el articulo 1 del Protocolo 4 es otra. Y una evidencia que dicho articulo esta siendo claramente vulnerado e infringido por la redacción del articulo 227 del Código Penal.
    De entre todos los morosos posibles, el único que merece la cárcel es el ex marido que deja de pagar cualquiera de los conceptos establecidos en los divorcios.
    Ser un divorciado es ser un criminal en nuestra sociedad.
    Prisión por deudas, y articulo 227 del Código Penal. Recordemos que la figura de la Prisión por Deudas esta íntimamente ligada a la de la esclavitud. Eres esclavo de tu acreedora. De tu ex esposa en este caso, que es la que tiene el DERECHO de encarcelarte si no pagas.

  • #200

    Mater (martes, 07 enero 2014 10:48)

    De lo mas sensato que oído últimamente es que hoy por hoy el matrimonio independientemente de cómo lo interpreten y lo vivan los contrayentes siempre, absolutamente siempre es un contrato civil entre dos partes. Y dentro de ese contrato hay que aclarar que es un contrato que impone claramente obligaciones castigadas con la cárcel por incumplimiento al hombre incluso después de divorciado, y ninguna real, ni efectiva ni que pueda ni deba ser ni controlada ni fiscalizada a la mujer.
    Para entendernos, es como si hubiera dos fábricas, una en la que los trabajadores están obligados a fichar y cumplir un horario que se controla, y otra en la que los trabajadores entran y salen a su libre albedrío y voluntad.
    Por supuesto en esa segunda fabrica habrá trabajadores cumplidores de su trabajo y horario, pero que sepamos no existe en todo el mundo empresa que se pliegue a tener uno contrato con sus empleados en esas condiciones.
    La Ley no ha controlado ni controlara si una señora de su casa cumple o no las tareas del hogar, pero si controlara si su ex deja de pagarle la pensión.
    Respecto al matrimonio hay que decir que precisamente es en USA, cuna del feminismo que ha sido exportado a todo el mundo donde los contratos de los varones millonarios están llenos de cláusulas y condiciones que los varones de clase media y pobre no tienen, y de ese modo se aseguran un comportamiento y un trato por parte de sus mujeres que los otros no pueden.
    Por todo ello el matrimonio actual es un contrato anacrónico, ridículo y que debería ser abolido, tal como defiende un movimiento feminista sueco. Solo que por otros motivos ya que al varón solo le impone obligaciones y ningún derecho, ni sobre la casa ni sobre los hijos, ni sobre su propio patrimonio. De hecho es mas que habitual es que solo sea titular nominal de casa, de hijos y de una nomina, para que pillado por esa “titularizad” llamada “paternidad” sea un sumiso padre-empleado pagador tal como quiere el sistema. Sumisos-padres-pagadores a los que se les puede robar todo.
    Por ello habría que abolir ese contrato ridículo donde ser marido-padre es ser un imbécil al que tener trincado incluso después del divorcio.

  • #201

    Sobre fraudes y demas (martes, 07 enero 2014 19:47)

    Un poco de historia para despistados y despistadas. Una historia de la que no nos quieren contar.
    En agosto de 1910 en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, reunida en Copenhague, se reiteró la demanda de sufragio universal para todas las mujeres y, a propuesta de la socialista alemana Luise Zietz, se aprobó la resolución propuesta por Clara Zetkin proclamando el 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.
    Repetimos, 8 de marzo dia de la Mujer TRABAJADORA.
    Antiguamente el movimiento feminista tenia esas dos connotaciones de COMUNISTA y de TRABAJADORA que la elite y la extrema derecha americana se han encargado de cambiar de modo que hoy el feminismo es claramente un movimiento ideologico vinculado a dicha EXTREMA DERECHA NORTEAMERICANA.
    Para ello recordemos que En 1914 en Alemania, Suecia y Rusia se conmemora por primera vez, de manera oficial, el Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo, pero la extrema derecha asume ese dia, el 8 de marzo, y lo transforma en el dia de celebración de un acontecimiento de la historia americana, a saber, el Incendio en la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist de Nueva York, el 25 de marzo de 1911. De ese modo suplantando la fecha, la elite norteamericana se adueñan de una celebración de carácter comunista europea, despojándolo de dicho carácter.
    El siguiente paso dado por la Elite Norteamericana que buscará infiltrarse en dicho movimiento será sustituir las reivindicaciones de tipo laboral por reivindicaciones de tipo doméstico y sexual. Desaparece de ese modo la mujer feminista comunista de izquierda y aparece la Maruja feminista norteamericana de extrema derecha.
    Para ello recordaran, una y otra vez, claro esta, que un tal Karl Marx y un tal Engels, criticaban al patriarcado y defendían una noción de matriarcado afirmando que en el matrimonio la sociedad patriarcal pretendía asegurar que los hijos fueran del marido imponiéndole una fidelidad sexual que …..
    Todo eso en una sociedad que se ha pasado todo un siglo mandando millones de varones y maridos a luchar al otro extremo del planeta, en la sociedad mas guerrera y militar del planeta, mientras nadie ha querido saber con quienes se consolaban ellas en la retarguardia fue muy bien acogido, ya que exculpaba del posible sentimiento de culpabilidad.
    Obviamente las feministas norteamericanas lograran que el adulterio se legalice en casi todo el mundo y que las esposas del mundo civilizado puedan tener hijos con el que les de la gana. De ese modo se legalizaba obviamente el engaño conyugal, la transmisión de enfermedades venéreas y de todo tipo al otro cónyuge, y la estafa de hijos al marido.
    Obviamente lo que no recordaran es que Marx tuvo un hijo con una sirvienta de Engel y que nunca lo reconoció como propio ya que muy coherentemente el amigo Marx defendía que los hijos son responsabilidad exclusiva de la mujer, y ya que a la Ley no le compete investigar quien es el padre, tampoco le compete imponer paternidades de ningún tipo. Si. Ese era el matriarcado que defendía Marx, que obviamente la extrema derecha norteamericana y el feminismo norteamericano no han querido recordar, que han conseguido un sistema aberrante entre Pito y Valdemoro que diga que a la Ley no le competa meterse en temas sexuales, ni en saber quien es el padre, pero si en cambio ir a encarcelar a ex maridos por obligaciones contractuales con respecto a hijos e hijas y ex esposas.
    Porque cuando queremos hablamos de libertad individual y cuando queremos de que existía un contrato. Un Contrato que por cierto ata a los hombres a obligaciones claras y definidas, y a ellas, no sabemos a que. Una Ley que no quiere saber de quienes son los hijos realmente y se lava las manos, pero que quiere actuar en materia familiar para que los esposos y padres hagan frente a sus obligaciones. Si. Obligaciones para con ellas y para con hijos que no tienen por que ser suyos, dirá la Ley. Y la estafa de hijos bienvenida en Occidente, ya que lo contrario es Patriarcado. Toma ya.
    Como decir que quiere meter en la cárcel al conductor del vehiculo que atropello a un niño pero que no le corresponde ni le compete saber quien es el conductor.
    Feminismo en estado puro. Los hombres sobre los hijos tienen obligaciones y ningún derecho. Los hijos no tienen para los hombres ningun valor, por eso se les puede despojar de ellos sin ninguna sanción. Los hijos son solo para los hombres cargas a imponer. Cargas legales y económicas que como no se hagan frente deben conducir a la cárcel para satisfacción del Feminismo. Y Marx sin reconocer a su hijo….Ustedes mismos.
    Algunos creemos como Marx, que tal vez lo mas coherentes es pensar que efectivamente los hijos son de quien son.
    Deberiamos celebra el aniversario de para la Ley que los hijos son de quien son….pero que lo sean con todas las consecuencias.

  • #202

    Sobre Fraudes (martes, 07 enero 2014 19:52)

    Lo que no es de recibo es el nulo valor que tiene debido a la ideologia yanqui que nos han hecho mamar la estafa de hijos al un hombre y luego le quieran obligar a ……
    ¿Pero que cojones es para nuestra Ley ser padre?

  • #203

    Sobre el 8 de marzo (miércoles, 08 enero 2014 11:09)

    Lo que está claro es que la elite y la extrema derecha americana hizo todo lo posible para quitar al 8 de marzo de la connotación de comunista y desvincularla de la revolución rusa. Para ello sustituyo en un primer momento a la mujer trabajadora rusa por la mujer trabajadora americana, en concreto las trabajadoras inmigrantes que murieron en el incendio del 25 de marzo de 1911 en Nueva York. Si, un acontecimiento americano que se produjo el 25 de marzo sustituyo a una celebración del 8 de marzo que tenía un carácter demasiado comunista y europeo.
    En un segundo movimiento la extrema derecha sustituyó todas las reivindicaciones de las mujeres trabajadoras ante la empresa por reivindicaciones de las mujeres su marido o pareja y ese es el feminismo norteamericano –europeo que hoy tenemos.

  • #204

    Democracias (miércoles, 08 enero 2014 16:05)

    Claramente como ya están señalando distintas fuentes en Internet, el originario feminismo debía mucho a Marx, Engels y a la revolución rusa y tenia un carácter fuertemente obrero y proletario que fue cambiado por la Elite norteamericana en una serie de movimientos muy hábiles desviando a las reivindicaciones ante la empresa a reivindicaciones de tipo doméstico y sexual. De ese modo el enemigo en lugar de ser la clase dirigente paso a ser el marido o compañero sentimental. La clase dirigente le “ayudo”y “reconstruyo” la historia para decir a la pobre mujer americana lo mucho que había sufrido en la historia a manos de su marido y que el estado y la empresa la iban a salvar. Mientras las mujeres soviéticas a principios de siglo XX se encaraban con la policía, los cosacos, y el ejercito porque sus hermanos y maridos estaban en la guerra, guerra que ellas sentían como suya, las norteamericanas se dedicaron a su revolución sexual en contra de su media naranja. Conclusión, bajadas brutales de sueldos en el país mas rico del mundo, y millones de divorcios y juicios en los juzgados, y los ricos cada vez mas ricos. De hecho ellos tuvieron en las feministas norteamericanas el mayor aliado en aplastar todo tipo de movimiento proletario. Desde siempre la Elite de poder ha jugado con el concepto de “inseguridad ciudadana” exagerando la importancia de la delincuencia en la sociedad. Dentro de esas cifras manipuladas y exageradas sobre todo había que incidir en el tema de…..Si, en el mismo que incidieron ellas. Las mujeres norteamericanas se convirtieron en las mas violadas del planeta. Eso les ayudo a ellas, a la policía, al ejercito, y al Sistema en su búsqueda de soluciones a los autenticos problemas de la sociedad norteamericana. Mas de 2 millones trescientos mil presos, en la mayor cárcel-prision del planeta muestran claramente el talante democrático, y libertario de la mayor Democracia-Feminista de la Historia. Ni China ni Rusia, ni India se acercan a semejante demostración de Democracia.

  • #205

    Falso testimonio (jueves, 09 enero 2014 15:50)

    Vamos a hacer una pequeña reflexión.
    En la Edad Media sabemos que muchas personas fueron acusadas de brujería y torturadas y quemadas por ello. Para que la Inquisición actuara se necesitaba al menos el testimonio de dos personas distintas, y el falso testimonio estaba muy fuertemente castigado. El falso denunciante, si era declarado como tal podía ser torturado, humillado a vestir unas prendas que delataban su condición de criminal, y ser encarcelado de por vida. A pesar de todo ellos los testimonios sobre supuestas brujerías se apilaron sobre las mesas de los inquisidores y fueron miles las personas ejecutadas.
    En España, según el actual código penal, cualquier funcionario, y son mas de dos millones que altere en un documento algo que altere alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial, o falte a la verdad de los hechos puede ser castigado hasta con 6 años de cárcel. Sí, 6 años de cárcel por alterar un documento en función de la gravedad de la falsedad.
    Sin embargo según el Codigo Penal, en concreto el articulo 458 si a consecuencia de un falso testimonio a alguien le fuera impuesta una condena por supuesto homicidio, asesinato, violación, pertenencia a banda armada, etc y esa persona acusada falsamente tragara 10, 15 o 40 años de condena la pena máxima solo seria de 3 años, y solamente si el imputado hubiera cumplido realmente pena por un crimen falsamente imputado.
    Dicho de otro modo. Penas de risa para condenas muy, muy, serias que provocar la muerte o el suicidio en prisión de muchas personas inocentes. Desgraciadamente la sociedad siempre evita el tema, y el condenado por la justicia y los jueces es y será siempre un criminal.
    El falso testimonio goza del beneplácito y la comprensión de buena parte de la sociedad. De hecho poca gente reflexiona y llega a la conclusión de que la pena siempre debería ir en relación de lo que pierde la victima de ese falso testimonio. No puede ser igual que este en juego una pena de muerte o una cadena perpetua que si está en juego una multa de tráfico. No, no se quiere llegar a esa reflexión. No. Se habla de ello como de una mentirijilla sin mas, cuando en Derecho no se debiera nunca hablar del delito sin hablar de las consecuencias o de de los efectos del mismo. Del daño infringido, y nadie quiere hablar de los efectos del falso testimonio y tres años en el peor de los casos se considera que ha de bastar.
    De hecho una sociedad que se tomaba a si misma por progre y liberal se movilizó en su dia para legalizar el adulterio con todo lo que lleva en si de falso testimonio. No importaba que los afectados y las afectadas en su día pudieran contraer enfermedades sexuales, o Sida, o lo que sea. No. Dejaron de tener la consideración de victimas de nada, en base al falso supuesto de que todos los adulterios son iguales sin importar el como, ni el donde ni los efectos ni las causas.
    Otro tanto ocurría con el hecho de que en base a esa falsedad, o dolo, como se contempla en derecho, a alguien le robaran o estafaran un hijo, o dos, o tres o los que sea, obligándoles a mantener los de otra persona. No. Socialmente las victimas de ese falso testimonio dejaron de tener derecho a reclamar nada.
    Y hablamos de contagios de Sida, de herpes, de gonorrea, de sífilis, de que la Ley se lava la manos cuando a alguien le roban o sustituyen los hijos.

  • #206

    Falso Testimonio (jueves, 09 enero 2014 15:52)

    La Ley, según un supuesto sector progre y feminista, con grandes proclamas de libertad, no debía inmiscuirse en temas de naturaleza íntima y sexual con grandes proclamas de libertad.
    Desgraciadamente ese mismo sector cínico e hipócrita es el que reclama penas de cárcel y persecución de maridos que dejan de pagar las pensiones a sus ex aunque lleven 10 años separados. Si, la Ley debe actuar a modo de cobrador del frac para sector cínico e hipócrita que habla continuamente de libertad y que invocara la necesidad de proteger a los menores.

    La Ley debería ser coherente y aceptar que si no le incumbe saber de quien son realmente los hijos, si no le incumbe que le mientan sobre ello, ella no tiene derecho a reclamar nada. De hecho Marx, Engels, y todos los defensores estrictos del matriarcado hablaban de una sociedad iroquesa donde los ex maridos no tenían ningún tipo de deber económico o de herencia sobre los hijos de las ex mujeres.
    Creo que si, tal como defendieron ellos y buena parte del feminismo, la paternidad es un invento social de la sociedad heteropatriarcal, lo que corresponde es despojar a varón de todas sus cargas.
    Y es absolutamente demecial que la estafa de hijos al varon se legal y la sustitución de hijos a la mujer merezca hasta 5 años de cárcel y hablemos de igualdad.
    Y lo que ya es el absurdo que toda un segmento de la sociedad se movilice para defender que alguien pillado en plena faena en la casa que se supone que pertenece a su conyuge deba ser defendida por todo un aparato policiaco-represor.
    No, no basta con que la Ley diga de modo subliminal que solo se compromete a garantizar que los hijos e hijas son de ella, también se compromete a decir que la casa solo es de ella ya que por no tener derecho tampoco tiene derecho a regresar a “casa”. Y luego a protegerla a ella de que no suban determinadas fotos en Internet.
    Ya esta bien de tanta demagogia.

    Lo que esta en juego no es solamente una estructura familiar sino todo el sistema del derecho. Un sistema que no debería aceptar la legalización del falso testimonio.
    ¿Cómo alguien preguntó si legalizamos el adulterio con todas sus consecuencias porque no aceptar el dolo, el fraude y la estafa?

  • #207

    Carmen (viernes, 10 enero 2014 18:35)

    Sobre el tema de los hijos creo que muchas compatriotas, y en general, muchas mujeres sudamericanas y extranjeras no son conscientes de sus derechos. Por nuestra escasa formación y aprendizaje ignoramos la Ley del país donde residimos. Por eso creo que SOS Racismo y distintas plataformas y organismos que trabajan a nuestro favor deberían realizar una campaña para sensibilizar a todas las mujeres extranjeras que hayan tenido hijos con hombres de aquí a que lo denuncien o declaren. Sabemos que a veces los hijos son con hombres casados pero ello no debería ser un impedimento, y menos si el padre ha fallecido y no se le puede ya hacer daño.
    Hay que resaltar que si lo denuncian en un juzgado no tienen nada que temer y que su palabra no debe valer menos que el de una mujer de acá. Además, si la Ley reconoce que el hijo es de ese hombre no solo ellas, sino también el hijo o hija dispondrá de distintos derechos a los que ella no debe renunciar. Para empezar la nacionalidad española. Ser además miembro de la Unión Europea con derechos plenos para moverse por toda ella y votar. Mayor facilidad de acceso a determinados puestos como funcionario, etc. Una ciudadanía en condiciones que favorerá también a otros familiares, y como no, el legítimo derecho a disponer de medios económicos y materiales ya heredar. Si. Ese padre si vive deberá pagarle una pensión de alimentos. Y si ha muerto se podrá heredar de él, y que esté casado no es ningún impedimento legal.
    Esto hay que resaltarlo ya que el temor de algunas mujeres, sobre todo musulmanas,y mujeres muy devotas de países sudamericanos para denunciar a ese padre es precisamente su condición de casado, y tienen que saber que la Ley no hace ningún tipo de distinción, ni las penalizará por ello.
    Tienen que saber que dicha condición no les privará de reclamar ni de ese padre ni de sus herederos aquellos bienes que ellas pueden acceder.

  • #208

    Carmen (sábado, 11 enero 2014 13:02)

    De hecho creo que ninguna mujer extranjera tiene derecho a renunciar a lo que la Ley le concede a sus hijos en España. Y resalto lo de las mujeres musulmanas y de otras religiones. Hay que concienciarlas de que aunque el padre de sus hijos o hijas sea casado, en España ellas no deben temer nada por ello y no tienen derecho renunciar a aquello que les corresponde no solo a ellas sino tambien a toda sus familia empezando por sus hijos.

  • #209

    Deudas (martes, 14 enero 2014 16:14)

    Lo que no es de recibo es que si se rompe un contrato, como es el contrato matrimonial, una parte quede libre de todo tipo de obligaciones respecto a otra parte, y la otra quede atada de por vida, tal como ocurre con los ex maridos, que siguen debiendo a su mujer.
    De hecho esa atadura además esta atada por penas de tipo carcelario. Basta con dejar de pagar dos pensiones a la ex esposa para que el delito sea penal porque existe un articulo, el 227 del Codigo Penal español, que vulnerando el protocolo de Ginebra sobre derechos humanos, establece una pena carcelaria por deudas.

  • #210

    Alejandro (miércoles, 15 enero 2014 16:02)

    ¿Que es justicia para muchas personas?
    Supongamos que tenemos un caso de “bebes robados” y que la Ley dicen a los padres que han demandado a las autoridades sanitarias que se los han robado que tienen razón y que no van a ir a la cárcel si no pagan la factura del hospital.
    Recordemos que gracias al feminismo norteamericano y muchas modificaciones habidas en la legislación occidental estafar hijos al marido es legal y que por ello el marido engañado al que le sustituían uno o dos o tres bebes por los del amante no tenia derecho alguno. Es mas, debía ir a la cárcel si no pagaba las pensiones de sus ex: pensión compensatoria, mas pensión alimentaria por hijos, mas gastos extraordinarios etc.
    La Ley que si le obligaba a el a mantener a su ex de por vida a ella no le obliga en realidad a nada. No existe obligación alguna para ninguno de los conyuges ni de pasar la mopa, ni de preparar tarta de manzana, ni de hacer los baños pero si de seguir pagando las pensiones a la ex esposa. Por ejemplo durante 30 años después de divorciado.
    El marido obviamente no puede exigir que los hijos que mantiene tengan que ser suyos según la Ley española y puede ser estafado con total impunidad gracias a esa reinterpretación de la Ley acaecida en el siglo XX.
    Ahora algunas voces se plantean que ese marido estafado tal vez no tenga que ir a la CARCEL.
    Ver, oir y ….callar

  • #211

    Renaldo (jueves, 16 enero 2014 11:02)

    Obviamente vivimos en un estado de Derecho. Vivir en un estado de derecho quiere decir que se funciona según la Ley.
    En el Sur esclavista americano del siglo XIX también vivian en un estado de derecho y por eso tener esclavos y azotarlos estaba aceptado por Ley.
    En nuestro estado de derecho un hombre divorciado, repito divorciado, puede ser perseguido por la Ley y encarcelado si deja de pagar dos mensualidades a su EX mujer.
    Su ex mujer no tiene para con él ningún tipo de obligación, pero él si durante toda su vida. Durante toda su vida puede ser perseguido por la Ley del mismo modo que los negros americanos podían ser perseguidos por la Ley siempre que asi lo quisieran sus amos en buena parte del siglo XIX . Aunque este divorciado esta atado a las obligaciones para con su EX mujer casi de por vida. La excepción es si ella se vuelve a casar. Si, entonces es hombre queda libre, manumitido respecto a sus obligaciones con respecto a ella. Es el único modo. Que ella legalmente encuentre otro “marido-esclavo”, aunque todavía quedarían las obligaciones con respecto a los hijos. Si, a esos habría que seguir manteniéndolos.
    ¿Qué os parece nuestra Ley?

  • #212

    Elena (jueves, 16 enero 2014 19:24)

    Saber un poco de Historia no esta mal.
    Por ejemplo en En agosto de 1910 en Copenhague se celebró la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas. Sí, mujeres socialistas, reunión que tenia un carácter marcadamente comunista y marxista.
    En esa reunión se pedia sufragio universal e igualdad de derechos, etc. Etc. De esa reunión destacaron Luise Zietz y Clara Zetkin. Las dos, obviamente comunistas.
    En el año 1911 se celebra el primer Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Celebración que tiene un marcado caracter comunista. Entonces todavía se subrayaba el carácter de “trabajadora” y “proletaria” que hoy ha desaparecido por completo. El dia fue el 19 de marzo y precisamente por ese carácter comunista se celebro en Alemania, Dinamarca y Suiza pero no en Estados Unidos, porque entonces como ahora era el país mas anticomunista del mundo.
    Como consecuencia de la primera Guerra Mundial serán las mujeres rusas las que cojan el protagonismo. Si. Las mujeres rusas. Ellas serán las primeras junto con suecas y alemanas en celebrar El dia de la mujer trabajadora el ocho de marzo. Las primeras. Todavia no habían aparecido las norteamericanas.
    Fue durante la primera guerra mundial que fueron sobre todo las mujeres rusas y de ideología comunista las que las mujeres celebraron mítines en torno al 8 de marzo para protestar por la guerra y para solidarizarse con las demás mujeres. Pero en sus quejas también aparecían las reivindicaciones porque sus maridos, hermanos y padre eran obligados a ir al frente. Si. Eso lo han silenciado los libros de historia.
    De hecho del 23 de febrero 8 de marzo de 1917 en Rusia hubo muchísimas movilizaciones donde las mujeres rusas tuvieron un protagonismo destacadísimo. Celebraron una serie de mítines y manifestaciones con motivo del Día Internacional de la Mujer que progresivamente alcanzaron un fuerte tono político y económico Incidentes entre amas de casa en las largas colas por conseguir pan se convirtieron en manifestaciones espontáneas contra la monarquía y a favor del final de la guerra. De hecho el 8 de marzo de 1917 hubo muy fuertes movimientos tanto de obreros masculinos como de mujeres que el zar intentó que fueran aplastados y Estaban los trabajadores despedidos de la empresa Putilov y mujeres hilanderas de distintas fabricas.
    Esa Revolucion de Febrero precisamente comenzó con la celebración del día Internacional de la Mujer Trabajadora a causa de las privaciones que vivían agudizadas por que los hombres estaban en el frente. Ellas empezaron las movilizaciones y esas protestas fueron extendidas al los obreros varones. El zar ordeno acabar con las protestas mediante la fuerza. Se emplearon al ejercito y a cosacos que fueron movilizados. Asi como a agentes provocadores y policias infiltrados en las movilizaciones a los que llamaban faraones.
    En todas esas revueltas tuvieron un protagonismo especial las mujeres que desafiaron a los soldados y a los cosacos a disparar. Si a disparar.
    Y muchos soldados se negaron en muchas situaciones. Se negaron a disparar a aquellas mujeres y a los obreros movilizados que iban con ellas.
    Es una revolución silenciada por los libros de Historia porque puso patas arriba todo el imperio Ruso, y todo el mundo tembló. Las clases dirigentes y políticas de todo el mundo decidieron acabar con aquella revolución.
    Para ello también falsificaron la Historia. Silenciaron todos aquellos acontecimientos en el que las mujeres rusas tuvieron un protagonismo excepcional.
    De hecho decidieron desplazar el origen de la celebración a los Estados Unidos. Para ello aprovecharon el Incendio en la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist de Nueva York en 1911 en el que murieron muchas mujeres inmigrantes para quitar poco a poco a tal dia toda su connotación proletaria y marxista. Eso lo hicieron por fases.
    Para empezar falsificaron los datos en que se produjo el incendio que de hecho no ocurrio el 8 de marzo sino el 25 de marzo. De hecho en principio dicho acontecimiento no se celebró en USA.
    De hecho fue una rusa comunista, Alexandra Kollontai, la que había conseguido que tras la revolución de octubre el 8 de marzo se celebrara en toda la Unión Soviética como fiesta oficial pero laborable.Si. En la Union Sovietica.Y el 8 de marzo en principio servia para recordar los acontecimientos ocurridos en la revolución de febrero de 1917.
    Por ello la Elite y ultraderecha norteamericana decidió que el 8 de marzo pasara de ser el dia de la Mujer Trabajadora al dia de la mujer y quitarle todo el carácter reivindicativo laboral, proletario y político. Para ello quisieron borrar todo lo ocurrido en Rusia en 1917 y retrotrayeron todo el motivo de la celebración a lo ocurrido el 25 de marzo de 1911 en Nueva York.

  • #213

    Luciano (sábado, 18 enero 2014 12:36)

    Creo que estamos ante un nuevo modelo de sociedad y que los viejos códigos y reglamentos son ya arcaicos y desfasados.
    La mayoría de los matrimonios se deshacen. Los hijos se quedan con la madre y esta conoce a otros hombres.
    No tienen ningún sentido pretender seguir funcionando como si eso no ocurriera. Como si no ocurriera que los hijos y el padre ya no se ven.
    Lo lógico es que el divorcio sea por ambas partes y que los varones también queden liberados de sus obligaciones.
    El ex marido tiene derecho a ser precisamente eso EX. Y el ex padre también y hay que ajustar la ley y cambiarla en esa dirección.
    De hecho del mismo modo que casarse por la iglesia sonaba a desfasado y arcaico hoy el contrato matrimonial en si también lo es.
    Un contrato que solo obliga a una parte es un fraude de por si.
    Un contrato que al romperse obliga a una parte a seguir estando atada a la otra sin que esta tenga para con la primera ninguna obligación es un contrato de esclavitud. Y todo ello en una sociedad donde los despidos en las empresas son cada vez mas y mas baratos y queremos una ex esposa tenga muchísimos mas derechos que una ex trabajadora de empresa.
    Es a la empresa y no al ex marido al que ella le tiene que exigir. De hecho es con la empresa con la que realmente hemos estado todos casados estos últimos 50 años abandonando a los hijos, ancianos, y familia entera. Es por estar casados con la empresa por la que ha disminuido el tamaño de nuestras familias y de nuestros hogares. Es por estar casados y casadas con la empresa por la que hemos enviado a los ancianos a nuestros asilos.
    ¿Y después de casarnos con ella, con esas empresas multinacionales, que queremos? ¿Cobrar y vivir de nuestros ex maridos?
    ¿Por qué hemos abandonado todas las reivindicaciones y movilizaciones que debimos hacerlas en el ámbito laboral?
    ¿Contra quien demonios hemos luchado todos estos años?
    ¿Contra quien demonios quieren que peleemos?

  • #214

    Henson (sábado, 18 enero 2014 13:22)

    Recientemente los responsables del Empire State han denunciado por mas de um nillon de euros al fotofrafo Allen Henson por fotografiar a una modelo en top less. Y es que los responsables del conocido rascacielos han demandado a Henson por más 1,1 millón de dólares (algo más de 800.000 euros) en concepto de daños a su negocio y a la reputación de un espacio seguro y apto para las familias. Entre las peticiones de la acusación, que alega que el fotógrafo no pidió los permisos necesarios para la sesión (y reconoce que no se los hubieran dado), también figura que se le prohíba la entrada al lugar. Si, por daños a la reputación del edificio.
    Lo que esta claro es que los americanos son el modelo a seguir y la medida de todas las cosas.
    Nos convencieron a todos primero de que si un hombre va su casa, si su casa, su supuesto espacio y ve a su mujer con uno o dos eso debe ser legal, y que el no debe sentirse humillado aunque sea el hazmerreír de todo el vecindario. El no tiene reputación alguna que ….
    Tambien nos convencieron de que el engaño subyacente a todo adulterio debíaser legalizado por la libertad individual incluso aunque entre los casados existiera algo llamado contrato que se estaba incumpliendo.
    Tambien nos convencieron que si estafar algo que valga mas de 400 euros merece la carcel, debe quedar exento la estafa de hijos. Uno o dos, así como los miles de euros gastados en su crianza y manutención.
    Tambien nos convencieron que en cambio subir las fotos de la ex novia a Internet debe ser ilegal y motivo de que el sea encarcelado ya que atenta contra la imagen de ella. Si, la imagen.
    Tambien gracias a ellos nos convencieron que de si a uno de los conyuges el adultero le pegaba el Sida, o cualquier enfermedad no debia tener derecho a ninguna compensación.
    Tambien nos convencieron de que en caso de divorcio no existe esa libertad de los esposos sino la obligación de los esposos de pagar pensiones con penas de carcel si no se pagan. Un contrato de esclavitud que dura 20 años después de un divorcio.
    Hijos que pueden ser estafados con impunidad. Hijos que no valen nada para los hombres. Relaciones paterno-filiales que no valen absolutamente nada.
    Una sociedad donde nadie se pregunta porque alguien sube a un edificio a disparar desde el a todo aquel o aquella que pase por debajo. Matrimonios que no valen nada.
    Por tanto tenemos casas de varones que las estan pagando pero que no tienen porque ser suyas por que la esposa puede llevar a ellas a quien le da la gana a hacer lo que les de la gana y si el les descubre será el el que tenga que hacer la maleta.
    Hijos que no tienen por que ser suyos y que pueden ser estafados con total impunidad pero que deben ser mantenidos de por vidas.
    Ex maridos atados como esclavos a ex mujeres que no son suyas y a ex hijos que, según los americanos, nunca tuvieron que ser suyos, y de postre …..los derechos de imagen de un puñetero edificio que valen un millon de euros.
    Y nosotros a hacerles caso una vez mas. Como no
    Viva America.

  • #215

    Marx (lunes, 20 enero 2014 12:23)

    No hace falta haber leído “El Capital” para saber cual es la diferencia principal entre Marx y los marxistas y se llama Freddy Demuth que era precisamente el hijo que Marx concibió con una sirvienta y que jamás quiso reconocer.
    Freddy nació en 1851 y su “padre”en sus escritos posteriores hablo largo sobre el concepto de “Patriarcado” diciendo que el sentido posesivo de los varones históricamente les había llevado a imponer a la mujer que los hijos de ellas fueran también los hijos del varón a traves de una institución opresiva para ellas. Todo eso lo escribió después de haber tenido a un niño al que no quería reconocer. Según Marx y Engels habían existido entre los tiempos sociedades matriarcales y matrilineales donde los hijos solo pertenecían a las madres ya que el concepto de padre era un invento sociocultural para imponer a la mujer que el tuviera derechos y obligaciones sobre unos seres que solo les pertenecían a las mujeres. Ese es el concepto que recogido por Simone de Beauvoir fue defendido por una parte del feminismo pero solo para quitar derechos al varón sobre los hijos. Solo derechos y aumentar paradójicamente el numero de responsabilidades. Responsabilidades que no asumió Marx. Esa es la diferencia principal entre Marx y los marxistas.

    Según Marx y Engels hijos eran evidentemente de la mujer, y solo de ella, aunque la sociedad patriarcal de su tiempo pretendiera que esos hijos fueran también de los varones. Marx y Engels proponían como modelo el de la familia iroquesa, donde una vez que había un divorcio los padres no tenían sobre los hijos responsabilidad alguna. De hecho el sistema de herencia de dicha sociedad era matrilineal. Los hijos no heredaban nada del padre. Los hijos solo heredan de la madre, y ese era el modelo propuesto por Engels y Marx.
    Los progres marxistas, que respecto al tema del “patriarcado” solo hablan de oidas pero no han leido ni Engels ni a Marx en cambio solo se quedaron con una idea, que era el marido no debia tener ningun derecho ni sobre la esposa ni los hijos. Sobre ellos solo debía tener obligaciones, que es lo que ocurre en nuestra sociedad.

  • #216

    Marx (miércoles, 22 enero 2014 12:28)

    No hace saber mucho de historia para saber que “El Capital” es la obra mas mencionada de Marx y que si bien el concepto de capitalista no es suyo el concepto lo popularizo él del mismo modo que el concepto de “patriarcado”.
    El concepto de patriarcado Marx y Engels lo alteraron y popularizaron con un sentido totalmente nuevo tomando prestados ideas de un jurista suizo apellidado Bachofen, antropólogo aficionado, y un antropólogo profesional norteamericano apellidado Morgan, pero fueron Engels y Marx los que los redefinieron el nuevo significado que luego fue ampliado con Simone de Beauvoir. Y no hace falta ser un lince para saber que la Elite norteamericana – la ultraderecha norteamericana queremos decir– los readapto a su discurso para convertir la “la lucha de clases” en “lucha de sexos”. Porque a la Elite norteamericana no le interesaba la lucha de clases para nada.
    Y lo mismo que subvenciono y fomento el racismo” hizo lo propio con el “feminismo” para que tuvieran un poco de trabajo los juzgados y los abogados en cuestiones de matrimonio y divorcio y desapareciera las reivindicaciones en el ámbito laboral. Todos nos conocemos la historia, y como gracias a esa lucha de sexos que ha sido el argumento preferido de las películas norteamericanas, ha sido precisamente por eso por lo que las jornadas laborales de los norteamericanos históricamente han sido mayores que las de los japoneses y vamos por la misma senda los europeos.
    “Capitalista y patriarcal” son dos conceptos cuya patente y origen es claramente marxista pero han sido readaptadas por el discurso de la Elite norteamericana y feminista que es lo mismo.
    De hecho hasta Marx y Engels “Patriarcado” no significaba para nada gobierno de los padres ni de lo varones .
    No porque la voz Patriarcado no derivaba de la raíz pater sino de la raíz Patriarca. Si, de Patriarca y no de padre. De hecho son históricamente conocidos, por poner un ejemplo, los “Patriarcados de Antioquia” o “Patriarcado de Jerusalem”.
    Según la tradición judeo-cristiana un patriarca no era un padre ni un gobernador sino una cabeza o líder espiritual que guiaba y lideraba a su pueblo, y de hecho no tenía porque tener hijos. El Concepto venia del sentido de ser un pueblo errante, sin tierra y perdido que debía ser guiado, y un “patriarca” tenia menos de padre que de guía o explorador.
    Pero cuando Marx dejo embarazada a una sirvienta las cosas cambiaron. El y Engels alteraron ese significado ante una experiencia bastante traumática para todos y todas las personas afectadas, incluyendo a una de sus hijas, ya que se cree que conocer ese hecho pudo ser una de las causas de su suicidio.
    Lo cierto es que no quiso reconocer a su hijo, que nació en 1851 y que bastante después utilizo ese concepto de “patriarcal” para referirse precisamente al supuesto sentido posesivo de los varones, ya que según Marx, los niños son de las mujeres. Si, de las mujeres, solo que la cultura patriarcal pretende que sean también de los varones.
    Si, ese era el mensaje. Y fue para eso que su camarada Engels le dio la razón citando a Bachofen y al antropólogo Morgan. Según ellos los varones no debían tener sobre el cuerpo de la mujeres ni, sobre lo que se producía en esos cuerpos, llámese hijos, ningún derecho ni responsabilidad. Repetimos, ningún derecho ni responsabilidad. Y cuando decimos ninguna responsabilidad es ni de crianza, ni de manutención, por supuesto, y de herencia mejor ni hablar.

  • #217

    Marx (miércoles, 22 enero 2014 12:40)

    Hombre lo que no tiene sentido es que en un país su ordenamiento jurídico, su Ley, para entendernos, diga que no le interesa o no le atañe que los pisos que construyen las constructuras en su espacio nacional sean aquellos que aparecían en los contratos, ni que tengan menos metros cuadrados, o que no se construyan o entreguen, o se entreguen pisos o chalets en Móstoles cuyo contrato indicaba que era en el Centro de Madrid y que los juzgados digan que esas cuestiones no son de su incumbencia, y que por otro lado la Ley mande a la Policía a detener a los compradores no pagadores de hipoteca.
    No, eso atenta contra el sentido común y el Derecho en su totalidad. Si te haces el sueco te haces el sueco. Y si no te compete arbitrar un partido no lo arbitres. Por eso no tienen ningún sentido la Ley en materia de hijos de toda la cultura occidental. Segun esa Ley la estafa de hijos al marido no le atañe. No le atañe no solo que mientan al marido sobre esa cuestión, sino a la propia Ley cuando esta tiene que conocer y saber quien es el padre de verdad. Pero no, la Ley dice que le mientan sobre el padre no importa, y tampoco la estafa de hijos, pero si le atañe luego ir a buscar al ex marido a los años de un divorcio en materia que no le debería interesar.
    O sea que reivindiquemos que la Ley no se inmiscuya en ese tema, y que pagar a la ex también es un tema muy intimo y privado.

  • #218

    Robo de bebes (jueves, 23 enero 2014 17:19)

    No creo que denunciar el robo de bebes durante las dictaduras argentina y franquista tenga que ser reprobado en ningún blog.
    Y son muchas las asociaciones que tratan de recuperar a sus hijos robados.
    No se porque se tiene que proteger a dichas dictaduras, ni porque se tiene que protegerlas.
    Y hay blogs donde parece que “incomoda” que se use el termino “robo de bebes” y se molestan por ello y encima van de progres.
    En esos blogs también se molestan cuando se habla abiertamente de secuestro, maltrato o estafa de niños.
    Y lo único que parece preocuparles es que la mujer si tenga derecho a abortar cuando le de la gana de modo gratuito pagando ese aborto entre todos y a obligar a los ex maridos a pagar las facturas de los hijos, sean estos maltratado, secuestrados, estafados, o robados, o lo que sean pero que se paguen esas facturas y que el hombre no pueda renunciar a esa paternidad de pagar facturas.

  • #219

    Pater (viernes, 24 enero 2014 18:09)

    Dalton Conley, decano de la Facultad de Sociología de New York University defiende lo siguiente: “Si queremos hacer relevante el papel de los padres, también necesitan derechos. Si un padre está dispuesto a comprometerse legalmente a criar a un niño sin la ayuda de la madre, debería ser capaz de obtener una orden judicial contra el aborto del feto que ayudó a crear”. Dalton Conley, decano de la Facultad de Sociología de New York University”

    Otros en cambio no pretendemos que la madre no pueda abortar sino que el hombre libremente pueda renunciar a la “paternidad” . Mas si aceptamos que el feminismo siempre ha considerado a la “paternidad” un invento sociocultural para sojuzgar a la mujer en una estructura patriarcal.
    Se utilizas ese termino de “patriarcal” de modo reiterativo, luego se deberia estar dispuesto a esa renuncia que facilitaría la entrada en un sistema matriarcal. Al menos un fuerte sector feminista proclama que esa figura “paterna” sobra y algunos estamos de acuerdo y creemos en el derecho a darse de baja de esa sociedad llamada matrimonio, y a nos ser padres a la fuerza.


    Y dejo aquí el enlace donde se menciona a Dalton Conley


    http://revistadiners.com.co/articulo/14_809592_el-hombre-y-el-aborto-sera-que-tambien-puedo-decidir

  • #220

    8 de marzo (jueves, 30 enero 2014 19:10)

    Es requetesabido la manipulación habida en tornoa la celebración del 8 de marzo.
    De suyo en la Unión Soviética era fiesta internacional de la Mujer Trabajadora para celebrar unos acontecimientos ocurridos el 23 de febrero de nuestro calendario, el juliano, queremos decir.
    Tras la Revolución la Unión Soviética cambio el calendario y acepto el Gregoriano, y por eso ese dia acontecimientos ocurridos en Rusia el 23 de febrero de 1917, y mas en concreto la llamada Revolución de Febrero.
    Con el auge que cogio dicha celebración, los magnates y elite norteamericana y europea quisieron quitarle dicho carácter comunista y para ello sustituyeron dicha celebración para celebrar el famoso incendio ocurrido en una fabrica en huelga en Nueva York de 1911 en el que murieron 126 mujeres y 17 hombres. El problema es que dicho incendio no pudo ser el 8 de marzo de ese año, ya que era domingo y no se trabajaba ese dia, sino el 25 de marzo del calendario juliano, cuando lo que se estaba celebrando era el 8 de marzo del calendario gregoriano. Falsearon la historia para dirigir al feminismo a lo que es hoy.

  • #221

    HELMER (lunes, 03 febrero 2014 08:53)

    (Administrador: copiada opinión de HELMER)

    HELMER (miércoles, 13 noviembre 2013 19:56)

    Borrar comentario

    Activar comentario

    El problema es que por obra del Feminismo norteamericano del siglo XX ahora estafarle hijos o hijas al marido o conyuge es LEGAL.
    Al reves no. Esta muy penado, al menos en España si el marido SUSTITUYE el hijo de su mujer por el de otra, por ejemplo el de su amante, en cuyo caso seria suyo pero no de su mujer, ese hombre podria ir hasta 5 AÑOS a la carcel.
    En cambio al reves es Enteramente LEGAL gracias al feminismo.
    Estafar algo que valga mas de 400 euros en ESPAÑA es delito y merecedor de carcel.
    La excepcion la ESTAFA o SUSTITUCION de hijos al hombre.
    Todo gracias al FEMINISMO ESTADOUDINENSE ya que antes si era delito
    HELMER (miércoles, 13 noviembre 2013 19:56)

    Borrar comentario

    Activar comentario

    El problema es que por obra del Feminismo norteamericano del siglo XX ahora estafarle hijos o hijas al marido o conyuge es LEGAL.
    Al reves no. Esta muy penado, al menos en España si el marido SUSTITUYE el hijo de su mujer por el de otra, por ejemplo el de su amante, en cuyo caso seria suyo pero no de su mujer, ese hombre podria ir hasta 5 AÑOS a la carcel.
    En cambio al reves es Enteramente LEGAL gracias al feminismo.
    Estafar algo que valga mas de 400 euros en ESPAÑA es delito y merecedor de carcel.
    La excepcion la ESTAFA o SUSTITUCION de hijos al hombre.
    Todo gracias al FEMINISMO ESTADOUDINENSE ya que antes si era delito

  • #222

    Matrimonio y paternidad (lunes, 03 febrero 2014 15:57)

    El matrimonio y la paternidad son dos estafas de la que muchos varones salen por la ventana ya que no tienen por donde escapar

  • #223

    Nexum (jueves, 13 febrero 2014 18:20)


    Ante el actual sistema legal es evidente que necesitamos urgentemente, y resalto lo de urgentemente una nueva Ley Poetelia Papiria.
    Recordemos que dicha Lex Poetelia Papiria abolió la forma contractual del nexum.
    El nexum era una figura contractual por la que el nexi o deudor cedía poder sobre su persona sobre su acreedor que podia disponer de dicha personas de distintas formas. Evidentemente dicho contrato encadenaba a los ciudadanos mas pobres, sobre todo clases plebeyas, que podian ser matados, esclavizados o encarcelados por sus acreedores.
    La prisión por deudas es una de las modalidades que pervivian de dicho nexum, ya que se entiende que el deudor debe responder con su patrimonio y no con su persona. La única excepcion es el divorcio donde el Ex marido responde con la carcel a las deudas que tiene con su mujer.
    El matrimonio y el divorcio son por tanto en nuestra sociedad modalidades de Nexum y esclavitud, y difícilmente podemos hablar de derechos reproductivos o de ningun tipo para el varón cuando tenemos en España casi de dos millones de varones nexi amenazados por la carcel si no pagan.
    Necesitamos urgentemente una nueva Ley Poetelia Papiria.

  • #224

    Pension (lunes, 03 marzo 2014 10:51)

    He leido que si tienes unas fotos sacadas con tu camara de tu ex novia desnuda y se las mandas por correo a su pareja actual te pueden detener por delito.
    Sin embargo la estafa de dos hijos, crianza, manutencion et es LEGAL.
    Cualquier estafa de algo que valga mas de 400 euros es delito salvo esa. Si. La unica estafa que no es delito es la de hijos al marido dentro de un contrato, si, contrato llamado matrimonio.
    Contrato que al acabar supone que el puede ir a la carcel si no pasa la pension a su Ex.

  • #225

    Una pelicula de video (martes, 04 marzo 2014 19:03)

    Recientemente ha aparecido en los medios de comunicacion que una mujer en USA fue detenida porque años atrás no habia devuelto una película de video.
    En USA no devolver una película de video es motivo de cárcel a los años.
    Estafar uno, dos o tres hijos o hijas en nuestra sociedad es enteramente LEGAL gracias al lavado de cerebro de años y años de ideología yanqui.
    Sustituir un hijo a la esposa es delito y motivo de cárcel.
    Dejar de pagar cualquiera de los conceptos estipulados en el Convenio Regulador del divorcio durante dos meses también y puede ser merecedor de un año de carcel.
    Resumiendo: Estafar hijos y crianzas de hijos es enteramente legal gracias al feminismo.
    Sustituir algun hijo a la esposa merecedor de 5 años de carcel.
    En USA no devolver una pelicula de video o robar un paquete de tabaco tambien merece la carcel
    ¿Alguien duda de que vivimos en una Sharia Feminista importada de Yanquilandia?

  • #226

    Estafas (martes, 04 marzo 2014 19:07)

    ¿Alguien duda de que si en todo el mundo occidental estafar hijos a un hombre es legal en las clases media y baja es por influencia yanqui?
    ¿Alguien duda de que los yanquis se han apoyado para desarrollar su imperialismo en las marujas norteamericanas?
    ¿Alguien duda de que se han dedicado las marujas norteamericanas mientras sus hombres iban a la guerra?
    ¿Alguien no sabe porque existe tanta comprensión y tolerancia con la estafa de hijos al marido?

  • #227

    Yanquis (martes, 04 marzo 2014 19:10)

    Recientemente ha aparecido en los medios de comunicación que una mujer en USA fue detenida porque años atrás no había devuelto una película de video.
    En USA no devolver una película de video es motivo de cárcel a los años.
    Estafar uno, dos o tres hijos o hijas en nuestra sociedad es enteramente LEGAL gracias al lavado de cerebro de años y años de ideología yanqui.
    Sustituir un hijo a la esposa es delito y motivo de cárcel.
    Dejar de pagar cualquiera de los conceptos estipulados en el Convenio Regulador del divorcio durante dos meses también y puede ser merecedor de un año de cárcel.
    Resumiendo: Estafar hijos y crianzas de hijos es enteramente legal gracias al feminismo.
    Sustituir algún hijo a la esposa merecedor de 5 años de cárcel.
    En USA no devolver una película de video o robar un paquete de tabaco también merece la cárcel
    ¿Alguien duda de que vivimos en una Sharia Feminista importada de Yanquilandia?

  • #228

    esclavitud (viernes, 07 marzo 2014 18:52)

    Estoy totalmente de acuerdo en que hay que pedir que anulen el articulo 227 del Codigo Penal.
    Por que los ex maridos debemos estar amenazados con la carcel por no pagar dos rebibos a la ex.
    ¿Porque tenemos que seguir siendo sus exclavos despues de un divorcio?

  • #229

    Susana (jueves, 03 abril 2014 13:55)

    En un registro de familia de España si el niño o niña que esta inscrito en el no es de la madre que aparece es delito. Es delito castigado hasta con 5 años de cárcel sustituir a una madre por otra.
    En cambio si el padre no lo es es Legal.
    Lo cinico e hipócrita es que a ese delito se le llama “Alteracion de la paternidad” y no “alteración de la maternidad” para no dar pistas de en que sociedad en la que vivimos.

  • #230

    Ana (martes, 15 abril 2014 12:43)

    Lo bueno de paises como China es que alli no tienen que disimular ni andarse con demagogias.
    Quieren controlar y disminuir la poblacion:prohiben tener mas de un hijo.
    Quieren industrializar el pais: trasladan a la poblacion rural del campo a la ciudad en un exodo masivo.
    Quieren tener mas mano de obra: llevan a las fabricas a mujeres que antes era campesinas y amas de casa.
    En China no se tienen que andara con disimulos ni ideologias modernas ni feministas.
    Todos y todas a trabajar

  • #231

    Socios (martes, 15 abril 2014 19:41)


    Supongamos que ponemos un bar a medias con otro socio.
    ¿Supongamos que nos miente y nos estafa en las cuentas 1000 euros y lo denunciamos?
    ¿Debería ir a la carcel?
    ¿Debería aplicarsele el Codigo Penal?
    La pregunta no es retorica.

    Como se puede leer en este enlace

    separadosdechile.bligoo.cl/divorcio-adulterio-no-constituye-delito-por-tanto-no-procede-reparacion-del-dano-moral

    El adulterio al no ser delito por Ley no procede ninguna reparacion del daño moral.
    En Derecho todos sabemos que no existen dos acciones iguales.
    No puede existir dos puñetazos iguales aunque los dos sea hayan dado en la nariz si uno ademas de romperla mata al que lo recibe.
    No se miden ni sancionan las acciones en si mismas sin tener en cuenta las consecuencias.
    En el adulterio uno de los elementos es el dolo o mentira.
    Y el dolo o mentira en un acto sexual tranquilamente puede llevar a un contagio de una enfermedad, venerea, etc, o enfermedad contagiosa como a un embarazo etc.
    Al despenalizarse el dolo o mentira en el terreno sexual automáticamente se deja a la victima sin derecho a reclamar ningun tipo de indemnización indemnización.
    Toda indemnización en el terreno sexual donde el dañado o la dañada lo sea por una mentira o dolo de la que cometio el acto sexual no deberia dar lugar a ningun tipo de indemnización.
    Y una de las consecuencias de esa legalización del dolo, mentira y fraude en el terreno sexual en un contrato llamado matrimonio es que los hijos e hijas solo DEBEN serlo de la mujer que esta apuntado en el registro civil.
    Es obligatorio que la madre sea la que figura en dicho registro sin importar que el padre que aparece lo sea o no.
    La maternidad es entonces un BIEN JURIDICO protegido por la ley. Ser madre es un DERECHO.
    En cuanto a la paternidad todos los sabemos que solo es una obligación. Un marron del que no debe escaparse nadie si lo denuncia una mujer.
    Los niños estafados o sustituidos para el hombre no tienen valor juridico alguno.
    Los niños sustituidos o estafados a la madre si. La Ley protege el derecho a ser madre con varios años de carcel.
    La Ley no es estadistica.
    No puede decir el 40% de los conductores van a mas de la velocidad permitida o el 30% se saltan los semáforos en rojo.
    La Ley se caracteriza por ser IMPERATIVA. Independientemente de los porcentajes debe establecer obligaciones.
    Y en la Ley Española existe un IMPERATIVO clarisimo para que los hijos e hijas que aparecen en los registros sean de las madres. Si no se cumple ese imperativo la pena es de carcel, incluso para una enfermera despistada que entrege un bebe equivocado.
    La Ley Española en cambio exime a las estafadoras de hijos de ningun tipo de responsabilidad.
    Estafar algo que valga mas de 400 euros es motivo de carcel según la legislación española.
    Estafar un hijo o hija o varios y toda su crianza y manutención es legal.

    Y es motivo de carcel dejar de pagar a la Ex mujer dos recibos por cualquiera de los conceptos debidos:pension compensatoria, pension de alimentos, gastos extraordinarios, etc.
    Evidentemente en nuestra Ley solo tiene derechos la esposa. Solo ella merece la proteccion de la Ley.
    Antes de poner un bar habrá que decidir quien es el socio, no socia.

  • #232

    Batman (miércoles, 16 abril 2014 11:25)


    Yo creo que la reflexión que hay que hacer sobre dos personajes de Comic como son Superman como Batman es la siguiente.
    Ellos nunca intentan matar a los malvados. En la mayoria de los casos los entregan a la Ley. De hecho Superman entrega al malvado Lex Luthor frecuentemente a las autoridades.
    Entonces aunque se les llama superhéroes de la justicia realmente lo que son es superhéroes de la Ley. ¿De que Ley? De la la Ley norteamericana, obviamente.
    ¿Y como funciona la Ley norteamericana en cuestiones de Género?
    ¿Cómo funcionarian Batman y Superman?
    La Ley en USA y en un pais musulman son muy distintas.
    Por ejemplo como se puede ver en ese enlace en USA una mujer puede ir a la carcel por no devolver una película de videoclub.
    Tambien puede ir a la carcel por haber robado un paquete de tabaco hace 20 años.
    Una estafa de algo que valga mas de 500 euros tambien puede llevar a alguno a la carcel. Por ejemplo a un socio con el que tienes un bar a medias que te estafa de la cuenta mil dolares.
    Pero obviamente al marido le puede estafar uno, dos o tres hijos y los costes de crianza y estudios y toda una carrera con total impunidad.
    En un pais como Estados Unidos donde un año de carrera puede valen mas de 40.000 euros gracias al feminismo norteamericano la estafa de hijos al marido y a su familia esta exenta de pena alguna.
    Es muchisimo mas grave bajarse una pelicula pirata por Internet. Eso es claramente un delito penado por carcel. Es muchisimo mas grave copiar o plagiar un libro.
    Como dijo alguien no podemos entender nuestra Ley sin entender el Codigo Mercantil.
    Obviamente hablar de Ética no tiene sentido alguno en nuestro marco legal. Las multinacionales imponen las reglas del juego y las leyes y se apoyan para ello en el sector mas reaccionario del mundo mundial: el ama de casa norteamericana.
    Obviamente si fuera el marido el que sustituyera un hijo a su mujer la cosa seria muy diferente, como en España, e iria a la carcel.
    Por todo ello es natural que el contrato matrimonial es un contrato donde cuando se rompe es natural que la policia, el FBI, la CIA, Batman y Superman se movilicen para perseguir al criminal ex marido que no pague a su EX mujer.
    Por ello es ridiculo pretender que una ex muj realmente pueda ser castigada sencillamete por poner alguna traba o china para que su ex marido visite a sus ex hijos.
    ¿Cómo vamos a castigar en serio por ello a una pobre mujer?
    ¿Cuántos villanos mujeres existen en los comics?
    Los malos son siempre varones.
    Villanos que dejan de pagar las pensiones a sus ex. Esos si que no merecen perdon.
    Aupa Batman, aupa Supermna. A por ellos.

    Este es el enlace donde se muestra a la encarcelada por no devolver una cinta de VHS del 2005 de Jennifer Lopez.
    http://www.lavanguardia.com/vida/20140218/54401404236/detenida-no-devolver-pelicula-jennifer-lopez-vhs-alquilada.html

  • #233

    Puf (martes, 22 abril 2014 10:51)

    Estoy de acuerdo con lo que proponia alguien en Internet de recogida de firmas para que no encarcelen a la mujer de Barcenas.
    ¿Porque deberia ir a la carcel?
    ¿Solo por estafar o colaborar en la estafa de dinero?
    ¿Acaso la estafa de hijos e hijas a los varones y a sus familias no es legal?
    ¿No ha conseguido el feminismo norteamericano que en todo occidente la sustitucion de hijos de un hombre por el del amante de la mujer sea legal?
    ¿Acaso no es cierto que sustituir hijos a la madre no es delito merecedor pero que es legal sustituirlos al marido?
    ¿Dejar de pagar dos recibos a la EX esposa no es delito merecedor de carcel?
    No creo que la mujer de ningun estafador merezca ser encarcelada en nuestro modelo de sociedad cuando las propias estafadoras no lo son.
    ¿Cuanto vale un hijo?
    ¿Cuanto dos?
    ¿Y porque no valen nada cuando los estafados son ellos?

  • #234

    Aladino (miércoles, 30 abril 2014 11:14)

    En DERECHO, el DOLO es la voluntad deliberada (elemento volitivo) de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud (elemento intelectivo, intelectual o cognitivo). En los actos jurídicos, el dolo implica la voluntad maliciosa de engañar a alguien o de incumplir una obligación contraída.
    El termino DOLO va tremendamente ligado a la mentira y al incumplimiento.
    Mentira e incumplimiento de un contrato. Mentira e incumplimiento de obligaciones contraídas.
    Cuando el Feminismo norteamericano consiguió que se legalizara el Adulterio con todas sus consecuencias consiguió varias cosas de paso.
    Que se legalizara el la mentira en el contrato matrimonial.
    Que se legalizara el incumplimiento en el contrato matrimonial.
    Que legalizara las consecuencias de dichas mentiras e incumplimientos en el contrato matrimonial.
    Que los cónyuges victimas de dichos incumplimientos y mentiras no tuvieran derecho ni posibilidad ante los tribunales a reclamar.
    El punto de partida era obviamente dos mentiras:
    1ª Que alguien casado se lo haga con otra persona siempre es adulterio, lo que no es verdad, ya que si tiene el consentimiento de su cónyuge no lo es (el adulterio comporta incumplimiento contra la voluntad del otro cónyuge) .
    2º Que todos lo adulterios son iguales.
    Dos puñetazos en la nariz en Derecho no tienen porque ser iguales si las consecuencias para los que lo reciben son distintas: rotura de tabique nasal en un caso, y rotura de tabique nasal mas muerte en el otro.
    En los adulterios puede haber desde contagios de enfermedades venérea o Sida hasta estafa o sustitución de hijos.
    El mundo occidental quiso entender que todos los adulterios eran iguales y una necesidad de igualar a hombres y mujeres con lo que genero una desigualdad entre cónyuges adúlteros y los que no lo son de la que se beneficiaron los primeros.
    Conclusión, el actual contrato matrimonial es lo mas ridículo y arcaico del mundo. ¿Cómo puede pretenderse hacer valer un contrato donde es legal la mentira y el incumplimiento e incluso la estafa y sustitución de un hija o hija o varios?
    ¿Dónde están todos esos apóstoles de la libertad cuando se encarcela a ex maridos que dejan de pasar la pensión a sus ex mujeres? ¿Ellos no tienen derecho sobre su propio cuerpo y decidir para quien deben arriesgar el mismo trabajando?
    ¿Dónde están todos esos apóstoles progres de la libertad?
    La cultura norteamericana que hemos mamado desde la infancia es maravillosa. Se encarcela a una mujer por no devolver una película de videoclub. Se puede mandar a alguien a la cárcel por estafar algo que vale menos de 500 euros. Existe la propiedad privada. En dicha cultura se justifica que alguien pegue un tiro a alguien que le intenta robar 100 euros. Y sin embargo la estafa de un hijo o hija y todos los gastos de mantenimiento es LEGAL gracias al lavado de cerebro que nos han hecho desde dicha cultura norteamericana.
    Y luego mandamos a la policía que vaya a cobrar los recibos a los exmaridos que no pasan la pension a su ex mujer. Ex mujer de la que pueden llevar divorciados 15 años.

  • #235

    CIA and CIA (martes, 06 mayo 2014 15:08)

    Parece ser que algunas verdades emergen a paso tortuga.
    Recientemente Frances Stonor Saunders en su libro La CIA y la Guerra Fria Cultural ha desenmascarado la intervención, patrocinio y subvención de la CIA en organizaciones y personajes de orientación supuestamente izquierdista pero claramente anticomunistas. Entre dichos personajes esta Simone de Beauvoir.
    ¿Cuánto tiempo van a tardar algunos listos para darse cuenta que el Feminismo es una doctrina inventada, patrocinada y subvencionada por la CIA?
    ¿Cuánto tiempo para darse cuenta que el Segundo Sexo de Simone de Beauvoir es una obra escrita por un “equipo” y no por la supuesta autora?
    ¿Cuánto tiempo necesitan todos esos analistas de la política que se han creido progres y han tenido por héroes y referente a todos esos iconos subvencionados por la CIA?
    Leche y en botella leche.

  • #236

    Rufo (martes, 06 mayo 2014 19:44)

    Solo una pregunta
    ¿Porque es tan natural salir en la tele o en cualquier medio de comunicación reivindicando el aborto y el derecho a no querer ser madre y los hombres en cambio estamos obligados a serlo?
    ¿Porque la paternidad tiene que imponerse a los hombres lo queramos o no?

  • #237

    Jessica (martes, 13 mayo 2014 13:17)

    Hola realmente estoy muy angustiada
    Contar la verdad. Sobre un tema tan doloroso de no saber si tu pareja es o no es su padre duele mas de lo que se piensa mucha gente
    Mi caso es uno mas del monton o no dejo que opineis y si es pososible escribir algo
    No supe nunca cono decirle a ni entonces pareja que no sabia si mi hija tambien era del. Nuestro primeros tres años de pareja fueron,horribles aguante malos tratos cicolgicos y de genoro aunque y cada vez de que el me hacia daño yo creia que lo merecia por estar callando ese secreto que pesaba cada vez mas
    Asi durante casi ocho años
    Un dia me volvi a sentir fuerte mujer..
    Decidi dejarle
    Y me fui a casa de mis padres
    El tardo casi una semana en ir a saber algo de mi o la niña
    Cuando lo hizo ya era tarde yo tenia las fuerzas para no volver con el
    A aclaro algo el con,la niña era un padre ejemplar
    Hasta que le deje
    Unos de de los,dias siguientes me dijo que else iba encargar de quitarme. Mi niña
    Y fue ahi que mi secreto se libero
    Le dije que ella era solo mía
    Y,que no sabia si el era su padre
    El se volvio loco
    Yo no podia creerlo se lo dije.... Dios.....y ahora
    Ese mismo dia me obligo a contarle a mi hija la terrible verdad.... Ella no estaba preparada
    Le rogue que no,noooo
    Le pedi que me perdonara que yo solo queria tener a mi ñina conmigo que no queria dinero
    Ni,le prohibia nafa que ella siempre seria su hija para mi y para todos
    Qieme odiara ami
    Que la niña no tenia la culpa
    Yyyynada se lo tube que decir fue el dia mas triste de mi vida
    Ver que mi hija perdia el brillo de sus ojod tan lindos
    Senti que yo era la peor persona del mundo por haber permitido que esto pasara si no fuera por ella hubiese deseado estar muerta ese momento
    Joooo
    Despues de decirle eso a mi hija el se alejo un tiempo
    Yo me vokvi a enamorar
    Pasaron 5años hasta hoy y muchas cosas mas que prefiero no contar
    El tema es el sig ahora quisiera la custodia de mi hija
    Y el solo la,firma si no le piden dinero para la niña
    Desde que nos separamos el no afronta ningun,gasto por ella yo he pidido sacar a la niña adelante gracias a dios solo quiero que mi hija legalnente sea mia
    El no quier saber nada de ella
    La vez dos horas al mes
    Le hace,daño sociológico con el tema de la paternidad
    Dice a la niña que me demandara por haberle mentido y que esta dispuesto a todo para que yo pague por haberle mentido ael
    Yo diria que el siempre supo que yo queria decirle la verdad
    Pero tenia mucho miedo
    De lastimarle primero a el me arrentire todos los dias de mi vida por lo que,hice pido perdon a dios y a el cada vez que puedo a mi hija y si tubiera que pagar algo por lo,que hecho
    Con tal de que el ya no lastime a mi hija lo haria
    Bueno ahi les dejo y tener siempre precente que aveces
    Solo alguna vez todos nos equivocamos
    Y la cruz pesa mucho.....

  • #238

    CHADOR Y SHARIA (martes, 20 mayo 2014 11:26)

    Recientemente, ha fallecido el filologo Cesare Segre, estudioso de Boccaccio y el Decamerón.
    Tanto Segre, como Bocaccio como el Decamerón son de sobra conocidos. No tanto otra obra de Boccaccio, el Corbaccio, una obra posterior que siempre ha merecido los epítetos de “misogina” etc.
    ¿Pero que han dicho Segre y todos los estudiosos del Decamerón?
    Todos han ensalzado el tono “vitalista” de la obra, el tono “cómico y jocoso”. Una de las obras mas comentadas de la literatura mundial ha recibido en ese sentido solo aplausos, y se ha ensalzado su temática hasta la saciedad.
    Dicha obra dedica una jornada entera, esto es 10 cuentos ha ensalzar las humillaciones que las esposas dedican a sus maridos, y a esos 10 cuentos se añade unos cuantos mas.
    Y toda la critica al unísono ha aplaudido esa apología de la humillación del marido. De hecho el Decamerón es una apología del adulterio femenino, el engaño y la humillación. Una apología bien recibida por nuestra sociedad. Por ello las esposas del Decamerón si por algo destacan es por ser unas “sociopatas”. Engañan a sus maridos y a todo el mundo y merecen el aplauso de Boccacio y de toda nuestra sociedad.
    El tono “jocoso y cómico” de una de las historias aplaudidas por Segre, y toda la critica feminista progre puede ser el siguiente: el amante de una mujer le pide que engañe y humille a su marido de distintas maneras.
    Una de ellas es matando aquello que mas ama el marido, es decir su halcón de caza, delante de él. Ella lo hará valiéndose de mil excusas.
    La segunda es engañándole y haciéndole creer que una de sus muelas mas sanas esta enferma y extirpandole de cuajo y sin añestesia y sustituyendosela por otra enferma que se la mostrara después.
    A todas esas pruebas la mujer por su cuenta añadirá la de follar delante del marido mientras él este subido a un árbol, haciéndole creer que todo era producto de su imaginación. Luego por supuesto hara talar ese arbol que produce imaginaciones.
    La critica literaria lo que si muy acertadamente ha indicado es que la extracción de la muela y la tala del árbol simbolizan la castración del marido.
    La castración del marido a distintos niveles simbólicos es una constante de todo el Decamerón aplaudida por la critica y por el feminismo. Castración que hoy es un hecho y una realidad social.
    Vivimos una sociedad donde los ex maridos estan totalmente castrados con una ley que impone que sigan manteniendo a sus ex mujeres cuando ellas así lo crean necesario y se lo requieran al juez. El dejar de pagar dos cuotas a la ex esposa puede suponer un año de cárcel. Eso en un país donde una empresa puede dejar a 100 trabajadores de distinto sexo 6 meses sin cobrar y no pasa nada.
    Esas son las medidas progres de este pais.

  • #239

    SHARIA Y CHADOR (martes, 20 mayo 2014 11:27)

    A los ex maridos si se les recuerda que el matrimonio es un CONTRATO donde existían OBLIGACIONES para una de las partes.
    Donde están las otras OBLIGACIONES para la otra parte del contrato.
    ¿Se puede encarcelar a una ex esposa por no haber pasado el aspirador?
    ¿De modo demagógico se ha criticado que la ley castigara el adulterio y la estafa de hijos al marido?
    ¿Acaso no es cierto que si un marido sustituye un hijo a su esposa le pueden caer 5 años de carcel?
    ¿Qué mierda de CONTRATO es el matrimonio?
    ¿Dónde estan filosos como Cesare Segre y todos los filogos progres del mundo mundial cuando algunos “maridos” se juegan el físico en la construcción, o en un barco de pesca, o en unos altos hornos, o en el mantenimiento de una central hidroelectrica para pagar a una ex esposa, la hipoteca de una ex casa, y las facturas de unos hijos que gracias a ellos por LEY ni siquiera tienen porque ser suyos?
    ¿Por qué tenenemos que tragar que gracias a la puta cultura yanqui sea normal recorrer miles de kilómetros para bombardear aldeas en Vietnam, Afganistan, Irak, Ucrania, etc y matar a los pobres habitantes de allí para unos sinvergüenzas ganen 5 centavos mas por barril de petroleo, y eso sea absolutamente NORMAL, y en cambio el hombre al que se desposee de hijos, casa, familia, sueldo y SALUD, si, SALUD, porque se pierde la salud, piernas, brazos, etc, trabajando, es un MACHISTA si se enfada cuando no tiene CASA a la que regresar?
    El Feminismo es ante todo y sobre todo un producto del siglo XX de una sociedad yanqui que ha intervenido políticamente y bombardeado entre el siglo XX y XX mas de 30 paises afectando a mas de 500 millones de personas su “INTERVENCION”. Los yanquies y la yanquies son expertas en hacer salir de su CASA o pais a la población.
    El DECAMERON es ante todo y sobre todo una apología del engaño, la manipulación, y la violencia contra el marido que regresa a la que creía su CASA.
    Todas la humillaciones contenidas en el DECAMERON se cometen en la CASA del varón.
    La moraleja de Boccacio es clara. Ese varón no tenia derecho a regresa a su CASA en cualquier momento. El motivo es obvio, aunque el lo crea, ni su mujer, ni su casa, ni sus hijos tienen porque ser suyos.
    Todos sabemos que el Decamerón fue el modelo de Maquiavelo para escribir El Príncipe.
    Tras ese supuesto tono “vitalista” y “jocoso” y apología del engaño, manipulación, violencia y adulterio femeninos tan aplaudidos en nuestra sociedad lo que tenemos es una sociedad que “entiende, comprende y acepta por ejemplo los “palos” al marido cornudo, la estafa de hijos cuando el estafado solo es el marido y su familia” y la violencia sociopata contra el mas débil:
    maridos ancianos, viejos, impotentes, bufones y motivos de risa para esta sociedad progre y neoliberal que aplaude que los listos y las listas se lleven a Suiza su capital, y al pobre, y al pobre cornudo a apalearlo sin piedad y a reirse de él.
    Que una tal Carrasco sea asesinada por celos por otra mujer no puede ni debe alarmar a nadie.
    Que un señor golpee a su mujer porque la pille en plena faena en su propio dormitorio es del todo incomprensible, y producto de la sociedad heteropatriarcal.
    Sociedad donde te pueden mandar a la carcel si publicas en Intenet unas fotos de tu ex en sujetador porque dañas su imagen.
    Sociedad donde por cierto se legitima y autoriza a la Policia para que dispare a los ladrones de coches y de bolsos de señora.
    ¿Y que pasa con aquellos a los que les roban mas, mucho, muchisimo mas?¿ Hijos, casa, sueldo, salud, por ejemplo?
    En otra de las humillaciones contenidas en el Decamerón se cuenta por ejemplo como un esposo es narcotizado y secuestrado por los cómplices de su esposa que son unos frailes y como vive casi un año en un convento donde le muelen a palos y le maltratan mientras en su CASA y en su DORMITORIO su esposa se dedica a EMANCIPARSE SEXUALMENTE con el jefe de los monjes hasta quedar embarazada. Entonces hacen regresar al marido DROGADO , APALEADO Y CORNUDO, evidentemente, haciéndole creer que el hijo de su esposa es suyo.
    Todo muy JOCOSO, VITALISTA, FEMINISTA, y ACTUAL.
    En AFGANISTAN y en IRAK creo que opinaran igual. Allí también les hará gracia que les lleven a distintos GUANTANAMOS, mientras entre tiro y tiro y bomba y bomba les llevan la igualdad, el derecho al voto, la democracia y el derecho a no vestir el CHADOR.
    ¿Vivimos o no en una SHARIA YANQUI FEMINISTA?

  • #240

    CHANDOR (martes, 20 mayo 2014 17:14)

    El llamado fraude de paternidad es la consecuencia lógica e irresoluble de algo llamado “demagogia”.
    Que a un hombre le estafen o sustituyan un hijo, hija o varios siempre a ocurrido. Eso no es nuevo, lo mismo que no pueden ser nuevo el robo, la violación, el homicidio o el asesinato. Lo auténticamente novedoso es que sea LEGAL. Sí. LEGAL. La estafa de hijos y la consiguiente manutención al hombre durante años es absolutamente LEGAL en un sistema donde estafar algo que valga mas de 400 euros lleva a los varones a la carcel. En un sistema legal donde robar un coche o una bicicleta a algunos varones les lleva a la carcel. LEGAL en un sistema occidental donde si es el marido el que SUSTITUYE un hijo a su esposa tambien va a la carcel. Absolutamente LEGAL en un sistema donde un hombre que lleva 10 años divorciado de su ex mujer puede ir a la carcel por no dejar de pagar cualquiera de los conceptos que DEBE (pension compesatoria, gastos de manutención de los hijos, gastos extraordinarios) durante 2 meses.
    Y es absolutamente LEGAL y la solución del problema se pretende que sean las pruebas de ADN. Se pretende que un problema en el que la naturaleza del problema es JURIDICA se solucione de modo tecnologico, y gracias a pruebas bioquimicas.
    Vale sabemos que hay una ESTAFA, la pregunta es ¿Qué cojones hacemos con la ESTAFADORA de HIJOS?
    Y evidentemente NADIE quiere contestar.
    La Ley lo dice bien claro: Los hijos que aparecen en el registro DEBEN ser de la mujer que aparece como madre.
    El carácter de la LEY es IMPERATIVO. La Ley no aconseja. La Ley impone. Y la Ley impone que los EX Maridos deben pagar. La Ley impone que los hijos que aparecen en el registro deben ser de la madre.
    La Ley no impone que la mujer NO DEBA MENTIR ni estafar hijos, ni manutención.
    La estafa de hijos al marido y su familia, y su manutención y POSIBLE HERENCIA es gracias al FEMINISMO norteamericano ENTERAMENTE LEGAL. La ESTAFA DE HIJOS es IMPUNE Y LEGAL en un marco legal donde te pueden encarcelar por cualquier gilipoyez.

  • #241

    CHADOR (martes, 20 mayo 2014 17:32)

    El punto de partida de cualquier debate que se establezca debería ser la sociedad en la que se vive, y sobre los hijos esta claro cual es nuestra sociedad.
    Nuestra Ley establece que los hijos que aparecen en el REGISTRO DEBEN ser de la madre que aparece anotada, sino alguien va a la cárcel.
    SUSTITUIR hijos a una madre esta penado con cárcel. SIEMPRE.
    El motivo es que la MATERNIDAD es un BIEN JURIDICO. Esto es un BIEN protegido por la sociedad. Se considera que la MADRE tiene DERECHOS REPRODUCTIVOS y que absolutamente nadie, ni siquiera el padre biológico del niño o niña puede SUSTITUIRLE el hijo.
    Según nuestra Ley los hijos DEBEN ser SIEMPRE de la madre que aparezca en el registro, y si su marido intenta SUSTITUIRSELO la pena puede ser de 5 años de carcel.
    Del mismo modo si el marido o padre le hace abortar estando embarazada sin su consentimiento, dándole por ejemplo una sustancia abortiva, el padre ira a la carcel, porque la madre tiene DERECHOS sobre ese FETO.
    El FETO no tiene derechos pero la madre si sobre el, y si su pareja le hace abortar sin su consentimiento la pena puede ser de hasta 8 AÑOS DE CARCEL.
    Desde el primer segundo de la Concepcion, en nuestro SISTEMA LEGAL, el varón tiene todas las RESPONSABILIDADES sobre ese feto o niño si nace pero ningun DERECHO.
    Y decir lo contrario atenta contra el sentido común.
    Los hijos son para los varones solamente CARGAS a las que atender y sobre las que no se puede RECLAMAR.
    De modo absolutamente RUIN, FALSO Y DEMAGOGICO, se esta diciendo lo contrario hay millones de varones a los que se han estafado los hijos, o se les priva del derecho a verlos y la LEY y los jueces lo único que hacen es AMAGAR y.
    Valor JURIDICO, si, JURIDICO Y LEGAL en nuestra sociedad de 3 hijos para un padre o un padre para sus hijos=0.

    Pena de cárcel por robar una bicicleta= tranquilamente 2 años de cárcel.
    Y un año de cárcel tranquilamente si un varón no paga dos recibos a su EX esposa.


    Y luego todos corriendo a matar musulmanes de todas las edades, afganos, sirios, ucranianos, etc para que unos sinvergüenzas ganen unos centavos mas con cada barril de petroleo.
    ¿Por qué nadie a reclamado que se despenalice el robo o la eliminación de la propiedad privada?
    ¿Por qué se ha tenido que despenalizar SOLO LA ESTAFA DE HIJOS AL VARON?

  • #242

    CHADOR (martes, 20 mayo 2014 17:45)

    Por si alguno no se ha enterado.
    En España hay mas de 74.000 presos en las carceles. De ellos mas de 70.000 son varones.
    ¿Y por que se encarcela a los varones?
    Pues tranquilamente por consumo de sustancias prohibidas o por robo porque que yo sepa hay mucho comunista o socialista vocacional pero nadie exige la desaparición de la propiedad privada.
    Lo que si se ha exigido y conseguido hace tiempo y es un antiguo logro del FEMENISMO es la DESPENALIZACION de la ESTAFA O SUSTITUCION de hijos al varon.
    Si el varón le SUSTITUYE un hijo a su mujer va a la carcel si o si, por el Código Penal. La estafa de algo que valga mas de 400 euros es MERECEDORA de carcel según nuestro codigo penal.
    La estafa de hijos al varon, y la herencia, y manutención, gracias los/las FEMINISTAS ESTA EXENTA DE PENA ALGUNA.
    Resumiendo=mas de 70.000 varones en las cárceles españolas por robo, fraude, consumo de sustancias, etc.
    ESTAFADORAS de hijos = Fuera porque es ABSOLUTAMENTE LEGAL.
    Y como alguien a dicho, la PENSION COMPENSATORIA, esta pensada para que los varones esten obligados a pagar las PENSIONES a sus EX. Lo de menos es que al texto legal se le de una redaccion TRAMPOSA Y NEUTRA.
    EL MATRIMONIO es una vergüenza de CONTRATO en nuestra sociedad.

  • #243

    León (jueves, 22 mayo 2014 16:26)

    SOBRE BANDERAS, PATRIAS E HIJOS
    Por poner un ejemplo supongamos, solo supongamos que en Cataluña se establece que es obligatorio el uso y aprendizaje del catalán en la escuela y el castellano es “libremente” optativo, tan libremente como saber turco, alemán o inglés.
    O imaginemos que es al revés y que el obligatorio es el castellano.
    Ahora imaginemos que por Ley en los edificios públicos de Cataluña es obligatorio el uso de la bandera española pero no el de la bandera de Cataluña.
    En la Ley Espaola es obligatorio que la mujer que aparece apuntada en el registro como madre sea madre, y sustituir a a una madre biológica su hijo o hija por otra SIEMPRE, SIEMPRE motivo de cárcel (tranquilamente pueden ser 5 años) porque la MATERNIDAD es un bien jurídico, esto es un BIEN protegido por la LEY española. En cambio la ESTAFA o sustitución de hijos al hombre y a su familia (padres, hermanos, etc) es LEGAL (este es uno de los mayores logros del Feminismo).
    Yo también creo que sobran los comentarios.

  • #244

    Sobre estafas (viernes, 23 mayo 2014 09:15)

    Yo tambien soy partidario de que la mujer de Barcenas no vaya a la cárcel. Ni ella ni por ejemplo ninguna política corrupta que “estafe dinero” a los contribuyentes y a las contribuyentes. Ellas que no vayan a la cárcel por defraudar. Por eso al menos no. Ni ninguna empleada de banca que mueva dinero de una cuenta a otra. Esas tampoco.
    Gracias al feminismo vivimos en una sociedad donde estafar a un hombre dos o tres hijos y durante años todos los costes de mantenimiento es LEGAL.
    Seamos coherentes. Hijos e hijas estafados legal.
    Crianzas y manutención legal.
    La mujer de Barcenas no debería ir a la cárcel por solo estafar DINERO.
    ¿Cuánto vale para nuestra sociedad la estafa de hijos a los hombres?
    CERO.
    Pidamos CERO días de condena para la mujer de Barcenas y otras estafadoras.

  • #245

    Estafas (viernes, 23 mayo 2014 09:40)

    Artículo 249
    Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros. Para la fijación de la pena se tendrá en cuenta el importe de lo defraudado, el quebranto económico causado al perjudicado, las relaciones entre éste y el defraudador, los medios empleados por éste y cuantas otras circunstancias sirvan para valorar la gravedad de la infracción.
    Artículo 250
    1. El delito de estafa será castigado con las penas de prisión de un año a seis años y multa de seis a doce meses, cuando:
    • 1.ºRecaiga sobre cosas de primera necesidad, viviendas u otros bienes de reconocida utilidad social.
    • 4.ºRevista especial gravedad, atendiendo a la entidad del perjuicio y a la situación económica en que deje a la víctima o a su familia.
    ¿Estafar los hijos porque esta exento de pena en nuestro Código Penal si los estafados son los hombres? ¿Acaso no esta penadisimo sustituir hijos a la mujer?

  • #246

    Estafas (viernes, 23 mayo 2014 09:46)

    Y por cierto las cárceles españolas están llenas. Saturadas. Mas de 70.000 varones. Algunos por robar o estafar objetos, si objetos, que valen menos de 1000 euros.
    Repito
    articulo 249 del Codigo Penal espanol (para ellos solamente)
    Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años, si la cuantía de lo defraudado excediere de 400 euros

  • #247

    SHARIA (viernes, 23 mayo 2014 10:58)

    Todo eso se explica si tenemos claro
    que vivimos en SHARILANDIA FEMINISTA PUNTO COM
    Es decir una parte del Globo donde las elites de poder se han aliado con sus aliados naturales:
    En Yankilandia los aliados naturales eran las marujas norteamericanas porque eran sociologicamente el sector mas reaccionario de la sociedad, y a las que se hizo el caldo gordo durante la Ley Seca prohibiendose el alcohol.
    La prohibicion de la prostitucion va por el mismo camino.
    SHARILANDIA FEMINISTA PUNTO COM

  • #248

    Simone (viernes, 23 mayo 2014 18:51)

    Leche y en botella suele ser leche.
    En su obra “Los mandarines” publicada en 1955 Simone de Beauvoir lo dice claro: se esta en una Guerra Fria entre dos superpotencias y nada ni nadie puede escapar a tomar partido.
    Obviamente aunque ella y Sartre fingieran está claro que ellos se posicionaron a favor de USA y que el feminismo es una doctrina surgida y desarrollada dentro de dicha Guerra Fría por el bando y desde el bando vencedor del mismo modo que en la actualidad Los USA estan interviniendo y promoviendo la Guerra Civil en Ucrania y previamente la de Libia, Siria, Irak, Afganistan etc, etc, etc.
    Guerras entres chiies y sunies, entre cristianos y musulmanes, entre ucranianos y rusos, y entre hombres y mujeres. Todo vale cuando detrás están las grandes fortunas americanas que quieren borrar de la faz de la historia a CUBA, a la Unión Soviética, y a todo aquello que recuerde vagamente al concepto de “Lucha de clases”.
    ¿Quien no ha ido al cine últimamente a ver una película norteamericana? ¿Quién no ha visto centenares de películas norteamericanas? ¿Quién no ha visto miles de películas norteamericanas?
    ¿Y en cuantas se plantea la lucha de sexos? ¿En cuantas los problemas de la pareja? ¿Prácticamente en todas?
    ¿Y en cuantas se menciona el concepto de lucha de clases? ¿Casi en ninguna?
    ¿Por qué la lucha de clases es un tema tabú en Norteamérica?
    ¿Por qué Norteamérica es el país mas radicalmente anticomunista del mundo?
    ¿Por qué en Norteamérica no celebran el uno de mayo?
    ¿Porque los Estados Unidos en plena Guerra Fria dieron tanta vida, voz y voto sobre todo al sector mas reaccionario y fascista del mundo como es el ama de casa norteamericana? ¿Tal vez porque son de las propias mujeres del mundo que llevan mas de 100 años sin conocer los horrores de la guerra?
    ¿Tal vez porque las necesiten precisamente a ellas para justificar la política militar expansionista del país mas expansionista y militar del mundo?
    ¿Tal vez porque esas amas de casa solo tenían y tienen en la cabeza problemas “domesticos”?¿Tal vez porque a esas amas de casa tan reaccionarias se las refanfinflar lo que les pase a mujeres, niños y hombres afganos, sirios, etc?
    ¿Tal vez porque a a esas amas de casa tan reaccionarias les importa un torrado las condiciones laborales de aquellos que se matan en accidentes laborales que nunca son ellas?
    ¿Tal vez porque a esas mujeres blancas burguesas tan reaccionarias nunca van a ser movilizadas para ir a una guerra?
    ¿Tal vez porque esas mujeres blancas burguesas tienen una vida cómoda y facil, y una esperanza de vida de las mas altas del planeta?
    ¿Tal vez porque esas mujeres blancas históricamente las responsables de que se linchara a tantos y tantos varones negros, para protegerlas?
    ¿Tal vez porque precisamente por ellas se inventó la segregación racial?
    ¿Tal vez porque su alta esperanza de vida depende precisamente de la vida y esperanza que su pais roba a los demás?
    En el “Segundo Sexo” al hablar del ama de casa norteamericana de su época Simone de Beauvoir recupera un texto de cierto autor de prestigio (Philip Willie) para decir bien claro porque los USA apostaron tan fuerte por el ama de casa norteamericana:

    “Aterrorizan a los políticos hasta empujarlos a un servilismo lloriqueante y amedrentan a los de sus iglesias; fastidian a los presidentes de bancos y pulverizan a los directores de colegios. La «mom» multiplica las organizaciones cuyo objetivo real consiste en reducir al prójimo a una complacencia abyecta ante sus deseos egoístas... Ella expulsa de la ciudad y del Estado si es posible a jóvenes prostitutas... Se las arregla para que las líneas de autobuses pasen por donde le es práctico a ella antes que a los trabajadores.”
    ¿Cuánto de ello no es aplicable al feminismo actual?
    Los soldados norteamericanos igual que los accidentados laborales muriendo en listas de espera sino quieren gastarse una fortuna en un sistema de salud que es una mierda, y ellas luchando para que el aborto sea GRATUITO y claro, rapidito para ellas.

  • #249

    Sharilandia (sábado, 24 mayo 2014 12:53)

    ¿Que es la Unión Europea?
    Un conjunto de estados, no naciones, donde la libre circulación de capitales y trabajadores permite que los paraísos fiscales se llenen de dinero y los ricos sean mas ricos y los pobre mas pobres, y donde en los paises con menos recursos la emigración es una obligación porque el encarecimiento continuo de los servicios más básicos, y donde esa mano de obra barata es bien recibida en los paises receptores por aquellos que pretenden que bajen los sueldos.
    ¿Que paises constituyen la unión Europea?
    Alemania, Francia, Italia, Rumania, Grecia, España, etc.
    ¿Que es Sharilandia Feminista punto com?
    Un conjunto de países en donde nos quieren hacer creer que como la propiedad privada de algunos ha de ser defendida deben existir millones de presos en las cárceles, y millones de policías dispuestos a disparar a aquel que robe una moto, un coche o 300 euros, siendo enteramente legal, y donde por estafar algo que valga mas de 400 puedes ir a la cárcel casi 4 años, o otro porron de años” el que si te bajas un CD de Internet, o plagias un libro, lo mismo que Jean Valjean, el protagonista de “Los miserables de Victor Hugo que se paso tropecientos años en galeras por robar un trozo de pan. Un conjunto de paises donde sustituir un hijo a una madre siempre es DELITO Y PECADO, merecedor siempre de indemnización millonaria y ecónomica asi como de condena penal, y en cambio estafar uno, o dos o tres hijos al varón, así como su manutención durante años gracias al feminismo es enteramente LEGAL. Una tierra donde esos varones estafados no tienen derecho alguno al pataleo, y si dan una torta se convierten en MACHISTAS, DIABLOS y el tercer eje del mal.
    Un conjunto de paises donde por Ley los hijos deben ser POR TANTO hijos de la madre de quien aparece en los papeles, pero no importa que sea impuesta o estafada una PATERNIDAD. Una tierra donde por publicar las fotos de una ex novia en INTERNET una puede sentirse humillada e injuriada, pero no aquel al que le ponen los cuernos delante de todo el vecindario ya que si se mosquea, igualmente habrá de ser él el que pague la pensión a su ex, el que se quede económicamente en pelotas y el que tenga que abandonar el hogar conyugal.
    Una tierra donde la gente se compadece de los exiliados por la policia por orden del juez que falla a favor siempre del banco, que en España pueden ser unos cuarenta mil al año, pero donde a nadie le importa un pimiento que en ese mismo pais los exiliados por por esa misma policia, por ese mismo juez pero por orden de la ex tripliquen esa cifra, y si se suicidan, alla ellos mientras no reboten del suelo donde estampan su cara.
    Un conjunto de paises donde existen ejercitos y gente que cree en ellos y que justifican que ellos invadan paises, bombardeen y asesinen por limites de tierras, y de kilómetros de terreno que esa misma gente ni ha recorrido, ni conocido ni desea conocer, pero que se extraña y alucina cuando algun “desheredado”, alguno que ha perdido un terreno mucho mas pequeño que era el del que creía su salón, su cocina, su baño, su dormitorio, y los que creia sus hijos, si reacciona violentamente es un MACHISTA LOCO al que hay que CURAR.
    Curar por supuesto con leyes, policia y ejercitos como el de los marines norteamericanos, que nos han contagiado su doctrina, su ideologia y su modo de funcionar.
    Modo de funcionar con el que están encantados en todas partes del globo pero sobre todo, en Irak, Cuba y los niños de Afganistan.
    ¿Qué paises integran Sharilandia Feminista Punto Com?
    Estados Unidos, Suecia, Noruega, España, Francia, etc, etc, etc

  • #250

    Marx (lunes, 26 mayo 2014 10:55)

    ¿Solo debemos defender la legalidad del engaño en el marco de la familia y del matrimonio y de la familia, como defendió un sector “progre” o podemos hacerlos extensivo a otros ámbitos?
    ¿Solo debemos defender que sea legal la “estafa de hijos e hijas” a varones? ¿Solo tiene que ser legal que sea estafar miles y miles de gastos en concepto de manutención, gastos alimenticios etc a aquellos a los que se les hace creer que son padres de ….?
    ¿No podemos defender que también sea legal que estafe la entidad bancaria, o la empleada que trabaje allí? ¿No podemos defender que sea legal esa empleada también tenga derecho a estafar 5000 euros, por ejemplo?
    ¿No debería ser legal que también nos estafe nuestra clase política?
    Se dice que la Biblia de los sociópatas es la obra “El Príncipe de Maquiavelo” donde defiende el arte del engaño en el ámbito político, y Maquiavelo ha sido muy criticado por ello. Sin embargo ha sido aplaudida hasta la saciedad el autor y la obra que lo inspiro que es el Decamerón de Boccacio, porque en el fundamentalmente las mentirosas y estafadoras son sobre todo mujeres. Cuando son ellas las defraudadoras, nuestra sociedad aplaude y el tema pasa a ser cómico, vitalista y jocoso, como así lo han dicho de modo reiterado todos los filólogos y comentaristas de la obra.
    ¿También seria cómico, vitalista y jocoso si los hijos sustituidos en lugar de sustituírselos a los supuestos padres se los sustituyeran a las madres?
    ¿Nuestra sociedad esta preparada hasta ese punto y ser moderna y progre e igualitaria para aceptar la LEGALIZACION del FRAUDE de maternidad?
    ¿Nuestra sociedad esta preparada para aceptar el cambio de unas reglas de juego, para que no solo sea legal la estafa de hijos y sea legal estafar otras cosas como dinero, etc?
    ¿La estafa y la mentira solo debe ser defendida, aplaudida, mantenida y legalizada solo en ese ámbito o debe ser extendida a otros ámbitos de la sociedad?
    Por cierto, según el Codigo Penal español sustituir un hijo o hija a una MADRE por otro, aunque ese otro hijo sea igual de sano, pecoso o precioso, tiene una pena mínima de un año de cárcel pero pueden ser 5 años, y ningún juez o juez podrá imponer una pena menor aunque el sustituidor pueda ser el propio marido al que también su esposa le haya sustituido previamente dos, tres o cuatro hijos, hecho este, enteramente LEGAL.
    Eso solo tiene una posible lectura.
    Según la Ley los hijos SIEMPRE DEBEN ser de la madres.
    Paternidad= Alguien a quien tener trincado para que pague facturas. Ya lo dijo en su momento Marx, que se negó a reconocer a un hijo propio.

  • #251

    Lucas (lunes, 26 mayo 2014 16:10)

    Lo que esta claro es que en nuestra sociedad ser madre es un derecho mientras que ser padre es una putada.
    Así lo dice la Constitución Española que declara que las •madres y los hijos deben ser protegidas frente a los “padres desalmados” que no quieran reconocerlos. La mujer se puede pensar y meditar su maternidad. El hombre no. La paternidad es siempre una imposición. Imposición que puede llevar el agravante del engaño y la manipulación dentro de un entorno legal donde estafar hijos goza del beneplácito de la Ley y la sociedad en su conjunto cuando los estafados son los varones y sus familias (¿o acaso la madre o la abuela del varón estafado no lo ha sido también?).
    La estafa de hijos a varones y todo lo que ello acarrea tiene en nuestra goza de una comprensión, simpatía y aceptación que no se encuentra en otros ámbitos. Y luego se plantea demandar y encarcelar a la gente por fotos robadas, etc, etc, por motivos de honor.
    ¿Nos han comido tanto el coco las yanquis?
    Una cultura donde la estafa de hijos es LEGAL y se manda a la cárcel por estafar algo que valga mas de 400 euros para mí no merece ningún respeto.

  • #252

    Sobre Religiones (martes, 27 mayo 2014 19:12)

    Hace años me encontré cenando con unos musulmanes y desde mi ignorancia y sin conocer realmente las leyes de su país, –eran marroquíes–les comenté que si la Sharia por aquí y por allí, lo mal que estaba la mujer en su cultura, que si por robar te cortan un brazo, que si la lapidación por adulterio, etc, etc.
    Uno de ellos me dijo “yo he visto muchas películas americanas. Y por lo que sé es el país del mundo con mas millones de presos. Sí. Mas incluso que en Marruecos que hay unos cuantos. Alardean mucho de libertad pero tienen mas presos que en China aunque tiene 5 veces menos población. Y creo que allí la policía también lleva armas y está dispuesta a dispara, sin importar si mata o no a los ladrones, ya que no creo que sus balas sean de goma . Te pegan dos tiros por robar un bolso a una anciana. ¿Cuánto dinero puede llevar una anciana en un bolso? O por robar menos de 1000 dólares. La policía te matan por menos de mil dólares y eso lo muestran con orgullo en sus películas.
    En vuestra cultura estafar hijos al marido, y todo lo que supone la crianza de los mismos es legal. Absolutamente legal y es aceptado. ¿Por qué no extendéis esa magnimidad y tolerancia al resto de la población? ¿Por qué no dejáis de encarcelar a aquellos que roben o estafen menos de lo que vale uno o dos hijos o hijas? ¿Por qué no vaciáis todas esas cárceles de gente que haya robado o estafado algo que valga menos que un hijo o algo que valga menos que criarlo? ¿Has criado alguno? ¿Sabes cuánto vale mantenerlo? ¿Has estado en alguna cárcel? ¿Has estado en alguna de Marruecos? Allí aunque menos que en América también las cárceles están llenas. Llenas y repletas pero de… hombres.
    ¿Acaso aquí es al revés?¿A quien defiendes tú? ¿A quien está dentro o a quien está fuera?
    ¿Una mujer americana le dirá a su marido y a su hijo que no dispare a aquel que entra en su propiedad a robar? ¿Una mujer norteamericana les dirá a ellos que no disparen a aquellos que entran en sus fronteras y en su país? ¿Tal vez porque son tan hospitalarios en su tierra, están siempre de visita en la de los de los demás?
    ¿Y tú a quien quieres dispara o encarcelar?¿Al marido que no paga su pensión a su ex mujer? ¿Tu también eres de esos? ¿De esos que quieres que sigamos yendo a la guerra o al trabajo y matarnos en un accidente en una empresa con medidas de seguridad que son una mierda para pagar alguien que ya no es tu mujer, o lo que es peor, a alguien que nunca ha sido tu mujer, para pagar la hipoteca y los gastos de una casa en la que no resides, de un coche que no conduces, de un jardín de cuyas flores no recibes ningún olor, de un panal de abejas de cuya miel no pruebas, de unos hijos a los que nunca ves o que por Ley, vuestra ley no tienen porque ser tuyos?
    ¿Matarte en un accidente tratando de pagar los gastos de una familia de la que no eres miembro?
    Hablas de cortar un brazo, hay mayor esclavitud o amputación que esa? ¿Tú también eres de esos que quieren los norteamericanos, nuestra empresa, nuestro patrono o nuestro querido rey Hassan?

  • #253

    Lucas (jueves, 29 mayo 2014 18:04)

    ¿Yo lo unico que querria saber es porque a los hombres divorciados se nos obliga a segir pagando a nuestra ex con la amenaza de carcel?
    ¿Nosotros no nos podemos divorciar si ellas no quieren?

  • #254

    Pentes (jueves, 29 mayo 2014 18:18)

    De la "Pension compensatoria" no es solo vergonzoso el "porque se cobra" sino tambien el como se cobra. Es decir con amenaza de carcel si no se pagan dos recibos seguidos. Ningun empleado o empleada de ninguna multinacional millonaria tiene semejante grado de proteccion por parte de la Ley. De hecho una plantilla entera de 200 trabajadoras o trabajadores puede estar 8 meses seguidos sin cobrar y a nadie de esa empresa se le encarcela.

  • #255

    Luis (jueves, 29 mayo 2014 18:20)

    Esta claro que el matrimonio como contrato es un fraude mayor que el de los de las compañias de telefonia movil o el de las hipotecas de los bancos en España. Es el mayor contrato-estafa que se puede firmar

  • #256

    Marta (viernes, 30 mayo 2014 09:34)

    Y luego algunos tienen la jeta de hablar de "bebes robados"

  • #257

    Najera (martes, 03 junio 2014 18:36)

    Aquí dejo unos textos de un hombre adelantado a su tiempo. Un feminista de 1938.
    El autor se llama Vallejo Najera
    "Padecemos fuerte marejada de comunismo sexual, gracias a una organización que fríamente propaga la depravación y el libertinaje, con arreglo a una táctica internacional maduramente premeditada. Los comunistas rusos esfuérzanse porque en el mundo entero se extiendan las prácticas que han llevado las mujeres rusas a la más abyecta e infame degradación. Datos tomados de publicaciones oficiales o de la prensa soviética permiten adquirir informes concretos sobre la vida sexual en Rusia. Según dichos informes oficiales, «la mayoría de las jovencitas rusas de doce y trece años están desfloradas».
    Los representantes oficiales del poder soviético envían telegramas de felicitación a las jóvenes comunistas que han sido madres a los catorce o quince años. Dice el comunista Smidovivich: «Se observa en la masa de nuestros jóvenes el deseo de limitar sus relaciones con la mujer a encuentros momentáneos y fortuitos.» Por otra parte, los funcionarios soviéticos exigen, siempre que pueden, el pago en especie por los servicios que prestan a la mujer. Es frecuente que para obtener una beca o bolsa de estudios, las jóvenes tengan que pasar por la alcoba del funcionario encargado de concederla, o por varias alcobas.
    El diario ruso Melodaya Guardia, editado en Moscou, ha publicado en l928 una serie de trabajos, firmados por I. Bobricheff, que nos informan de los efectos del amor libre proletario. Con arreglo al principio antes enunciado de que todo joven comunista puede y debe satisfacer sus necesidades sexuales sin obstáculo de ninguna clase, en los barrios obreros de Leningrado y de otras grandes poblaciones rusas, desde hace unos años a esta parte, se realizan atentados contra las mujeres, que se designan «violaciones colectivas».
    Grupos de jóvenes «komsomoltzy» (miembros de la juventud obrera comunista) salen en cuadrilla a caza de la mujer, que al no tener otro valor que el de un objeto de uso, sufre los más viles ultrajes. Las expediciones son tan frecuentes, que no extrañan a nadie. Veinte o más obreros, al salir por la tarde del taller, esperan a una joven en lugar más o menos solitario, y sucesivamente disfrutan de sus encantos. Tan bestial corrupción ha inspirado a la joven comunista Nina doloridas frases que resumen la situación de las mujeres en la U. R. S. S.: [75] «Todas las mujeres tenemos conciencia de no ser más que miserables forzadas, que el destino encadena al capricho violento de los hombres.»
    Repugna y duele que todavía puedan celebrarse de tan brutal manera bacanales semejantes a las italianas referidas por el Aretino, con la desventaja actual para la mujer de ser forzada de vil manera. Tales crímenes hubieron de ser reprimidos, por cierto no muy enérgicamente en algunos casos, después del suicidio de la estudiante Islamova, violada sucesivamente en plena calle por tres poetas soviéticos a sueldo. El célebre crimen de la calle Tchoubarovsky, de Leningrado, consistió en el secuestro de una joven, violentada a continuación por veinte obreros, uno tras otro.
    Los hechos precedentemente referidos ahorran los comentarios que pudiéramos hacer acerca del amor libre, que no es tal amor, sino bestialidad y corrupción. Extraña que gentes que se tienen por intelectuales hayan podido pensar ni siquiera teóricamente en el amor libre como una de las bases de la eugenesia, ni siquiera auxiliado por la práctica de los métodos de racionalización de la natalidad"

  • #258

    Najera (martes, 03 junio 2014 19:07)

    Tambien de Vallejo Najera
    "Coméntese que en la revolución comunista española han participado las mujeres altamente en la criminalidad y que no han dudado en alistarse como milicianas para combatir en los frentes (…) muriendo muchas de ellas en el parapeto y alguna al pie de la ametralladora que manejaba con rara habilidad "
    Como se ve él tampoco es partidario de la incorporación de la mujer al ejercito

  • #259

    LALOLESLO (martes, 03 junio 2014 19:36)

    A estas alturas de la pelicula ¿Quien no sabe que Lidia Falcón, su madre y su tia fueron atentas colaboradoras del régimen franquista que se han hecho pasar por izquierdistas?

  • #260

    Leret (miércoles, 04 junio 2014 19:52)

    Desde luego lo que sugieren los familiaren del primer militar republicano Virgilio Leret fusilado por los nacionales durante la Guerrra Civil Española es que tanto la tia de Lidia Falcon como su madre eran fervorosas seguidoras del regimen que incluso actuaron como censoras.

  • #261

    Yankees (jueves, 05 junio 2014 12:25)

    Si hicieramos una presentación de Kingsley Davis tendríamos que decir que este texano fue un demógrafo y sociólogo estadounidense considerado por la American Philosophical Society uno de los científicos sociales más destacados del siglo XX y que dirigió numerosos estudios demográficos y sociales en Europa, América del Sur, África y Asia. Este sociólogo defendía la desigualdad social y que los mejores sueldos y beneficios deben destinarse a las personas con mayores méritos. También defendía limitar la procreación y creía que la sociedad moderna y la industrialización son incompatibles con la familia porque exigen: exigen una alta movilidad, urbanización, racionalidad, una división impersonal y muy extendida del trabajo.
    La construcción de la Unión Europea con su tan cacareado “libre circulación de trabajadores/as y capitales” y supresión de fronteras seria un ejemplo de ello.
    Obviamente a los afectados o afectadas no se les podía decir que estaban obligados a moverse. Ellos y sobre todo ellas debían bendecir el nuevo programa que desde las mas altas esferas se estaba cocinando para ellas, y por eso, con la apariencia de una ideología liberal y revolucionaria que buscara nuevos espacios, esa ideología norteamericana de deconstrucción continua de la familia es la que tenemos ahora.
    Todos nos conocemos la historia y ahora solamente se habla de familias desestructuradas.Familias desestructuradas que han contado con la complicidad de un sector supuestamente progre y de izquierdas que ha trabajado a destajo a favor de las grandes fortunas mundiales.
    El porque es claro. La Elite norteamericana también se leyó la obra de Marx y de Engels, y todos se conocen “EL Origen de la Propiedad privada, la familia y el estado” . En esa obra también se planteaba la deconstrucción de la familia que es lo que defendia Kingsley Davisy y defiende el Capitalismo Moderno y la Globalizacion disfrazados de pensamiento progre, izquierdoso y feminista, defendiendo claramente políticas no solo antinatalistas, sino también antifamiliares y claramente individualistas.
    Es ridículo sorprenderse y escandalizarse por las “familias desestructuradas” y al mismo tiempo defender la “deconstrucción de la familia”.
    Del mismo modo que es absurdo defender un sistema como el capitalista norteamericano y europeos donde sigue existiendo la propiedad privada y a alguien se le puede pegar un tiro o meter en la cárcel por robar 1000 dolares o euros y sin embargo movilizarse y lograr que estafar un hijo o hija o varios, y todos los gastos que comporta su crianza durante años sea absolutamente LEGAL.
    Que un policía dispare por la espalda a un ladrón de bolsos no escandaliza a nadie, y sin embargo aquel a quien le hayan estafado un hijo debe aceptarlo con naturalidad porque sino es un machista.
    Y la Ley en cambio establece penas de cárcel por bajarse un DVD o CD de Internet, o copiar un libro, y por supuesto, minimo de un año de cárcel si el marido sustituye a su mujer un bebe por otro. Sí, porque la sustitución de bebes a la MADRE si es DELITO, y así lo reconoce el Código Penal. Y sustituirlos al padre en cambio es LEGAL gracias a los cambios habidos en nuestra cultura en los últimos 50 años promovidos por el FASCISMO YANKEE.

  • #262

    Kinsgley Davis (martes, 10 junio 2014 09:30)

    Lo que es cierto es que a comienzos del siglo XX el sociólogo y demógrafo Kingsley Davis, aseguró que la familia tradicional tenia los días contados ya que familia tradicional era incompatible con el mercado y el modelo de industrialización que se estaba gestando entonces en los Estados Unidos de la época, y mas al acabar la Segunda Guerra Mundial, ya que la sociedad moderna (la de 1940 en adelante) exigía una altísima movilidad en grandes espacios en un país, por llamarlo de algún modo que tenía una extensión similar al de toda la Unión Europea, así como un trasladado de altos segmentos de población de zonas rurales a las ciudades, racionalización de los recursos humanos, lease trabajadores y trabajadoras y una división del trabajo impersonal. En aquel país-continente que se estaba gestando, para que los salarios no subieran sin cesar, ya que el volumen de producción para satisfacer las demandas de la Europa de Posguerra y de Asia, con fuertes inversiones de capital de las grandes fortunas norteamericanas en Japón, China, Corea etc, era bestial, era imprescindible la incorporación masiva al mercado de trabajo de grandes masas de inmigrantes, léase mexicanos, mujeres, y trabajadores de otros estados que debían estar libres de ataduras personales, lease familiares, así como de tierras o casas en propiedad, dispuestos a cambiar de residencia en función de las necesidades cambiantes de las empresas.
    Dicho de otro modo, del mismo modo que en el Siglo XIX era necesario llevar a América a negros de Africa para abaratar los costes de la mano de obra, en el siglo XX eran necesarias otras estrategias conjuntas que permitieran que los trabajadores y sindicatos de la época no se sintieran fuertes para presionar y exigir reducciones y mejoras en las jornadas laborales y de seguridad, y aumento de los sueldos, ya que las demandas de producción de la posguerra eran cada vez mayores en un país que tuvo la fortuna en un un conflicto que había durado años de ver del todo intactas no solo sus casas y pueblos y ciudades, sino también todas sus instalaciones fabriles, y sistemas de producción. Y eso era lo que un mundo totalmente derruido necesitaba. Que alguien o algún país no derruido construyera y produjera por él y eso garantizaba a los USA de entonces una tremenda cartera de pedidos. Una demanda insaciable de todo el mundo de productos y manufacturas norteamericanas. Y los USA, además de poner el capital y la financiación para que ellos se reconstruyeran y se levantaran serían los prestamistas, y los productores de todo el mundo. Del mundo libre, por supuesto. Del mundo no comunista. Y para todo ello cambiar el modelo de familia era …..fundamental.
    Y fue así como el Capitalismo moderno y el Neoliberalismo norteamericano se volvió de repente revolucionario y progre. Fue así como la sociedad mas carca y puritana se desbobló, y se trasnformo en Drag Queen por las noches y critico todo aquello que alababa a las mañanas. Fue así como en un proceso esquizoide Norteamérica desdobló su personalidad, y fueron precisamente los sectores mas ricos de America los que financiaron dicho proceso, y entre trago y trago y brindis tras brindis todos quisimos olvidar quien pagaba la ronda y fue así como todos, absolutamente todos criticamos al modelo de familia establecido hasta entonces, y por primera vez en su historia y en la Historia Norteamerica en su conjunto, el país mas anticomunista de la Galaxia, leyó y releyó, y reiventó a ….Marx.
    Sí, lo leyó y releyó, y habló sin parar de deconstruir y reconstruir el modelo de familia de la la época pero del reparto de los bienes y riquezas…..ni hablar.
    El trabajo por supuesto dejó de ser una alienación y gracias a sociólogos, antropólogos y psicólogos pagados pasó a ser una bendición y un regalo del cielo y del espíritu bondadoso de las empresas y multinacionales, que eran entes altruistas per se generadores de riqueza. En el nuevo discurso progre y supuestamente izquierdista los desertores del arado pasaron a ser malhechores y defraudadores a los que había que controlar. Sí. A controlar. Y a controlar no solamente con el control numérico ni con los tornos ni con los sistemas que miden y controlan la producción sino sobre todo y primeramente desde esa misma institución que se quería extinguir y redefinir. Desde ese mismo ser arcaico, alienador, que necesitaba una nueva dirección. Desde esa familia que no era ni horda marxista, ni horda comunista, ni familia católica, ni familia tradicional ni era nada…..
    ¿Y la familia? ¿Tu familia, la misma que abandonaste en Oregón antes de venir a Seatle que….tal?
    ¿Y que tal tu ex mujer?
    ¿Y que tal tus ex hijos?
    ¿Y que tal tu ex brazo, si el que perdiste en aquel accidente?
    ¿Si, tu familia? ¿Todos tus ex? ¿Qué tal?

  • #263

    KD (martes, 10 junio 2014 09:58)

    En el nuevo paradigma norteamericano, propuesto por Kingsley Davis del mismo modo que en el Siglo XIX era necesario llevar a América a negros de Africa para abaratar los costes de la mano de obra, en el siglo XX eran necesarias otras estrategias conjuntas que permitieran a las empresas disponer de esa libertad y que los trabajadores y sindicatos de la época no se sintieran fuertes para presionar y exigir reducciones y mejoras en las jornadas laborales y de seguridad, y aumento de los sueldos, ya que las demandas de producción de la posguerra eran cada vez mayores en un país que tuvo la fortuna en un conflicto que había durado años de ver del todo intactas no solo sus casas y pueblos y ciudades, sino también todas sus instalaciones fabriles, y sistemas de producción. Y eso era lo que un mundo totalmente derruido necesitaba. Que alguien o algún país no derruido construyeran y produjera por él y eso garantizaba a los USA de entonces una tremenda cartera de pedidos. Una demanda insaciable de todo el mundo de productos y manufacturas norteamericanas. Y los USA, además de poner el capital y la financiación para que ellos se reconstruyeran y se levantaran serían los prestamistas, y los productores de todo el mundo. Del mundo libre, por supuesto. Del mundo no comunista. Y para todo ello cambiar el modelo de familia era …..fundamental.
    Y fue así como el Capitalismo moderno y el Neoliberalismo norteamericano se volvió de repente revolucionario y progre. Fue así como la sociedad mas carca y puritana se desbobló, y se transformó en Drag Queen por las noches y critico todo aquello que alababa a las mañanas. Fue así como en un proceso esquizoide Norteamérica desdobló su personalidad, y fueron precisamente los sectores mas ricos de America los que financiaron dicho proceso, y entre trago y trago y brindis tras brindis, no solo los norteamericanos, también los europeos quisimo olvidar quien pagaba la ronda y fue así como todos los occidentales criticamos y deconstruimos el modelo de familia rancio establecido hasta entonces, y por primera vez en su historia y en la Historia Norteamerica en su conjunto, el país mas anticomunista de la Galaxia, leyó y releyó, y reiventó a ….Marx.
    Sí, lo leyó y releyó, y habló sin parar de deconstruir y reconstruir el modelo de familia de la época pero del reparto de los bienes y riquezas…..ni hablar.
    El trabajo por supuesto dejó de ser una alienación y gracias a sociólogos, antropólogos y psicólogos pagados pasó a ser una bendición y un regalo del cielo y del espíritu bondadoso de las empresas y multinacionales, que eran entes altruistas per se generadores de riqueza. En el nuevo discurso progre y supuestamente izquierdista los desertores del arado pasaron a ser malhechores y defraudadores a los que había que controlar. Sí. A controlar. Y a controlar no solamente con el control numérico ni con los tornos ni con los sistemas que miden y controlan la producción sino sobre todo y primeramente desde esa misma institución que se quería extinguir y redefinir. Desde ese mismo ser arcaico, alienador, que necesitaba una nueva dirección. Desde esa familia que no era ni horda marxista, ni horda comunista, ni familia católica, ni familia tradicional ni era nada…..
    Desde 1945, que es cuando escribió Kingsley Davis “World Population in Transition", ya que “Human Society” y “Modern Society” se publicaron en 1949, ese cambio del modelo de sociedad ha provocado en USA hasta hoy mas suicidios que muertos norteamericanos en todas estas guerras juntas: La Primera Guerra Mundial, la Segunda, la de la de Corea, la de Vietnam, las de Irak, y la de Afganistán.
    ¿Y la familia? ¿Tu familia, la misma que abandonaste en Oregón antes de venir a Seattle que….tal?
    ¿Y que tal tu ex mujer?
    ¿Y que tal tus ex hijos?
    ¿Y que tal tu ex brazo, si el que perdiste en aquel accidente?
    ¿Y que tal tu ex trabajo y tu ex profesión?
    ¿Si, tu ex familia y todos tus ex, que tal?

  • #264

    KD (martes, 10 junio 2014 14:28)

    KD I

    En el siglo XX, concretamente los años 30, 40 y 50 el sociólogo y demógrafo texano Kingsley Davis al que consultaban todas la grandes fortunas de la época, aseguró que la familia tradicional tenia los días contados ya que era totalmente incompatible con el mercado y el modelo de industrialización que se estaba gestando entonces en los Estados Unidos de la época. Esa incompatibilidad era mayor al acabar la Segunda Guerra Mundial, ya que la sociedad moderna (la de 1945 en adelante) exigía una altísima movilidad en grandes espacios en un país, del tamaño de un continente, de una extensión similar al de toda la Unión Europea de Estados, así como un traslado de altos segmentos de población de zonas rurales a las ciudades, racionalización de los recursos humanos –léase trabajadores y trabajadoras– y una división del trabajo impersonal.
    Tras una etapa histórica que él llamaba Familismo, se imponía una más acorde con los nuevos tiempos.
    En aquel país-continente que se estaba gestando, para que los salarios no subieran sin cesar, –ya que el volumen de producción para satisfacer las demandas de la Europa de Posguerra y de Asia, con fuertes inversiones de capital de las grandes fortunas norteamericanas en Japón, China, Corea etc era bestial– era imprescindible la incorporación masiva al mercado de trabajo de grandes masas de inmigrantes, fundamentalmente mexicanos y latinoamericanos, mujeres, y trabajadores de otros estados que debían estar libres de ataduras personales y familiares, así como de tierras o casas en propiedad, dispuestos a cambiar de residencia en función de las necesidades cambiantes de las empresas, del mismo modo que anteriormente los esclavos negros podían ser vendidos por sus amos sin importar la procedencia ni su voluntad, midiéndose únicamente su rentabilidad.
    En el nuevo paradigma norteamericano, propuesto por Kingsley Davis, del mismo modo que en el Siglo XIX era necesario llevar a América a esos esclavos de Africa para abaratar los costes de la mano de obra autóctona, en el siglo XX eran necesarias otras estrategias conjuntas y sinergias que permitieran a las empresas disponer de otro modo más democrático de esa libertad. Como dice el refrán se puede llevar al ganado hasta el abrevadero, lo que no se puede es obligarle a beber.
    Y de llevar de aquí para allí ganado sabían mucho en aquellas tierras de cowboys, en un país donde el western ha sido el género por excelencia. Pero sobre todo se trataba de qye el ganado no se revelara. De que los trabajadores y sindicatos de la época no siguiera dando la matraca pidiendo aumentos de sueldo exagerados y ese era un riesgo constante ya que las demandas de producción de la posguerra eran cada vez mayores en un país que tuvo la tremenda fortuna de ver del todo intactas no solo sus casas y pueblos y ciudades, sino también todas sus instalaciones fabriles, y sistemas de producción.
    Y eso era lo que en plena Guerra Fria un mundo totalmente derruido necesitaba tras los estragos de la Segunda Guerra Mundial. Que alguien o algún país no derruido construyeran y produjera por él, y eso garantizaba a los USA de entonces una tremenda cartera de pedidos. Una demanda insaciable de todo el mundo de productos y manufacturas norteamericanas. Y los USA, además de poner el capital y la financiación para que ellos se reconstruyeran y se levantaran, serían a un interés que hoy se sigue pagando, los prestamistas y los productores de todo el mundo. Del mundo libre, por supuesto. Del mundo no comunista. Y para todo ello cambiar el modelo de familia era …..fundamental. Y para ello nada mejor que apropiarse del discurso, de las formas, del vocabulario, de la ideología y del aspecto de la izquierda, sobre todo en Europa, mientras que en Argentina, Uruguay, Bolivia, Chile etc no era necesario ningún disfraz..

  • #265

    KD (martes, 10 junio 2014 14:30)

    KD
    Y fue así como el Capitalismo moderno Norteamericano viajó a Paris y allí se volvió de repente revolucionario y progre. Fue así como la sociedad puritana se desdobló, y se transformó en Drag Queen por las noches y critico todo aquello que alababa a las mañanas. Fue así como en un proceso esquizoide Norteamérica desdobló su personalidad, y fueron precisamente los sectores mas ricos América los que financiaron dicho proceso, y entre trago y trago y brindis tras brindis, no solo los norteamericanos, también los europeos quisimos olvidar quien pagaba la ronda y fue así como todos los occidentales criticamos y deconstruimos el modelo de familia establecido hasta entonces al que considerábamos rancio y por primera vez en la Historia , los inventores de la Ley Seca, los defensores de la Segregación Racial, el país mas demócrata y anticomunista de la Galaxia, leyó y releyó, y reinventó a ….Marx.
    Sí, lo leyó y releyó, y hasta desde la Casa Blanca se habló sin parar de deconstruir y reconstruir el modelo de familia de la época pero del reparto de los bienes y riquezas…..ni hablar.
    El trabajo por supuesto dejó de ser una alienación y gracias a sociólogos, antropólogos y psicólogos expertos pasó a ser una bendición y un regalo del cielo y del espíritu bondadoso de las empresas y multinacionales, que eran entes altruistas generadores de riqueza. En el nuevo discurso progre y supuestamente izquierdista los desertores del arado pasaron a ser malhechores y defraudadores a los que había que controlar. Sí. A controlar. Y no solamente con los tornos, y sistemas de fichadas ni con los sistemas que miden y controlan la producción sino sobre todo y primeramente desde esa misma institución que se quería extinguir y redefinir. Desde ese mismo ser arcaico, alienador, que necesitaba una nueva dirección. Desde esa familia que no era ni horda marxista, ni horda comunista, ni familia católica, ni familia tradicional ni era nada pero que es el leit motiv de todo el cine contemporáneo.
    La pareja que se reinventa. El chico encuentra a chica que pasa a ser chica encuentra a chico, o chico encuentra a chico, o chica encuentra a chica porque es precisamente mucho mas chic o moderno. O nadie encuentra a nadie porque ni se buscan ni se encuentran. La familia que se reinventa. La familia que pudo ser pero que no fue. La familia de un solo miembro porque todavía el conjunto vacío ni consume ni paga impuestos.
    El puzzle que alguna vez se deshizo entre todos y todas pero el puzzle que nadie nunca reconstruyo. Familias desestructuradas que llaman. Falseo continuo de la Historia en las películas de guerra para que creamos que a Hitler lo derrotaron los americanos y las americanas en las playas de Normandía. Las soviéticas y los soviéticos con treinta millones de muertos algo harían, digo yo. Ganará quien ganara esa maldita guerra, seguimos reinterpretando el presente olvidando siempre a todos aquellos ausentes por exigencias del guion de esta mala película. Mientras tanto el concepto de Lucha de Clases obviamente en todos eso años ha aparecido en el cine Hollywoodense menos que la palabra poya en un encíclica del Vaticano.
    Desde 1945, que es cuando escribió Kingsley Davis “World Population in Transition", ya que “Human Society” y “Modern Society” se publicaron en 1949, ese cambio del modelo de sociedad ha provocado en USA hasta hoy un mayor número de suicidios entre los ciudadanos norteamericanos que muertos en todas estas guerras juntas: La Primera Guerra Mundial, la Segunda, la de la de Corea, la de Vietnam, las de Irak, y la de Afganistán.
    ¿Y la familia? ¿Tu familia, la misma que abandonaste en Oregón antes de venir a Seattle que….tal?
    ¿Y que tal tu ex mujer? ¿Sigue viviendo en Arkansas?
    ¿Y que tal tus ex hijos?
    ¿Y que tal tu ex brazo, si el que perdiste en aquel accidente?
    ¿Y que tal tu ex trabajo y tu ex profesión?
    ¿Si, tu ex familia y todos tus ex, que tal?



  • #266

    KD (martes, 10 junio 2014 14:31)

    KD III
    Kingsley Davis fue el creador del término explosión demográfica (population explosión) y determino crecimiento cero de la población (zero population growth). Fue un experto en crecimientos de población y recursos, recursos que debían ser sabiamente administrados en entre ciertos sectores de población, firme defensor de que los mejores cobraran sueldos claramente mayores para favorecer la competividad y la mejora en la produccion, así como de que obviamente algunos países, el suyo en concreto dispusieran de más recursos económicos que otros y que pudieran ejercer un merecido liderazgo en política internacional. Sin embargo sobre todo fue un experto en historia de las migraciones humanas internacionales, urbanización del mundo, transición demográfica y políticas sobre población y debería ser una referencia ineludible para todos los estudiantes de Economía, Sociología, Demografía y política internacional. Fue el primer sociólogo en los Estados Unidos elegido como miembro de la United States Nacional Academy of Sciences. Fue representante de Estados Unidos en la United Nations Population Commission, y además de lograr números títulos y premios fue un continuador de los argumentos y teoría ya recogidos por otros demógrafos como Dealey y Wirth que creían que son totalmente incompatibles los objetivos de la familia y del mercado. A todo esos grandes sociólogos y al caso que se les ha hecho se deben en buena manera todos los cambios sociales y de leyes que favorecen la disolución de las estructuras familiares en nombre de la “libertad individual, así como todas esas películas apologéticas de Hollywod de con mensajes subliminales muy bien trabajados por grandes equipos de psicólogos de espacios abiertos a recorrer, de miles y miles de kilómetros que recorrer en busca de la libertad. Libertad, por ejemplo que puede ser aprovechada para que el individuo sin trabas que le importunen pueda realizarse trabajando 12 horas al día hoy en Varsovia, mañana en Cracrovia, pasado en Donetz y mañana Dios dirá, y a ser posible, sin Seguridad Social. Nada que impida ese viaje a la libertad.
    En Ucrania el partido nazi ucraniano tiene precisamente ese nombre, pero en ucraniano: Libertad.
    Ucrania, país en el que por cierto recientemente un sector se acaba de ofrecer como amigo de esa gran potencia que es los Estados Unidos de America y que ataca al otro sector que quiere seguir conviviendo con Rusia. Sector este último, que aún, no ha olvidado ni a los nazis ni a la Segunda Guerra Mundial.
    Algunas de las obras de Kingsley Davis son Youth in the Depression (Universidad de Chicago 1935) , World Population in Transition (1945) Human Society (1949), Modern Society (1949) The Population of India and Iraq (1951), The American Class Structure (1959) India´s Urban Future (1961) The Psicology of Human Fertility (1963) Cities (1973) Below Repacement Fertility in a Changin World (1989)
    Kingsley Davis fue un gran teórico, escritor, pensador, sociólogo y demógrafo, muy valorado por varios presidentes de USA y lo que es mas importante, presidentes de multinacionales, y una referencia ineludible para todos los estudiantes de Economía, Sociología, Demografía y Política Internacional, pero sobre todo alguien al que merece la pena leer con esmero antes de ir a ….votar.


  • #267

    ¿Para quien? (jueves, 12 junio 2014 19:37)

    ¿Como consigue el Capitalismo morderno que alguien se juege el pellejo yendo a trabajar? ¿Cómo se consigue que alguien se juege que le rompan la jeta con una grua o le quemen de arriba abajo en una fundición? ¿Cómo se consigue que un obrero se mate mal cobrando conduciendo un camión? ¿Cómo se consigue que alguien pierda en una mina por silicosis un pulmón?
    Ya lo decia Marx, haciendole sentirse propietario y responsable de algo. De un chamizo, o de una casa de la que solo se tiene la hipoteca. Pero sobre todo haciendole responsable de unos seres pequeños. Entre toda la sociedad haciendole sentirse padre y responsable de alguien de quien no se tienen derechos.
    Todo el mundo sabe que Marx tuvo un hijo biologico con una criada al que nunca quiso reconocer. Según Marx la paternidad era una estratagema para atar a aquellos que de suyo eran hijos de la mujer a un hombre, para hacer de él el cabeza de familia y por tanto responsable de la misma ante toda la sociedad.
    ¿Alguien se ha planteado porque y para quien traban los obreros del mundo entero? ¿Por qué y para quien pierden brazos, piernas, ojos, y salud?
    Lo que es obvio es que el fascismo moderno no llega ni de Alemania ni de Italia, sino de USA y lo llaman Neoliberalismo y Libertad

  • #268

    Sexo no gracias (viernes, 13 junio 2014 09:51)

    Hay que hacer un poco de memoria porque se nos olvidan las cosas:
    Como dejo escrito la feminista Cristina Garaizabal en las jornadas feministas de Granada de 2009:

    “En el siglo pasado, la corriente mayoritaria del sufragismo decía sin más NO AL SEXO. Adscribiéndose a la concepción puritana y victoriana de la sexualidad, estas feministas advertían de los peligros que la sexualidad tenía para las mujeres. Según sus ideas, las mujeres, que por "naturaleza" no estaban interesadas en el sexo, debían llevar a los hombres a esta misma actitud. Por ejemplo el apoyo de las sufragistas a las “Campañas por la pureza sexual” en el Londres de finales del XIX. (Judith Walkovitz. La ciudad de las pasiones terribles).”
    A ver si el feminismo no ha sido un movimiento siempre vinculado a la extrema derecha anglosajona o no”
    Tradicionalmente recordaban a aquella pelicula "Sexo no Gracias somos britanicos" cambiandole el titulo "Sexo no, por Dios, que escandalo, somos mujeres y feministas conscientes de nuestra..... opresion"

  • #269

    Sobre fraudes (martes, 17 junio 2014 14:26)

    La mayoria de la gente confunde la Ley con la Estadistica.
    La Estadistica puede decir el 5% o 10% de los peatones o cruzan el paso cebra con el semáforo en rojo, o el 1% de los vehículos se salta el semáforo.
    La Ley no dice nada semejante. Solo puede decir que deben hacer el coche y el peaton y establecer la correspondiente sanción.
    Sobre los hijos la Ley dice claramente que los hijos DEBEN CUIDARLOS, PAGARLOS Y MANTENERLOS los padres y las madres, pero la LEY dice claramente que los hijos, los supuestos hijos DEBEN ser de la mujer que aparece en el resgistro. Los hijos DEBEN ser de la MADRE porque sino alguien va a al cárcel por SUSTITUIR HIJOS a la madre.
    Curiosamente al articulo del CODIGO PENAL que castiga la SUSTITUCION DE HIJOS A LA MADRE se le llama ALTERACION DE LA PATERNIDAD.
    Pero la PATERNIDAD si puede ser legalmente alterada. Lo que no puede ser NUNCA ALTERADA es la MATERNIDAD.
    La MATERNIDAD es un bien jurídico, es decir, un BIEN PROTEGIDO por la LEY.
    En cambio la PATERNIDAD no lo es. Solo es una IMPOSICIÓN para que a alguien se le imponga el cuidado, mantenimiento etc de los hijos, que LEGALMENTE pueden ser SUSTITUIDOS, ESTAFADOS O PRIVADOS de los padres.
    Lo que pasa es que no es CONVENIENTE, ni políticamente correcto decirlo pero la ESTAFA DE HIJOS a los varones gracias al FEMINISMO es LEGAL.

  • #270

    Billetudos (sábado, 21 junio 2014 10:27)

    Hel leido en Internet que el feminismo fue financiado en Estados Unidos y de alli paso a todo el mundo por los billetudos.
    ¿Que opinais?
    ¿Es verdad?

  • #271

    Derechos y derechos (lunes, 23 junio 2014 12:04)

    Creo que merece la pena recordar que en nuestra sociedad la “maternidad” se puede elegir pero la paternidad no, ya que siempre es impuesta.
    Si se demuestra que una mujer de modo intencionado ha proporcionado a su pareja un condón agujereado para quedarse embarazada ello no es ningún obstáculo para poder reclamar dinero. Las paternidades son una “imposición” y los hijos son un negocio , y una excusa para poder reclamar dinero y status económico y social. Todos nos acordamos del caso de la mujer que se quedo con el semen del ex tenista Boris Becker en la boca para poder quedarse embarazada.
    Lo que decimos, las mujeres tienen derecho a elegir su maternidad, los hombres no. De hecho a los hombres de modo legal se les puede imponer “paternidades”, negárselas abortando sin su consentimiento, o estafárselas con total impunidad haciéndole creer que son suyos los hijos de otro. Los hijos son para las mujeres un derecho, pero para los hombres solo una obligación y el varon no tiene “derechos reproductivos.”

  • #272

    sobre Mitos (jueves, 26 junio 2014 14:00)

    Para explicar porque surge el “Mito de Simone de Beauvoir” hay que explicar un par de cosas”.
    Pero unas pistas:
    En el siglo XX el sociólogo y demógrafo texano Kingsley Davis al que consultaban todas la grandes fortunas de la época, aseguró que la familia tradicional tenia los días contados ya que era totalmente incompatible con el mercado y el modelo de industrialización que se estaba gestando entonces en los Estados Unidos de la época. Esa incompatibilidad era mayor al acabar la Segunda Guerra Mundial, ya que la sociedad moderna (la de 1945 en adelante) exigía una altísima movilidad en grandes espacios en un país, del tamaño de un continente, de una extensión similar al de toda la Unión Europea de Estados, así como un traslado de altos segmentos de población de zonas rurales a las ciudades, racionalización de los recursos humanos –léase trabajadores y trabajadoras– y una división del trabajo impersonal.
    Tras una etapa histórica que él llamaba Familismo, se imponía una más acorde con los nuevos tiempos.
    El volumen de producción para satisfacer las demandas de la Europa de Posguerra y de Asia, con fuertes inversiones de capital de las grandes fortunas norteamericanas en Japón, China, Corea etc era bestial– era imprescindible la incorporación masiva al mercado de trabajo de grandes masas de inmigrantes, fundamentalmente mexicanos y latinoamericanos, mujeres, y trabajadores de otros estados que debían estar libres de ataduras personales y familiares, así como de tierras o casas en propiedad, dispuestos a cambiar de residencia en función de las necesidades cambiantes de las empresas, del mismo modo que anteriormente los esclavos negros podían ser vendidos por sus amos sin importar la procedencia ni su voluntad, midiéndose únicamente su rentabilidad.
    Pero sobre todo se trataba de que el ganado no se revelara. De golpear duramente a todo el sindicalismo europeo y norteamericano introduciendo trabajadores y trabajadoras dispuestos a trabajar mas por menos sin que nadie les tildara de esquiroles.
    Y eso era lo que en plena Guerra Fria un mundo totalmente derruido necesitaba tras los estragos de la Segunda Guerra Mundial. Que alguien o algún país no derruido construyeran y produjera por él, y eso garantizaba a los USA de entonces una tremenda cartera de pedidos. Una demanda insaciable de todo el mundo de productos y manufacturas norteamericanas. Y los USA, además de poner el capital y la financiación para que ellos se reconstruyeran y se levantaran, serían a un interés que hoy se sigue pagando, los prestamistas y los productores de todo el mundo. Del mundo libre, por supuesto. Del mundo no comunista. Y para todo ello cambiar el modelo de familia era …..fundamental. Y para ello nada mejor que apropiarse del discurso, de las formas, del vocabulario, de la ideología y del aspecto de la izquierda, sobre todo en Europa, mientras que en Argentina, Uruguay, Bolivia, Chile etc no era necesario ningún disfraz..
    Y por todo ello el Capitalismo moderno Norteamericano viajó a Paris y allí se volvió de repente revolucionario y progre. Fue así como la sociedad puritana se desdobló leyó y releyó, y reinventó a ….Marx y para ello necesitaban una mujer europea que guiara a la mujer norteamericana hasta la fabrica del mismo modo que anteriormente Marlen Dietrich las indujo a llevar pantalones y a fumar.
    Necesitaban a una mujer europea para que pusiera la jeta a un panfleto. Y para ello nadie mejor que una “colaboracionista” de Radio de Vichy para que colaborara sin…. Protestar.
    Nos olvidaremos de tu pasado, de que eres pedófila, pero tú, tienes que….ayudar. Mas o menos es lo que le dijeron.
    Y para todo eso se fabricó el mito de Simone de Beauvoir y de Sartre. A ambos se les fabricaría un pasado mas acorde con los tiempos. Su padre por ejemplo, nadie tendría que saber que era un antisemita contumaz. ¿Y ella? ¿Por qué la habían elegido en Radio Vichy? ¿Por comunista?

  • #273

    Lapidacion (martes, 01 julio 2014 09:43)

    Sobre la Lapidacion y otras cuestiones I
    He visto un blog donde una vez mas se habla de la lapidación de las esposas adulteras en Iran.
    Obviamente las esposas adulteras españolas lo tienen bastante mejor que las esposas adulteras iraníes porque la Ley no las lapida.
    Pero también lo tienen bastante mejor que los esposos adúlteros españoles ya que una mujer si quiere lo puede mandar con la policía y orden judicial de casa y sin buena parte de su sueldo y totalmente arruinado, y no son “hipótesis” porque todos conocemos los casos , de hombres a los que sus mujeres los han expulsado de casa..
    Pero además las esposas adulteras españolas también lo tienen bastante mejor que los esposos no adulteros españoles ya que siguen gozando de ese derecho a cortar la relación y ser ellas las que se queden y ellos lo que se van.
    Asismismo las esposas adulteras españolas también tienen mas derechos que las mujeres no adulteras solteras que nunca se han casado. Y lo digo porque estas para sobrevivir, al no recibir pensión alguna de nadie tendrán que haber estudiado y trabajar para mantenerse a si mismas, y al depender de la empresa se encuentran con que si esta no les paga no pasa nada, nada serio, ya que la Ley apenas sanciona o castiga a la empresa que no paga a sus trabajadores o trabajadoras incluso aunque exista un contrato de por medio mientras que la esposa adultera incluso después de divorciada puede amenazar con cárcel a su ex marido con el que supuestamente ha roto ya un contrato llamado matrimonial. Un contrato que obliga, a una de las partes, quiero decir, y para eso están los teléfonos, los jueces y todo el aparato policial. Para que unas puedan….denunciar.
    Además recordemos que un trabajador que se juega todos los días el físico en una fundición o a 50 metros de altura en un andamio, o jugándose pillar una silicosis o un cancer aunque haya estado trabajando durante 25 años se le acaba el paro antes de 2 años mientras que la esposa adultera al divorciarse, aunque solo haya estado casada 5 años puede seguir encarcelando a su ex marido por no pagarle la pensión incluso después de 17 o 18 o los años que sea de haberse divorciado.

  • #274

    Lapidado (martes, 01 julio 2014 09:46)

    Sobre la Lapidacion
    Por todo eso y por vivir en un mundo donde felizmente existe la “propiedad privada” y la policía y los ejércitos que para protegerla tiran a matar si hace falta hay que felicitarse.
    Si, hay que felicitarse porque nos parezca enteramente normal que la policía haya matado a tiros a un ratero por la espalda por huir después de un robo de 600 euros, o felicitarse porque la Ley pueda enviar a la cárcel por varios años a alguien que haya estafado algo que valga mas de 400. Hay que felicitarse porque en todos los países del mundo las cárceles estén repletas de gente que ha atentado contra la propiedad privada. Repleta de ladrones y estafadores que han robado gallinas, huevos, leche o pan, como el personaje de Los Miserables de Victor Hugo.
    Carceles repletas de ladrones de queso, motos, bicicletas, coches, de cualquier cosa que valga mas de 400 euros. Cárceles repletas donde los presos son sodomizados, torturados, vejados y humillados por atentar contra la propiedad privada: relojes, maletas, bolsos, etc. Carceles repletas de hombres, queremos decir, ya que hoy en dia se mira tanto al género.
    Solo en Estados Unidos que es el país del mundo mas preocupado por las pobres esposas adulteras iraníes existen mas de 2, millones de hombres, de varones quiero decir, encarcelados en un sistema penitenciario donde mueren miles de presos al años sin conocer la libertad.
    Y ya que hablamos de género, podemos decir, sin ningún genero de dudas que hay que felicitarse porque en buenas partes del mundo a niños se les ampute un brazo por robar un pedazo de pan.
    Hay que felicitarse porque nadie, absolutamente nadie defienda ni promueva el excarcelamiento de esa gente ni acabar con esas costumbres tan arraigadas cuando se trata de la propiedad privada. Que nadie, absolutamente nadie defienda la “despenalización del hurto o del robo”.
    Hay que felicitarse porque al ex esposo de la mujer adultera después del divorcio se le siga pudiendo ….encarcelar.
    Hay que felicitarse además porque estafarle a ese esposo un hijo, o hija, o dos o tres o los que sea y toda su manutención sea LEGAL.
    Hay que felicitarse por una sociedad que se ha movido y ha cambiado para permitir que eso sea LEGAL.
    Hay que felicitarse porque la sociedad española se escandalice tanto por la una esposa adultera iraní lapidada y nada, absolutamente nada, por ex maridos españoles obligados a pagar de por vida una pensión a ex esposas adulteras (no se si decir ex adulteras).
    ¿A quien le importa si ella les obliga a trabajar para ellos?
    ¿A quien le importa si en un accidente laboral trabajando para ellas se quedan parapléjicos o en silla de ruedas?
    Hay que agradecer al feminismo yankee, que la gente se preocupe tanto de esa adultera iraní y tan poco de todas esos niños y mujeres afganos o irakies asesinados con su complicidad.
    Hay que agradecer a nuestra sociedad que robar o estafar algo que valga mas de 400 euros este penado con cárcel, siempre que el estafador no sea el marido de una esposa adultera, y Hay que agradecer que se pueda encarcelar por 5 años a un marido o hombre que sustituya a su esposa su hijo por el de su amante pero que sea absolutamente legal cuando es al revés.
    Hay que felicitarse porque la esposa y ex esposa adultera española tenga tantos derechos en nuestra sociedad.
    Y hay que felicitarse porque evadir impuestos sea casi legal. Porque mentir sobre el propio patrimonio y llevárselo a Suiza u otro paraíso fiscal sea casi legal.
    Yo de hecho encabezaría una manifestación para que la evasión de impuestos sea LEGAL.
    Para que cada uno haga con su riqueza y con su patrimonio lo que le la gana.
    Total si esa riqueza o patrimonio es suyo porque no ha de poder hacerlo.
    A quien le importa realmente algo que se llama contrato social.
    A quien cuando hablamos de ….. LIBERTAD.
    La libertad de algunos y algunas para hacer con su cuerpo, su patrimonio y su riqueza lo que les de la gana.
    ¿Si, porque no encabezamos todos esa….manifestación?
    Lo que realmente jode y fastidia son todas esas triquiñuelas que no son mas que coartadas para autojusticarse comportamientos e ideologías importadas de America en forma de alguna sentencilla donde en un mundo de millones de hijos estafados y sustiutidos con total impunidad a algún ex marido estafado se le reconoce el derecho a resarcimiento con dos entradas para el futbol o para los….toros. Si, ese tipo de medidas para que no se diga y todos sigamos igual de contentos con este sistema donde se premia el adulterio, la mentira y la falsedad.
    Por eso todos y todas a mirar al cielo y a silvar si en dinamica tu pareja te miente, y ademas de mentirtey te estafa unos hijos, crianza, manutencion, etc. o si te pega el Sida o cualquier otra enfermedad.

  • #275

    Yankee (martes, 08 julio 2014 14:52)

    Recientemente ha aparecido en un blog el tema de las mujeres lapidadas en Iran por adulterio.
    No esta de mas recordar que en España y en general el mundo occidental es un autentico chollo ser un evasor de impuestos, o chorizo o mujer adultera que estafe un hijo, o dos o los que sea sea a su pareja o marido.
    Son los beneficios de haber sido educados y colonizados por feministas yankees.

  • #276

    Go home (jueves, 10 julio 2014 19:43)

    A estas alturas todos/as tenemos claro quien ha estado detras siempre del feminismo yankee.
    En Irak apoyan yihadistas.
    En Siria tambien
    En Sudamerica gobiernos golpistas
    En Asia tambien
    ¿Quien puede ser?

  • #277

    Familismo (miércoles, 16 julio 2014 10:50)

    Sobre Familias I:
    A estas alturas hasta el mas tonto sabe que las elites de poder norteamericanas han utilizado para defender sus intereses además de militares e ideólogos politicos muchísimos científicos y expertos en ciencias humanas, y no solo psicólogos sino muchísimos expertos en Historia y Geografía pero también muchísimos demógrafos expertos en crecimientos vegetativos de población.
    Dos de los mas conocidos son Kingsley Davis y Ansley J. Coale.
    El primero de ellos antes de 1940 dijo que el industrialismo era claramente incompatible con el familismo o figura de la familia.
    Las necesidades de la industria –lease de las empresas multiestatales y transnacionales– exigían mucha mano de obra y muy barata.
    En empresas de más de 5000 trabajadores cualquier abaratamiento del costo de los trabajadores siempre supone un gran ahorro, y mayor es este cuanto mayor es la empresa y la tendencia iba a ser a que fueran cada vez mayores, y con mayor numero de empleados.
    Esa necesidad de gran cantidad de mano de obra fue muy intensa tras la Segunda Guerra Mundial porque USA fue la gran nación productora para el resto del mundo.
    Tradicionalmente durante muchos siglos las necesidades de mano de obra e satisfacían mediante la esclavitud pero al desaparecer esta, sobre todo tras la experiencia de la abolición de la esclavitud a finales del XIX en USA, los grandes empresarios cambiaron sus estrategias y políticas y sus empresas empezaron a desplazarse a mercados mas favorables (India, China, etc) buscando mano de obra barata.

  • #278

    Familismo (miércoles, 16 julio 2014 10:51)

    Sobre Familias II:
    Una política mas moderna y eficiente que abaratara los costes de esos desplazamientos de empresa, podía ser que dentro de un país continente como Estados Unidos, o o la actual Union Europea, los trabajadores y las trabajadoras emigraran de estado en estado para buscar trabajo allí donde hubiera, ya que el hándicap de la vieja política era que el los nuevos desplazamientos de empresa había que generar nuevas infraestructuras de transporte que ya estaban generadas y amortizadas en las antiguas ubicaciones de las empresas.
    Con lo que se buscaba incentivando la movilidad de la mano de obra era que fueran los propios trabajadores los que asumieran el coste del pasaje del barco negrero, en una palabra.
    Pero para ello había que seducir a esos trabajadores y trabajadoras con imágenes idílicas de espacios abiertos, de westers con cielos azules, llenos de caballos y coches prometiendo vidas nuevas y libertad, mucha libertad.
    Para ello, dira el demógrafo Kinsley Davis, todo lo que ata a esa mano de obra a no moverse son estorbos e impedimentos.
    Uno de ellos es evidentemente la posesión de haciendas, tierras o casas propias.
    El otro gran estorbo es la familia. Haciendas y familias, sobre todo familias de muchos miembros generaban ataduras y raíces que impedían esa tan necesaria movilidad demográfica o de población, y había que moverse
    Habia que deconstruir paso a paso la familia, la de la clase obrera, que era la que había de desplazarse obviamente. A la clase rica le bastaba con tener varias residencias. Ellos no se movían. Ellos cambiaban temporalmente de residencia.
    Habia que decosntruir el modelo de familia antiguo y sustituirlo por uno nuevo mas libre mas acorde con las necesidades de los mercados, o mejor dicho, de los mercaderes, que son los que están detrás.
    Para ello había que edificar primero un mito. Un mal que había que combatir, y como no se podía atacar directamente a la familia antigua en si, se le ataco de un modo indirecto. Para ello se genero un concepto nuevo. Enteramente nuevo: el modelo patriarcal.
    Como Marx había utilizado dicho concepto, las elites yankies lo utilizaron. ¿Alguna vez las elites yankies han sido comunistas o marxistas?
    Lo que si hicieron es partir de Marx para atacar el modelo de familia establecido.
    Atacando al llamado modelo patriarcal se podía deconstruir tranquilamente ideológicamente el modelo de familia antiguo para favorecer la movilidad de unos trabajadores y trabajadoras capaces de divorciarse varias veces, cambiar varias veces de residencia, o de país, aprender, porque no, varios idiomas para ello, o varias aptitudes profesionales. El mismo trabajador hoy podrían ser tornero, mañana lechero y pasado oficinista. La misma trabajadora, libre de sus obligaciones reproductivas ofrecería mas posibilidades al mercado laboral, lo mismo que los trabajadores que llegaran de otros estados, para que se abarataran los costes del mercado.
    ¿Y que pasaría con hijos e hijas? ¿Con padres y abuelos o abuelas abandonados en otros estados?
    No habría problema. Los hijos serian evidentemente de las madres. Pretender que los hombres tuvieran algún derecho sobre ellos seria un delito ideológico propio de mentes enfermas machistas de otros tiempos. Evidentemente que se les privara de ellos después de un divorcio no tendría importancia alguna, lo mismo que se les estafara haciéndoles criar o mantener hijos de otro varon e impidiéndoles tener hijos propios. ¿Para que iban a querer tener hijos los varones de las clases bajas?
    En la antigua Roma tampoco tenían hijos los varones esclavos.¿Como pretendían tenerlos los obreros en una democracia que les concedia el voto para decidir donde iban a poder …trabajar?
    Si. El trabajo era lo importante. Trabajar para la empresa. El trabajo y la empresa. Ellos eran lo único que importaba.
    Y ahora, sin tantas ataduras familiares todos y todas podrían libremente …trabajar.
    Horas y horas de libertad trabajando en la empresa. Cobrar en cambio seria otro tema.
    Ya eran libres. Por fin Thelma y Loise eran libres. ¿Además no querrian …… cobrar?

  • #279

    Corporativismo (jueves, 17 julio 2014 14:11)

    Estafar hijos/as, mas gastos de crianza, manutencion, mas posibles herencias al varon y su familia es LEGAL en nuestra sociedad.
    Sobre eso no hay duda
    Sin embargo las sociedades musulmanas que lo castigan nos muestran que hubo una epoca en que no lo era.
    ¿Quien ha convertido dicha estafa en Legal?
    Estafar 1000 euros de una cuenta corriente a otra no lo es.
    ¿Porque estafar hijos si lo es, siempre que el estafado se hombre?
    ¿Hasta donde llega el corporativimismo feminista?

  • #280

    Lozano (viernes, 18 julio 2014 12:24)

    Es un puro cachondeo que nos quieran colar que de una sociedad hiperpuritana e integrista que aprobo la ley seca, donde el segregacionismo racial ha funcionado y sigue funcionado, con miles de varones negros linchados por ser supuestamente violadore y que ha promovido y patrocinado todos los golpes militares del globo, ha salido un movimiento supuestamente progre y revolucionario llamado feminismo que no es mas que ALTO CORPORATIVISMO del sector mas reaccionario de la sociedad mas reaccionaria del planeta con medidas claramente progres como que la policia se cerciore, controle y asegure que los ex maridos sigan pagando de por vida a sus ex.
    Y para ello nada mejor que ellos, los varones de la clase proletaria quiero decir, se sigan jugando el físico y el tipo, para pagar a esas grandes damas y señoras progres y feministas del pais mas imperialista y promotor de guerras del mundo.
    ¿Por cierto, esas señoras tan progres serian capaces de encontrar en un mapa los paises que ellos invaden mientras ellas siguen….emancipando su cuerpo y alma?

  • #281

    Yankees (lunes, 21 julio 2014 11:25)

    Gracias a los yankees todos sabemos a según la Ley a quien deben pertenecer la casa, la cuenta del banco, la nomina del banco, el coche, los hijos , etc.
    Y a quien pagar las facturas de todo eso.
    Si, los yankees son cojonudos, y las yankees ni te cuento.
    Gracias a ellas ya sabemos de quienes deben ser los hijos.
    ¿Y si según la Ley española ella no debe inmiscuirse en la estafa de hijos al marido porque se empeña en meter el morro para que ellas cobren su pensión?

  • #282

    Contratos (lunes, 21 julio 2014 12:45)

    Me acuerdo haber oido a un abogado e “Lo que no entiendo es el empeño de muchos hombres en seguir firmando contratos en la que no tienen derecho alguno y lo que lo único que les asegura es ir a la cárcel si no siguen pagando a su ex una vez que se divorcian”
    Estamos hasta los huevos de tanta demagogia yankee.
    Me acuerdo que dijo “en la actualidad el matrimonio de la gente corriente, la que no tienen abogados que los redacten, e es un contrato fraudulento de arriba a abajo.
    Y esa mierda de contrato no se se soluciona con mostrar en los peridicos que en un caso cada un millón es él el que se queda con la casa, ni que alguna va a la cárcel por matar a su marido a puñaladas.
    Eso no es igualdad. Mal contrato es ese en el que lo único que te asegura en que no te apuñalen o que participas en una lotería en el que en un caso entre un millón la casa que estas pagando va a ser tuya.
    Ese contrato gracias a los yankees es una canallada en la que te impunemente te pueden dejar sin nada. Sin casa, ni hijos, sin nomina, sin dignidad.
    En un país donde la policía es como James Bond con licencia para disparar a aquel que roba una moto o una bicicleta y que un marido se tiene que callar si a él y a su familia le estafan un hijo, o hija, o dos, o una casa o una vida entera.
    Un país donde se le exige que proteja y defienda un país donde él no tiene territorio, ni dignidad alguna que defender.
    Donde su casa no tiene porque ser suya, ni sus supuestos hijos tampoco, ni su sueldo, ni nada de nada.
    De hecho si va a casa y la ve con otro lo que te recomendara cualquier abogado es que sigilosamente hagas como que no has visto ni oído nada y te des….la vuelta.

  • #283

    Eissenhover (martes, 22 julio 2014 12:40)

    Es curioso como una y otra vez se reiventa y falsifica la Historia para ayudar a los cuadros dirigentes.
    Hay un estudio de Javier Maravall Yáguez que lleva el nombre de “Las mujeres en la izquierda chilena durante la Unidad Popular y la Dictadura Militar 1970-1990”.
    Dicho estudio es de sobra conocido e incide en la imagen típica, por no decir tópica de la mujer izquierdista y progre torturada y vejada por el régimen militar golpista, etc.
    Sin embargo dicho estudio no puede dejar de evidenciar una realidad histórica que mencionas. Tal como se señala previo al golpe militar en todo Chile existía un gran descontento y podemos leer en otras fuentes:
    “el descontento de la población era evidente. Todos los hechos anteriores crearon un serio sentimiento de disconformidad y un ambiente de tensión de manera considerable.
    La gente llamaba la pronunciamiento militar. Era casi pan de cada día ver a grupos de personas, principalmente mujeres, batiendo cacerolas o lanzando maíz a los militares (con esto intentaban tildarlos de gallinas), incitándolos a tomar cartas en el asunto”.
    Como se ve en ese texto La aportación femenina al golpe militar fue fundamental.
    Pero es que tal como se señala literalmente en ese mismo que tu señalas: “Por otra parte, algunas investigaciones académicas de reciente actualidad dan muestra de que las mujeres, históricamente, han tendido a favorecer electoralmente a los partidos conservadores en Chile, circunstancia que podría explicarse por la influencia histórica que sobre ellas han tenido las instituciones eclesiásticas añadido, a la menor formación educativa y política de este colectivo.”
    Eso explica que en los años 40 fuera precisamente la extrema derecha chilena, y en concreto el Partido Nacional Socialista chileno quien exigiera el voto para la mujer, y que en torno a los años 20 Alemania fuera uno de los primeros países en concederlo para evitar que el gobierno fuera de izquierdas.
    En Alemania la concesión de dicho voto tuvo como consecuencia el ascenso meteorico del partido nazi en un país que hasta entonces era de izquierda.
    Porque nada de ello se dice en los medios.
    ¿Porque se silencia el debate y discusión sobre la concesión de dicho voto en España entre Clara Campoamor y Victoria Kent?
    ¿Porque una y otra vez se pretende hacernos creer que el feminismo que nos venden desde un país que apoyo militar, económica y políticamente el golpe militar que derroco a Allende es de izquierdas?
    El ama de casa tradicionalmente se ha aliado con el poder económico que a cambio de esa alianza le ha concedido un divorcio ventajoso a su favor, leyes de prohibición de prostitución, leyes seca para evitar que sus maridos bebiera, etc, etc.
    Gracias a esa alianza natural ellas se pueden separar de sus maridos y con la ayuda de la policía mandarlo de casa y de paso obligarles a que les sigan pasando una pension.
    El poder económico siempre ha protegido al ama de casa frente al marido proletario y el ama de casa norteamericana tradicionalmente ha sido corporativista, feminista y de extrema derecha, tanto como pudiera serlo la Sección Femenina de Falange.
    Entonces los medios de comunicación supuestamente revolucionarios hablan de la libertad de la mujer casada o divorciada a hacer con su cuerpo lo que le da la gana y a su derecho a obligar al cuerpo de su ex a seguir trabajando para ella y de paso para el sistema, porque este necesita obreros “baratos y obedientes” y no hay mejor excusa que obligarles para que ellos sean “obedientes ciudadanos y buenos padres y ex maridos” lo quieran o no.
    Tradicionalmente el corporativismo feminista se ha aliado con las elites de poder y en Norteamerica las ligas feministas antialcohol, antiprostitucion y antipornografica han sido el top ten.
    ¿Qué problema hay en reconocer que el sistema es feminista hasta la medula?
    ¿Qué problema hay en reconocer que conviene en tener atado y bien controlado al obrero que se juega el físico y su integridad por un salario que no hace mas que descender?
    ¿Qué problema hay en reconocer que conviene lanzar continuamente el mensaje subliminal de que el trabajo en la fabrica o por cuenta ajena es un chollo y un paraíso al lado del del ama de casa?
    ¿Que problema hay en reconocer que existen multitud de sindicatos y de partidos supuestamente de izquierda que son pura y dura extrema derecha?
    ¿Si el Feminismo que nos llega desde la Casa Blanca es de Izquierdas porque no Hitler, Mussolini, Nixon, Eissenhover, Kissinger, los dos Bush, Reagan y Margaret Tacher?

  • #284

    Afganistan (jueves, 07 agosto 2014 13:25)

    Solo un par de cosillas
    La República Democrática de Afganistán fue un Estado socialista establecido en Afganistán por el Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) en 1978, durante la Revolución de Saur, y que tuvo vigencia hasta 1992.
    Como se sabe cayo porque los Estados Unidos, a traves de la CIA y con la ayuda de Pakistan armaron y financiaron y aportaron mercenarios y asesores militares para tumbar a dicha Republica Democratica de Afganistan por su ideologia socialista.
    Hasta en la Wikipedia, que no es precisamente marxista podemos leer lo siguiente de esta Republica que tumbaron los Yankees:
    “Después de la Revolución, el gobierno de Taraki procedió a la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía y a la realización de una radical reforma agraria, que incluyó la formación de cooperativas agrícolas y la expropiación de tierras a los terratenientes y su distribución entre los campesinos (el límite de la propiedad privada de tierras era 6 hectáreas)” .

    “El nuevo gobierno inició un programa de reformas que eliminó la usura, inició una campaña de alfabetización,2 eliminó el cultivo del opio, legalizó los sindicatos, estableció una ley de salario mínimo y rebajó entre un 20 y un 30 por ciento los precios de artículos de primera necesidad.
    A través de sus sindicatos, los obreros podían concertar contratos colectivos con la administración de las empresas, lo cual permite mejorar las condiciones de vida y trabajo. En 1984, el Consejo de Ministros examinó y aprobó el proyecto de ley laboral y el decreto sobre el orden de ingreso de obreros del sector estatal en las escuelas superiores y medias especializadas; por este medio, se capacitaba a los trabajadores, con los gastos cubiertos por el Estado. Hacia 1985, el salario de obreros y empleados fue elevado en un promedio del 26%, y a las personas de remuneración baja, en un 40-50%.
    En cuanto a los derechos de la mujer, el régimen socialista otorgó permiso de no usar velo, abolió la dote, promovió la integración de mujeres al trabajo (245.000 obreras y el 40% de los médicos son mujeres) y a la educación (el analfabetismo femenino es reducido del 98% al 75%, el 60% del profesorado de la Universidad de Kabul son mujeres, 440.000 mujeres más trabajaban en educación y 80.000 participaban en la campaña de alfabetización),14 así como a la vida política. El Decreto Nº 7 del 17 de octubre de 1978 otorgó a las mujeres iguales derechos que los varones.15 El período de la República Democrática fue en el que más mujeres profesionales hubo en Afganistán.16
    La tasa de mortalidad infantil de menores de 5 años pasó de 380 en 1960 a 300 en 1988; el 80% de la población urbana pudo acceder a servicios de salud; el 63% de los niños y niñas realizan íntegramente el curso escolar en 1985-87; la esperanza de vida pasó de 33 años en 1960 a 42 en 1988.”

    Como todos sabemos, todo esto lo tumbaron los Yankees y hoy los niños y niñas de Afganistan tienen la mayor tasa de mortalidad del mundo.
    La mayor.

  • #285

    Yankilandia (jueves, 07 agosto 2014 13:50)

    Se puede comprobar tranquilamente en Internet “Operación Ciclón” fue el nombre dado en clave al programa de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense para formar a los fundamentalistas islámicos (luego conocidos como muyahidines) contra el gobierno de la República Democrática de Afganistán.
    Es una de las operaciones financiadas por la CIA mas largas y caras, y empezó con un financiamiento de unos 30 millones de dolares anuales y acabo con mas de 600.
    Gracias a dicho financiamiento se contrataron mercenarios de todo el mundo arabe, y se proveyo de armamento y asesoramiento militar con el objetivo de que los rusos tuvieran su Vietnam.
    Apoyaron la creación de un estado integrista islamico, y luego se dedicaron y se dedicarn a repartir clases de Igualdad de Genero por todo el mundo.
    Para ello tienen el beneplacito y apoyo de todas las feministas norteamericanas, que historicamente corresponde al sector del ama de casa Norteamérica que lo unico que quiere es mandar y mandar en su casa, y que a cambio de tener poder y mas poder en su ambito se la refanfinfla que su pais sea el mas fascista e imperialista del mundo.
    Yo te doy el voto y tu me favoreces en todas las leyes del ambito familiar.
    Que el comete adulterio= le pones de patitas en la calle.
    Que lo cometo yo= tambien le pones de patitas en la calle.
    Que los hijos no son de el= es igual tu le obligas a que me los mantenga.
    Que el me los sustitituye a mi= obviamente le encarcelas.
    Que no me paga la pensio=le encarcelas.
    Y ahora si quieres bombardeas Afganistan y lo que haga falta. Y de paso les das un cursillo de igualdad de genero con Hillary Clinton como asesora principal.
    Se dice que Pakistan entreno a mas de 100.000 mercenarios islamistas siguiendo las ordenes de los democratas Yankees.
    Y podemos leer en la Wikipedia:
    “Los Estados Unidos ofrecieron dos paquetes de asistencia económica y ventas militares para apoyar el papel de Pakistán. El primer paquete de asistencia de 6 años (1981-1987) ascendió a $3200 millones de dólares,
    “ El segundo paquete de asistencia de 6 años (1987-1993) sumó $4200 millones”
    Como diria Napoleon, para ganar una guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero, y dinero.
    Y los yankees y las yankees lo tienen de sobra.
    Y jeta y demagogia no digamos.

  • #286

    Estafa (lunes, 11 agosto 2014 13:20)

    Lo que esta claro es que la Ley esta para defender los intereses de quien quiere defender.
    Se defiende la propiedad privada, la de algunos y algunas, por supuesto, a tiros si hace falta.
    A unos los matan o encarcelan de por vida por robar menos de 600 dolares.
    A otros les ponen medallas o les dan el balon de oro a pesar de estafar millones.
    Copiar un CD o un libro o plagiarlo te puede lleva a la carcel por mas de 2 años porque hay que proteger los derechos de editoriales y casas discograficas.
    Estafarle a un varon de clase media o baja un hijo o hija, o o dos o los que sea es legal. Si, con dos cojones. Legal.
    ¿Y quieren encarcelar a los ex maridos por no pagar dos recibos?
    ¿Y que mas toca?
    ¿A la estafa de unos y de otras barra libre?

  • #287

    Estafas (lunes, 11 agosto 2014 13:24)

    A todo esto en Yankilandia que es de donde viene toda la doctrina de Genero hay mas de 2 millones de varones encarlados.
    Es el mayor Gulag del mundo. Ni China ni Rusia ni siquiera la India con mucha mas población tiene tanto encarcelado.
    ¿Querria saber por cuanto encarcelan a algunos los Yankees y las Yankees?
    ¿Por robar cuanto dinero?

  • #288

    Angela (jueves, 14 agosto 2014 19:50)

    Como se sabe Angela Davis fue expulsada de la Universidad de California donde impartia clases en 1969.
    Era negra, feminista y comunista.
    Antes de 1969 ya era negra y sin embargo podia dar clases.
    Obviamente no se lo prohibieron por ser feminista.
    La semana pasada un documental de la cadena 2 de Television Española narraba la historia del ascenso de Hitler al poder.
    El documental dijo claramente que toda la campaña politica nazi tenia dos destinatarios: a) Los pequeños comerciantes y b) las amas de casa.
    En aquellos años los pequeño comerciantes no representaban ni el 8% de los votos, de los cuales muchos eran judios.
    Obviamente el grueso eran las amas de casa.
    Nadie se atreve a comentarlo pero asi lo dijo el documental de la 2.
    De hecho el mismo documental narra que la primera Guerra Mundial Alemania vive una tremenda agitación.
    En todo el mundo las elites de poder (financieras e industriales) temen una Revolucion similar a la ocurrida en Rusia
    Obviamente la derecha se metamorsea en izquierda.
    Hitler empieza perteneciendo al Partido Obrero Aleman.
    Obrero para….disimular.
    Y el peligro de golpe de estado es constante
    Al final deciden: ampliar el voto a aquel sector que estiman mas conservador en un pais que hasta entonces es claramente izquierdista.
    Nadie lo dice pero Alemania si es pionera en concedérselo es por el miedo a una Revolución de talante socialista.
    Y luego actua en consecuencia, busca y legisla a favor de las amas de casa como esta ocurriendo en todo el mundo occidental con un discurso falso, demagógico y supuestamente progre.
    Hasta Simone de Beauvoir decía repetidamente que las elites financieras encuentran en la mujer, y mas concretamente el ama de casa su aliado natural.
    El ama de casa es políticamente conservadora y por ello a ella la buscan y benefician siempre.
    De hecho Angela Davis, aunque se declara feminista dice que el feminismo ha sido en Norteamerica el movimiento continuador de un sufragismo de mujeres blancas, ricas, racistas, carcas, puritanas, reaccionarias y clasistas.
    Ella así lo dice repetidamente en su libro: Mujer, Raza y Clase.
    Mujeres blancas, ricas, racistas y clasistas.
    En la Alemania nazi se mataron millones de judios por serlo. Millones de comunistas. De socialistas. De gitanos. De homosexuales. De….
    ¿Los primeros campos de exterminio nazis fueron diseñados para los comunistas?
    ¿A cuantas mataron por ser feministas?

  • #289

    Luciano (miércoles, 27 agosto 2014 13:00)

    El problema de la sustitucion o estafa de hijos al hombre tiene varios motivos.
    Uno es que la Ley solo protege la maternidad.
    Por ello sustituir hijos a la madre es DELITO y esta penado con carcel y pueden ser 5 años mas una fuerte sancion economica.
    Un hombre que sustituyera algun hijo a su esposa iria a la carcel si o si.
    El otro motivo es que el hombre firma sin saber que esta firmando cuando se casa.
    Por eso cuando se divorcia se le EXIJE que siga manteniendo a su mujer con pena de carcel.
    Evidentemente el Corporativismo feminista hace que en el matrimonio, que es un contrato, no lo olvidemos, solo se protejan los intereses de la esposa. Solo y esclusivamente los de ella, y para eso luchan ellas y estan luchando ellas.
    Como grupo corporativista es normal que lo hagan.
    Lo que no se entiende es la actitud de los varones que respaldan esas estafas e imposiciones a los maridos.

  • #290

    Colores (lunes, 01 septiembre 2014 09:03)

    Los primeros no eran cuantitativamente tanto como las amas de casa.
    Alemania fue pionera en conceder el voto al ama de casa, y después de la primera guerra mundial, con millones de muertos varones ellas eran mayoría.
    Evidentemente se ha guardado la tradición.
    En nuestra sociedad solo tienen derechos los comerciantes, los grandes empresarios y las amas de casa. Solo ellos y ellas pueden llamar a la policía para proteger sus derechos.
    Si no pagas a un comerciante por aquello que tienen según la Ley le estas robando y vas a la cárcel.
    Otro tanto si no pagas a tu EX esposa. Puedes ir a la cárcel si le dejas de pagar dos recibos.
    En cambio una empresa puede dejar a toda una plantilla durante meses sin cobrar y recibir una pequeña multa.
    Una esposa puede estafar varios hijos a su marido y miles de euros en gastos de crianza.
    Lo que decimos. Tienen derechos los empresarios y las amas de casa. Vivimos en una sociedad que es pura extrema derecha.Los incumplimientos de contrato de unos y de unas son puro cachondeo, y los de otras llevan a la cárcel.
    Esto va siendo como USA, la cárcel y la policía según la clase social, el color de la piel y el sexo.

  • #291

    Fair (lunes, 01 septiembre 2014 09:21)

    Y recientemente hemos tenido un ejemplo en USA. Por ser negro te pueden matar si vas a robar en una tienda. Lo de menos es que lo que robas valga 200 o 300 o 500 euros.
    Y todo un sistema penitenciario y miles de policías que cuestan miles de millones de euros para aceptar ese puñetero sistema
    En cambio que a un hombre le estafan un hijo o hija debe aceptarlo con fair play porque es legal.

  • #292

    Victoria N.e (miércoles, 10 septiembre 2014 10:20)


    Un ejemplo de las contradicciones del sistema lo tenemos en Ucrania.
    Allí como es sabido se ha establecido el reclutamiento militar forzoso de jóvenes varones porque son solo los hombres los que tienen que ir a la guerra y eso a nadie le parece que éste mal.
    Sin embargo ha sido precisamente en Ucrania donde sorprendieron a la Responsable del Departamento de Estado de los Estados Unidos para los asuntos europeos Victoria Nuland con el embajador norteamericano en una conversación donde claramente mostraban que toda la situación de guerra que padece Ucrania, con golpe de estado previo incluido, había sido orquestada por los USA y la Unión Europea, y que organizar la broma a los EEUU le había costado 5000 millones de dólares.
    Mas alla del tema bélico, y el consiguiente desastre humanitario, desde una perspectiva estrictamente de género lo que aparece claramente es que Victoria Nuland al igual que cualquiera de las muchas mujeres que integran el gabinete de Obama tienen “el derecho” igualitario a organizar golpes de estado y guerras en otros países en igualdad de condiciones que los varones.
    Un examen a la trayectoria de Victoria Nuland nos muestra que fue la principal consejera en política exterior del vicepresidente Dick Cheney, hasta que Bush Jr. la nombró embajadora ante la OTAN. Mas tarde durante el primer mandato presidencial de Barack Obama, Hillary Clinton la nombró Portavoz del Departamento de Estado y mas tarde, en 2013, el actual secretario de Estado John Kerry la nombro Responsable del Departamento de Estado para los Asuntos europeos.
    Esta muy bien que gracias a políticas de Igualdad como mujer tenga el “Derecho” a organizar y montar golpes de estado y guerras como la de Ucrania y a poder ser primero Portavoz y luego Responsable del Departamento de Estado de los Estados Unidos, pero luego no tener nada de lo que tener que responder ni ninguna……responsabilidad.
    Las mujeres norteamericanas llevan mas de un 100 defendiendo la igualdad de derechos, y mas de 150 sin conocer lo que supone una guerra en casa.
    Tal vez por ello, como Victoria Nuland, sean tan hábiles organizando la “casa de los demás”.

  • #293

    Dineros (jueves, 18 septiembre 2014 17:59)

    A estas alturas hay que estar realmente empanado para no saber:

    a) Actualmente la clase trabajadora ha perdido no solo poder adquisitivo sino mas de la mitad de los logros conseguidos a traves de siglos de lucha.
    b) Esos retrocesos no han sido por casualidad.
    c) El principal motivo ha sido que la mal llamada clase trabajadora hace tiempo que ha abandonado conceptos clave como “lucha de clases” y ha ocupado ese espacio rellendandolo con otro tipo de luchas.
    d) Entusiasmada por esas sustituciones las elites de poder han animado, empujado y financiado por todo el mundo todo otro tipo de luchas desde la yihad islamica a la yihad sexual. Obviamente a la elite de poder le ha preocupado sobremanera los derechos de las mujeres en casa, y solo en casa, en la fabrica o en la oficina mejor ni hablar.
    e) Los trabajadores accidentados, que han quedado en sillas de ruedas, paraplejicos, expulsados de la empresa han quedado totalmente abandonados no solo por sindicatos sino por partidos de “supuesta izquierda” y “supuestos progres feministas” que no tienen ni idea de lo que es un accidente laboral.
    f) Ese abandono explica en parte los avances en toda Europa de la ultraderecha, toda vez que la supuesta izquierda no es tal.
    g) En toda Eusropa no existe ni un solo partido ni organización de mas de 1000 afiliados que defienda a la clase proletaria.
    h) El feminismo es claramente un movimiento doctrinario e idelogicamente no de derechas, sino de extrema derecha como todo lo que ha llegado desde los USA financiado por el Departamento de Estado Norteamericano.
    i) Desde USA se han financiado dictaduras, golpes de Estado a Tutiple, torturas en toda Sudamerica, Asia, etc. ¿Desde cuando se puede ser de extrema derecha en todo el planeta y progres y izquierdistas en casa, y sobre todo en la Casa Blanca?
    j) ¿Toda la actual doctrina feminista no nos llega desde Yanquilandia?
    k) ¿Todos los movimientos feministas, igual que buena parte de los integrismos de Irak, Afganistan, Egipto no han sido financiado por la Elite britano norteamericana?

  • #294

    L.O. K. (martes, 23 septiembre 2014 17:35)

    Hombre creo que ya somos mayorcitos para seguir creyendo en los Reyes Magos, en el Plan Marshal, en que gracias a la Democracia Norteamericana el mundo es mas libre y en el feminismo yanqui.
    Miles de asesinatos y desaparecidos en Argentina, Chile, Corea, Vietnam, El Salvador, Afganistan, Irak,etc, etc nos impiden seguir creyendo en el carácter progre y benefactor de ese imperio que manda sus tarjetas de felicitación desde portaviones y barcos de guerra y que tiene por mayores aliados a todas las dictaduras del mundo, del mismo modo que apoyo a Franco, Pinochet, etc.
    Golpes de Estado en todas las partes del globo y luego apoyan en casa “Un movimiento de liberacion de la mujer? ¿A que mujer quieren liberar cuando se han dedicado a esclavizar a la mujer chilena, argentina, vietnamita, coreana, afgana, saudi, quatari, etc?
    ¿Todavia hay quien crea en alguna doctrina de las que nos llegan desde yankilandia?

  • #295

    LERET (viernes, 26 septiembre 2014 18:56)

    Al final parece ser que aquellos que pensaban que Lidia Falcón era una intrigante infiltrada del franquismo tal vez tuvieran razón.
    En este enlace se habla largo y tendido de las manipulaciones y engaños multiples de su madre y tía, que fueron colaboradoras del franquismo y que trataron de disfrazarlo.

    http://lerethispania.blogspot.com.es/


    Se habla de “La paradoja de los que se vendieron a los golpistas” y se menciona a la madre y tia de lidia Falcón.

    Se habla largo y tendido tambien de Virgilio Leret, un heroe militar de la Republica que fue el primer militar republicano asesinado durante la guerra Civil.

    En dicho enlace se dice literalmente:

    “Este escrito muestra cómo hay sectores que obstaculizan la recuperación de nuestra memoria histórica colectiva, ocultando información colindante a la que enseñan para cambiar el rumbo de los hechos que acontecieron y poder ensalzar la figura de los que traicionaron la lucha de la clase obrera y de la República. En esta línea se encuentran Carlota O’Neill del Lamo, y sus hijas Mª Gabriela y Carlota.”

    Se habla largo y tendido del colaboracionismo con el franquismo tanto de la madre como de la tia de Lidia Falcón.

    Se dice literalmente:

    A”sí, podemos afirmar y constatar que Carlota O’Neill del Lamo:
    denuncia a su marido Virgilio Leret Ruiz (fusilado en el inicio de la guerra civil por los golpistas), como persona que le influyó en sus ideas izquierdistas y que incluso lo podía probar en el Ministerio de Justicia.

    es indultada por su intachable conducta y por desempeñar en la cárcel el cargo de corresponsal del semanario “REDENCION” (semanario de divulgación de ideas fascistas), reduciendo su pena 2 años y 3 meses.

    su interés y deseo en trabajar de censora de prensa junto a su hermana Enriqueta (madre de Lidia Falcón) que desempeña interinamente una plaza de censor de prensa de la Jefatura Provincial de Prensa de Barcelona4.

    sus alabanzas a Fanco y manifiesta religiosidad.”


    Si a eso le añadimos que Lidia Falcón escribio ejerciendo de negro para un psiquiatra franquista tan conocido como López Ibor…..
    No suena tan disparatado todo lo que se dicen sobre Lidia Falcón, incluido el dinerillo que supuestamente recibia de los americanos para montar el movimiento feminista en España y su buen feeling con los Yankees y la CIA.

  • #296

    M Brown (miércoles, 01 octubre 2014 15:42)

    El reciente asesinato de Michael Brown en Estados Unidos a manos de un policía ha confirmado lo que todos sabemos.
    No solo que la sociedad americana es racista, sino que maneja los valores que maneja.
    La policía puede tirar a matar cuando se trata de proteger la propiedad privada de algunos.
    Porque si alguien no se ha enterado la propiedad privada, la de algunos, sigue existiendo en America, y la protege la policía, el ejercito, la marina y la guardia nacional.
    Por intentar robar o hurtar algo que valga 500 euros a mas de uno le han pegado un tiro en America y no pasa nada. Nada de nada por algo que vale menos de 500 euros. Y si atrapan al ladron tranquilamente se puede pasar mas de 2 años en la cárcel.
    Y sin embargo estafarle a un hombre un hijo o hija o varios, dos hijas por ejemplo, con todo lo que supone ya no solamente económicamente con miles de miles de euros gastados en hijos de otra persona sin que te pregunten o no si quieres adoptarlo , sino afectivamente también es LEGAL.
    LEGAL estafar hijos a hombres de clase baja, evidentemente, que no disponen de muchos recursos ni de abogados, y un tiro para Michael Brown o para todo aquel que quiera robar.
    Es el sistema yanqui basaso en el feminismo propulsado por la CASA BLANCA.
    Estafa de hijos a varones es LEGAL.
    Y como lo dice alguien, cárcel para el ex marido si deja de pagar

  • #297

    Derecho a no ser padre (jueves, 02 octubre 2014 08:25)

    Creo que una sociedad donde después del acto sexual al mes o dos meses o tres meses la decisión sobre el embarazo y el embrión corresponde enteramente a la mujer porque según la Ley eso que está en su vientre es suyo y solo suyo y solo a ella le corresponde decidir se tiene que plantear que a los 9 meses o 15 o a los 24 también tal vez siga siendo suyo y solo suyo.
    Una sociedad que se plantea que ella tiene derecho a decidir a abortar y acabar con ese embarazo se tiene que plantear que lo mismo que existe una ley de divorcio y una ley del aborto tiene que existir una ley de renuncia a la paternidad.
    No solo los hombres que acuden a clínicas de inseminación artificial tienen que tener esa posibilidad. No solo aquellos que acuden a esas grandes empresas que pertenecen a multinacionales de capital de grandes familias potentadas mundiales tienen que poder decidir renunciar a tal condición. El resto de los varones, aunque no acudamos a esos negocios también tenemos que tener la posibilidad a decidir no ser padre.
    El derecho a no ser padre tiene que ser un derecho de todo varón.

  • #298

    Paternidades varias (jueves, 02 octubre 2014 08:57)

    Quiero recordar que fue precisamente Carlos Marx el que puso de moda y extendió el concepto de sociedad patriarcal.
    El tuvo relaciones sexuales con una criada de su amigo Engels a la que dejo embarazada y jamás quiso reconocer a aquel hijo como suyo.
    Se dice que aquel fue un hecho traumático para varias de las hijas que tuvo con su “esposa oficial” y que incluso fue el motivo del suicidio de una de ellas.
    Marx y su amigo Engels vinieron a decir que los hijos de suyo son de la mujer y solo de ella. Que la paternidad es una construcción social y cultural. Un invento para tener sojuzgada a la mujer. Que eso es la sociedad patriarcal, el intento del varón de apropiarse de lo que es de la mujer y solo de ella. Evidentemente el no “quiso apropiarse del hijo de la criada de su amigo Engels” que era de ella y solo de ella.
    Gracias a esa conceptualización del concepto de “Patriarcado” que es novedoso moderno y nuevo el feminismo ha conseguido que los hijos puedan ser solo de la mujer y las facturas de los hijos de los dos: del hombre y de la mujer.
    Marx fue mas cuco. No fueron de él ni su hijo ni sus facturas ni ninguna responsabilidad.
    Tal vez sea el momento de ser mas o menos marxista pero si coherentes del todo y rechazar del todo la sociedad patriarcal.
    Llevamos miles de años en los que los varones de clases bajas sobre los hijos e hijas no hemos tenido ni un solo derecho. Ninguno. De hecho al nacer uno no existía el permiso o baja por paternidad que son muy, muy recientes.
    En la clase patricia y noble las cosas eran muy diferentes. Ellos podían tener hijos a tutiple y no ocuparse de ninguno de ellos como Genkis Khan.
    En las clases bajas se moría y mataba por hijos e hijas que nunca han sido realmente de esos hombres.
    Era una paternidad enteramente nominal.
    Lo hombres iban a la guerra o a la fundición y volvían de una y de otra en silla de ruedas por unos hijos e hijas de otros y de otras.
    Te divorcias y no los ves mas te dice la Ley yankee. Es lógico porque no vais a vivir ni en la misma ciudad ni en el mismo estado y son muy grandes los Estados Unidos de Europa o de America.
    Pero interesa que sigas siendo el padre, la figura paterna, si la figura paterna es muy importante en la educación de los hijos porque es ……la que paga la universidad.
    Y obviamente en esa sociedad donde la clase patricia quiere abundante mano de obra y para ello trabajadores y trabajadoras dispuestas a cambiar de estado o de país fácilmente que abaraten los salarios, nada mejor que un divorcio rápido y eficaz.
    Un divorcio rápido y eficaz donde ellos, no los hombres, sino los hombres no patricios, no machos alfas, sino varones de clases bajas sigan subiéndose a 50 metros de altura para construir estadios, puentes, carreteras, y todo tipo edificaciones pero sobre todo casas para una constructora que paga el sueldo de los políticos y una clase dirigente hace la ley que a él
    con la ayuda de los jueces y la policía le hace abandonar su “hogar”.
    Una clase dirigente y una clase dirigente que no le paga una pension compensatoria de por vida o hasta que encuentre otro trabajo si le despiden.
    Una clase dirigente que solo le reconoce 22 dias por año trabajado.
    Una clase dirigente que no encarcela al empresario si le deja de pagar dos recibos.
    Una empresa que no le paga a él la mitad de los beneficios tal como parece ser el punto de partida de su contrato matrimonial.
    Una mitad de los beneficios que también es nominal, lo mismo que su casa, sus hijos , su coche, su cama y su sofá.
    Una nominalidad y sentimiento de irrealidad que impregna toda su vida y que es lo que define su paternidad.
    Todo ello en una sociedad que lo encarcela y maltrata si roba, o estafa algo que valga mas de 400 euros y que para ello construye un sistema penal.
    Un sistema penal que a él lo encarcela mientras que todo tipo de estafas para con él es total y absolutamente legal.
    Estafarle a él mil hora extras o el sueldo de un año es una minucia que exige el trabajo y tarifas de abogados si quiere realmente cobrar, y estafarle o sustituirle hijos e hijas por el del amante gracias al feminismo yankee total y absolutamente legal.
    Se mata por impedir el robo de un coche o algo que valga menos que una bicicleta pero se encarcela a aquel que pegue un sopapo a aquella que le ha estafado un hijo, hija o dos o tres o los que sean, esa y no otra es nuestra sociedad.
    Por todo ello, luchemos por el derecho a poder renunciar a esa estafa e imposición llamada paternidad.

  • #299

    Paternidades varias (jueves, 02 octubre 2014 09:06)

    Tal vez, solo tal vez tampoco hay que tomarse tal mal que de tu cuenta del banco apretando un botón te mueva un apunte y 5000 euros un empleado de banca. Despues de todo, como diría Bocaccio en el Decameron, el mundo es de los listos y lo que interesa es el secreto bancario y al marido o cliente que intente revelarse contra su engaño o humillación….tal vez haya que darle n buen saco de ostias. Creo que de hay viene la expresión “cornudo y contento”.
    Hoy mas que nunca necesitamos una sociedad feminista donde se apalee a aquel que se quiera rebelar.

  • #300

    Luchiano (jueves, 02 octubre 2014 12:05)

    Todos sabemos lo que escuece a la clase dominante hablar de “lucha de clases”. En el cine de Hollywood repleto de superhéroes y buenos y malo ha sido un tema tabú.
    La clase dominante siempre ha preferido la guerra de razas o la guerra de sexos.
    Antiguamente promocionaron la guerra de razas, ahora es la segunda.
    Antes la sociedad norteamericana era profundamente y radicalmente racista, antinegra “anticomunista” y antimarxista. Ahora es radicalmente “antimachista”.
    La pregunta es que es para esa sociedad enferma que no quiere saber nada de lucha de clases ni de repartir la riqueza un “marxista” o un “machista”, probablemente lo mismo que un “negro” o “comunista” de los años 60, alguien a quien linchar.

  • #301

    L.O.J.K. (jueves, 02 octubre 2014 16:53)

    Las costumbres yankees son muy curiosas.
    Se encarcela a clientes de prostitutas por negociar una relación sexual con una mujer.
    Esa moda de encarcelar a clientes de prostitutas ya esta en España, lo mismo que encarcelar al ex marido que deje de pagar a su ex mujer.
    Dejar de pagar dos recibos por cualquiera de los motivos que le debe a la ex mujer es motivo de cárcel, bien sea cuota de alimentación de los hijos, bien sea la pensión compensatoria.
    El feminismo yankee también han conseguido que estafar hijos al marido sea legal y que sea delito que el marido se los sustituya a su esposa, en España esto ultimo pueden ser 5 años de cárcel.
    En Estados Unidos en cambio si es una extranjera la que estafa los hijos al hombre ella si puede ser deportada. La mujer extranjera si. Se considera un Delito inmoral, o moral turpitude que lleva las siglas ICMT y motivo de deportación, aunque ella lleve viviendo muchos años en Estados Unidos. En cambio la mujer yankee puede estar tranquila.
    En Estados Unidos a cualquier varón que intente robar cualquier cosa robar la policía tranquilamente le pueden pegar dos tiros, y mas si es negro, pero la estafa de miles de euros por crianza y de hijos e hijas es legal la estafadora es mujer y yankee, y el marido además lo debe aceptar con naturalidad. Como aquí, vamos, que van a la cárcel los que van. Y luego quieren que vaya a la cárcel Puyol y la mujer de Barcenas.

  • #302

    A.L.J. (viernes, 03 octubre 2014 12:23)


    El caso de la supuesta falsa violación de Malaga nos enseña muchas cosas pero yo mencionaría estas.
    No es de recibo lo siguiente:
    Simplemente por ser varón cualquier mujer se puede presentar en una comisaria y acusar a cualquier varón de agresión sexual y si éste no tiene coartada, aunque no haya tenido nunca, , nunca relaciones con esa mujer existen serios riesgos de ser encarcelado por tal acusación. Alguno dirá que hay que demostrar esa culpabilidad, pero como reconocería cualquier juez, las cárceles están repletos de inocentes que no han podido demostrar su no culpabilidad.
    Si además de ser varón ese hombre ha estado cerca física y geográficamente de esa mujer, el porcentaje se incrementa y no digamos si he tenido con ella relaciones sexuales de verdad.
    No siempre va a haber testigos, cámaras, o selfies que puedan avalar el presunto consentimiento, quiero decir que ante la Ley existe un camino habilitado para que cualquier mujer pueda acusar a cualquier varón de agresión sexual, sea verdad o no, simplemente diciendo que ha mantenido con ese varón una relación sexual no consentida. Obviamente el no consentimiento ella siempre lo puede declarar.
    Sin embargo si un hombre ha sido marido de una mujer y ha tenido con la misma 2 hijos y una hija con esa mujer y ha gastado esfuerzos, años de su vida y dinero manteniéndolos y el ADN prueba que no son de él , ese hombre no tiene habilitado ningún camino legal para encarcelar a esa mujer declarando que ha sido estafado. De hecho esa via existía pero ha sido suprimida en todo el mundo occidental.
    Si, hablo de cárcel. La sociedad no le a ese hombre el derecho subjetivo a declararse jurídicamente estafado aunque pruebas de ADN y él digan lo contrario.
    En nuestra sociedad se reconoce que una mujer puede querer mucho al hijo que ha tenido y sin embargo denunciar al padre de la criatura, si ese hombre la violó.
    ¿Porque en una sociedad donde por estafa de algo que valga mas de 400 años no hay una via penal habilitado para aquellos que con toda JUSTICIA se sienten estafados?
    No es de recibo que ese hombre y el ADN digan una cosa y que la sociedad se niegue a aceptar que ha habido delito y motivo penal, y menos en una sociedad que se plantea encarcelar a ex maridos que dejan de pagar.
    De hecho creo que la JUSTICIA debería actuar de oficio y actuar ante una falsa designación del padre. ¿Acaso no sanciona, persigue y castiga la sustitución de madre con varios años de cárcel? ¿Acaso, hipócrita y cínicamente no llama a tal delito sustitución de paternidad?

  • #303

    A.L.S. (lunes, 06 octubre 2014 11:56)

    Estoy de acuerdo con los que lo plantean.
    ¿Debe encarcelarse a una empleada de banco por solo estafar 1000 euros de un numero de cuenta de un cliente?
    ¿Debe encarcelarse a una mujer político por solo estafar algo de dinero a los ciudadanos a los que representan?
    Estafar hijos y miles de euros a un marido es legal.
    ¿No debe legarlizarse también la estafa de dinero a un socio?
    ¿Acaso la sociedad no ha evolucionado para legalizar la estafa de hijos y gastos de manutención al marido y su familia en nombre de la igualdad?

  • #304

    K.D. (lunes, 06 octubre 2014 15:09)

    A estas alturas toda persona medianamente informada debería saber que Kingsley Davis es considerado uno de los científicos mas importantes del siglo XX y sin duda el demógrafo mas importante que ya en 1937 dijo que debía acabarse con el modelo de familia existente y la clase dominante norteamericana que le pagaba tomó buena nota, porque él desde luego no era un majadero.
    Hasta entonces, por poner un ejemplo, había un porcentaje altísimo de mujeres viudas mucho mas jóvenes que sus difuntos maridos. Pensemos en una mujer recién enviudada a los de 58 años. ¿Durante cuantos años se le debería pagar la pensión de viudedad si vive hasta los 93 años?
    La compañías de seguros y los demógrafos de la época sabían perfectamente cuántas viudas había en todo el país, y cual era su situación.
    Hasta entonces el tema no era problema, porque la viuda no solo cobraba de las aportaciones realizadas en vida por el marido, sino sobre todo por las realizadas por los hijos varones, y una mujer tenía de media mas de 3 hijos varones. La viudez se subvencionaba con 4 varones que cotizaban, un marido y sus tres vástagos.
    Al limitarse el número de hijos cambio no solo la pirámide demográfica, sino también la pirámide económica. Las viudas eran un problema. Sobre todo las mas longevas.
    Era mejor que al alcanzar esa edad, en lugar de viudas esas mujeres fueran divorciadas sin derecho alguno a contraprestación ya que al disminuir drásticamente el número de hijos –, lease potenciales cotizantes– disminuían también el monto de las aportaciones.
    Se planteo que si esa mujer trabajaba fuera de casa, y además no solo ella sino también las hijas tenían su propio sueldo, podía ser parte de la solución.
    La necesidad de la eliminación de las pensiones de viudez explica en parte el cambio de costumbres familiares inducido por las elites europea y norteamericana.
    En España el Instituto Nacional de la Seguridad Social sabe que en la actualidad no dispone de fondos suficientes para los trabajadores accidentados como no pensar en viudas que viven hasta una edad muy avanzada
    Como dice el dicho: “viudas sí, pero divorciadas”
    Kingsley Davis ya en mi 1938 dejo escrito su teoría y concepto sobre “Transición Demografica”.
    En su teoría destacan la enunciación de estos principios:
    1) Nivel de fecundidad inferior al nivel de reemplazo
    2) Ligado al concepto anterior crecimiento cero de población
    3) Alargamiento de la etapa previa a la formación de familia
    4) Postergacion del primer hijo
    5) Expansión de nacimientos fuera del matrimonio
    6) Uso generalizado de los métodos anticonceptivos
    7) Diversificación de las modalidades de estructura familiar
    8) Aparición del fenómeno de la migración
    9) Alza de las rupturas matrimoniales (separaciones y divorcios)
    Lo que llama mas la atención de la teoría de Kingsley Davis es que sugiere a las elites financieras y de poder norteamericanas y europeas que si quieren conseguir un abaratamiento de la mano de obra en un escenario de crecimiento poblacional cero deben favorecer el flujo de población migracional de estados países pobres a ricos, e incorporar masivamente la mujer al mercado laboral y adoptar parte de lo términos e ideas marxistas para poder criticar el modelo familiar.
    Las criticas a “fecundidad elevada” y al llamado “sistema patriarcal” por parte de Kingley Davis son una constante en toda su obra.
    Según él que el modelo de familia tradicional se debe “derribar”. Las criticas del demógrafo, sociólogo economista mas importante del siglo XX al sistema de familia tradicional son conocidas. De hecho propone adoptar conceptos marxistas y Engelsianos acerca del concepto patriarcado para derribar la red social de relaciones familiares existentes que son el freno a la movilización de la mano de obra. Deben favorecerse se familias deconstruidas que permitan una industria y un capitalismo en expansión geográfica.
    De hecho considera que la clase dirigente debe favorecer el desagrupamiento familiar y la dispersión por los distintos Estados Unidos.
    Un gran país que es un gran continente, dira nuestro demógrafo. Un gran país que es un gran mercado, dice a los mercaderes.
    Independientemente de la raza, o el credo el sexo la clase trabajadora cuanto menos cohesionada es menos problemática, mas dócil y mas productiva y por ello Kingsley Davis recomienda su dispersión.
    En un país radicalmente anticomunista como son los Estados Unidos, ¿quién quiere lucha de clases si podemos tener conflictos generacionales, nacionales, o simplemente lucha de cónyuges, de razas o de sexos?

  • #305

    S.B. (lunes, 06 octubre 2014 16:15)

    Beatriz Gimeno que apenas hay discursos contrarios sobre la maternidad y que son muy minoritarios.
    Estoy de acuerdo. Pero yo lo traslado al de ama de casa.
    He aquí algunas aportaciones.
    No existe absolutamente ninguna profesión en la que en lugar de 22 dias por año cotizado la empresa te reconozca la posibilidad de cobrar una pensión de por vida.
    Ninguna en la que la empresa te ceda mas del 50 por ciento de los beneficios de la misma.
    Ninguna en la que al trabajador o trabajadora despedida exista la obligación de pasarle una pensión hasta que encuentre otra empresa.
    Ninguna, absolutamente ninguna salvo la de “ama de casa”.
    Por todo ello, como decía Simone de Beauvoir el ama de casa históricamente ha sido y sigue siendo el sector sociogicamente mas reaccionario y colaboracionista con todo sistema antiproletario.
    En Alemania el ascenso nazi se produjo por que dicho partido busco fundamentalmente el apoyo de los pequeños comerciantes y las amas de casa.
    Estados Unidos si hoy en dia sigue siendo el país que utiliza napalm, y bombas y asesinatos a mansalva es gracias a que recibe el apoyo incondicional entre otro de todas las amas de casa.
    En el Conflicto bélico mas grande de la Historia se calcula que murieron 70 millones de personas pero como mucho 500 norteamericanas, de las cuales querria saber cuantas eran realmente amas de casa norteamericanas. Por ello vemos que si la segunda Guerra Mundial le ha resbalado al ama de casa norteamericana no digamos Corea, Vietnam, las dos Guerras de Irak, o Afgannistan.
    Tradicionalmente cuando el ama de casa norteamericana no ha bendecido política exterior norteamericana con asesinato masivo de civiles, niños afganos incluidos, se la refanfifla.
    Lo único que históricamente le ha preocupado al ama de casa es tener en perfecto estado el jardín de su casa. Un jardín que por cierto no han bombardeado jamás en el país mas agresor y belicista de la historia, pero a ella nunca le ha importado un carajo porque nunca ha tenido que realizar el servicio militar.
    De ello lo único que le ha importado es tener seguridad física, emocional y económica en su pequeño espacio. Espacio que solo es de ella y de nadie mas.
    Una buena ley de divorcio negociada con la elite de poder que siempre ha alabado al ama de casa al mismo tiempo que ha maltratado al obrero en sus fabricas.
    Una elite de poder que le reconoce todo tipo de derechos siempre los mismos no tengan que ver con aumentos de sueldo ni reducciones de jornada laboral en ninguna empresa, ya que todos sabemos que al feminismo solo le ha preocupado la explotación “domestica” y no quiere saber absolutamente nada de lucha de clases si puede hablar de lucha racial o lucha sexual en su lugar.
    Es por ello que tradicionalmente el ama de casa ha comulgado en la misma iglesia que una elite de poder llena de machos alfas con la que ella sueña y siempre a anhelado, tal como reconoce Simone de Beauvoir, solo que en el Segundo Sexo, al hablar “madre norteamericana” además de reaccionaria dice que es una tirana con su marido y acuña un concepto que repite hasta la saciedad: mujer parasito.
    A diferencia de Simone de Beauvoir, yo no creo que ser ama de casa y mujer parásito sea igual.
    A diferencia de lo que defiende Beauvoir creo que antiguamente el ama de casa era alguien realmente productivo

  • #306

    B.G. (martes, 07 octubre 2014 09:58)

    Independientemente de las convicciones políticas de cada uno creo que es encomiable dos virtudes que hoy no prevalece: a) Coherencia b) Sinceridad
    Personalmente llevo cada vez pero las medias tintas. El ni si ni no sino todo lo contrario.
    Es mas fácil siempre pactar con un enemigo coherente y sincero pero que va de cara que con otro que te apuñala por la espalda.
    Cuando Beatriz Gimeno dice: “La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado y la resistencia de las mujeres a esta institución comienza con el cuerpo, puesto que es el cuerpo el que está en juego; la resistencia comienza con un cuerpo que se niega y que dice “No” a la opresión[1]. El lesbianismo es pues, una forma, entre otras, de decir No a la opresión” o cuando dice “Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres[4] , no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres (y de los hombres) “me parece que es tremendamente coherente y sincera, que no se anda con florituras.
    Es de agradecer que alguien diga claramente que el sexismo y el apartheid sexual forman parte de su agenda política.
    Yo prefiero que me lo digan asi y he hablado del tema con otros hombres que coinciden conmigo
    Nadie se quiere plantear que en España cada uno de los mas de 150.000 hombres al año de divorciados y esquilmados a los que gracias a leyes sexistas y donde priman el apartheid sexual se les ha privado de la casa donde residían, de los hijos y de buena parte de su sueldo con amenaza de cárcel si no pagan prefieren a Beatriz Gimeno que a toda la basura, e hipocresía que tenemos ahora. Cada uno de esos hombres , que suman mas de 2 millones, y buena parte de sus amigos y familiares prefieren un discurso coherente y sincero que el falso e hipócrita que hemos tenido en la actualidad.
    Cada uno de los en nuestro circulo hemos tenido algún suicidado o despojado de todo la preferimos a gente que diga claramente “no soportamos a los hombres,¿ y que pasa?” a alguien que encima de pisarnos no nos toca los cojones diciendo que encima esta buscando justicia e igualdad.
    Preferimos infinitamente mas a Beatriz Gimeno que a alguien para conseguir nuestro voto y congraciarse con nosotros solamente en sus programas solamente ofrece al hombre una “foto de sus hijos” y un régimen pobre de visitas que la madre impunemente incumple una y otra vez.
    Preferimos mucho mas a Beatriz Gimeno que a alguien que nos ofrece como panacea la custodia compartida cuando todos sabemos que es impracticable en la mayoría de los casos.
    Preferimos saber a que se juega. Sabemos que no existe para el hombre ningun partido ni opción política que merezca la pena. Ninguno que diga que en el juzgado de divorcios ellas y nosotros nos jugemos el divorcio a cara y cruz.
    Y como a los hombres de clase media y baja solamente nos han ofrecido cruces hasta la fecha decimos que nos nos gustan nada esas políticas son políticas de echar la piedra y esconder la mano.
    Desde Yankilandia se han traido todas esas políticas de acoso y derribo del hombre. Le llaman “deconstrucción del patriarcado”. En ninguna empresa si te despiden te ofrecen una pension hasta encontrar otro trabajo, y el feminismo yankee promocionado por la Casa Blanca ha conseguido que en las clases bajas la cadena perpetua para el ex marido sea habitual en toda Europa.
    Nos han lavado el cerebro a todos y hoy como en la sociedad yankee vemos natural que la policía acribille a tiros a alguien por intentar robar un paquete de tabaco o cualquier tontería, o que ese sujeto merece años de cárcel y que en cambio es una tontería llevarse a Suiza millones de euros, o un desfalco, o estafar a un varón que se juega la vida en su profesión miles de euros en concepto de gastos de manutención y dos hijos y que debe aceptarlo con toda naturalidad porque si no es machista heteropatriarcal.
    Todo desde una sociedad demagógica y fascista que se cree progre por la mañana diciendo que si la libertad sobre el propio cuerpo y todo eso y que por la tarde aplaude que vaya el exmarido que no quiera pagar.
    Carcel para ellos si roban un paquete de tabaco.
    Carcel para ellos si no pagan la pension a la ex por no ejercer de padres.
    Carcel para ellos si no.
    Carcel para ellos sino…
    Y los varones alfa llevandos millones a paraísos fiscales impunemente.
    Y, obviamente teniendo un haren para sus necesidades.
    Y amnistía para ellos si les pillan, y comprensión para ellas si estafan una hija, un hijo, o dos.
    Según la Ley los hijos DEBEN ser de la madre, por ello es ella la que decide si se deben abortar o no.
    Pero cuando nacen las FACTURAS deben ser de los dos.

  • #307

    B.G. (martes, 07 octubre 2014 10:03)

    Tenemos una ley de divorcio y otra del aborto.
    Cada vez es mas necesaria una Ley de renuncia a la paternidad.
    Recordemos que ya Marx y Engels lo dijeron claramente. Que los hijos eran de las madres.
    De hecho Marx se negó a reconocer el hijo que tuvo con una criada.

  • #308

    Monopatin (martes, 07 octubre 2014 12:30)

    Me sobran partidos y mas partidos políticos. Me sobran la democracia y la Democracia Cristiana. Me sobra el Vaticano y la Cristiandad. Me sobran la demagogia y los demagogos. Me sobran muchas cosas, leyes de legalización de la marihuana, de la coca y del caballo y leyes redentoras de drogatas con los que nadie desea convivir.
    Me sobran jugar al Jabato, a Spiderman, o al Capitán Trueno. Me sobra jugar a hacer la revolución contra el imperio sin querer cambiar un ápice esquemas mentales heredados de todos los lobbys yankees. Me sobra arreglar el mundo, a deshacerlo, de deconstruirlo, de reconstruirlo, de comprenderlo de, nada, absolutamente nada.
    Si la Ley no te protege a ti y a tus hijos, si ellos no son un bien jurídico que la Ley debe defender, me sobran muchas cosas, pero sobre todo me sobran …..ganas. Ganas de nada, absolutamente nada. Ninguna gana de arreglar el mundo, de deshacerlo, de deconstruirlo, de reconstruirlo, de interpretarlo o de comprenderlo. Ninguna gana de encarcelar a nadie y menos de seguir defendiendo que a un le apaleen o le baleen por robar el candado de tu monopatín.

  • #309

    Monopatin (martes, 07 octubre 2014 12:32)

    Monopatin I
    Ayer aparecía en prensa un artículo en el que se sugería que podía ocurrir con la desaparición de ETA.
    En el articulo se decía que miles de ertzainas, policías, jueces, funcionarios, guardias civiles y funcionarios de Interior destinados en Euskadi están cobrando mensualmente pluses de peligrosidad. Eso pluses que van desde los 150 hasta mas de 700 euros y permisos añadidos que pueden ser 21 días mas de servicio supuestamente deberían desaparecer junto con esa supuesta peligrosidad que los justifica.
    Pero aun mas, no solo deberían desaparecer esos incentivos, sino también las propias plazas. Buena parte de la Guardia Civil y de la Policía Nacional debería irse de Euskadi. Mucha plaza de funcionario que no tendría ninguna razón de ser. Plazas que sobran.
    Hace tiempo oí a un juez que decía, las cárceles no tienen razón de ser sino existe el delincuente.
    Sin ellos no tenemos razón de ser ni jueces, ni policías, ni personal penitenciario, ni cárceles, ni siquiera el Código Penal, decía ese juez.
    Me pregunto:
    ¿Qué pasa si legalizamos el hurto?
    ¿Que pasa si legalizamos el robo?
    Que sobran policías evidentemente.
    ¿Qué pasa si legalizamos el asesinato?
    ¿Que pasa si a un hombre le estafas un hijo y es legal?
    ¿Que pasa si le estafas dos y sigue siendo …legal?
    ¿Qué pasa si ese hombre se juega la vida trabajando para un hijo o hija que cree suyo pero no lo es y jugándose la vida se queda en silla de ruedas o se mata?
    ¿Qué pasa si eso ocurre y no pasa nada?
    ¿Qué ocurre si no pasa por la estafa de un hijo y seguimos encarcelando?
    ¿Y a quien encarcelamos?
    ¿Solo al que mata?
    ¿Solo al que viola?
    ¿Y al cajero del banco que te roba solo 1000 euros? ¿Qué hacemos con él?
    ¿Y al socio con el que compartes negocios, que hacemos si te estafa 10.000 euros?
    ¿Y que hacemos con el ex marido que no paga a su ex?
    ¿A él le seguimos convenciendo que ha de hacerlo por las buenas o por las malas?
    A mi por de pronto –me dijo el juez– ya me sobran policías, me sobran jueces, me sobran leyes que protejan la propiedad privada. La de los ricos, los mismos que llenan de folios su contrato matrimonial. Contrato, que obviamente si castiga esa estafa en los hijos y en otras cuestiones.
    Y leyendo esos contratos que penalizan un polvo ajeno con millones de dólares me sobran penas que castigan el hurto y el robo a mano armada. Hurtos y robos en los que realmente no se roba nada. Nada de valor, quiero decir.
    Podemos quitar plazas y mas plazas de funcionarios de prisiones. Plazas y mas plazas de policías. Plazas y mas plazas de soldado.
    ¿Cuánto vale un hijo o una hija?
    ¿Cuánto ha de valer para la Ley la estafa de un hijo o hija para la Ley?
    ¿Y hasta que no me respondas a eso, y mientras estafar hijos sea impune y legal me sobran penas por bajarse una película de Internet, penas por plagiar un libro, penas por copiar sin permiso un CD. Penas por robar una bicicleta. Penas por fumar en un recinto.Penas por mear en la pared. Me sobran artículos y mas artículos de una Ley muy moderna y progre que mira por el hombro a leyes viejas de sociedades incivilizadas caducas y arcaicas que no castigan el ir sin casco en bicicleta.

  • #310

    Monopatin (martes, 07 octubre 2014 12:33)

    Monopatin II

    En nuestra maravillosa civilización me sobran jueces, letrados, abogados y procuradores. Me sobran ciudadanos indignados por la corrupción de sus políticos. Me sobran aquellos y aquellas que reclaman libertad para actuar libremente con su cuerpo libremente al tiempo que iracundos claman por la evasión de impuestos de unos desconocidos que evaden a paraísos fiscales su dinero, el de ellos, el de los me refiero.
    Me sobran madres divorciadas que reclaman que no les han pagado esta o aquella pensión, me sobran condenas y penas las madres por privar a su ex maridos el poder ver a los hijos. Me sobran abuelos y abuelas apenados y escandalizados por no ver a sus nietos. Me sobran policías, muchos policías. Me sobran soldados, me sobran ejércitos enteros. Me sobran guerras por países que ni visitamos ni conocemos. Me sobran guerras y mas guerra de liberación. Me sobran las guerras en general, no solo la de Vietnam. Me sobran sindicatos que reclaman aumentos pactados de antemano con la patronal, o un aumento del 0,0001 por ciento de medio euro.
    Me sobran partidos y mas partidos políticos. Me sobran la democracia y la Democracia Cristiana. Me sobra el Vaticano y la Cristiandad. Me sobran la demagogia y los demagogos. Me sobran muchas cosas, leyes de legalización de la marihuana, de la coca y del caballo y leyes redentoras de drogatas con los que nadie desea convivir.
    Me sobran jugar al Jabato, a Spiderman, o al Capitán Trueno. Me sobra jugar a hacer la revolución contra el imperio sin querer cambiar un ápice esquemas mentales heredados de todos los lobbys yankees. Me sobra arreglar el mundo, a deshacerlo, de deconstruirlo, de reconstruirlo, de comprenderlo de, nada, absolutamente nada.
    Si la Ley no te protege a ti y a tus hijos, si ellos no son un bien jurídico que la Ley debe defender, me sobran muchas cosas, pero sobre todo me sobran …..ganas. Ganas de nada, absolutamente nada. Ninguna gana de arreglar el mundo, de deshacerlo, de deconstruirlo, de reconstruirlo, de interpretarlo o de comprenderlo. Ninguna gana de encarcelar a nadie y menos de seguir defendiendo que a un le apaleen o le baleen por robar el candado de tu monopatín.

  • #311

    Fraudes? (miércoles, 08 octubre 2014 14:53)

    Si vamos a este enlace encontraremos una noticia curiosa
    http://www.20minutos.es/noticia/1404153/0/policia-nacional/estafa/permiso-residencia/#xtor=AD-15&xts=467263

    Se dice que han sido 10 padres y sus supuestos 132 hijos por estafar al ESTADO.
    Gente bastante humilde, fundamentalmente extranjeros, que quería conseguir permisos de residencia en España, al intentar defraudar a la Administración ha sido detenida por la policía.
    Obviamente estafar dinero, herencias, pensiones e hijos e hijas a un pobre hombre que se juega la vida para pagar los gastos de sus supuestos hijos es legal y queda impune si la estafadora es producto autoctono. El fraude y la estafa de hijos y de afectos están bien reconocidos y legalizados en nombre del bienestar y la protección del niño y de la igualdad.
    Pero cuando se intenta defraudar al Estado y la Administracion ya es otro cantar aunque los beneficiados sean hijos de pobres mujeres inmigrantes sin recursos.
    Recomiendo leer el enlace y que cada uno saque sus propias conclusiones de lo que es delito y no en nuestro maravilloso mundo occidental.

  • #312

    Fraude o Delito de quien? (miércoles, 08 octubre 2014 15:03)

    El tema recuerda cada vez mas a la legislación yankee.
    Alli si la estafadora es autóctona no pasa nada, pero si es extranjera puede ser deportada a gusto del Estado y del FBI, por lo que a esa inmigrante se le puede presionar y chantajear por ser una delincuente, frente a la norteamericana que no lo es.
    En el caso de la inmigrante el Delito recibe el nombre de Delito contra la inmoralidad. Pero si lo hace una norteamericana es legal.
    Obviamente si es el marido el que estafa el hijo o hija a la mujer va a la cárcel si o si en España y en USA y en todas partes.

  • #313

    F.D. (miércoles, 08 octubre 2014 16:08)

    Todos entendemos perfectamente como funciona nuestra maravillosa Ley.
    Estafar a una compañía de Seguros fingiendo un robo de móvil pena de cárcel.
    Estafar a una compañía de seguros en un tema de accidente de coche cárcel.
    Defraudar a la Seguridad Social si eres un pobre desgraciado cárcel y si eres una empresa poderosa legal.
    Defraudar al Estado cárcel si eres un pobre desgraciado. Si intentas defraudarle con una falsa paternidad cárcel.
    Si el marido sustituye un hijo a su esposa es legal.
    Si la esposa estafa uno o varios hijos o hijas y miles de euros en gastos de crianza a un pobre desgraciado es legal.
    Si la esposa estafa un solo euro o un hijo a un multimillonario se le cae el pelo porque lo tiene recogido en el contrato que han redactado sus abogados.
    Si la esposa guapa y joven le es infiel al multimillonario viejo y espabilado, se le sigue cayendo el pelo, a la esposa, por ese mismo contrato
    Defraudar al Estado en un tema de paternidades para que una pobre inmigrante pueda conseguir permiso de residencia es motivo de cárcel.
    El tema es que la Ley se hace a medida de los lobbys y grupos de presión.

  • #314

    F.D. (miércoles, 08 octubre 2014 16:10)

    Tengo que rectificar
    Si el marido sustituye un hijo a su esposa es ILEGAL y cárcel, pero legal si es al revés y es la esposa la estafadora.

  • #315

    S.P. (jueves, 09 octubre 2014 09:17)

    Creo que tal vez deberíamos reclamar la despenalización de la evasión de impuestos.
    Pensemos en las ventajas.
    Por un lado es mas progre y libertario. Respeta la libre elección de hacer lo que quiera cada uno con su dinero.
    Además es mas igualitario. En lugar de que sean unos pocos los que ponen a salvo su dinero de la intervención del Estado llevándoselo a Suiza, permitiría a cualquier ciudadano libremente elegir entre pagar o no impuestos.
    De ese modo se beneficiarían los bancos nacionales claramente perjudicados hasta ahora por los de los paraísos fiscales. Hay que beneficiar a la empresa nacional. Hay defensores de las SICAPs, ¿Porque no defender que cualquier ciudadano pueda elegir lo que hacer con su dinero en un país donde unos tienen trincada la nómina y otros declaran lo que les da la gana?
    Así también podría elegir libremente a que hospital acudir si tiene una enfermedad, sin que se le imponga el del servicio público sanitario. También podría elegir libremente a que centro privado envía a sus hijos y de ese modo habría menos personal funcionario.
    Hablando de hijos, también tal vez debería poder decidir si es hombre que el Estado no le imponga una paternidad no deseada ni que le obligue con pena de cárcel a seguir pagando los recibos de su ex mujer.
    En esa Sociedad tan libre, tal vez tampoco la Policía debería disparar al que esta llevándose un radio casette de coche de un coche que no es suyo . Tal vez tampoco al que esta llevándose un coche que tampoco es suyo, ni encarcelar a ningun empleado de banca que ha estafado a un cliente 500 euros.
    ¿Por qué no?
    ¿Por qué no en una Sociedad a la que no le importa que a nadie le estafen un hijo, hija o dos?
    ¿Por qué no en una Sociedad donde eso es legal?
    ¿Por qué no en una Sociedad que tiene un sistema legal y judicial que impone penas de cárcel y Policia para proteger la propiedad privada de algunos?
    ¿Por qué no en una Sociedad donde una libremente puede estafar en cuestiones de herencia, de pensiones, de cuotas alimenticias?
    ¿Por qué no en una Sociedad donde un conyuge o una conyuge al que su pareja le ha sido infiel y le pegado un herpes genital, el Sida o el Ebola no tiene derecho alguno que reclamar ya que el Estado no debe interferir ni indagar en cuestiones de sexo?
    ¿Por qué no en un Estado donde solo le importan si le mienten acerca de quien es el padre de la criatura si con ello le estafan a él para conseguir un permiso de redsdencia o ayudas sociales, pero un carajo si el estafado es un pobre hombre que se juega la vida en la construcción?
    ¿Por qué ha de indagar entonces el Estado para determinar la paternidad de un padre que no lo es al que una mujer le reclama dinero en un sistema donde padre equivale a imbécil pagador de facturas?
    ¿Por qué no en un sistema donde el padre no pincha ni corta en el embarazo de la mujer sobre algo que no es suyo hasta que hay que poner y pagar pañales ¿
    ¿Por qué no en un sistema legal donde la figura paterna es importantes solo cuando van acercándose las facturas de la casa o de la universidad ?
    ¿Por qué no en una Sociedad libre donde los hijos e hijas reniegan abiertamente de la sociedad heteropatriarcal y mas abiertamente de un anciano padre al que….no van a visitar.
    ¿No queremos seguir viviendo en esa sociedad libre?
    ¿No estamos construyendo una sociedad libre e igualitaria alla donde independientemente del comportamiento de uno de los conyuges para con el otro los hijos, el piso, los recursos económicos y el patrimonio deben ser obligatoriamente de una y las facturas de los dos?
    ¿Por qué tiene que seguir siendo delito estafar a Hacienda o al Sistema Sanitario y no a tu familia en esta Sociedad?
    En Estados Unidos recientemente se ha pedido que intervenga la Fiscalia para actuar contra aquellos que han ocultado que estaban infectados de Ebola.
    Y estafar hijos, hijas, herencias, patrimonio, pensiones, etc al marido sigue siendo gracias a los progres y libertarios de siempre legal.
    Se puede conseguir la legalización de la Marihuana, del aborto, del divorcio, de la estafa de hijos, herencias, etc,¿Por qué no la de la evasión de impuestos aquellos que no queremos suicidarnos ni somos escoceses ni catalanes y no nos podemos evadir de esta puta sociedad?

  • #316

    Leandro (jueves, 09 octubre 2014 11:06)

    Queria decir un par de cosas acerca de la supuesta Violación de Malaga:
    En este enlace de publico http://blogs.publico.es/shangaylily/2014/08/24/en-malaga-las-violaciones-son-relaciones-consentidas/ podemos leer sobre la violación de Malaga lo siguiente:
    • Una ola de asombro y estupor ha embargado a toda España, la que vive en el siglo XXI, claro, la otra está dilucidando si la tierra es plana o redonda, al saber que la oscura jueza María Luisa Cienfuegos Rodríguez, que ha llevado el caso de la joven violada por cinco hombres en Málaga, ha decidido, con una prisa nada tranquilizadora, archivar una terrible denuncia de violación. Por supuesto, inmediatamente hemos tenido que sufrir todo el circo mediático machista que nos ha recordado el papel de la mujer en esta sociedad: víctima consentida si se empeña en vivir en igualdad de condiciones.
    • Al parecer, la juez y el fiscal que siguen viviendo en los años 50 han sustentado su decisión en las contradicciones de la víctima y en un video de 1 minuto en el que …….

    La primera es que ya que tiene tanta importancia en este caso ser moderno o no yo nací en el siglo pasado, en el XX, por tanto mis esquemas mentales probablemente sean anticuados, arcaicos y machistas frente a los mas progres, avanzados y civilizados del autor del comentario.
    Según parece encarcelar a alguien, mandarle o no a prisión, lo mismo que otro tipo de decisiones debe depender de la imagen que uno quiera ver en el espejo.
    Si quiuiero verme como progre, joven e izquierdista tengo que tener claro que cual ha de ser mi posición en un caso de supuesto maltrato de género o violación.
    Y ya que es tan importante la modernidad debemos recordar que hasta hace poco, muy poco no existía no solo Internet, sino tampoco los teléfonos móviles ni las posibilidades de hacer selfies ni fotos. Hasta hace muy poco no existía esa posibilidad.
    Y creo sinceramente que yo si hubiera formado parte de un jurado popular que tuviera que dar un dictamen de culpable o no culpable en ese caso, o en otro parecido, siempre siempre hubiera dado el de culpabilidad.
    Siempre, siempre, a pesar de ser un hombre de un siglo anticuado y con esquemas anticuados heteropatriarcales.
    Pero los hubiera condenado siempre, siempre, que no hubieran habido esas pruebas que parece que ha habido en Malaga.
    Entonces te preguntas cuantos pobres desgraciados han sido violados y tratados como criminales por no haber probado su inocencia. Por no haber gravado el acto sexual.
    La modernidad tiene eso precisamente.
    Hasta hace poco, muy poco no existían las pruebas de ADN. Y hasta hace muy poco no se empleaban mas que para buscar culpables. Solo culpables. Asesinos y violadores. Solo varones, evidentemente.
    Y solo varones han sido encarcelados, ejecutados y violados por esa supuesta culpabilidad.
    Solo reciente, muy recientemente esas pruebas de ADN se están utilizando para demostrar la inocencia. Y dicen en USA que el ADN demuestra que por lo menos 20 de cada 100 son inocentes, pero eso a nadie le importa. Que al menos 20 de cada 100 presuntos violadores o asesinos-violadores son inocentes. Y que a esos 20 que ejecutan, violan o encarcelan y que el ADN demuestra su inocencia hay otros ….que sumar.
    Otros en que no es la falta de ADN sino la falta de otro tipo de prueba pericial.
    Prueba pericial como un selfie, o un video grabado en un teléfono móvil del siglo XXI para machistas hetero-patriarcales del siglo XX muy dispuestos a condenar.
    Por ello tal vez sea mejor tapar con tierra dichas pruebas de ADN, dichos selfies, grabaciones y etc.
    Lo mismo, absolutamente lo mismo que aquellas pruebas de ADN que sirvieron para demostrar ….la paternidad.
    Hombres condenados por violadores.
    Hombres condenados por asesinos.
    Hombres condenados por ser hombres.
    Hombres condenados siempre de antemano…..a pagar.

    La cárcel es de ellos y a ellos les pertenece.
    La cárcel es de ellos, y solo de ellos. A falta de casa, de piso, o apartamento.
    Históricamente la cárcel ha sido, es y será siempre…..su hogar.
    Por una ley justa de desahucios que desahucie al hombre de una vez por todas de la cárcel.
    Por una ley justa de desahucios que desahucie de una vez por todas al hombre de su presunta culpabilidad.

  • #317

    L.A.Confindential (viernes, 10 octubre 2014 14:46)

    Lo acabamos de leer hace unos días.
    En Valencia una mujer tiene que reconocer que el hijo no es de su marido sino del enano boy de su despedida de soltera.
    Los médicos detectaron un caso de enanismo en el bebe y el caso “cantaba” sino tendríamos otro caso de estafa de hijos.
    El boy enano de la despedida era el padre.
    Luego exigimos a los políticos que no defrauden ni engañen.
    ¿Nombrariamos ministro de Finanzas a alguien que hubiera estafado 10.000 euros al socio de su negocio?
    El problema es que estafar hijos o hijas y miles de euros es legal si la estafadora es la esposa.
    Y luego nos parece imposible que una chica se lo haga con unos gitanos y tiene que haber sido violación si o si en el caso de la supuesta violación de Malaga.
    Para escurrir el bulto primero mentir, luego también y luego también.
    Lo peor es que hemos generado una sociedad donde toda la corruptela nos parece normal en nombre de la libertad, y no se que mas y se encarcela a Assange, o a aquel que quiere dar listas de evasores de impuestos, o aquel que quiere denunciar cualquier tipo de irregularidad. La corrupción se premia y se castiga la honradez y la integridad.
    De hecho en los casos de divorcio a la esposa se le da la casa, los hijos, la pension y el sueldo del marido independientemente del comportamiento durante el matrimonio. Es un contrato un poco especial el del matrimonio donde una parte no esta obligada por la ley a cumplir nada mientras que a la otra se le exige con penas de cárcel si no paga las pensiones a su ex despues del divorcio, y durante el divorcio mejor ni hablar.
    Y estafar hijos, hijas a pobres currelas sigue siendo legal.
    Los hombres somos gilipoyas del todo. Nos matamos por un penalti injusto no para defender un euro por barril de crudo de una familia multimilonaria, y luego si nos estafan a nosotros, nos quitan nuestra casa o nuestros hijos….a tragar.

  • #318

    L. A. Confidential (viernes, 10 octubre 2014 14:54)

    Nuestra maravillosa ley occidental nos va a seguir a los hombres de la clase trabajadora exigiendo pagar pensiones vitalicias a nuestras ex de por vida si quiere ella, mientras la empresa nos va a dar mas de 22 dias por año trabajado de indemnización, y no a tener en cuenta si encontramos trabajo si o no.
    ¿No es suficiente prueba de que nuestro sistema es antiproletario y feminista 100% y que busca siempre el apoyo de las ama de casa como lo hizo el partido nazi en su epoca?
    ¿Los niños no tienen necesidades si su madre en lugar de ama de casa es trabajadora de empresa?

    ¿Por qué es delito que un hombre no pague a su ex esposa dos recibos y no lo es que una empresa deje 8 meses sin pagar a sus trabajadoras?

  • #319

    K.D. (lunes, 13 octubre 2014 11:01)

    No podemos entender la civilización occidental actual sin estudiar a uno de los científicos con mayor influencia en los siglos XX y XXI.
    Su nombre es Kingsley Davis.
    fue presidente de la Population Association of America; presidente de la American Sociological Association; representante de Estados Unidos en la United Nations Population Commission; miembro de Advisory Council de la National Aeronautics and Space Administration y miembro del Advisory Committee on Population for the U.S -Oficina del censo (Bureau of the Census)-. Fue, en 1966, el primer sociólogo en los Estados Unidos elegido como miembro de la United States National Academy of Sciences.
    Fue un firme defensor de la estratificación social. Ese concepto científico viene a querer decir que defendía de modo acérrimo que convenía que los ricos fueran muy ricos y los pobres muy pobres. Que convenía que las sociedades estuvieran claramente estratificadas.
    Kings ley Davis acuño varios términos, conceptos y teorías como por ejemplo la Teoría de la Transición Demográfica.
    K. Davis contribuyó decisivamente a la teoría funcionalista de las clases sociales. Davis, defensor de la limitación de la procreación en todo el mundo.
    Repetimos: Fue un acérrimo defensor de la limitación de la procreación en todo el mundo para lo cual recomendó cambiar las ideas y patrones religiosos de la época y fomentar el uso de preservativos eliminar toda restricción del aborto aunque él en particular tuvo varios hijos. En cuestión recomendaba que tuvieran menos hijos las clases, razas y continentes que no los podían mantener.
    Tal como reconoce el demógrafo John Mcanines K. Davis fue el precursor en señalara la incompatibilidad total entre familia y mercado, o si se prefiere entre familia y desarrollo industrial y financiero.
    Según K. Davis había que acabar con la familia, al menos con el modelo tradicional, al que para designarlo recurre al concepto marxista y llama patriarcal.
    K. Davis, evidentemente no era marxista, mas bien todo lo contrario, pero sugiere utilizar dicha critica marxista para desarrollar un sentimiento de necesidad de acabar con el modelo de familia tradicional.
    Según K. Davis La sociedad moderna y su industrialismo exigen una alta movilidad, urbanización, racionalidad, una división impersonal y muy extendida del trabajo que no podía ser compatible con la familia como institución clave del periodo anterior al que él llama familismo.
    Propone que las familias se vayan reduciendo. Que vayan desapareciendo abuelos, hijos, hasta que queden unidades familiares restringidas.
    Considera que las familias, y en concreto las ataduras familiares impiden el necesario movimiento y migración de una mano de obra que hay que abaratar.
    No siempre pueden y deben moverse las fabricas. Menos si al su alrededor hay consolidado todo un sistema de transporte, etc.
    También recomienda la estratificación de la mano de obra, para su abaratamiento, y para ello favorecer la migración y la incorporación masiva al mercado de la mujer.
    Todo esto los recomendó para 1937.
    Una disminución drástica de la pirámide poblacional debía ir acompañada de una disminución drástica de las pensiones, con particular atención a las pensiones de viudedad.
    Recomendó también favorecer los divorcios y que las viudas fueran divorciadas sin opción a dicha prestación.
    Todas sus críticas a lo que el llamo sistema patriarcal hoy están plenamente vigentes porque las asumió el feminismo que se desarrolló una década después a que publicara sus trabajos, trabajos por cierto financiados todos por las principales fortunas de Norteamérica.
    Recomendó la desafección física, geográfica y afectiva de los padres con respecto a los hijos, y que para ello se empezara por los padres, de ahí sus criticas al modelo “patriarcal”.

  • #320

    K.D. (lunes, 13 octubre 2014 11:30)

    K.D. recomendó el transito primero de un modelo de familia mas amplia a uno nuclear para posteriormente de uno nuclear a familias monoparentales y unidades familiare de un solo individuo.
    Consideraba que la desestructuración familiar y de los tejidos sociales conformados por amigos, abuelos maternos y paternos, facilitaban que la clase trabajadora fuera mas eficiente, económica y fácil de llevar de un sitio a otro. Además que de ese modo se eliminaba la peligrosa cohesion social, en un entorno industrial que necesitaba acabar rápidamente con el también concepto de lucha de clases en una sociedad que necesitaba urgentemente ser estratificada.
    K.D. recomendó el transito primero de un modelo de familia mas amplia a uno nuclear para posteriormente de uno nuclear a familias monoparentales y unidades familiare de un solo individuo.
    Consideraba que la desestructuración familiar y de los tejidos sociales conformados por amigos, abuelos maternos y paternos, facilitaban que la clase trabajadora fuera mas eficiente, económica y fácil de llevar de un sitio a otro. Además que de ese modo se eliminaba la peligrosa cohesion social, en un entorno industrial que necesitaba acabar rápidamente con el también concepto de lucha de clases en una sociedad que necesitaba urgentemente ser estratificada.
    En ese contexto lo que hoy llamamos fraude de paternidad, o estafa de hijos o hijas a obreros de las clases bajas debía ser legalizado, tolerado, bendecido, fomentado y aplaudido, del mismo modo que se hizo con los esclavos varones en la Antigua Roma, a los que de hecho no se les reconocia derecho reproductivo alguno.

  • #321

    Feliciano (lunes, 13 octubre 2014 14:41)

    Lo que hay que tener claro es que hoy en día ser padre es una putada.
    Tras una relación con una mujer, al mes, dos o tres meses el hombre no tiene derecho sobre el feto porque es exclusivo de la mujer.
    Ella puede decidiré unilateralmente abortar.
    Es mas, si sin consentimiento le provocara a ella un aborto, aunque no fuera de modo violento, haciéndole ingerir cualquier tipo de sustancia ella podría denunciarle a él y el iria a la cárcel y le tendría que pagar una fuerte indemnización si o si porque la madre tiende derechos sobre el feto, pero el padre no.
    Evidentemente ese feto puede seguir adelante y nacer, y entonces hay que hacerse cargo de él y pagarle la universidad. Es entonces cuando nuestra sociedad se acuerda de que existe un personaje que supuestamente tupo una relación sexual con esa mujer y al que hay que llamar para que se haga cargo de sus responsabilidades. Hablamos del padre. Del imbécil del padre. Como no.
    Puede pasar que la madre de la criatura se ponga de acuerdo con un sujeto y falsificar una paternidad y atribuirle la paternidad a otro hombre, por ejemplo una extranjera decide fingir que el hijo con el fin de conseguir un permiso de residencia o ayudas sociales. Como se esta estafando al Estado es delito, y ella y el falso padre irían a la cárcel porque se esta estafando al Estado y el Estado protege sus interés.
    Puede pasar que el padre de la criatura decida sustituirle o cambiarle el hijo a la madre biológica. Iria a la cárcel porque la maternidad es un bien jurídico, es decir, un bien protegido por la Ley. Podrian ser 5 años de cárcel según el Codigo Penal.
    Pero puede ser que el estafado sea simplemente y llanamente lo que viene siendo habitual, un pobre currela y su familia, a la que le estafan un hijo o hija o varios, mas miles de euros en temas de herencia, si de herencia, mas miles de euros en gastos de crianza y manutención. Todo eso es impune y legal. Todo ello desde el siglo XX donde gracias al movimiento feminista se consiguió la legalización de la sustitución de hijos al padre, ya que castigar dicha estafa se consideraba machista, y que el Estado no debía intervenir en dichas estafas.
    Si, el Estado, ese mismo al que se llama para que ejerza de cofrador del frac. El mismo que amenaza con encarcelar a hombres divorciados si no pagan a sus ex esposas. El mismo que les reclama que paguen a hijos que según la Ley no tienen porque ser suyos. Bueno, si, si con la estafa se estafa en lugar de al currela al Estado, pero no si solo es al currela y su parentela.
    Y mientras unas tienen derecho a ir a una comisaria a denunciar al ex marido que no les paga cualquiera de los conceptos que el ex marido les debe, y otros tienen derecho porque les han robado un casete del coche a ir a denunciar, otros si les roban un hijo, dos o tres se tienen que jorobar.
    Y de cuando en cuando ir a luchar porque merma la fortuna de algunos, y a defender sus intereses, los de alguna de las fortunas de alguna de las familias mas ricas del país, mientras que si disminuye la propia, bien por que le quitan la casa, los hijos o bien porque le estafan estos, o bien porque le obliga a pagar esto o lo otro, el si no quiere ser un machista proscrito, uno mas de tantos, simple y llanamente se tendrá que…..aguantar.

    Contra la explotación de la clase obrera.
    Contra su expolio y robo, incluido el de bebes.
    Contra a aquellos y aquella que explotan a aquellos que se matan en accidentes laborales y se quedan sin piernas, sin brazo, parapléjicos o en silla de ruedas.
    Contra aquellos que exigen a los políticos que no estafen y les da exactamente igual que estafe el socio o socia de un negocio, incluido el negocio….familiar.
    Contra a aquellos que defienden que un recién nacido no tiene derecho a saber ni quien es su padre ni cuales sus abuelos paternos, ni sus enfermedades hereditarias ante una posible enfermedad.
    Contra aquellos que defienden penas de cárcel por no pagar dos recibos a la ex.
    Contra aquellos que defienden solo los intereses de las amas de casa pero nada ni los de los esposos ni los de los trabajadores ni las trabajadoras ante la empresa.
    Contra todos aquellos que se indignan de un robo de una bicicleta y en cambio el robo de bebes, cuando es al marido, les parece una broma.
    Contra el fraude de paternidad.
    Por el derecho a poder elegir ser o no padre.

  • #322

    L.Ortiz de Sanchez (lunes, 13 octubre 2014 16:58)

    Una mentira muy extendida es el concepto de igualdad.
    Según eso para el Derecho todos los puñetazos serian iguales. El que pone un ojo morado que el que rompe un bazo o que el que mata al agredio.
    Otro tanto ocurre con los adulterios.
    El adulterio que contagia el Sida, el Ebola, o el que da lugar a una estafa de hijos. Todos iguales.
    Se vendió esa “igualdad” cuando el Derecho se caracteriza precisamente por distinguir.
    Se distinguen las acciones en función de las consecuencias, y se distinguen las consecuencias en función de los medios empleados, intencionalidad, etc.
    De esa manera solo se legalizo la sustitución de hijos al padre mientras que a la madre es totalmente ilegal y delito, por lo que acarrea cárcel.
    Si se hubiera querido igualdad por sexos se hubiera planteado que ya que los hijos de ella en el matrimonio siempre debían ser también de él fueran o no extraconyugales, los de él también deberían haber sido responsabilidad de ella. Si, ella también debería haber mantenido los hijos de él aunque fueran de otra.
    Tambien se vendio que el Estado no debía interferir. Bien que interfiere cuando se trata de cobrar a los exmaridos.
    Claramente son leyes generadas por las clases poderosas para beneficiar a las amas de casa no adineradas ya que los multimillonarios tienen otro tipo de contratos matrimoniales.

  • #323

    R.L.J (martes, 14 octubre 2014 11:53)

    Lo que esta claro y es cada vez mas evidente es que es urgentísimo una Ley de renuncia a la paternidad.
    Lo mismo que existe una ley del aborto o del divorcio es totalmente imprescindible que el hombre también pueda renunciar a la paternidad lo mismo que la mujer tiene derecho a decidir a abortar.

  • #324

    Orestes (martes, 14 octubre 2014 15:20)

    En Gijon aparecio la noticia :
    “El Tribunal Supremo (TS) ha desestimado el recurso presentado por un hombre, que había demostrado no ser el padre biológico de su hijo, para librarse de dos sentencias penales que le condenaron por no pagar al menor la pensión correspondiente”
    Dos sentencias penales para un hombre al que su mujer le había traicionado.
    Obviamente gracias al Feminismo importado de yankilandia estafar hijos al marido es legal y no es materia de la competencia ni de la incumbencia tribunal.
    Pero luego imponer por la fuerza, aunque sea la fuerza de lo penal, si.
    Es la contradicción.
    Un sistema legal que se niega a querer saber o conocer quien es el conductor de un coche, por la libertad individual y no se que ostias, no debería querer imponer ni multas ni penas de ningun tipo por atropello de vehiculo.
    Es el principio del Derecho. Se juzga de aquello que se pretende CONOCER, de aquello que atañe a la justicia y a cada tribunal. Ese es el principio que nos estamos saltando a la torera desde el siglo XX en todo occidente gracias al feminismo yankee.
    Tiene huevos que la gente se crea con derecho a poner una denuncia en comisaria porque le han estafado mil euros, o le han robado el radio casete del coche y que no tenga derecho alguno aquel hombre casado al que le han estafado una vida entera: hijos, herencia, pensiones, etc.
    El problema es que todo ello no es pura teoría y que en yankilandia, la patria de toda esa maravillosa teoría, la policía mata, balea y da un carro de ostias a pobres rateros que roban minucias.
    El problema es que nuestras cárceles también están llenas de varones que roban algo que vale algo mas que una chocolatina. Por encima de 400 euros es delito de cárcel si eres hombre.

    Tiene huevos para que haya tantas feministas y feministos. Ellos son los peores.
    Tiene huevos que los feministos COLABOREN de esa manera con esa injusticia que algunos dicen que SOLO afecta al 15% de la población casada masculina.
    ¿Alguien ha hecho el calculo de cuantos son el 15%?
    ¿Alguien ha hecho el calculo de cuantos son el 1% de todos los casados?
    ¿Alguien ha hecho el calculo de la MALA OSTIA que tienen ya parte de los casados y absolutamente todos los divorciados de ESPAÑA a los que se le OBLIGA por lo penal a pagar?

  • #325

    Ebolitis (miércoles, 15 octubre 2014 16:57)

    El tema del Ebola esta ya dando mucho asco porque en lugar de buscarse soluciones y atajar el problema en lo que puede ser una pandemia de proporciones inmensas ,preocupa mucho mas hacer campaña política y señalar culpables, con lo que se demuestra un altísimo grado de irresponsabilidad.
    Y como no podía ser de otra manera, cuando se hunde el barco la culpa siempre del grumete.
    La culpa del operario, y los sueldos y las prebendas y la autoridad de los de siempre, que son los que siempre tienen el poder pero ninguna responsabilidad.
    A eso se le llama nominalidad del poder, o que tu nombre aparezca en alguna lista para que tengan a alguien a quien culpar, y mientras algunos pobres desgraciados tienen la culpa de todo otros y otras detentan en ese poder…… en la oscuridad.
    Y para que asi siga siendo
    para que nuestra sociedad siga linchando enfermeras y aparceros negros
    conviene seguir apagando luces
    y soplado velas
    y deteniendo a conductores de tren
    que nunca llegan
    a ningún
    lugar

  • #326

    Mahoma (jueves, 16 octubre 2014 10:02)

    Algunas de las ventajas de las ventajas de pertenecer a una cultura musulmana y no occidental es que en ellas no encarcelan al marido de la adultera por no pagar los gastos de los hijos de la amante.
    En nuestra cultura habría igualdad, si las esposas también fueran a la cárcel por no querer pagar los recibos de los hijos de las amantes del marido.
    En nuestra cultura se critica la corrupción y la clase política y que un político estafe a sus ciudadanos.
    Cosa que no se puede plantear y aquí a nadie importa que la policía encarcele a todo varon que se niegue a jugarse el físico para pagar a los gastos del amante de la mujer.
    Como dejo claro estableció la Sala Segunda del Tribunal Supremo en su Sentencia de 6-11-2007, ha dejado claro, al marido de la adultera que engaño a su marido y le estafó un hijo, se le puede encarcelar si no paga.
    Otra de las ventajas es que en ellas estafar hijos al marido no es legal. Lo cual choca en una cultura que copia los esquemas ideológicos de la cultura yankee donde si policía no te pega pegar 16 tiros por robar el casete de un coche o una bicicleta, te meten en la cárcel por robar una cajetilla de tabaco.
    Pero en nuestra maravillosa cultura occidental si eres mujer, y estas casada estafar hijos, pensiones es legal y un derecho inalienable.
    En un país con mas de 2500 varones suicidados al año.
    En un país que desahucia al año de su casa a mas de 150.000 varones divorciados.
    En un país que por cada 100.000 varones que trabajan tiene un porcentaje de accidente de mas de 2000 al año, con centenares de tretrapelicos, invalidos y muertos en accidente laboral.
    En ese maravilloso país, seguir pretendiendo que no funciona el boca a boca.
    En ese maravilloso país seguir pensando que como en Yankilandia el ciudadano es guilipoyas y se cree lo que dice la televisión, los medios de comunicacióny blogs de Internet finaciados por los de siempre.
    En ese maravilloso país seguir pretendiendo que no existe mala ostia.
    Muy, muy, mala ostia.
    Y seguir pretendiendo que la palabras esquirol y feministo no tengan la misma connotación….
    No y mil veces no.

  • #327

    Acktion 1 (jueves, 16 octubre 2014 17:38)

    Aktion T4 (1939-1941) fue un programa, llamado de eutanasia, creado y ejecutado bajo la responsabilidad principal de médicos y enfermeras durante el régimen nazi para eliminar a personas señaladas como cargas sociales: enfermos incurables, niños con taras hereditarias o adultos improductivos.
    Se calculan 200.000 y 275.000 personas, aunque fuentes más moderadas la sitúan en 70.273 víctimas.3 4
    Las víctimas dicho programa fueron personas que, según los criterios médicos vigentes en la Alemania de la epoca, consecuentemente propagados por la ideología nazi, eran consideradas y presentadas como vidas indignas de ser vividas y cuyo asesinato era una acción tanto de compasión hacia el enfermo como en beneficio de la comunidad en general (Volksgemeinschaft).5
    Así se intentó conseguir también el apoyo de la población para este tipo de programas médicos, tales como el de esterilización masiva de enfermos y el de eutanasia. La propaganda hacía hincapié en que aquellas personas, además de llevar una vida indigna de vivirse, representarían una carga económica y un impedimento para toda familia y Alemania en general.
    Aktion T4, aunque desarrollado en Alemania, tuvo su origen en Gran Bretaña, en las ideas Eugenistas, o de mejora de la Raza, que posteriormente pasaron y se desarrollaron en Estados Unidos.
    Los programas de estirilizacion aplicados en USA sirvieron de punto de partida para Aktion T4. Las principales fortunas norteamericanas consideraban que las familias eran excesivamente grandes y había que reducirlas.
    Especialmente problemáticas eran en familias pobres aquellas personas que no contribuían con su trabajo en el entorno laboral, y a las que el cabeza de familia se empeñaba en mantener con su sueldo: abuelos y sobre todo abuelas, y niños improductivos eran un mal a evitar, sobre todo en lo que las elites de poder norteamericanas consideraban razas claramente improductivas que solo se dedicaban a cantar y a bailar.
    Al acabar la II Guerra Mundial todos los programas eugenicos de mejora de la raza emprendidos en USA cambiaron de nombre.

  • #328

    Casa Blanca (jueves, 16 octubre 2014 18:12)

    Feminismo= movimiento yankee financiado por la Casa Blanca y expandido por todo el mundo que utiliza distintos mantras entre los que destacan machismo, patriarcado, y sociedad heteropatriarcal.
    En su origen las primeras feministas fueron mujeres blancas y de alta clase social, con fuerte apoyo en madres y amas de casa a las que les importaba un torrado la Primera Guerra Mundial, la Segunda, la de Corea, la de Vietnam y las siguientes, porque ellas sencillamente nunca iban y nunca iran.
    Como mujeres blancas de alta posición tampoco conocían ni el sistema penitenciario ni la construcción ni el cambio de marchas de un camión, y pensaban que el hambre de Africa era una mito o invención de gente pedigüeña que reclama por vicio, históricamente han luchado prohibir los bares, el alcohol y la prostitución asi como por ser las dueñas y señoras de su casa. La de ellas , obviamente, y sus hijos, los suyos, ya que solo son suyos, y su cuerpo, y para que las facturas las pague el ex marido que las maltrataba, importándoles otro torrado de donde saque el dinero ese ex marido, y siendo activas complices y colaboradoras de las empresas donde ellos trabajan.

  • #329

    EFO (martes, 28 octubre 2014 17:29)

    Estafar hijos es legal si el estafado es el marido y su familia.
    Estafar todo lo que supone la manutención de unos hijos a los que hay que mantener a la fuerza por Ley también.
    Todo es legal si el estafado es él.
    La cosa cambia cuando el estafado es el estado y se falsifica la paternidad para conseguir un permiso de residencia.
    La cosa cambia cuando a la que le sustituyen hijos es a la mujer.
    Y mientras tanto la gente se escandaliza por el escandalo de las preferentes.
    ¿Tampoco debe importar un hijo a los hombres?
    ¿Tampoco?
    ¿Y luego los divorciado querrán que la Ley les asegure las visitas?
    ¿Cómo? ¿Por qué si estafarle hijos es legal?

  • #330

    Nacionalismo o Patria I (miércoles, 05 noviembre 2014 10:31)

    Podemos leer que en la sociedad pagana el matrimonio no era la norma, el matrimonio era utilizado sólo por los poderosos, por las clases altas.
    También podemos leer y comprobar que que en la Antigua Roma solamente cuando un miembro de una clase social elevada deseaba transmitir su patrimonio a sus descendientes directos, en vez de que lo reciban otros miembros de la familia o sus amigos, decidía casarse
    Aunque se distingue sobre la etimología de la palabra matrimonio, se dice que esta muy ligado a la idea de protección de la mater, de la madre.
    En árabe aqd nikāḩ viene a significar lo mismo que en la cultura occidental la palabra matrimonio y la traducción literal es la de contrato de coito o contrato de penetración.
    En el actual sistema occidental la Ley no vela por la penetracion ni el coito de los conyuges. Le da absolutamente igual con quien folla cada uno de ellos.
    No solo eso, le da absolutamente igual que se mienta sobre quienes son los hijos, siempre que si sean de la mujer.
    Estafar hijos al varon es absolutamente legal en nuestra sociedad. Pero es delito sancionado con cárcel si el marido le sustituye los hijos a su mujer.
    Tambien es delito cuando el estafado es el estado. Es delito sancionado con cárcel que una mujer acuerde con un hombre una paternidad para conseguir por ejemplo un permiso de estancia o residencia en España.
    Todo eso es delito, pero en Occidente es absolutamente legal la estafa de hijos, herencia, bienes, etc al marido y su familia. Es legal y son millones los casos que entran dentro de esa legalidad.

  • #331

    Nacionalismo o Patria II (miércoles, 05 noviembre 2014 10:35)

    En cambio es ilegal y motivo de cárcel no pasarle la pensión compensatoria a la ex mujer aunque el exmarido lleve 20 años divorciado.
    Es ilegal y motivo de cárcel no pasarle la pensión alimenticia a unos hijos para los que la Ley dice que no le importa que no sean de él, porque no es cuestión de su incumbencia.
    Sustitutuirle hijos a la madre si es delito e ilegal.
    Estafar algo que valga mas de 400 euros también y motivo de cárcel.
    Estafar un hijo mas una hija mas miles de euros en mantenimiento y en herencia, mas una casa y los mueble es absolutamente legal gracias al feminismo yankee que fue el mismo que implanto la Ley Seca, y que históricamente se ha caracterizado por reclamar contratos matrimoniales y de divorcio cada vez mas ventajosos derechos mientras ellos se iban al Vietnam, Irak o Afganistan.
    Mandar de la casa al ex marido con la ayuda de mossos de esquadral, o policía es legal y habitual, indepedientemente de que ella haya estafado hijos, herencia, etc.
    En ese estadio son ridículos y anacrónicos cosas como:
    El matrimonio. Absolutamente por ser un contrato despótico que solo pone obligaciones a una de las partes en función del sexo.
    Las guerras, donde a los varones pobres y de clases bajas se les invita e incita a matar y a mutilar y a dejarse mutilar y asesinar por cuestiones como soberanía nacional, referéndum sobre soberanía nacional y zarandajas de ese tipo y para defender los euros y dólares de grandes fortunas mientras las leyes les despojan a ellos de casa, de muebles, de sofá, de frigoríficos, y de buena parte de su sueldo y de sus recursos así como de sus hijos que son todos ellos su territorio. Si todo es su territorio.
    De eso no tengo ninguna duda que esos hijos y todo lo demás son su espacio y su territorio. Lo que no se si es o no nacional.
    Ese espacio o territorio del que se le despoja y que tiene que abandonar cantando villancicos. Y cantando villancicos debe ir a vivir debajo de un puente o a compartir piso con. ….
    Y mientras tanto patriotas de todo signo y nacionalidad a matar y a asesinar simplemente porque son radicalmente incapaces de compartir un mismo espacio geográfico, físico y natural.
    Y para acabar, si a la Ley le da absolutamente igual con quien folla cada conyuge, pero a ellos y a ellas tal vez no.
    Históricamente han sido millones de hombres a los que se le ha puesto la maleta por puteros.
    Y todavía ellas pueden mandar a la calle y dejar arruinado al suyo cuando se lo hace con otra.
    El problema es que ellas pueden también seguir mandándole a la calle y dejándole arruinado a él cuando es ella la que lo hace con otros.
    Para eso se han hecho las guerras. Para que las ideologías, los matrimonios, los contratos, y las leyes los decidan quienes se quedan en la retaguardia.
    Afortunadamente a este contrato llamado matrimonial le quedan dos telediarios.
    Y lo que queda por reivindicar en los juzgados y en temas de familia no son custodias compartidas ni tonterías de esas.
    Solo una moneda. Una moneda con cara o cruz.
    Y que la pareja que vaya a ese juzgado se la juegue al 50%. Que sepa que si pone al otro conyuge hasta los huevos ella también tiene un 50% de posibilidades de perderlo todo.
    Un 50% de posibilidades de tener que buscar y compartir un piso con otra gente que no conoce.
    El dia de ese 50% habrá mas paz en las casas y en el mundo.
    Habra mas paz el dia que una parte importante de la población sepa que su obligación de buscar compañeros de piso depende de una moneda. Ese dia habrá menos guerras, y menos luchas por fronteras de países que no conocemos y por cuestiones como la soberanía nacional.
    Y hablando de patrias que la “Patria potestad” de los varones sobre sus hijos es una figura legal que sobre ellos solo les reconoce obligaciones.
    Padre igual a engendro jurídico legal para hacer que alguien pague facturas bajo amenaza de cárcel y coacción.

  • #332

    Shakira (miércoles, 05 noviembre 2014 17:27)

    Lo que es una realidad es que ningun incumplimiento contractual es motivo penal salvo uno: el incumplimiento contractual del esposo o ex esposo contra su mujer.
    Es el único caso de la legislación occidental donde un incumplimiento contractual es motivo de cárcel.
    El ama de casa es el sujeto que goza de mas derechos y protección.
    El esposo no es que tenga menos derechos. Es que no tiene ninguno.
    Derecho= capacidad de instar a los poderes públicos para que hacer cumplir una obligación
    La mujer por contrato matrimonial no tiene respecto al marido ninguna obligación que la pueda llevar a la cárcel.
    NINGUNA
    y la estafa de hijos al marido es LEGAL.
    Por eso vivimose en una SHARIA feminista

  • #333

    L.F. (viernes, 07 noviembre 2014 12:16)

    A estas alturas ya deberia ser de domio público que L.F. fue confidente e infiltrada durante el franquismo y que de hecho si en USA la quieren tanto y la han invitado tantas veces a dar conferencias no puede ser realmente ni muy marxista ni muy comunista.
    Tambien deberia ser de dominio público que L.F fue el “negro del psiquiatra Lopez Ibor que escribio su enciclopedia de la sexualidad.
    Y tambien que fue precisamente la CIA la que invirtió en su momento unas pesetillas en movimientos y partidos supuestamente de izquierdas para tener en España una transición controlada, y que uno de ellos fue el movimiento feminista de L. F.

  • #334

    oooo (viernes, 07 noviembre 2014 13:12)

    Jose Bernabe Oliva era la pareja de la madre de Lidia Falcon.
    Ademas de ser un conocido fascista era periodista, y gracias a ella a Lidia Falcon se le abrieron muchas puertas.
    No olvidemos que Lidia Falcon fue jefa de personal de una filial de la Philips.
    Tambien ademas ella escribia bajo seudonimo para hazañas belicas.
    Tambien trabajo como negro para el psiquiatra Lopez Ibor.
    Durante distintos episodios de la transición, aunque era catalana ella estaba involucrada poniendo pisos en Madrid.
    ¿Qué mas hace falta?
    Tambien le dieron dinero para financiar distintas “actividades”.
    Dinero nunca le ha faltado.
    Ni invitaciones para aparecer en Television y dar conferencias en USA.
    Toda una comunista marxista.
    Sin lugar a dudas.
    Ja, Ja, Ja

  • #335

    muy Confidencial (lunes, 10 noviembre 2014 15:58)

    Recomiendo leer este enlace
    http://lerethispania.blogspot.com.es/2014/05/la-paradoja-de-los-que-se-vendieron-los.html

    Se habla de los que se vendieron a los golpistas de la Guerra Civil Española:
    Según los firmantes del post entre otras personas que se vendieron a los golpistas están la madre y la tia de L. F.
    De hecho su madre fue amante o compañera sentimental del Delegado Provincial de Prensa de Barcelona Jose Bernabe Oliva, un personaje de sobras conocido por su ideología ultraderechista, donde gracias a él trabajo de censora.
    Y gracias a Jose Bernabe Oliva la propia L. F. consiguió varios trabajos.

  • #336

    Casa (lunes, 10 noviembre 2014 16:31)

    Para que no quepa ninguna duda de donde vienen los tiempos actuales en los que la casa se la queda la mujer si o si.
    Esto lo escribió Mercedes Formica, miembro activo de la Seccion de Falange en 1953.
    “Qué duda cabe que en estos tiempos, en que el desequilibrio entre habitantes y habitación ha planteado un problema de gobierno y ha dado vida a una ley tan revolucionaria como la de los Arrendamientos Urbanos, pocas mujeres se arriesgarán a dejar su casa para lanzarse a la aventura de vivir debajo de un puente, o en un cuarto de renta nueva e inaccesible. La mujer que se encuentra en esta situación se resigna, y aguanta hasta el límite, que, como en el supuesto que nos ocupa, es la propia vida.
    La defensa de la familia cristiana, imprescindible para el logro de una paz duradera, se consigue con la convivencia pacífica, equitativa, en la que cada cónyuge lleve su carga y cumpla con su deber. Es contraproducente para este logro el ejemplo a los hijos de la repetida mala conducta del más fuerte, que lo es sólo porque le mantiene una ley arbitraria. Los señores jueces deberían tener facultades para otorgar la titularidad del domicilio conyugal al cónyuge inocente, en este caso a la esposa, ya que, en definitiva, el domicilio conyugal es la casa de la familia y no «la casa del marido», como dice la ley. La familia ganaría en moralidad y buenos ejemplos, y los hijos varones conocerían a tiempo que su mala que su mala conducta futura no se verá salvaguardada por el Código Civil, aliado a circunstancias de momento, escasez de vivienda en este caso. Los buenos padres, que por lo general son también los buenos maridos, adquirirían la certeza de que sus hijas quedaban liberadas de una surte dura. Esa mujer, que a la publicación de esas líneas quizá ya no sea, representa algo más que la protagonista de un suceso de sangre, representa un símbolo: el de la buena esposa, excelente madre de familia, a la que una injusticia de la ley llevó al inútil sacrificio de su vida. No permitamos que su caso se repita. Hora es ya de prevenir, en lugar de lamentarse, de escoger el camino del diálogo y no de la violencia, cuando se pretende implantar una reforma justa. En apoyo de mi teoría diré que en el Congreso de Abogados celebrado en Madrid el pasado año se puso de manifiesto la necesidad de reformar la ley en este sentido, y como detalle digno de tenerse en cuenta, señalaré que fueron los abogados sacerdotes, a los que sus circunstancias hacía imparciales, los que se pronunciaron a favor de esta reforma.» (ABC, Madrid, 7-XI-1953, pág. 9.)”

  • #337

    Hijos (lunes, 10 noviembre 2014 17:29)

    Recordemos que gracia a la legislación actual los hijos que aparecen en el registro civil deben ser de la madre que aparece en ellos si o si, bajo amenaza de cárcel. Minimo un año por intentas sustituir a una madre con el hijo de otra, pero pueden ser 5.
    La maternidad es un bien jurídico. Es decir un bien protegido por la Ley.
    La paternidad no. La paternidad solo es una putada o una imposición.
    Solo aparece a los 9 meses de la concepción. Cuando hay que pagar pañales y todo lo demás.
    Obviamente la estafa de hijos también esta penada con cárcel, pero cuando es el Estado el estafado. Lease por ejemplo cuando una inmigrante saharaui que ha sido violada por policías o soldados marroquíes para poder obtener un permiso de residencia se pone de acuerdo con un varon español durante su embarazo y los dos dicen que el es el padre.
    Obviamente, entonces nuestras leyes persiguen a esa pareja y les encarcela a los dos, porque el estafado es el Estado, y despues de toda ella es solo una marroqui.
    Estafar al marido, a su familia, padre, madre, hermanos, etc, una hija o un hijo o varios y miles de euros en crianza mas temas de herencia en cambio es otra cuestión, porque en juego esta la libertad de uso del propio cuerpo de una mujer occidental.
    Gracias a los desvelos de aquellas que quieren igualdad al dia de hoy estafar hijos al marido es absolutamente legal no solo en España sino en todo el mundo occidental.
    Nos educan todos los días para que veamos como en las series USA la policía tire a matar a rateros negros que roban 500 dolares.
    Nos educan para ir a asesinar al extranjero para que compañías petrolífera ganen mas dinero por barril .
    Nos educan para la guerra en beneficio de otros, o para proteger la soberanía nacional de las Malvinas o de la isla perejil y que en cambio como corderos abandonemos la casa, los muebles y unos pequeños seres que deberían merecer toda nuestra atención.
    Nos educan para ser unos completos y absolutamente guilipoyas, soplapoyas y anormales asesinos de otros seres humanos en nombre de la patria, y en cambio no tenemos ni puta idea de lo que significa la patria potestad en nuestra leyes y en nuestra jurisdicción.
    Nos educan para el fair play, para que durante años pasemos una pension a nuestra ex con la que es posible que no hayamos convivido ni 10 años y aceptemos que la empresa solo nos pague 22 dias por año trabajado. Y nos educan que para poder pagar esa pension nos juguemos el físico porque asi lo dice una Ley y unos jueces que nunca han entrado ni quieren entrar en nuestras casas para saber quien era realmente el que hacia la colada.
    A esa ley no le interesa si la plancha la hacia realmente una inmigrante. No, tal vez la misma saharaui que había sido violada.
    No, nuestra ley es una ley que quiere salvaguardar los derechos del ama de casa.
    Si, Encarna de noche. La misma que hace las empanadas.
    Porque hace falta hacer empanadas y mas empanadas en un país donde los varones están empanaos.
    Nos han educado para ser esquiroles, para ser asesinos patriotas en el extranjero, y para que si volvemos sin brazos ni piernas seamos los últimos en recibir ningun tipo de atención.
    Y recibimos los mensajes y esquemas mentales USA por cine, prensa y televisión.
    Los USA. Que país mas ejemplar.
    ¿A quien bombardearan el próximo año con Napal?
    Según parece en USA mientras unos históricamente han salido a la calle para exigir no ir a a Corea o Vietnam, otras lo han hecho para que sean suyos la casa, los hijos, el sueldo de ex marido, el sofa y el televisor.
    Dicen que en USA por cada mujer divorciada que se suicida lo hacen diez divorciados y que no saben porque es.
    Y mientras tanto, como ha dicho algún miembro del Tribunal Supremo, tenemos leyes que encarcelan a robagallinas, leyes que siguen encarcelando a pobres desgraciados.

  • #338

    Varios (miércoles, 12 noviembre 2014 16:48)

    Hay que aclarar una cosa que parece que no tiene importancia pero si la tiene.
    Según el marco actual de la Ley en todos los países occidentales, bajo amenaza de carcel los varones no debemos mantener a nuestros hijos sino a aquello que aparecen en los registros civiles como tales.
    Según dicha Ley si tales niños no son tales sino que son de otro hombre y lo que buscan el falso padre como la madre se busca es estafar al Esstado, por ejemplo para conseguir un permiso de residencia en un país como otro tipo de prestaciones, es Delito y merecedor de cárcel tanto para la madre como para el supuesto padre.
    Si el hijo que aparece en tal registro no es de la madre, y lo es por imprudencia grave de la enfermera del hospital que se equivoco en la entrega del bebe, es Delito y merecedor de cárcel para la enfermera porque la maternidad es un bien jurídico, esto es un bien protegido por la Ley.
    Si el hijo que aparece en tal registro no es del hombre pero al que se estafa es al supuesto padre, lease herencia, gastos de mantenimiento, etc, es absolutament LEGAL, gracias precisamente a las modificaciones habidas en el Codigo Penal.
    De hecho el que si DEBE ir a la cárcel es el hombre estafado si no recurrio a tiempo.
    En el resto de casos, por ejemplo, falsificación de empresas en registros de empresas, o de cooperativas en registros de cooperativas, la falsedad es ILEGAL.
    Estafar hijos, herencias y gastos de mantenimiento al varon y a su familia es gracias al feminismo enteramente LEGAL en un país donde se encarcela por ....
    Ya hay mas 72 mil presos

  • #339

    Fraudes (miércoles, 12 noviembre 2014 16:52)

    Se me olvidaba, Si el hijo que aparece en tal registro no es de la madre sino que el padre se lo ha sustituido por otro, por ejemplo el de su amante, también es DELITO, y merecerá siempre cárcel, mínimo un año, pero podrán ser 5.
    Solo es legal cuando el estafado es el varón. Cosas de las políticas de igualdad.
    Esa igualdad ya fue planteada por la falangista-feminista Mercedes Formica que pedia que fuera legal en 1953.
    Por cierto, como dicen no pagar la pension compensatoria es merecedora de que la policía vaya a casa del exmarido y lo detenga.

  • #340

    Y de Yugo (jueves, 13 noviembre 2014 15:21)

    en 1938 se empieza a publicar la revista Y de falange.
    La revista Y tenia una fuerte simbología. Era la revista de la mujer nacionalsindicalista.
    La Y tenia una fuerte simbología falangista y feminista.
    Era el Simbolo de la Reina Isabel la Catolica:
    El mensaje subliminal igualitario de Falange para todas las mujeres era evidente: Tanto monta, monta tanto Isabel como Fernando.
    Dicho símbolo estaba asociado al Yugo.
    El Yugo estaba asociado también a la otra publicación falangista llamada Vertice.
    El Yugo y las flechas formaban parte de la simbología falangista.
    El Yugo siembre ha simbolizado el matrimonio, de ahí el termino relación conyugal.
    En dicha revista Y, creo que en su primer número se acuña el término “cuestión femenina”, aludiendo a la especifidad de la “cuestión femenina” y que da lugar a que ex profeso se haga una revista para la mujer nacionalsindicalista.
    Visto el éxito que la Sección Femenina de Falange tuvo entre el publico femenino español, dicho termino pronto es plagiado por otros movimientos a nivel internacional.

  • #341

    Y de yugo F de Fernando (jueves, 13 noviembre 2014 15:25)

    Y ya de paso digamos que la Y también era utilizada como inicial de Isabel.
    Era por tanto una revista feminista ya que la Y o Yugo simbolizaba a Isabel y las Flechas a Fernado el Catolico.

  • #342

    Delta (martes, 18 noviembre 2014 14:19)

    ¿Para cuando vamos a conseguir los hombres que no pagarle la pension compensatoria a la ex esposa deje de ser un delito?

  • #343

    Delta (martes, 18 noviembre 2014 14:21)

    ¿Para cuando vamos a conseguir que nosotros también nos podamos divorciar?

  • #344

    Delta (martes, 18 noviembre 2014 14:26)

    Por cierto. Existen plataformas ciudadanas que exigen que se modifique la Ley.
    No consideran justo que alguien que ha dejado de pagar una hipoteca se tenga que ir a la calle y abandonar la casa. Son unos cuantos cientos de casos.
    ¿Sin embargo no es mas grave que la Ley oblige a abandonar el piso a alguien que si lo ha pagado? ¿ No son miles de casos los varones a los que sentencias sexistas de una ley sexista como es la de todo Occidente obliga a abandonar el que él creía su domicilio?
    ¿No es acaso mucho mas abusivo el contrato matrimonial que el de cualquier hipoteca de casa?
    ¿Acaso es delito dejar de pagar la hipoteca de la casa?
    ¿Acaso es delito dejar de pagar a los trabajadores o trabajadoras de la fabrica?

  • #345

    Estafeta (martes, 18 noviembre 2014 17:17)

    El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes reconocia que la Ley estaba pensada para los robagallinas, no para los grande fraudes y por eso hay tanta corrupción.
    De eso se trata, de incentivar y beneficiar al fraude y la corrupción. Y estafar hijos, hijas , herencias, cuotas alimentarias etc al marido si es legal es porque desde hace tiempo las elites de poder se aliaron con los lobbys feministas.
    Las amas de casa tienen muchos derechos. En caso de divorcio se comprueba que la Ley establece claramente de quien deben ser la casa, los hijos, el sueldo del ex marido, etc.
    Una pequeña reflexión: No siempre ha sido legal esas estafas.

  • #346

    Estafeta (martes, 18 noviembre 2014 17:20)

    Igual habría que legalizar el robo de bebes para que haya igualdad.

  • #347

    Varios (viernes, 21 noviembre 2014 10:30)

    O igual habria que luchar para que si por equivocación te dan un bebe de otra pareja en el hospistal no sea DELITO merecedor de carcel como es ahora.
    Evidentemente es porque la MATERNIDAD es un bien juridico, esto es un bien protegido por la ley.
    Mientras que la PATERNIDAD es una imposición
    Creo que esa situación en Occidente se le debe a feministas como Mercedes Formica, Cristina Alberdi, Lidia Falcon, etc.

  • #348

    Varios (viernes, 21 noviembre 2014 10:34)

    Hoy como todos sabemos el piso hasta pagar la hipoteca y al pagarlo es de la esposa.
    Eso se lo debemos a la lucha de mujeres como la falangista-feminista Mercedes Formica.
    Por cierto ella tambien lucho y mucho para LEGALIZAR la estafa de hijos al marido.
    Lucha que continuaron las feministas Yankees y españolas.

  • #349

    Critianos (lunes, 24 noviembre 2014 09:11)

    Se puede mencionar que el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM) es el fondo para promover y proteger los derechos de las mujeres en todo el mundo con el objetivo de erradicar la violencia y todas las formas de discriminación que padecen las mujeres en todo el planeta.
    La Directora ejecutiva de dicho Fondo es Ines Alberdi que es la esposa de Miguel Angel Fernandez Ordoñez que fue gobernador del Banco de España de 2006 a 2012 con lo cual algo sabra el marido de deshaucios por impago a los bancos.
    Miguel Angel Fernandez Ordoñez también fue Director ejecutivo del Fondo Monetario Internacional.
    Volviendo a Ines Alberdi, o actual Directora Ejecutiva del UNIFEM, podemos leer que en 1980 fue nombrada asesora para la preparación y elaboración del a Reforma del Código Civil sobre Familia y Divorcio.
    Asi como su marido sabe muchísimo sobre desahucios de banco, Ines Alberdi y su hermana Cristina Alberdi saben muchísimo de desahuciar a ex maridos que se divorcian.
    Ines Alberdi también ocupó cargos en Senior Adviser, Women in Development (asesora sénior en cuestiones de mujeres y desarrollo) en el Banco Interamericano de Desarrollo (1989-1990). y miembro del Consejo de Dirección del Instituto Internacional para el Avance y la Capacitación de las Mujeres (INSTRAW) (1986-1989).
    la hermana Cristina Alberdi, por su parte fue ministra de Asuntos Sociales. Si, esos asuntos que tratan de los indigentes, por ejemplo. Algo sabra cuando gracias a su participación activa millones de varones divorciados han terminado en la indigencia.
    Cristina Alberdi siempre ha sido muy activa en todas las leyes de divorcio que tenían por fin joder al marido y que la esposa se quedara con hijos, casa, sueldo, plaza de garaje, etc.
    De hecho fue históricamente la primera mujer que formó parte del Consejo General del Poder Judicial.
    Es de sobra conocido que Cristina Alberdi desde siempre ha odiado a los hombres. Su Feminismo radical ha estado presente desde que era joven en toda su ideología y si en 2004 fue nombrada por Esperanza Agirre como presidenta del Consejo Asesor del Observatorio contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid es porque su misandria ha superado todas las pruebas, y ella para los hombres es puro veneno.
    Las dos hermanitas y el marido de una de ellas son tela marinera y de la capacidad del esposo, De la capacidad del marido como ejecutivo podemos leer en la Wikipedia: “Durante su mandato tuvo lugar la mayor crisis financiera de las últimas décadas en España, que agravó los efectos de la crisis económica financiera internacional. El sistema financiero español se vio afectado de forma especial debido a la concentración de riesgos de bancos, pero especialmente de las cajas, en el sector inmobiliario.”
    Miguel Angel Fernandez Ordoñez, como gobernador del Banco de España es uno de los señalados en el tema de Bankia. ….

    De hecho podemos leer “Durante toda la declaración de Miguel Ángel Fernández Ordóñez, alrededor de 300 afectados por las preferentes de Bankia se agolparon a las puertas de la Audiencia para increparle con gritos como “el Banco de España todo lo amaña”. También coreaban gritos contra PP y PSOE para recibir al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Los manifestantes eran, en su mayoría afectados por la venta de preferentes de las siete cajas de ahorros que constituyeron Bankia”.
    O sea que con feministas como Cristina e Ines Alberdi y gente como Miguel Angel Ordoñez es normal que el numero de pobres e indigentes en España haya aumentado.
    ¡Vaya Tropa¡

  • #350

    varios (martes, 25 noviembre 2014 12:49)

    Frente a todos aquellos que tratan de vincular al Feminismo como movimiento de izquierdas, hay que decir que no es cierto.
    De hecho el Feminismo español actual es sobre todo una síntesis del Feminismo carlista presente en Accion Catolica de la Mujer y del Feminismo Falangista presente en la Sección Femenina.
    De hecho miembros de uno y de otro movimiento se reciclarían, y maquillarían su pasado para poder ser presentadas como progres y liberales, y son cientos de casos los que se pueden mencionar.
    Ya de paso digamos que fue precisamente la feminista falangista Mercedes Formica la que consiguió que en plena dictadura franquista cambiaran mas de 60 artículos del Código Civil para conseguir que además de los bienes muebles y las pensiones compensatoria y alimenticia sacadas del sueldo del ex marido, la casa o piso también fuera para la ex mujer.
    Ese feminismo de la -falangista Mercedes Formica era heredero del feminismo católico de gran raigambre en toda la península, y su éxito traspaso las fronteras y llego hasta Estados Unidos.
    Dicho Feminismo atacaba de base aquel principio del Codigo Napoleonico que venia a decir “El marido debe proteger a su mujer y ésta obedecer al marido”.
    De dicho principio todas esas feministas católicas de comienzos de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX de clase alta, evidentemente solo criticaban el segundo elemento del enunciado: el de la obediencia.
    La igualdad que ellas planteaban cuestionaba la obediencia nunca, nunca la “protección”.
    Ese feminismo es el de nuestros días y es el que sigue plenamente vigente porque es el heredado de mujeres de clase alta con una condición de “mantenidas” a la que no nunca quisieron renunciar.
    La propia Mercedes Formica se pego un tremendo mosqueo porque como “mujer” no consiguió una plaza de notario que obviamente se “merecia”.
    Pero su defensa de que las pensiones alimenticias, y compensatorias para que las ex siguieran poder viviendo a costa del ex demuestran claramente cual ha sido, es y sera el talante del feminismo español y mundial.

  • #351

    Varios II (martes, 25 noviembre 2014 12:50)

    De hecho una de las reivindicaciones del feminismo de primeros años del siglo XX es el de obligar a realizar pruebas de paternidad a aquellos hombres que se negaban a hacerlo a fin de determinar que el rufián que dejara a una mujer embarazada pagara por ello, de por vida, como no podía ser de otra manera.
    En esos años 20 del siglo XX mientras que esas damas católicas femeninas exigían su “igualdad” respecto a cuestiones como el voto, los jóvenes se iban de vacaciones a Annual.
    Ese feminismo estaría muy motivado por la obra de los años 20 del mismo siglo del padre Graciano Martinez titulado: El libro de la mujer española. Hacia un feminismo casi dogmático.
    En dicha obra se viene a proclamar la superioridad de los valores femeninos que son moralmente superiores y mas religiosos frente a los masculinos que son claramente mas laicos. Obviamente la función de dichas feministas era reformar moralmente la sociedad y para ello el voto de dichas mujeres era fundamental.

    De hecho decía literalmente:” los bienes innúmeros e imponderables que ese voto habría de acarrear a la sociedad.... si las mujeres decidiesen con su voto veríamos aparecer leyes sabias y protectoras de los pobres, de las mujeres y de los niños”
    Ese voto era tremendamente necesario en una época que amenazaba la Republica del mismo modo que en Alemania era necesario para frenar al comunismo.
    Los historiadores siguen sin querer saber que relación hay entre la extensión del sufragio a la mujer en Alemania y en España a comienzos del siglo XX y los resultados electorales.

    Vendrían también otras guerras, y fusilamientos y en España mayoritariamente asesinatos entre la población civil mayormente masculina.
    La propia feminista falangista Mercedes Formica debería saberlo ya que en Bilbao fusilaron a dos hermanos de su marido.
    Pero a ella eso se la traía al pairo. Eso y todos los muertos varones de la Guerra Civil Española. Eso y los miles y miles de mutilados. Ciegos. Sordos. Mancos de un brazo, de los dos. Cojos de una o dos piernas.
    Cuando en los años 50 la falangista feminista consiguió la venia del régimen para publicar su artículo titulado “El domicilio Conyugal” sobre un canalla de marido que asesino a su pobre esposa a puñaladas diciendo que históricamente las mujeres habían sido las victimas de…. y exigiendo que también el piso se lo quedara ellas, la suerte de los varones de clases media y baja estaba echada: vivirían de alquiler, en casa de sus ancianos padres, o debajo de un puente.
    ¿Después de todo su suerte, la mala suerte de haber podido sobrevivir a desastres como el de Anual o al de matanzas como la de la batalla del Ebro, a quien demonios le ….importaba?
    Luego vendrían otras heroínas.
    Cristina Alberdi, por ejemplo.
    Otra que mientras exigia igualdad, ellos se iban al …….Sahara.
    Otra que participaría activamente como su hermana Ines en reformas y mas reformas del Codigo Civil.
    Otra lady D, o lady del Desahucio de varones divorciados.
    El marido de Inés Alberdi en cambio desahuciaba familias enteras sin importarle ni el sexo ni la edad.
    Para eso fue gobernador del banco de España.

  • #352

    Enma (martes, 25 noviembre 2014 15:43)

    Emma Goldman, a la que actualmente las feministas tratan de utilizar como icono, dejo escrito cosas como esta sobre el tema del sufragio femenino y el feminismo:
    “Una de las más grandes líder de los ideales feministas decía que no sólo la mujer tenía derecho a igual salario al del hombre, sino que también le pertenecía el salario del marido. Este, al dejar de sostenerla económicamente sería condenado por la ley a cierto tiempo de prisión, y lo que ganara en la cárcel debería ir a las manos de su esposa. ¿No es éste otro de los brillantes exponentes de cómo el voto femenino entiende suprimir los males sociales, los que han sido combatidos en vano por el esfuerzo colectivo de las mentalidades más ilustradas del mundo? ¿No es lamentable que el supuesto creador del universo nos haya presentado este admirable y maravilloso orden de cosas y que asimismo el voto femenino en manos de la mujer no pueda subvertirlo?”

    Emma Goldman era sumamente critica con dichos planteamientos, que desgraciadamente son la situación que vivimos hoy en dia con la complicidad de mucho varon “feminista” y añadía lo siguiente:
    • “Por lo pronto, se me ha de presentar como enemiga del movimiento feminista y de la mujer en general. Repito lo que dije al principio: no creo que la influencia de la mujer empeore el ambiente político, pero tampoco creo que lo mejore. ¿Y si no puede enderezar los errores de los hombres, por qué contribuir a perpetrarlos?”
    Que cada cual saque sus propias conclusiones:
    Feminismo actual= hombres durmiendo debajo de un puente, o en casas de sus ancianos abuelos, o pidiendo limosna gracias a las reformas en el Codigo Civil producidas por feministas como Mercedes Formica, Cristina Alberdi, Ines Alberdi, Lidia Falcon, etc que son puro veneno misandrico.

  • #353

    Mariano (miércoles, 26 noviembre 2014 09:45)

    Año Mariano Rajoy
    Sobre Castas y costos que dichas castas tienen sobre los españoles:
    El Colegio “Nuestra Señora del Pilar” es un colegio concertado católico de la Compañía de Maria, que como tal, recibe subvenciones publicas para funcionar.
    Se dice de tal colegio Mariano que imparte una educación de talante humanista y liberal. Sobre todo eso, muy, muy liberal. De hecho las malas lenguas dicen que la Orden de Marianistas española es filial de la Orden de Estados Unidos.
    Han estudiado en dicho colegio gente como:
    Jose Maria Agirre (Presidente del Banco Gipuzkoano) el financiero Alberto Alcocer, Luis Maria Anson (periodista y antiguo Director del ABC) Rafael Arias Salgado político (antiguo ministro de Fomento asi como también de la Presidencia de España) y financiero presidente del grupo Carrefour en España y presidente de World Duty Free Group) Jose Maria Aznar (creo que no hay que presentarlo) Juan Luis Cebrian (creo que tampoco, lo que no sabe tanta gente es que su padre era director del periódico mas importante de Falange ) el historiador Ricardo de La Cierva (otro demócrata liberal de toda la vida) Alberto Cortina (uno de los conocidísimos “Albertos”spropietario de Alcor Holding que a su vez es dueña de un gran porcentaje de ACS la mayor constructora española), el escritor falangista Agustin de Foxa al que el también escritor fascista Curzio Malaparte dejo retratado en uno de sus personajes en la novela Kaputt, el ex vicepresidente de Gobierno Alberto Perez Rubalcaba, el filosofo Fernandez Sabater, el ex secretario de la Otan Javier Solana, el presidente de Bankinter Pedro Guerrero Guerrero, el escritor Alfonso Ussia, etc, etc.
    En ese mismo colegio han estudiado dos hermanos muy conocidos: Francisco y Miguel Angel Fernandez Ordoñez.
    Francisco fue Ministro de Hacienda en época de Suarez, si, en esa época que según Alberto Grimaldos la CIA decidió como debía ser la llamada Transición Española para que no fuera por los precipios comunistas y hay que decir que llego a formar su propio partido: Partido de Accion Democratica en el que militaban fugados de la UCD.
    Accion, mucha acción porque a algunos les va la marcha. Con Felipe Gonzalez fue ministro de Asuntos Exteriores.
    Podemos leer que “como jefe de la cancillería española le tocó dirigir las nuevas relaciones bilaterales con Estados Unidos”.
    Tambien fue Ministro del Banco de Exterior de España y Ministro de Justicia.
    Como ministro de Justicia fue el que impulso la Ley de Divorcio y la Reforma del Derecho de Familia.
    Si pasamos al otro hermano, a Miguel Angel, veremos que fue Gobernador del Banco de España, presidente de la Comision Nacional de Energia, asesor del Grupo Prisa, etc.
    Se dice que durante su mandato como gobernador del Banco de España tuvo lugar la mayor crisis financiera de las ultimas décadas en España.
    Aparte de eso se dice que por estar él de gobernador los bancos no dejaban de desahuciar familias enteras.
    Y hay que decirlo porque su hermano en cuanto a ministro de Justicia responsable de los cambios en Derecho de Familia, al igual su mujer Ines Alberdi, y al igual que su cuñada Cristina Alberdi, de modo demagógico han luchado durante años para que el marido divorciado de clases media y baja se quede en la puta calle, aduciendo que había que proteger a los niños que evidentemente se debían quedar siempre con la madre, en un sistema de Justicia, que como en el Sistema Sanitario que no puede dedicar a cada paciente mas de 20 minutos, no debe perder mucho tiempo decidiendo quien es el progenitor mas apto para cuidar a los niños y que debe elaborar y reelaborar un Codigo Civil, que es mas un Codigo del Hampa para justificar la arbitrariedad del funcionamiento de toda la Ley Familiar que supuestamente protege sobre todo a esos niños.
    Niños que evidentemente no debían ser protegidos si lo que se protegia era la hipoteca de un banco, y que de hecho, aunque se nos diga lo contrario son junto con los ancianos las victimas de la violencia domestica, que aunque se diga que no, se produce sobre todo en el hogar monoparental.
    Y todas esa gente mariana, y liberal, con genuino sabor a Malboro ha estado muy, muy vinculada al PSOE, al PP, y al mismo tiempo han salido en fotos con gente destacadísima del PSUC.
    Y eso aunque no son el pequeño Nicolas. Pero da una muestra de lo que ha sido la Transicion en España.
    Con gente como los Ordoñez, Alberdi, Cortina y el Colegio Marista de hijos de Maria que podría ser llamados hijos de …..

  • #354

    Cesar Julio (miércoles, 26 noviembre 2014 15:25)

    En el Siglo XX ha habido distintas reformas de los Codigos Civiles y Penales de todo Occidente. En las reformas de los de España por ejemplo han tenido mucho protagonismo el antiguo ministro de Justicia Fernandez Ordoñez y, su cuñada la que fuera la primera componente mujer y feminista radical Cristina Alberdi, que fue nombrada miembro del Consejo Superior de Justicia a pesar de no reunir los requisitos en cuanto a numero de años de experiencia.
    Gracias a dichas reformas, protagonizadas en buena parte por el clan Alberdi-Ordoñez estafar o sustituir hijos a los maridos en España es legal.

  • #355

    Alex (jueves, 27 noviembre 2014 17:51)

    ¿Quién ha protagonizado mas desahucios, Francisco Fernandez Ordoñez, su hermano Miguel, la esposa de éste Ines Alberdi, o su hermana Cristina?,

  • #356

    Pinocho (viernes, 28 noviembre 2014 14:08)

    En 1970 se celebra en Madrid organizado por Falange, y mas en concreto por su Seccion Femenina, el Primer Congreso Internacional De la Mujer.
    Dicho Congreso, el Primero de la Historia, estaba presidido por Carmen Polo Franco y por la entonces Princesa Sofia.
    Cinco años mas tarde, no es un chiste, el año 1975 según el Horoscopo Chino fue designado el Año del Conejo, y según la Organización de las Naciones Unidas, el Año internacional de la Mujer
    El motivo, mas que buscarlo en el Horoscopo chino hay que buscarlo en el el éxito del Congreso organizado por Falange, cinco años antes.
    En dicho año, los USA como siempre en plena Guerra contra el comunismo, se retirarían de Vietnam en abril de ese mismo año ellos y ellas, los norteamericanos y norteamericanas, me refiero, seguirían en su labor de misioneros y misioneras de sus doctrinas por otros lares del orbe mundial, entre ellas la de la doctrina de genero.
    Ese mismo año se llevaron el Napalm de Vietnam y empezaron a exportar la Democracia que habían consolidado dos años antes en Chile a Argentina y el resto de Centro y Sudamerica.

  • #357

    madam rose (lunes, 01 diciembre 2014 09:20)

    Es Dr.EBHOSE usted puede email él si necesita su ayuda en su relación en ebhodaghespell@gmail.com, I
    prometen you.Your problemas se resuelven de inmediato. Después de estar en
    relación con él durante siete años, él me dejó, yo hice todo
    posible traerlo de vuelta atrás, pero todo fue en vano. Quería volver a él
    por el amor que siento por él, le suplicó, pero él se negó hasta que
    explicado mi problema con alguien en línea y ella me sugirió que debería
    más bien por correo un lanzador de hechizos que podrían ayudarme a un hechizo que le trajera
    espalda, pero yo soy el tipo que nunca cree en hechizos, no tuve más remedio que
    Pruébalo, envié el lanzador de hechizos, me dijo que no había problema que
    todo va a estar bien antes de tres días, que mi ex volverá a mí
    antes de los tres días, se lanzó el hechizo y, sorprendentemente, en el segundo día,
    que era alrededor de las 4:00 pm. Mi ex me llamó, yo estaba tan sorprendido, me contestó el
    llaman y todo lo que dijo fue que estaba tan mal por todo lo que pasó,
    que quería volver a mí, que me encanta tanto. Yo estaba tan feliz y
    sorprendido. Desde entonces, he hecho una promesa de que todos los que conozco lo hará
    nunca tienen un problema de relación, que me voy a referir a la hechizo
    lanzador para ayudarlos. Cualquiera podría necesitar la ayuda del lanzador de hechizos, su
    email ebhodaghespell@gmail.com
    Él también puso tantos sortílega,

    (1) quiere que su ex atrás.
    (2) Usted siempre tiene pesadillas.
    (3) Para ser promovido en su oficina
    (4) ¿Quieres un niño.
    (5) ¿Quieres ser rico.
    (6) quieren mantener su esposo / esposa para ser sólo suya para siempre.
    (7) la necesidad de asistencia financiera.
    8) ¿Quieres estar en control de que el matrimonio
    9) ¿Desea usted ser atraído a la gente
    10) La falta de hijos
    11) ¿NECESITA UN MARIDO / ESPOSA
    13) Cómo ganar su LOTERÍA
    14) HECHIZO DE PROMOCIÓN
    15) HECHIZO DE PROTECCIÓN
    16) HECHIZO DE NEGOCIO
    17) HECHIZO DE TRABAJO BIEN
    18) cura para cualquier enfermedad / H.I.V.
    Póngase en contacto con él hoy en: ebhodaghespell@gmail.com

  • #358

    PP (martes, 02 diciembre 2014 12:16)

    Lo que es absurdo es que durante toda la gestación el padre ni pinche ni corte nada ante la Ley y que una vez que el “feto” nace y hay que comprarle pañales y pagarle la universidad la Ley se acuerde del polvo que echo 9 meses antes para cargarle con todas las responsabilidades.
    El hombre no tiene derecho alguno a decidir si interrumpir o no el embarazo y luego tiene todas las responsabilidades sobre ese ser de por vida si es su hijo biológico .
    Y de postre es absolutamente legal que le estafen un hijo o hija y se lo sustituyan por el de otra persona mientras que la Ley protege los bebes de la madre para que nadie se los sustituya.
    Y estamos hablando de un tema mucho mas grave que el de quien friega los platos. Es el como de la frivolidad.
    Lo mismo que al hablar de los desahucios .La gente se moviliza en escraches pero solo si se desaucia a niños y mujeres, nunca si los desauciados son maridos o exmaridos por orden de su ex.

  • #359

    Marzo (miércoles, 10 diciembre 2014 13:11)

    Cuando una fiesta guarda su nombre pero pierde su apellido.
    Un par de cosillas.
    Tradicionalmente el hoy llamado “Dia de la Mujer” se festejaba como “Dia de la mujer trabajadora”, y que se haya abreviado no es casualidad.
    La leyenda tan extendida de que en una fabrica de Estados Unidos un 8 de mayo murieron tantas trabajadoras no sale de la nada.
    Tal como afirman las historiadoras feministas Liliane Kandel y François Picq esa mentira, fue creada en torno a 1955 en plena Guerra Fria.
    El motivo era despojar no solo a dicha festividad, sino a todo posible movimiento feminista, de un carácter procomunista y …proletario. Objetivo, que tal como estamos viendo esta mas que cumplido.
    Lo que ni Liliane Kandel ni François Picq quieren reconocer es que la ultraderecha norteamericana y europea, no solo fabricaron ese mito sino unos cuantos mas.
    Ese dia dejo de ser “El dia de la mujer trabajadora” para ser “El dia de la…..”. Una mujer cuyos objetivos eran que en casa fuera la reina.
    Lo que ocurriera en la fabrica no le importaba. Despues de todo para que le iba a importar si ella allí nunca iria a …trabajar.
    En cambio en 1917 en Petrogrado, como consecuencia de la primera Guerra Mundial, miles de mujeres se pusieron en marcha y salieron a la calle porque no tenían….pan.
    La Guerra había provocado que padres, hermanos y maridos si no habían muerto en la guerra o paralíticos estuvieran en el frente lejos de casa, y ellas no tenían con que alimentarse ni a ellas ni a sus hijos.
    Se dirigieron al Palacio de Invierno a protestar. En Internet podemos leer “Llega entonces la orden de reprimir, los cañones de los fusiles y las bayonetas apuntan hacia las mujeres, pero los soldados no ven alemanes o austríacos, sino a sus propias madres, novias e, inclusive, hijas.”
    Efectivamente, no es lo mismo disparar a varones alemanes que a mujeres rusas. A tu madre, a tu hermana, a tu novia.
    No, no es lo mismo. Nunca lo ha sido. Desde Cain eEl varon ha sido, es y será siempre fundamentalmente asesino de otro varon.
    A consecuencia de ello se inicia la mecha que dara lugar a la Revolucion Rusa.La Revolucion del mundo mas temida por toda la elite gobernante del mundo que no quiere que se produzca otra igual.
    La Elite financiera, económica y militar del mundo se reúne para reprimir dicha Revolucion. Para aplastarla. Para que no quede ni rastro de ella.
    Y para eso hay que falsificar primero la realidad.
    Y además hay que impedir que se produzca nada….igual.
    Habra que vigilar y de muy cerca a la mujer. A las mujeres.
    Y para ello nada mejor que vestirse, maquillars y pintarse de......
    Sí. De feminista. De hecho nada mejor que reiventarla.
    Sí. Reiventar a la mujer y a su primo hermano. Al feminismo. Que antes era cristiano, hoy es ateo y mañana la Elite y Dios decidirán que …..sera.

  • #360

    FF (miércoles, 10 diciembre 2014 15:44)

    Nadie, absolutamente nadie puede creer o debería creer en un sistema jurídico o legal donde por estafar algo que valga 400 euros alguien pueda ir a la cárcel por dos años y en cambio estafar uno o dos o tres hijos o hijas sea gracias a la ideología feminista yankee LEGAL.

  • #361

    FF (miércoles, 10 diciembre 2014 15:46)

    A todo esto. ¿A la enfermera que entrega un bebe equivocado a su madre se le puede meter por un año en la cárcel? ¿Y Al marido que sustituye a su mujer su bebe por otro de igual de sano también?
    ¿La Ley tiene que asegurar eso si o si, que la madre sea la madre?

  • #362

    LA (miércoles, 10 diciembre 2014 16:57)

    Las yankees son una cosa rara.
    Les parece normal que en su país se linchara a alguien por llevarse un caballo.
    Les parece normal que a un rapero negro le peguen 20 tiros por robar una cartera.
    Les parece que alguien les llenen su país de napalm y quemen a su población, a su ganado y a sus tierras por practicar una ideología distinta.
    Les parece normal que sus hombres vayan a la guerra a defender los intereses y el dinero de las multinacionales.
    Les parece normal mientras ellos están fuera exigir quedarse con la casa, el sueldo de ellos y sus hijos.
    Les parece normal poder obligar a cualquier hombre a someterse a pruebas de paternidad e imponerles la mima con o sin su consentimiento
    Y les parece normal que mientras la Ley pueda encarcelar a una enfermera por entregar un bebe que no es el suyo, poder estafarle uno o varios a su marido sea del todo legal.
    Eso, y seguir viviendo sin seguir sabiendo lo que es una guerra o una invasión.
    Y las españolas quieren ser como las yankees.

  • #363

    Fraudes (miércoles, 17 diciembre 2014 17:19)

    Lo que no entiendo es porque nadie menciona el motivo por el que se impuso la Ley de Violencia de Genero que es un calco implantado de los yankees.
    Sabido es que en USA para que los procesos judiciales no se eternicen ni encarezcan los fiscales negocian con los abogados las condenas y que por ello entre los pobres muchos inocentes aceptan penas leves de culpabilidad al no poder ser defendidos por abogados con garantías. Esos son los problemas de querer abaratar la Justicia, lo mismo que la Educacion o la Sanidad.
    Esa política de recortes en la Justicia tenia un fuerte problema en USA donde se producen mas de millón y medio de divorcios. En España ocurre otro tanto porque son mas de 150.000 expedientes de divorcio al año.
    En varios años eso seria muchos millones de expedientes de divorcio cuando al mismo tiempo todo el Sistema quiere un Divorcio Expres ultrarrápido y Acausal, esto quiere decir un sistema que no entre ni salga en como se ha cumplido o no ese contrato llamado MATRIMONIO.
    El sistema por tanto quería un sistema rápido donde los maridos no protestaran y acataran sin rechistar que el piso, los hijos y buena parte del sueldo fueran para la otra parte.
    Y para que no rechisten el sistema da la matraca con la violencia de Genero en USA y en todo el mundo occidental.
    Obviamente entre las clases adineradas no tienen ese problema.
    Alli lo mismo que en la Sanidad o en la Educacion, las clases adineradas pueden ser tratadas con mimo por los jueces y no ser despachados en un voleo. En este sistema los maridos ricos, o machos alfa, no son despojados de mas del 80% de sus posesiones. Sus contratos matrimoniales están redactados por sus abogados.
    Por poner un ejemplo, en dichos contratos estafar hijos e hijas al marido y los consiguientes gastos de manutención, mas la herencia no le sale gratis a la estafadora como ocurre en un sistema donde, por el contrario si eres pobre y hombre te pueden encarcelar por estafar cualquier cosa que valga mas de 400 euros.
    En nuestro sistema el Codigo Penal castiga muy fuertemente con cárcel y fuertes multas cualquier caso en que a una madre se le sustituya su hijo biológico. Incluso a una enfermera que entregue el bebe equivocado sin querere.
    No digamos al marido que sustituye dicho bebe a su mujer de modo intencionado por el del amante. Minimo un año de cárcel pero pueden ser 5.
    En nuestro Sistema el Contrato matrimonial al marido es una condena. Aunque pedir sea libre no tiene derecho alguno a exigir nada.
    En cambio la Ley encarcela al EX marido que deje de pagar.
    Obviamente a las clases poderosas les interesa abaratar el sistema de divorcios, y que esos hombres trabajen sin rechistar y se jueguen la vida por una mujer que no es suya, por unos hijos que no va a ver y que SEGÚN LA LEY NI SIQUIERA TIENEN PORQUE SER SUYOS PORQUE PUEDEN SER ESTAFADOS CON IMPUNIDAD DENTRO DEL MARCO DE LA LEY GRACIAS A LA IDEOLOGIA FEMINISTA YANKIE, y por una hipoteca de una casa en la que no va a residir.
    ¿Todo ello muy proletario y progre no?
    Nada chavales a currar.
    ¿Y que dice PODEMOS de todo esto?
    ¿Se apunta al cambio o APUNTALAR ESTE SISTEMA?

  • #364

    Fraudes (lunes, 22 diciembre 2014 16:54)

    Esta claro lo que es hoy en dia un “padre”.
    Un imbécil que cuando nace una criatura sobre la que no tiene derecho alguno ni voto ni palabra y hay que mantenerla, entonces conviene que exista ante la ley.
    Por eso sobre esas criaturas sobre las que el hombre no tiene derecho alguno, se edifica una “paternidad” que solo implica “obligaciones” sancionadas con penas de cárcel si no se cumplen.
    Porque las cárceles solo están para los hombres.
    Para ellos y para esas mujeres, llamadas prostitutas, que abaratan el contrato matrimonial y son consideradas como "esquirolas" por el resto de las demas mujeres "honestas" que legalmente pueden incumplir el contrato matrimonial, hacer lo que les de la gana, y estafar hijos de un modo legal

  • #365

    Pregunas (martes, 23 diciembre 2014 15:41)

    Lo que habrá que preguntarse de una vez es.
    a) ¿Gracias al feminismo yankee, ese mismo que ve las guerras que organizan sus votantes femeninas siempre por televisión, según la Ley de quien deben ser los hijos?
    b) b) ¿Si una mujer llega a casa y ve a su marido con otra y le puede de poner de patitas en la calles y también si es al revés, esa casa de quien cojones es?
    c) ¿De quien son la facturas de los hijos de ella, porque se suponen que deben ser de ella, no?
    d) ¿El cuerpo de quien tiene que ir a trabajar a soldar, o a un camión, o a un andamio a quien pertenece mas, a la empresa o a su ex mujer?
    e) ¿Por qué si ese hombre deja de trabajar y la empresa solo le reconoce 22 dias por año trabajado y el encambio a su ex mujer, tanto si es yonkie, como prostituta, como emancipada sexual que le gusta tener hijos con otros debe pagarle una pension el resto de su vida?
    f) ¿Se puede ser mas fascista?
    g) ¿Cuántos hombres palman al año en accidente laboral?
    h) ¿Cuántos pierden una mano, pie, o dedos?
    i) ¿Para que o para quienes? ¿Para los hijos o hijas de ella evidentemente, no?

  • #366

    Sor Luna (lunes, 29 diciembre 2014 13:14)

    Lo que es curioso es que haya voces supuestamente izquierdista que afirmen que el imperialismo yankee y la CIA financiaron a Al Quaeda aquí y alli en Asia o en Africa, o la transicion española financiando al PSOE, o la transicion de Portugal o de Italia, o a tal o cual grupo yihaidista, y todo eso les parezca normal y que en cambio nadie se pregunte quien financio al feminismo yankee en España y lo este haciendo actualmente en Mexico, en toda Sudamerica y buena parte de Asia?
    ¿Quién esta enviando a esas misioneras feministas a evangelizar?

  • #367

    Arti (viernes, 02 enero 2015 11:27)

    Es una autentica burla y reírse de todos los varones este articulo del código penal:
    “El que dejare de pagar durante dos meses consecutivos o cuatro meses no consecutivos cualquier tipo de prestación económica en favor de su cónyuge o sus hijos, establecida en convenio judicialmente aprobado o resolución judicial en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, proceso de filiación, o proceso de alimentos a favor de sus hijos, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o….”

    O sea que una empresa puede dejar de pagar a toda su plantilla de trabajadoras y trabajadores durante un año y el tema se “decide” por la jurisdicción social, otra empresa que es morosa y deja un pufo de 400 millones de euros a sus acreedores tampoco es responsabilidad civil y el único “moroso” que puede ser encarcelado es el EX marido que deja de pagar a su EX esposa por una resolución judicial de un juez al que le importa una mierda quien fregaba o planchaba realmente durante el matriomonio, el, ella o la señora sudamericana que tenían contratada, o los hijos de ella de quien era realmente porque también le importa otra mierda que ella fuera una “emancipada sexual” o que ejerciera la prostitución a espaldas de su marido?
    Recientemente se han econtrado en una casa, creo que ha sido en Oviedo tres niños abandonados por su madre.
    Uno de ellos tenia unas semanas de vida. La madre que los ha abandonado se sabe que ejercia la prostitución.
    ¿No tienen delito la sociedad y el juez que le otorgo previamente a esa madre la custodia de esos hijos?
    Supongamos que antes estuviera casada y por lo que sea, me da igual si fuera yonqui, o por que se quisiera comprar un abrigo, ella ejercia la prostitución en casa y alguna vez el marido le pillara in fraganti, y en la discusión le diera un tortazo o la llamara lo que fuera. ¿Una pena de un año de cárcel para el no desmuestra que esa casa es solamente de la mujer?
    La pregunta que hay que hacerse :
    ¿En esas condiciones en las que ella siempre se queda con la casa, los niños y la pension, que relación de poder hay?
    ¿La Ley no asegura que la casa siempre sea de ella y los hijos también, que pueden ser tranquilamente de varios vecinos del barrio, y en cambio las facturas del marido?
    ¿Por qué cojones el cuerpo de ella es de ella y el de él de por vida hay que condenarlo a trabajar para ella y para el sistema capitalista, si ,para la empresa?
    ¿Hay algo mas fascista y explotador?

  • #368

    FF (lunes, 12 enero 2015 16:00)

    Algunos creen que siempre será así.
    Que estafar a un hombre varios hijos, y todo lo que supone la crianza de unos hijos, gastos de Univeridad incluidos y seguirá siendo legal.
    Mientras tanto si uno roba una gallina seguirá yendo a la cárcel, como dice el presidente del Tribunal Surpremo. Y no te digo si te bajas una película por Internet.
    Y querrán que sigamos matando en guerras de ultramas, da lo mismo las Malvinas que en Agfganistan, que en Vietnam, que en Irak, para defender los interes y el dinero de otros.
    Mientras tanto querrán que en caso de divorcio sigamos saliendo de casa, con el carnet en la boca y sin rechistar.
    Luego a defender los intereses de los palestinos, los mismos que que no tienen papele ni pueden acreditar que a su tatarabuelo le expulsaran de una chavola los israelíes, pero eso no importa.
    Y querremos que sea merecedor de meter a alguien en la cárcel por difundir las fotos de las tetas de su ex por Internet, porque daña su imagen.
    Y serán los mismos que defienden que si un hombre encuentra a su mujer en su casa, en su dormitorio y en su cama con otro, que no le tiene que importar.
    Y no le tendrá que importar tampoco la imagen que tenga ante sus vecinos. Y no le tendrá que importar la imagen ante sus hijos. No, mientras no aparezca por Internet.
    Y no le tendrá que importar que sea como se la vida que lleven en pareja, el exiliado o desauciado sea el.
    Y toda la gentuza que esta defendiendo todo eso es la misma que luego aparece en foros de desahucios (se entiende que de mujeres desauciadas, claro) , de defensa de que los supuestos palestinos recuperne la chavola de sus tatarabuelos, a costa de unos miles de muertos, y de que el honor por Internet, si el de Internet lo proteja la policía, el ejercito y el Codigo Penal.
    Si, el honor por Internet, y que no importe el honor dentro de la casa, ni del pueblo ni dentro del portal.
    Y asi todos progres y contentos. Moral de los siglos XX y XXI.
    La misma que si eres varon te puede encarcelar por no pagar los recibos de tu ex , de una hipoteca de una casa que no tiene porque ser tuya, de unos hijos que según la Ley pueden ser tranquilamente uno del butanero y otro del lechero porque ella no tiene porque inmiscuisrse en los asuntos ni de tu mujer ni de tu ex mujer, aunque se inmiscuya de lleno para hacerte pagar los recibos con pena de cárcel en un sistema donde a los únicos morosos a los que se encarcela es a maridos y ex maridos, y todo perfecto.
    Y no a los desahucios. De las mujeres, se entiende.

  • #369

    OAs (miércoles, 21 enero 2015 17:22)

    A raiz del escandalo de Bankia Pedro Sanchez ha declarado recientemente “Nombrar a Fernandez Ordoñez” no fue un acierto de Zapatero.
    Obviamente se refería a Miguel Angel Fernandez Ordoñez, antigua cabeza visible del Banco de España de 2006 a 2012, (visible pero no cortable) hermano del que fuera ministro de Justicia y, asi como de Economia con Suarez, con Felipe con el que fuera….. y que tomo sobre sus hombros modificar Ley del Divorcio para que los varones españoles fueran parias o desahuciados. Claro que para dicha labor contó con la estimable ayuda de su cuñada Inés Alberdi, y de la hermana de esta Cristina Alberdi, que fue la primera vocal mujer del Consejo General del Poder Judicial.
    El clan Ordoñez-Alberdi, feminista y progre a mas no poder, es responsable de unos cientos de miles de desahucios, pero la mayoría es de varones divorciados, o sea que no hay problema.
    Lo de Bankia, si, es motivo para que el candidato por el PSOE Pedro Sanchez lo tenga en cuenta. Eso y lo de los desahucios a mujeres. Si. Eso si se puede criticar.
    Estafa de hipotecas. De hijos. De matrimonios.
    Estafas y gente que lo aplaude y apoya.
    Sustituir hijos a una mujer en el Hospital, aunque sea sin querer y por una enfermera atareada Delito y merecedor de cárcel.
    Subir fotos de la ex sin su consentimiento Delito y merecedor de cárcel por que DAÑA la imagen de la afectada.
    A los varones nos pueden dar por todas partes y encima …..no hay que quejarse.
    Vivan los/las Ordoñez-Alberdi

  • #370

    LP (sábado, 25 abril 2015 12:47)

    Lo del antiguo ministro de Justicia Lopez Aguilar acusado de maltratador no tiene desperdicio.
    Ayudo a elaborar una ley de Violencia de Genero por la que llamar “gorda” a la esposa es delito para el resto de los demas varones y ahora no quiere que se le aplique a el.
    Ellas obviamente pueden decir a su marido lo que les venga en gana: “gordo, fracasado, inútil, me das asco, me das ganas de vomitar, los hijos no son tuyos, etc, “ y no pasas nada.
    Para eso no hace falta ley alguna ni lacayos como Lopez Aguilar.
    A ver si prueba de su propia medicina.

  • #371

    LP (sábado, 25 abril 2015 13:01)

    Fraudes de paternidad o estafas de hijos son legales si la victima solo es el marido y su familia y luego la gente pretende “luchar contra la corrupción” .
    En el sistema yankie no pasa nada si la policia pega 10 tiros a un varon negro por haber intentado robar 500 dolares en una tienda de licores.
    La propiedad privada de algunos esta hiperprotegida por la ley, la policia y el ejercito.
    Si a una mujer le cambian el bebe en el hospital ……se arma la de Cristo aunque sea sin querer.
    Y luego el mensaje subliminal que se lanza una y otra vez por todos los medios de comunicación es que el varon al que le han estafado una hija, o hijo, o varios y….El se tiene que joder.
    Y la ley amenazando con la carcel al ex marido que deja de pagar la pension 2 meses.
    Y un complice de dicho enjendro legal es el anterior ministro de Justicia Lopez Aguilar. Otro feministo mas.

  • #372

    LP (martes, 28 abril 2015 09:32)

    En algunos países de cultura musulmana aun todavía sigue sin ser legal estafarle a un varón una, dos o tres hijas o hijos haciéndole creer que son suyas y obligándole a jugarse la vida en el trabajo para mantenerlos a ellos y a su ex esposa bajo amenaza de cárcel, como hace la ley actual de un país “civilizado” como España.
    Miles y miles de millones de euros en un sistema penitenciario y miles y miles de policías y de soldados para encarcelar a robagallinas, y carteristas y para dejar fuera especuladores y ladrones multimillonarios y para que la estafa de hijos al marido sea legal.
    La Ley establece claramente que es un delito “cambiarle” el bebe a la madre. Incluso aunque sea sin querer, por negligencia, en un hospital.
    La maternidad es un bien protegido por la ley, ser padre no.
    Las pensiones de las ex esposas también están protegidas por la Ley.
    Los intereses del varón obrero no los protege ni Dios. Ni sus hijos, ni su hacienda, ni sus bienes, ni Dios. Si se mata para pagar los gastos de los hijos de otro no pasa nada. Con dos cojones. Eso si. Hauy que asegurar a una madre que el bebe que se entrega en un hospital sea el suyo. Y hay que asegurar que la ex cobre su pension bajo amenaza de cárcel al marido.
    Miles y miles de policías para asegurar la protección de la hacienda y dinero de los ricos, y a los pobres que les den….

  • #373

    greco (miércoles, 17 junio 2015 21:15)

    Hace 20 años mantuve una relación de 4 meses con una chica (teniamos los dos 19 años ) , al parecer se quedo embarazada o por lo menos eso me dijo en un principio , despues al poco tiempo me confeso que no era mio el bebe y que no queria saber mas de mi, asi que yo no pude ya hacer nada mas .

    Despues de 20 años aparece diciendome que la que me dijo no ser mia , resulta que es mi hija , la cual tiene la vida demasiada desordenada (desde muy joven , problemas con las drogas , prostitucion , etc) actualmente tiene diagnosticado brotes psicoticos y esquizofrenia paranoide , la cual , creo entender , es causada por la vida que ha tenido (mala educacion).

    Cuando la niña tenia unos 2 años , la madre se caso con un hombre y este le dio el apellido a la niña haciendose cargo y reconociendola como hija, esta relacion duro tan solo 10 años , ya que cuando la niña tenia 12 años se divorciaron. Ahora , me pide que reconozca la hija , que me va a llevar a los tribunales y que quiere que sea parte de mi herencia por que quiere solucionarle la vida para cuando ella falte. ( un poquito cabrona la madre)

    Yo estoy casado felizmente y con dos niños , tenemos algunos bienes en gananciales mi mujer y yo , y quisiera saber hasta que punto debo de preocuparme si esta madre viene con las intenciones anteriormente comentadas.

    Muchas gracias y un saludo.

  • #374

    Resty (lunes, 22 junio 2015 14:42)

    Greco.
    Si biológicamente la niña es hija tuya vete preparándote porque te puede obligar a pagar. Asi esta la Ley.
    En una sociedad donde si la empresa despide al empleado y la empleada solo tiene22 dias por año trabajado, un ama de casa puede vivir de su ex marido …..de por vida.
    Por supuesto, ni la empresa ni el empresario van a la cárcel por no pagar. Ni aunque dejen de pagar a toda una plantilla de 200 trabajadoras. No importa que dichas trabajadoras tengan hijos ,si la que no paga es una empresa multinacional.
    La cosa es muy distinta si es un varon que no paga a su ex la pension compensatoria, la alimenticia o los gastos alimenticios. Todo ello esta bien recogido en el Codigo Penal como un” delito contra las relaciones familiares “
    Y se repite machaconamente que la pobre, aunque solo haya estado 3 años casada, tiene derecho a ser mantenida de por vida, y lo mismo si el pagano ve o no a su supuesto hijo o hija.
    ¿Por qué no pedimos lo mismo a las empresas?
    Que lo hagan al menos con sus trabajadoras. ¿No dan recetas para los maridos? Que se apliquen ellas el cuento y que mantengan a sus trabajadoras al menos hasta que encuentren otro trabajo.
    Las familias monoparentales funcionan gracias a que hay un ex miembro que sigue pagando. Funcionan gracias a que hay atados y bien atados hombres a obligaciones familiares para con aquellas que ya no son su familia.
    Familia Monoparental= Por familia monoparental se entiende aquella familia nuclear que está compuesta por un solo progenitor.
    Sin embargo el Codigo Penal estable como “delito contra las relaciones familiares” que no pague alguien que de hecho no forma parte de dicha familia.
    Y de postre resulta que a la sociedad ni siquiera le importa que los hijos por quienes se amenaza con pena de cárcel a los hombres sean siquiera de ellos o sean de otro.
    No, a nadie importa. No si siguen pagando y para ello, para cumplir con sus obligaciones familiares para con quienes no son su familia trabajan bien y ….barato, y a fin de cuentas al Capitalismo lo demás le da igual.
    Por eso hoy en dia la paternidad es la estafa del siglo XX.
    Los hombres no podemos elegir no ser padres.
    Padre=alquien obligado para mantener…..ex pareja, ex esposa, hijos propios e hijos de…..los demas.

  • #375

    Rasty (martes, 07 julio 2015 14:37)

    El tema no es tan complicado.
    Nuestra sociedad se basa en dos modelos que son enteramente complementarios:
    1º Uno económico que es de tipo neoliberal
    1ºUno familiar que es de tipo feminista.

    ¿Por qué el femininista es el complementario del neoliberal?
    Porque las elites y machos alfa consideran que la mano de obra para que sea barata tiene que estar dispuesta a desplazarse. Cambiar de estado (en USA) o de país (en Europa) en función de las necesidades que el empleo tenga necesidad de mano de obra, como cuando se traía esclavos de Africa.
    Para ello la mayor carga o impedimento son los lazos familiares, por lo que hay que favorecer todas las ideologías y estrategias que ayuden a disolverlos y las que fomenten unidades familiares pequeñas.Obviamente sobran ya los abuelos y abuelas de dicho modelo.
    Ademas habrá que favorecer el aborto y el divorcio.
    Para ue el divorcio sea MUY BARATO hay que decidir previamente que se conceda a la mujer sin discusión.
    En USA son mas de millón y medio de divorcios anuales, y en España mas de 160.000.
    Eso quiere decir que solo en España, en 5 años hay mas varones exiliados de sus hogares que toda la población árabe expulsada de Palestina en 1948.
    Para que no haya conflicto y el divorcio sea rápido, barato y sin discusión hace falta lavado de cerebro y machaque continuo con mensajes neoliberales feministas.
    Básicamente se trata de que lo hijos, la casa y el sueldo deben ser de la mujer y las facturas sean del ex marido.
    Ese ex marido pillado por una ley que le lleva a la cárcel sino paga es el mejor obrero para jugarse el tipo a cambio cualquier sueldo.
    De hecho son muchos los varones divorciados que se matan o quedan en silla de ruedas trabajando para pagar hijos que no ven o de hipotecas de viviendas que no son las suyas.
    Obviamente eso se la trae al pairo a los machos alfa o a sus harenes. Lo preocupante es que también se la traiga al resto de la sociedad.
    Sociedad que alardea de progre y de izquierdas pero que esta totalmente alineada con el discurso feminista neoliberal.
    Sociedad que encarcela a varones negros y latinos, sino los tirotea, por un robo de pequeña cuantia, como de 400 euros, pero que nos repite continuamente QUE NO IMPORTA QUE A UN VARON LE ESTAFEN UN HIJO O HIJA, O DOS, o los que sean. Tampoco importa que le estafen una herencia.
    Obviamente para ello machacaremos con la repetición de las pobres mujeres adulteras supuestamente lapidadas en Iran.
    Nadie pregunta que había robado el varon negro al que le disparan 10 tiros por la espalda.
    ¿Alguien ha pedido por ello que se elimine la propiedad privada?
    ¿Hay algo que propoque mas asesinatos y delincuencia que la propiedad privada?
    ¿Por qué nadie exige que se elimine la propiedad privada y sin embargo estafarle hijos o hijas a un hombre TIENE QUE SER LEGAL EN NUESTRA SOCIEDAD?

  • #376

    Rasty (martes, 07 julio 2015 14:48)

    En ese modelo neolibeal feminista si un hombre le cambia su bebe a una mujer por otro la pena mínima de cárcel es de un año de cárcel pero pueden ser 5.
    Y en ese modelo neoliberal feminista por no pagar a una ex mujer dos mensualidades también la pena de cárcel puede ser de un año.
    Un año de cárcel por no pagar dos mensualidades a la ex mujer.
    Y luego con dos cojones a hablar de que si en Iran, y en la Biblia se lapida a la esposa adultera, o se la encarcelaba en la España franquista.
    Con dos santos cojones a encarcelar al ex marido que no paga.
    Y por supuesto en ese modelo feminista neoliberal que defienden las elites de poder si una empresa deja un año entero sin pagar a toda la plantilla, que pueden ser 100 hombres y 50 mujeres, no ES DELITO.
    ¿A que se ha dedicado todos estos años el feminismo?
    A hacer la ola a las multinacionales y a joder a los maridos y ex maridos.
    Y eso lo dice una ley que dice que no quiere saber de quien son realmente los hijos de ella. Que no tiene que importar.
    Pues que esa ley no se meta en donde no le llaman y que deje de regular en temas familiares que ya se ve por donde va. Mas fascista y mas yanqui no podía ser.
    O sea que la casa, los hijos y el sueldo deben ser de la esposa y las facturas del ex marido.

  • #377

    Flip (jueves, 16 julio 2015 23:40)

    Lo de los yankees no tiene desperdicio. Acaban de condenar aún tío en florida por practicar el sexo con su novia en una playa en público.Se jugaban una sentencia de 15 años. Al tiomle han caído 2 años y medio. Y estafar hijos a un. Varón mientras sigue siendo legal? Sexo en publicob15 años de cárcel?

  • #378

    Luis (domingo, 02 agosto 2015 00:52)

    Abaratar la mano de obra, los despidos y el divorcio son los objetivos del neoliberalismo feminista importado directamente de la Casa Blanca.
    Quien es el padre realmente no importa siempre que ese obrero este dispuesto a pastar las facturas y a trabajar barato para ello.

  • #379

    LO (jueves, 06 agosto 2015 13:51)

    Aunque cuando se habla del mayorazgo se tiende a decir que es una institución del antiguo derecho castellano, podemos decir que no es del todo cierto. Dicha aseveración suele corregirse despues diciendo que instituciones similares existieron en otros países europeos como Alemania, Inglaterra, Portugal, Polonia, etc.
    A efectos de la Doctrina de Genero lo realmente importante es que concretamente si bien es cierto que en Fancia existía con el nombre de majorat, el mayorazgo como tal es una institución muy extendida en todo el mundo occidental pero que fue extinguiéndose con la extensión del Codigo Napoleonico.
    Tanto el mayorazgo como el mayorat como instituciones similares permitían que toda la herencia se transmitiera a un solo descendiente.
    El Código Napoleonico trajo una revolución con el reparto a todos los hijos.
    Obviamente ello a su vez acarreo un problema.
    ¿Qué pasaba con los hijos ilegitimos?
    ¿Qué pasaba con los hijos no reconocidos?

  • #380

    LO (jueves, 06 agosto 2015 13:52)

    La tendencia fue la de querer equipararlos a los no reconocidos.
    Y eso resulto especialmente problemático en sociedades donde la tradición marcaba que los hijos de hombres libres pero de madres esclavas no solo tuvieran ningun bien sino siquiera la libertad.
    La libertad igual que todos los bienes y herencias se transmitía por vía materna.
    Si la madre era libre el hijo o hija también.
    Si la madre era esclava los hijos también.
    Y respecto de los bienes y haciendas los hijos siempre heredaban de la madre.
    Del padre no siempre.
    Eso no era tan importante cuando existían el mayorazgo o mayorat pero si cuando se fue implantado el Código Napoleónico que tendía a establecer un reparto a todos los hijos.
    Es entonces cuando un Suizo experto en herencias CASUALMENTE decide estudiar el “matriarcado” y el “Patriarcado” en la historia y en los mitos.
    Entonces se inventa, o mejor se reinventa el concepto de PATRIARCADO, y se busca en sociedades indias y antiguas modelos donde los hijos SOLO heredaban por vía materna.
    Se busca dichos modelos y se les llama matriarcales frente a los vigentes y actuales donde los hijos heredan de los dos progenitores. A estos modelos e modo equivoco y malintecionado se les llama modelos patriarcales.

  • #381

    LO (jueves, 06 agosto 2015 13:53)

    Surge entonces una antropología decidida a consolidar dichos esquemas y a llamar modelo patriarcal aquel donde los hijos reciben también del padre bienes, hacienda, cariño, besos, consejos, amor filial en una palabra.
    Tradicionalmente en las grandes fortunas nunca habían estado interesadas en que los hijos que los patronos tenían con las esclavas alcanzaran la libertad, y aún menos en que hijos de “negras” y “esclavas indias” heredaran nada de ello.
    Pero eso hay que vestirlo y engalanarlo para que suene de otra forma.
    Los hijos e hijas de las mujeres “legitimas” siguen recibiendo la hacienda del padre y un trato mejor mientras que los de las esclavas y queridas siguen acabando en orfanatos cuando no en vertederos de basura.
    A un sector de la sociedad no le interesa que esos hijos accedan al reparto.
    En toda America latina se asiste a dicho conflicto.
    Brasil, Colombia, Peru, etc.
    Pero en el norte, en Mejico ocurre otro tanto.
    En Europa los defensores del “matriarcado” abanderan prontamente la causa del matriarcado feminista.
    Sabido es que si el suizo Bachofen experto en leyes y en herencias es el pionero en buscar los orígenes de un “matriarcado” que ya no existe muy pronto son otros feministos con Marx y Engels a la cabeza los que se apuntan.
    A todo esto Marx había dejado embarazada a una criada de su amigo Engels. Jamás quiso reconocer a su hijo.
    Sus biógrafos consideran que fue tan traumatico que fue una de las causas del suicidio de una de sus hijas.
    Obviamente Marx vistió el tema de otra manera y junto con Engels, siguiendo a Bachofen invento todo el engendro y tontería que sirve de excusa a la formulación feminista actual.
    En dos palabras, que el sentido posesivo innato de los varones, por cultura Patriarcal provoca que los varones siempre estén dispuestos a marcar a las mujeres como si fueran ganado, imponiéndoles su descendencia y quitándoles su libertad.
    Ese disparate contrasta con la evidencia histórica de millones de hijos que no se han querido reconocer y millones de infanticidios y niños de orfanatos y con todo un cuerpo legal que busca imponer al padre la paternidad si o si.
    Sin embargo el disparate cuaja despues varias guerras en las que los hombres van al frente y mientras ellos están fueran pasa lo que pasa.
    ¿Quiénes encuentran algo de lógica en dichos disparate?
    Sin lugar a duda mayormente todos aquellos y aquellas que estafan.
    Los adulteros y las adultera por ejemplo.
    Estas especialmente.Sobre todo aquellas que han tenido hijos con otros hombres.
    Pero al tiempo que señalan la desigualdad de la mujer ante el adulterio, y que este impone a la mujer esto y lo siguen defendiendo que se persiga y encarcele al hombre que no quiere reconocer a sus hijos.
    El feminismo se encarga de que se legalice el Fraude y la Estafa de hijos al varón.
    Todo ello en un sistema e el que se encarcela por fraudes de menos de 500 euros y sigue existiendo la propiedad privada.
    Se asesina a tiros y se sigue encarcelando a ladrones de poca monta que roban objetos de poquísimo valor. Pero es legal estafar hijos, hijas y herencias al varon.
    El hombre pierde entonces todo tipo de derechos sobre sus hijos.
    Absolutamente todos , al mismo tiempo que se le incrementan sus obligaciones.
    Cuando decimos que se le puede estafar impunemente un hijo, dos , una hijas o tres, hablamos evidentemente del varón de clase media y baja.
    El mismo que firma un contrato matrimonial que no tiene nada que ver con el de clase alta.
    Obviamente cambiarle el hijo a una madre además de pecado, sigue siendo delito y muy grave castigado con la pena de cárcel .En España pueden ser 5 años.
    Pero lo que interesa es que el varón de clase media y baja vaya a trabajar por un salario para pagar sus deudas que perfectamente pueden ser una hipoteca de una casa en la que viva su ex mujer pero no él, unos hijos que son de otro, y un coche que conduce el nuevo chorbo de su ex.
    Si no lo hace ira a la cárcel por machista o mal padre. Se necesita que alguien siga cargando ladrillos, lijando suelos, construyendo puentes, regogiendo grano , pescando, transportando ese pescando, enlatándolo , alimentando ganado, o picando piedras, o conduciendo excavadoras.
    Ese es el modelo de esta sociedad neoliberal feminista en el que no es delito obligar a un varón a matarse o quedarse en silla de ruedas jugándose el tipo trabajando para pagar a los hijos de otro hombre ni su comida ni su educación ni su universidad.
    ¿Alguien se ha leído algún contrato matrimonial de un macho alfa que tiene partido de padle a las 12 y reunión en el hotel a la amante a las tres?

  • #382

    LK (miércoles, 02 septiembre 2015 10:10)

    Las noticias feministas que aparecen sobre Iran son escandalosas.
    Una y otra vez muestran su preocupación por la única lapidada del país.
    En la guerra entre Iran e Irak se enviaba a niños varones como suicidas para hacer detonar minas antipersona.
    El resultado es conocido. Todo Iran esta repleto de aquellos niños que vieron crecer su infancia sin piernas, brazos u órganos sexuales como consecuencia de las fuertes detonaciones.
    Eso a las preocupadas por la “igualdad” no les importa.
    En la actualidad Iran se ejecuta sobre todo varones.
    El motivo es que se castiga con la pena de muerte el trafico de drogas y los traficantes son casi todos varones. Iran soporta el trafico de opio mas grande del mundo y tiene un fuerte miedo a que el uso de la droga se generalice por el país.
    Esa noticia, como tantas otras, no se da.
    A ellas solo les preocupan las adulteras lapidadas.
    Por cierto en USA, país civilizado donde existe la pena de muerte tanto en los juzgados como en las calles, la Policia a un negro o ha un hispano que ha robado menos de 1000 euros de una tienda le tira a matar.
    Y en España una mujer tiene derecho y posibilidad de enviar a la cárcel a su marido si este le sustituye SU BEBE por otro.
    En España sustituir un bebe por otro a una MUJER siempre es DELITO y merecedor de cárcel.
    Y en España sustituir un bebe a un hombre NO.
    Gracias a su preocupación por lo que les pasa a las mujeres adulteras estafar bebes, herencias y manutenciones a los varones es LEGAL.
    Creo que al menos cuando se habla de CORRUPCION, las feministas y los feministos deberían cerrar la boca.
    ¿Se debería perseguir a una mujer política o una banquera que solo estafe dinero?
    ¿Es menos grave obligar a pagar una pension de por vida a un hombre haciéndole creer que una hija que no es suya si lo es?
    ¿Es menos grave que sea LEGAL estafar bebes?
    ¿Gracias a su preocupación por lo que les pasa a las adulteras iranies no hay mas estafas de bebes?
    ¿El feminismo no ha hecho apología de la estafa de bebes, y de herencias, y de manutencion al varon?

  • #383

    Laika (martes, 08 septiembre 2015 09:02)

    Desde la Revolución Francesa en Europa ya no tiene sentido matar ni por el Rey ni por Dios.
    En nuestra laica sociedad ya nadie cree ni en la monarquía ni en la religión.
    Es ridículo y anacrónico matar por cualquiera de los dos. Ahora solo lo hacemos por el Estado y la Constitución.
    La nueva moda laica impone ir a luchar por la altura del césped del jardín de la finca de aquel o aquella que nos envía a otro Continente, que bien puede ser Australia, a defender a la madre Patria, “madre Patria” que supuestamente deriva de “pater”, mientras abandonamos dócilmente padres, hijos, familia y casa. En definitiva todo aquello que realmente nos contuvo alguna vez.
    Una y otra vez pienso en mi perra cada vez que veo en el televisor las imágenes de como a un negro o latino que en un supermercado ha robado menos de 500 dolares la policía le tirotea por la espalda en espera de una ….medalla.
    Pienso en mi perra Laika y en esa medalla. Ella no tienen ese problema. Sabe cual es su espacio, saben cual es su territorio porque ha meado previamente en él.
    Tal vez sea ese y no nuestro el problema como como homo sapiens y como machos. Que no sabemos mear.

  • #384

    LLLL (martes, 29 septiembre 2015 12:45)

    Una pequeña presentación:
    Cristina Alberdi, Angela Cerrillos, Consuelo Abril, tres amigas feministas, un único despacho de asuntos vinculados con la mujer.
    THEMIS lo ha dicho: Custodia Compartida, otra forma de Violencia de Genero.
    ¿Presidenta de THEMIS durante unos cuantos añitos? = Angela Cerrillos.
    El curriculum de Consuelo Abril no desmerece, presidenta de la presidenta de la Comisión para la Investigación de Malos Tratos a Mujeres, de España.
    Además miembro o miembra de la Federación Internacional de Mujeres de Carreras Jurídicas
    Miembro o miembra , de la Comisión de Mujeres Violadas, cofundadora de la Revista Vindicación Feminista y de la Librería de Mujeres, coautora del libro “El Divorcio” y autora del libro “Relaciones Maternofiliales”, encargado por la Comunidad de Madrid (Sección Mujer)
    Cristina Alberdi, hermana la actual Directora Ejecutiva del Fondo de las Naciones Unidas para las Mujeres (UNIFEM) de hermana de Inés Alberdi, y cuñada de los dos hermanos Fernandez Ordoñez, uno de ellos imputado por el caso BANKIA, impulsora de la Ley del Divorcio actual como vocal del Consejo del Poder Judicial en el ministerio presidido por su cuñado, donde su hermana era consulta no debería necesitar presentación.
    No obstante para facilitar la labor digamos que es presidenta del Consejo Asesor del Observatorio contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid, ella también participó en la revista catalana VINDICACIÓN FEMINISTA.
    Desde que se publicó dicha gloriosa revista en Cataluña, alrededor de 1976, con mucho capital extranjero, por cierto, de la mano de algunas personas muy vinculadas a la Dictadura a la que decían oponerse, se calcula que solo en accidentes laborales han fallecido en España más de 35.000 varones.
    Todo ello mientras ellas en sus despachos de abogadas se dedicado han defendido el derecho de la ex esposas a cobrar a esos mismos que se accidentan y a negar las custodias compartidas y a fomentar ordenes de alejamiento.
    De la madre de Lidia Falcon se saber que era la amante del Responsable de propaganda del regimen franquista de toda la provincia de Barcelona, por lo que compartir cama con el poder es .una tradición encamarse con el poder, mientras que el numero de muertos en la fundición o en la minería, o en el sector de la construcción es un dato que no interesa que se revele ni al Sistema, ni a abogadas progres de alta alcurnia como Cristina Alberdi, Ángela Cerrillos o Consuelo Abril.
    Tres amigas, tres juristas, un único destino: machacar a todo varón proletario
    Oí cierta vez a uno de dichos varones “es un lujo poder contar 10 dedos donde yo he trabajado”.
    En ese despacho entre las tres el problema era poder contar el número de alhajas o sortijas.
    VINDICACION FEMINISTA, defender lo que ellas defienden y atacar lo que ellas atacan no es una cuestión de Alhajas o sortijas……sino de…..huevos.

  • #385

    Svetlana (viernes, 16 octubre 2015 09:21)


    Querria hacer una reflexión sobre lo que el catedrático de Estructura Económica de la Universidad Ramón Llull, el economista Santiago Niño Becerra ha dicho:

    “Pienso que se está vendiendo un mensaje perverso”, denuncia Niño Becerra. El mensaje al que se refiere, es: “Si ustedes, trabajadores, aceptan peores condiciones de trabajo y más precariedad las empresas contrataremos más. Estarán más fastidiados, pero al menos estarán ocupados”. “Cuando ni los empresarios, ni nadie en el sistema capitalista, puede garantizar una demanda de trabajo”, apostilla el catedrático.”
    Tras el desmoronamiento del muro de Berlín, desapareció la necesidad de tener a los trabajadores contentos. Los que más se beneficiaron de dicha necesidad fueron los que estaban en la “frontera”: alemanes, fineses, etc.
    Todos ellos tenían que recordar a los trabajadores que estaban en la otra parte del muro ……en que dirección habían….. de saltar.
    Tras la desaparición de dicho muro, desapareció la necesidad de negociación colectiva y se pasó a la pura y dura imposición y empeoramiento de todas las condiciones de trabajo.
    Y no solo hablamos de los sueldos sino de ….seguridad laboral.
    El accidente nuclear de Chernobyl nos muestra que al otro lado del muro la vida de algunos tampoco valía demasiado aunque sabemos a este lado del rio que ocurre otro tanto.
    Para ello la complicidad de ciertos partidos e ideologías ha sido y es imprescindible para mantener ese deterioro del mercado laboral.
    Por ejemplo el machaque y bombardeo continuo ensalzando el papel de heroína victima del ama de casa maltratada por el ogro de su marido ha sido y sigue siendo necesario para aplastar al que como Caperucita sale de su casa y va al bosque-empresa a trabajar.
    Gracias a esa ideología la empresa-bosque no es ya el lobo feroz. Ese papel se reserva al varón. Al varón proletario de clase.
    En USA se linchaban a los varones negros porque existía el prejuicio de que detrás de todos ellos había un potencial violador. Ahora solo se les encarcela y se delega en otros presos esa ….labor.
    En Europa hemos mejorado. Existe un potencial violador, maltratador y delincuente no detrás de cada negro sino detrás de cada….varón.
    Esto da juego a que con la Colaboración y Complicidad la Seguridad Ciudadana establezca el Toque de Queda y si es preciso el Estado de Sitio o Excepción.
    En esa labor de acorralamiento del trabajador o trabajadora han jugado un papel imprescindible los juzgados de familia.
    Tras la supuesta protección del menor se haya la clave en torno a la que gira todo el aparato de lucro de unos pocos y la explotación de toda la población.

  • #386

    Svetlana (viernes, 16 octubre 2015 09:23)

    Solo así se entiende que un ama de casa que ha ejercido como tal durante 5 años pueda merecer una pensión de por vida y un trabajador de 55 años que llevaba 30 en la empresa tenga como indemnización como mucho una indemnización de solo un año.
    Solo así se entiende que si a ese trabajador no se le paga su sueldo en la empresa en la que trabajad durante 6 meses tenga que pagarse un abogado y procurador e ir a un juzgado de lo social mientras que a esa ex esposa no se le pagan 2 mensualidades sea delito penal.
    Un fuerte adoctrinamiento diario se hace imprescindible para que “entendamos” y aceptemos dicha situación.
    Desde todos los medios se vende en nuestra sociedad venda la imagen del varón solo como pringao proveedor que debe mantener a una familia que tranquilamente no tiene porque ser suya.
    De hecho asi quedara reflejado en la declaración de Hacienda de su ex mujer que le preguntara por el numero de miembros de la UNIDAD FAMILIAR y donde no computara él.
    El ha quedado fuera de esa unidad familiar que debe seguir manteniendo mientras que la Seguridad Social se puede negar cualquier dia a pasar las pensiones de aquellos que han cotizado.
    El puede vivir o malvivir a cientos de kilómetros de la familia a la que tiene que mantener. Por vivir, puede hasta en otro continente distinto al de su EX FAMILIA. Ellos en Europa y el en Asia o en Africa.¿Que mas da?
    No importa. Tampoco si se juega el físico para mantener a su ex esposa, seguirá dentro de la ley, y si no protesta ni hace huelga y paga además sus impuestos en un sistema que se caracteriza por estar lleno de paraísos fiscales entonces será un padre y ciudadano ejemplar. Es por ello que el adoctrinamiento y el nuevo Catecismo se debe impartir desde todos los medios de comunicación.
    Dara igual que trabaje en un taller, en una mina de cobre o carbón, en un barco pesquero, en un camión, o en una central nuclear.
    Si esa central nuclear estalla …….recurriran a el.
    El se accidentara.
    El tragara humo.
    El tragara polvo radiactivo o cancerígeno.
    El tragara que ella le ponga la maleta.
    El tragara lo que sea.
    Para eso esta la Ley y la Ideologia que ….la sustenta.
    El ama de casa supuestamente es la gran victima y olvidada de la historia. No los hombres divorciados con enfermedad terminal al que sus hijos no realizan ni una visita.
    ¿Alguno de esos hijos sabe donde o en que trabajaba su padre?
    ¿Alguno de ellos sabe que el puente por donde pasa el tren que les lleva lo realizo aquel padre al que no fueron a visitar?
    ¿Debajo del dinero de la pensión que cobra la victima de su madre saben o intuyen cuantas horas hay de trabajo o de sometimiento?
    Ellos son supuestamente los vencedores de la historia.
    Eso nos han dicho las feministas europeas y norteamericanas.
    “La guerra no tiene rostro de mujer” nos dice en una de sus obras la reciente premio nobel Svetlana.
    Tal vez no tuviera rostro de sufragista o feminista británica en la Primera Guerra Mundial
    Tal vez no tuviera rostro de mujer rusa en la Guerra de Afganistan.
    Tal vez tampoco en Irak, Vietnam o Corea rostro de mujer norteamericana.
    Pero si tal vez si rostro y piel de mujer vietnamita en alguna de esas guerras.
    Piel y rostro que se que quema con napalm en un camino sin pavimentar entre los ruidos de las hélices de los helicópteros mientras que otras entre aplausos con un mechero queman…… un sujetador.

  • #387

    LENAPE I (martes, 10 noviembre 2015 14:53)

    Los indios Lenni Lenape, Lennapi o Delaware son los que vivieron en lo que posteriormente se conocería como Pensilvania, Nueva York y Delaware, de hecho el nombre de dicho estado es un homónimo de dicha tribu y del rio Delaware. A dicha tribu precisamente se le compró la ciudad de Nueva York por una cantidad que hoy nos parece irrisoria.
    Dicha tribu haría las delicias de cualquier antropólogo y estudioso del tema del Genero.
    Sin embargo la censura oficial se ha encargado de ocultar su existencia bajo un manto de silencio.
    Los lenape vivian en una zona conocida como Lenapehoking entre los limites de los ríos Hudson y Delaware.
    Supuestamente eran tribus de configuración matrilineal. Algunos se atreven a hablar de matriarcado.
    El caso es que los hijos heredaban la pertenencia al clan de la madre. Este dato es muy importante porque la tendencia exogámica llevaba a las mujeres a emparejarse con hombres de otros clanes.
    Ello provocaba que entre los europeos que tomaron contacto con dichas tribus no se entendieran algunas cuestiones.
    Una de las mas importantes es que el primer antepasado o ascendiente masculino designado hacia referencia al tio materno no al padre.
    Sin embargo la cuestión principal, la que trata de ocultar la CENSURA oficial es que la lógica de la línea matrilineal hiciera que todo el mecanismo de la herencia funcionara exclusivamente por vía materna.
    De hecho los grandes revisadores del concepto de patriarcado de la Historia que fueron Engels y Marx mencionan esta cuestión con la boca pequeña, pero REALMENTE es la cuestión principal.
    En nuestra cultura a la que de modo EQUIVOCO Y FALAZ tanto Engels como Marx denominan patriarcal, la herencia de los bienes y de la riqueza de los difuntos se hace tanto por vía materna como paterna.
    En cambio en sociedades matrilineales, a los que los dos filósofos llaman matriarcales, la herencia se hace exclusivamente por línea materna.De hecho lo lógico era que el fallecido varon no legara a los hijos, hijas o esposas sino a la madre o hermanas o hermanos.
    Esta cuestión ha quedado claramente CENSURADA y escamoteada de los estudios antropológicos no solo de los lenape que vivían en Nueva York, sino de todas las tribus matrilineales y matriarcales que tenían una costumbre de herencia similar.
    Esto era particularmente importante cuando el propio Marx dejo embarazada a una criada de su amigo Engels.
    Si hubiera reconocido el hijo como suyo dicho hijo hubiera podido heredar de Marx en condiciones casi de igualdad a la de sus hijas.
    Marx se auto justifico diciendo que la paternidad era un invento jurídico y sociológico propio de culturas patriarcales en las cuales el varón TRATABA DE APROPIARSE de lo engendrado por el vientre de la mujer.
    Dicho disparate es el origen de la concepción actual de PATRIARCADO y MACHISMO, ya que hasta entonces el termino designaba a una realidad no de tipo antropológico sino de liderazgo político, religioso, etc. Patriarcas como Abraham o Moises designaban a lideres no a padres.
    El disparate implantado por Marx y Engels fue la coartada para que los gurus y las gurus feministas reivindicaran la propiedad total y absoluta sobre SUS CUERPOS Y SUS HIJOS.
    La naturaleza del disparate quedaba en evidencia con las tribus Lenape donde los hijos e hijas no heredaban NADA DEL PADRE, solo de la madre.
    La CENSURA Feminista abogo porque en nuestra cultura los hijos fueran solo de la madre pero las herencias y las pensiones siguieran llegando desde siempre.Hablamos de pensiones compensatorias, pensiones alimenticias, herencias, y de propina condena y amenaza de cárcel para el hombre que no mantiene a esas ex esposas.
    Asimismo, al tiempo que se legalizaba el aborto, y el adulterio femenino y la estafa de hijos a los varones, que fueron las autenticas reivindicaciones de todo el feminismo del siglo XX se recogia cada vez mas por ley que los hombres que no quisieran pagar a los hijos de la mujer fueran a la cárcel.
    Se recogia por ley cada vez mas que los maridos que no quisieran pagar a las EX esposas también fueran a la cárcel.

  • #388

    Lenape II (martes, 10 noviembre 2015 14:54)

    Todo ello en sociedades clasistas donde los varones mas ricos difícilmente se casaban en régimen de Gananciales y siempre se beneficiaban de CAPITULACIONES MATRIMONIALES.
    Los lenape vivian en sociedades comunales de tipo casi comunista en donde el clan velaba por la seguridad de todos los miembros.
    El feminismo norteamericano y europeo en cambio es hijo o hija directa de un sistema que protege a TIROS la propiedad privada de algunos y algunas y defiende un reparto de la riqueza claramente PIRAMIDAL. En dicho reparto es importante que las mujeres de clase baja solo tengan la mente y el objetivo de expoliar a su ex esposo al que siempre se le presenta como su UNICO Y VERDADERO ENEMIGO. Enemigo al que hay que denunciar y encarcelar.
    En dichas sociedades Se mata a los varones negros por robar 100 dolares al tiempo que todo el sistema jurídico del matrimonio y de las obligaciones paterno-filiales son para el varon ordinario, no el de clase alta, un FRAUDE. Un timo que le obliga a trabajar para mantener una casa donde no vive el, uno hijos que no tienen porque ser suyos y una mujer que vive con otro.
    El supuesto sistema actual PATRIARCAL es un sistema de dominación capitalista-feminista, basado en la NOMINALIDAD.
    El varon ordinario es padre NOMINAL de unos hijos, de una casa, o esposo nominal de una mujer.
    En la realidad tranquilamente realmente NO TIENE NADA absolutamente salvo facturas y la obligación de jugarse el físico para PAGARLAS.
    Por eso son complices la ideología Capitalista y la Feminista que ha importado del Marxismo y del Engelismo SOLO LO QUE LE INTERESA.
    Todas las leyes de investigación biológica de las paternidades para ATRAPAR AL PADRE QUE NO QUIERE reconocer a sus hijos demuestran que la SUPUESTA BASE DEL SUPUESTO PATRIARCADO es un cuento chino. El supuesto carácter posesivo del macho que trata de apropiarse del fruto del vientre de la esposa estraria perfectamente en un TOP TEN de las 10 mayores tonterías o disparates de la historia.
    Los hospicios están llenos de miles de pruebas de que el supuesto PATRIARCADO proclamado por el Feminismo es una de las mayores mentiras de la Historia.
    En una tribu como la de los lenape de tradición matrilineal y matriarcal a los padres biológicos no se les obligaba a trabajar por sus propios hijos.
    En nuestra cultura las feministas, amparándose en una supuesta cultura anterior matriarcal, pretenden que los hombres sigan matándose por sus hijos y por sus necesidades. Los hijos y necesidades de ellas, evidentemente.
    Y el Capitalismo sigue igual de sonriente si sea por esto o por lo otro siguen existiendo esclavos a los que poder llamar hombres libres, o “autónomos” , falsos autónomos a los que poder obligar a trabajar.
    Por eso es tan recomendable el libro de Armin Martin “De la mujer de tu vida a la enemiga de tu vida” que presenta cual es la realidad actual de lo que supone ser PADRE o MARIDO, o pareja heterosexual.
    Todavia no se sabe si las pirámides las construyeron hombres libres, esclavos, o falsos autónomos, pero si que entonces como hoy eran hombres a los que azotaban los capataces, capataces que entonces hoy como ahora, eran los mas incapaces para hacer nada salvo recordar a aquellos hombres sus obligaciones y para …..azotar.

  • #389

    Davis I (martes, 10 noviembre 2015 16:28)

    Kingsley Davis fue profesor en el Smith College, una universidad solo para mujeres de donde han emergido algunas de las mayores figuras del feminismo norteamericano y mundial.
    El Smith College era tradicionalmente una universidad elitista para mujeres blancas, anglosajonas, protestantes y de alto poderío economomico.
    Kingsley Davis es uno de los sociólogos con mas peso e influencia de todo el siglo XX. Doctorado por Harvard fue uno de los mayores expertos en políticas demográficas. El crecimiento demográfico fue un tema que le obsesiono.
    Algunos de los premios que gano fueron 1978 el Premio Irene B. Taeuber (Irene B. Taeuber Award) por sus proyectos de investigación en demografía, el Premio Common Walth (Common Wealth Award) en 1979 por sus trabajos en sociología y en 1982 el Career of Distinguished Scholarship Award de la American Sociological Association.
    Se le reconoce como el creador de términos como “explosión demográfica” y “crecimiento cero de población”.
    Tambien fue el principal valedor de la Teoria de la Transicion Demografica.
    Fue un firme defensor de las clases sociales y de estas estuvieran fuertemente dividas y jerarquizadas económica y políticamente justificando la desigualdad social y económica entre los sectores mas ricos y los mas pobres de población, lo mismo que entre áreas de población o continentes y países desarrollados y los mas pobres.
    Recomendaba a los países mas pobres como la India y China que redujeran drásticamente su población asemejando alta demografía con pobreza.
    Davis que era descendiente del presidente confederado Jefferson Davis que había sido poseedor de esclavos ostento estos cargos:
    fue presidente de la Population Association of America;
    presidente de la American Sociological Association;
    representante de Estados Unidos en la United Nations Population Commission;
    miembro de Advisory Council de la National Aeronautics and Space Administration
    y miembro del Advisory Committee on Population for the U.S -Oficina del censo (Bureau of the Census)-.
    Asimismo fue, en 1966, el primer sociólogo en los Estados Unidos elegido como miembro de la United States National Academy of Sciences.
    Defensor de la limitación de la procreación en todo el mundo formula su anticipó en casi 70 años teoría seguidora de otro sociólogo destacado como fue Anthony Giddens de que son totalmente incompatibles la Familia y la sociedad industrial.
    Davis formula antes de 1940 estas ideas básicas:
    el declive del sexo reproductivo y su reemplazo por el sexo por placer o plástico,
    2 - el declive del matrimonio y su poder de regular el sexo,
    3 - el ascenso de la importancia social de los sentimientos y su discusión abierta y en público, incluso entre miembros de una pareja,
    4 - el declive del estatus sexual (el poder patriarcal o patriarcado)
    5 - el desarrollo de relaciones ‘democráticas’ o ‘puras’.


  • #390

    Davis II (martes, 10 noviembre 2015 16:29)

    En ese marco de sociedad industrial democrática los trabajadores y trabajadoras deben estar dispuestos a una movilidad demográfica que les lleve de un lugar a otro en función de las necesidades productivas de la empresa.La movilidad geográfica ha de ser una constante no solo de los trabajadores sino de las propias empresas que buscaran mejores espacios en función de la oportunidad que les ofrezcan materia prima y mano de obra mas económica.
    La diferencia con respecto a los anteriores modelos esclavistas es que los trabajadores eligen ese modelo de ENTERA DISPOSCION Y MOVILIDAD.
    No son secuestrados por la fuerza desde sus lugares de origen sino que aceptan un nuevo destino ante la promesa que este les ofrece de mejora en su calidad de vida.
    Por ello la familia como institución es un arcaísmo y un lastre, que según Davis, corresponde a un periodo de la historia anterior al que denomina Familista y patriarcal toda vez que para acabar con dicho modelo plantea favorecer el divorcio donde los hijos e hijas se queden con la madre.
    Obviamente mantener a dicha familia monoparental nunca puede un gasto para la empresa ya que perjudicaría su movilidad.
    El establecimiento de familias monoparentales además garantizara una disminución del coste de las pensiones de viudedad.
    Las relaciones entre mercado, familia, industria y fecundidad serán analizadas en profundidas por Davis, el cual se autocensurara algunas de ideas sobre la Estratificacion Social.
    Llegara a decir:
    The fundamental principle of the family is ascription of status. ... The principle of industrial society is the opposite. By rewarding people for achievement, for what they do rather than who they are, industrialism generates competition and mobility. ...
    A lo que añadira
    Replacement of population however - at least insofar as it depends on biological motives - has not been “industrialized”. It has been left to the family ... In a sense, then, industrial societies have left the important function of population replacement to a unit that is not only alien in principle to industrialism but which is vestigial, a social fossil. ... But of late the encroachments of modernity have so demoralized the family that it is failing to fulfill its reproductive function
    En 1957 predijo que en el año 2000 el mundo tendria 6000 millones de personas, cifra que se alcanzo en 1999.
    Algunos consideran que mas que un visionario Davis fue un Consultor, Asesor y Recomendador con fuerte relación con el poder que aceptó buena parte de sus recomendaciones soble población mundial.
    Como profesor del Smith College tuvo una grandísima aceptación en todos sus postulados.
    Davis en colaboración con Wilbert Moore sintetizo las ideas y doctrinas de Emile Durkheim y Talcott Parsons que recomendaban y justificaban las fuertes desigualdades sociales y económicas.
    Sin embargo, Talcott Parsons a diferencia de Davis, en lugar de defender la erradicación de la Familia planteo el transito de un modelo de familia mas amplio a otro mas reducido. De un modelo amplio a uno nuclear, y de este a uno monoparental.
    Talcott y Davis coincidían en señalar que el crecimiento cero de población tan deseable para ellos acarrearía algunos problemas.
    Uno de ellos seria el no reemplazo de generacione anteriores.
    Otro seria el fuerte envejecimiento de gran parte de la población.
    Esto seria particularmente problemático y peligroso cuando en las clases mas bajas hubiera un alto porcentaje de viudas que quisieran cobrar su pension.
    Estos últimos estudios sobre los sistemas de pensiones quedaron aparcados, y desaparecio buena parte de los soportes documentales y estudios realizados y apena queda alguna que otra mención al alto porcentaje de viudas.

  • #391

    Derechos de quien? (martes, 10 noviembre 2015 16:37)

    La Ley en el mundo occidental es como un arbitro de futbol que solo quiere ver penalties en las áreas cuando no son del Madrid ni del Barcelona.
    ¿La Ley se lava las manos como Pilatos cuando un hombre dice que el hijo que le reclaman no es suyo?
    ¿Se lava las manos cuando una mujer dice que su ex marido no le ha pagado?
    ¿Se las lava si una mujer dice que el hijo que le han entregado en el hospital no es suyo?
    ¿Porque es tan activa nuestra ley cuando se trata de los derechos de las madres y tan pasiva cuando se trata de los derechos de los trabajadores o de los esposos o padres?
    Evidentemente porque las grandes empresas y las amas de casa han participado de unos mismos intereses.

  • #392

    NORA (viernes, 13 noviembre 2015 08:28)

    Buenas noticias!!! Hola a todos. mi nombre es Sarah Woods. Espero que todos los que tienen un buen día, estoy muy contento con esto, así que quiero que todos sepan lo Profeta Solución (prophetsolutiontemple@gmail.com) hizo por mí y mi familia. Yo estaba teniendo un matrimonio feliz y tranquila con dos niños mayores de 5 años. Mi marido era demasiado encantador y cariñoso. Pero las cosas se pusieron agria cuando mi marido comenzó a dejar de lado y volver a casa a altas horas de la noche. Nunca supe que estaba teniendo una aventura con otra mujer, dejé de prestar atención a mí y los hijos. Fue realmente devastadora y desgarradora de ver el amor a la deriva lejos de su familia. Me quejé a un amigo mío que me presentó a uno Solución Profeta, que la ayudó en algún momento, pero lo dudaba, porque nunca creí en el vudú o lanzamiento de hechizos, sino porque estaba desesperado, me dio una oportunidad. Me contacté con él, le dijo todo, dijo ayudará a salvar a mi marido y mi matrimonio. Lo hice y proporciono lo necesario para este y listo !!! ¡¡¡Lo hizo!!! Mi marido llegó a casa una noche llorando, pidiendo disculpas. Fue como un milagro, como si estuviera hechizar antes. Estoy tan feliz de que él ayudó salvó mi matrimonio, gracias a la solución de profeta.
    No sufra cuando hay solución. Puede ponerse en contacto con él a través de: prophetsolutiontemple@gmail.com
    También puede ayudar con lo siguiente:
    (1) SI QUIERES TU CHICA EX / NOVIO PARA VOLVER VOLVER A USTED
    (2) Si usted quiere que su esposo / esposa VOLVER
    (3) SI QUIERES SER PROMOVIDO EN OFICINA
    (4) Si usted quiere que su hombre o mujer que le ama solamente
    (5) SI QUIERES UN NIÑO (esterilidad / estéril)
    (6) SI QUIERES SER RICO
    (7) Si usted quiere que su marido / esposa sea tuyo para siempre
    (8) Si desea recuperar su dinero estafado
    (9) Tener un Matrimonio retraso
    (10) SI QUIERES GANAR UN CASO TRIBUNAL
    (11) SI USTED ES UN yonqui y quiere dejar
    (12) SI USTED NO PUEDE impregnar UNA MUJER (estéril)
    (13) curar todos los tipos de enfermedades
    (14) cura completa para el VIH / SIDA

  • #393

    phelipe (martes, 05 enero 2016 18:14)

    El tema es muy fácil.
    e
    Por el feminismo en el mundo Occidental la estafa de herencias, mantención e HIJOS e HIJAS al marido y su familia esta bendecida, aplaudida por Ley.
    Es la única ESTAFA aceptada por Ley.
    Todo en una sociedad que obliga a los hombres a mantener a sus Ex esposas a las que siguen estando ellos esposados de por vida con una Cadena Perpetua.
    La misma Ley que impone paternidaes biológicas a los hombres lo quieran o no es la que TOLERA y acepta que sea legal dicha estafa.
    Se obliga a un home a matarse para pagar a unos hijos que no tienen porque ser SUYOS y a nadie le importa. Algo así como que la ley diga que no le importe que el supuesto asesino ajusticiado no Sea el autentico culpable.
    la cárcel por robar una bicicleta ybEstafar hijos escLegal........
    Tiene huevos la ética y moral Feminista.....

  • #394

    phelipe (martes, 05 enero 2016 18:26)

    Y es obvio que es precisamente esa impunidad la que que provoca que haya aumentado el numero Delos Afectados por dicha estafa MIENTRAS que bien se preocupa la ley de que ellas cobren su pensión vitalicia aborincipios de mes y de que a ellas no les cambien el hijo o hija.
    El problema no solo se soluciona con controles de paternidad ni con pedagogía....
    Sino con leyes y penas. Si.Tipificandolo como delito tal Estafa. Porque escena estafa. Y además mucho mas grave que robar una bicicleta.
    PENAS de cárcel..Esa es la única solucion en una sociedad donde siempre que sean varones van a la cárcel los ladrones de bicicletas.

  • #395

    MessiRonaldiño (miércoles, 06 enero 2016 17:20)

    La pregunta no es tan dificil.
    Donde cojones estan todos esos adalides, adalidas y apostoles de la libertad y del uso libre del propio cuerpo y del adulterio, siempre que sea femenino CUANDO a cualquier hombre le imponen una paternidad o cuando a un exnmarido le amenazan con la carcel por no pagarle a su exmujer.

    Libertad durante un contrato llamadol Matrimonio y durante el divorcio BARROTES y CADENA de HIERRO?

  • #396

    MessiRonaldiño (miércoles, 06 enero 2016 17:34)

    Y si alguien empieeza con una de esas coplas a las que algunas son tan aficionadas como la de criminalizacion de la sexualidad femenina, etc les recuerdaria la sexualidad masculina hace miles de años que esta criminalizada, y que mas la han criminaluzado aun todavia aquellas que han covertido los crimenes sexuales en crimenes machistas y masculinos, que han coverttido dichos crimenes en un negocio al que extraer rentabilidad ideologica , politica y economica en los juzgados de familia y que han repetido mil y una veces que todo hombre es un potencial maltratador y violador.

  • #397

    Cesare (viernes, 08 enero 2016 11:25)

    El "Fascisti británica" en 1923 presentaba este titulo:
    ¡La primera victoria feminista en la historia de Occidente fue una victoria fascista!

    El porque de dicho titular era que el primer partido fascista britanico de la historia fue fundado en 1923 por la feminista inglesa Rotha Lintorn-Orman.
    De ella se dice ademas de ser feminista y lesbiana, que gustaba de llevar siempre apariencia de hombre, pelo corto, atuendo militar y que fundó hogares para los niños huérfanos de guerra, así como organizó rifas y bailes para recaudar fondos para los rusos blancos que luchaban contra el comunismo.
    Fuertemente anticomunista siempre portaba armas, y ella y miembros de su grupo destacaron en peleas callejeras contra izquierdistas britanicos.
    Su familia tambien era derechosa. Su madre donó 50 000 libras esterlinas para publicar propaganda en el periódico “Patriot” y pagar la renta de las oficinas centrales del Partido ubicadas en el 22 de Stanhope Gardens.
    El British Fascisti (BF) fundado por Rotha tenia una fuerte presencia de mujeres, y de feministas en concreto, asi como de lesbianas, hasta el punto de que la izquierda de la epoca para desacreditar a dicho partido le llamaba nido de lesbianas.
    Buena parte de las feministas y sufragistas de la epoca, que durante la 1ª Guerra Mundial exigian la rendicion incodicional de Alemania y obligaban a los jóvenes varones a ir a la Guerra tachandoles de cobardes en publico si no se alistaban, mas tarde pasarían por el British Fascisti y simpatizarian tanto con la Italia de Mussolini como la Alemania de Hitler. Al suicidarse su lider, muchas de ellas pasarian al British Union of Fascist de Mosley, a pesar de haber habido con dicho partido previamete una gran rivalidad.
    Rotha se inspiro para su movimiento en la ideologia contenida en revistas italianas como Il Regno en la que colaboraron ilustres figuras del fascismo italiano como Giuseppe Prezzolini, Luigi Federzoni o Giovanni Papini.
    Ni que decir tiene que algunas de las principales figuras del fascismo italiano tuvieron como amantes y amigas a feministas de todas las nacionalidades: italianas, británicas, norteamericanas, rusas, etc. Y como muestra pueden mencionarse al mencionado Giovanni Papini, el propio Mussolini o el gran teorico fascista Gabrielle DÁnunzio.
    Del mismo modo que mientras en España los maquis peleaban contra la Guardia Civil en el monte, en las ciudades los dirigentes franquistas tenian como queridas a la flor y nata del feminismo.
    Sin ir mas lejos la madre de una de las principales fundadoras del Partido Feminista de España, feminista también, era la querida del jefe de propaganda de toda Barcelona, que era el núcleo de todos los grupos editoriales de España.

  • #398

    Marquesaado (domingo, 17 enero 2016 19:06)

    El marquesado de Bilbao Eguia es un marquesado creado por Franco en favor de alguien que habia sevido muy bien y fiel al Caudillo.
    Esteban Bilbao Eguia desempeño distintos cargos, entre ellos el de Presidente de las Cortes.
    Asimismo fue ministro De Justicia en la inmediata posguerra, cuando para poder seguir fusilando el franquismo necesitaba de la coartada y de la legitimacion de dicho ministerio.
    Esteban Bilbao Eguia fue intimo amigo de Bernabe Oliva, jefe de Propaganda del movimiento de toda Barcelona, donde estaban las editorialesbmas imoortantes del Estado.
    La querida o compañera sentimental de Oliva era la
    madre de la fuudadora del partido feminista en España. La madre era tan feminista como la hija.Tambien lo era su hermana.
    Ambas hermanas trabajaron para la censura franquista.
    Respecto a la hija, todos saben que trabajo para un “reconocido” psiqiatra franquista como Lopez Ibor en una encicopedia sobre la sexualidadmen una,epoca en la que dicho psiquiatra consideraba a homoxxesuales e izquierdosos como patologicanente enfermos.
    A estas aturas de la pelicula no hace falta ser un lince para saber quien financio realmente al feminism durante la llamada Transicion.

  • #399

    Mead (lunes, 29 febrero 2016)

    La famosa antropologa feminista Margaret Mead escribió “Soviet Attitudes Toward Authority basada en los estudios extensos de culturas contemporaneas de otra antropologa tambien norteamericana y tan feminista como Margaret Mead llamada Ruth Benedict. Ambas fueron ademas de colaboradoras profesionales, amigas intimas y amantes, y compartieron con otra antropologa feminista llamada Ruth Valentine, el interes por el desarrollo de un proyecto de investigación de la Universidad de Columbia llamado “Investigación en Culturas Contemporáneas”.
    Bajo dicho proyecto o tapadera se obtenia información muy util para el Servicio de Inteligencia Norteamericano para el que colaboraron las tres amigas antropologas feministas.
    De hecho la colaboración con la Inteligencia de su pais fue muy larga y fructifera.
    En su juventud Ruth Benedict Benedict comenzó un proyecto de biografías de mujeres fuertes, comenzando con las feministas Mary Wollstonecraft, Margaret Fuller y Olive Schreiner, pero tuvo un problema para encontrar editores y financiacion.
    No los tuvo para entrevistar a centenares de japoneses y japonesas. Tanto prisioneros de Guerra como miembros de familias japonesas que vivian en USA y que fueron internados en campos de concentracion del ejercito.
    El ser mujer la ayudaba a empatizar con las mujeres japonesas y a que estas revelaran sus secretos.
    Las elites norteamericanas veian que al acabar la Guerra en el Japon vencido ocurriera algo similar a lo que ocurrio en Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Yugoslavia, Grecia y buena parte de los paises ocupados. Es decir, un fuerte rechazo traducido en fuertes movimientos de partisanos y resistencia o algo similar a lo que esta ocurriendo en Irak.
    Ruth Benedict investigó para el ejercito norteamericano para indagar cuales eran los posibles puntos de friccion del ejercito que iba a ocupar el Japon con la poblacion local.
    Evidentemente el mayor era el de siempre.
    El amplio sentido del Honor de los japones que traducido significa el posible contacto de las tropas ocupantes con las mujeres japonesas.
    En Francia muchas francesas antes de “confraternizar” con lo americano lo hicieron con lo …aleman.
    Ruth Benedict aviso del peligro y hubo pocos contacto ….interracial.
    Fruto de las entrevistas a japoneses y japonesas es su conocida obra antropologica “El crisantemo y la espada: patrones de la cultura japonesa” donde ademas de agradecer a varios cargos militares por su ayuda reconoce que el motivo de sus estudios radicaba en el miedo a que la ocupacion de todo el Japon por el ejercito norteamericano no fuera pacifica.
    El lesbianismo de Benedict es tan conocido como el de Margaret Mead, igual que su feminismo.
    Lo que no se conoce tanto es su faceta …militar.
    Que en 1946 esta feminista fuera la primera mujer presidente de la Asociación Antropológica Americana nos muestran lo “mal” que se han llevado historicamente el feminismo y el aparato ..militar. Sobre todo si pensamos en que las listas negras ya estaban en pleno funcionamiento.
    Al finalizar la Segunda GuerraMundial la Oficina de Investigación Naval invitó a Benedict a unirse a un grupo de trabajo con un grupo de antropologos y antropologas y cientificos y cientifica. Muchas de ellas feministas como Margaret Mead, o Ruth Valentine.
    Hasta que punto tras dichas investigaciones existia un genuino interes cientifico y hasta que punto era politico y militar es tan secreto como la autentica vida sexual que a Samoa Margaret Mead llegó a afirmar que fue a ….estudiar.
    El antropologo Gregory Bateson, el que fuera esposo de la antropologa Margaret Mead, al igual que esta aparece mencionado en la obra de Colin A.Ros “The CIA Doctors” subtitulada “Human Rights Violation By American Psyquiatrics” por sus experimentos para obtener confesiones de prisioneros dificiles
    Las relaciones entre antropologas, feministas e inteligencia militar son todavia una asignatura pendiente. Muy, muy pendiente mientras en muchas prisiones militares gracias a las informaciones de estas cientificas a muchos les colgaban de los pies.

  • #400

    Mead and Valentine (lunes, 29 febrero 2016 19:22)

    Perdon, he tenido un pequeño lapsus.
    Ruth Valentine no era antropologa sino psicologa. De hecho todas las actividades de entrevista a japoneses y japonesas se realizaban con equipos de “investigadores e investigadoras sociales”: psicologas, antropologas, etc.
    Se suponia que que fueran mujeres ayudaba en la investigacion.
    Se estudiaba mucho tanto al individuo como a su entorno familiar y se constaba que las mujeres eran mas receptivas que los hombres a dar respuestas e informacion.
    Aun mas si la entrevistadora no era un militar sino una ……….mujer.
    Antropologa, o psicologa. Vestida civilmente era preferible que la entrevistadora fuera…..pero mujer.

  • #401

    MandV (lunes, 29 febrero 2016 19:51)

    En este http://www.operamundi-magazine.com/2009/06/la-denuncia-de-franz-boas.html articulo podemos leer cosas muy interesantes sobre las relaciones entre Antropologia y espionaje.
    Cosas como :
    “El 20 de diciembre de 1919, bajo el encabezado “Científicos como espías”, The Nation publicó una carta de Franz Boas, el padre de la antropología académica en Estados Unidos. Boas acusaba a cuatro antropólogos norteamericanos, de quienes no dijo su nombre, de haber abusado de sus puestos de investigadores profesionales para llevar a cabo actividades de espionaje en Centroamérica durante la Primera Guerra Mundial. Boas condenó enérgicamente las acciones de esos estudiosos, señalando que habían “prostituido la ciencia al utilizarla como una fachada de sus actividades como espías”.

    Lo que no se comenta es que era mucho mas facil espiar si el antropologo era femina y ….feminista y que trabajaron para la OSS (Oficina de Servicios Estratégicos)
    Las labores de las antropólogas feministas Margaret Mead y Ruth Benedict sin ir mas lejos.
    Hay falta de valor para decirlo, incluso aunque el marido de la primera, Gregory Bateson aparezca tambien com antropologo vinculado al espionaje.
    De hecho se les reclutaba desde las universidades para señoritas de alto copete a las que acudian.
    Sus observaciones y aportaciones en tema como familia, nacimientos y sexualidad eran de todo menos….neutrales.

  • #402

    Antropos (lunes, 07 marzo 2016 19:17)

    La participación de la Antropologia en actividades de contrainsurgencia como es el Archiconocido Proyecto Camelot y su responsabilidad en la utilización de escuadrones de la muerte en toda Centroamerica y parte de Sudamerica si bien es conocida omite siempre unos hechos incuestionable.
    La alta participación en la Ciencia Antropologica de mujeres, muchas de ellas feministas que se ven beneficiadas de la cuadruple proteccion que les ofrece
    a) su apariencia de mujer
    b) Su apariencia de civil
    d) La apariencia de que estan desarrollando un trabajo de campo en una labor profesional.
    e) la apariencia de que dicho trabajo obedece a un genuino interes del entrevistado. Entrevistado que muchas veces al ser mujer encuentra un alma gemela en el alma de la entrevistadora y alguien en quien compartir sus secretos. Todo ello bajo la cobertura de que la que pregunta es movida por un genuino interes por Ciencia y las mujeres en general.

  • #403

    Antropologia (lunes, 07 marzo 2016 19:28)

    Nadie quiere decir nada acerca de que las antropologas Margared Mead como Ruth Benedict, ambas discípulas de Boas, que colaboraron con la Oficina de Guerra y la Oficina de Servicios Estratégicos – antecesora de la CIA son feministas.
    Existe una tremenda resistencia a decirlo incluso aunque Margaret Mead para mas INRI formo parte del Comité de Ética Ad Hoc en 1971 para investigar el caso de Tailandia. En dicho presidido por la mencionada Margaret Mead, mas William Davenport y David Olmsted las conclusiones que de modo adecuado se extrajeron era que las actividades antropologicas se habian realizado en Tailandi por los cauces eticos adecuado y no en labores de contrainsurgencia contra la población local.
    No vamos a hacer sangre sobre porque se nombra en la presidencia a la archiconocida y superstar antropologa feminista Margaret Mead, ni a William Davenport y David Olmsted.

  • #404

    fatima (domingo, 03 abril 2016 04:11)

    Gracias a las excelentes DR Sunny PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS MIS su correo electrónico es (drsunnydsolution1@gmail.com
    mi nombre es Miss Fátima, que estaba casada con mi marido durante 5 años estábamos viviendo juntos y felices para este año y no hasta que viajó a Australia para un viaje de negocios donde conoció a esta chica y, desde entonces, los niños y yo y el amor odio sólo a ella. así que cuando mi marido volvió de su viaje, dijo que no quiere a mí y mis hijos volver a ver lo que nos llevó a cabo de la casa y que ahora se va a Australia para ver que otra mujer. por lo que yo y mis hijos estaban ahora tan frustrado y me estaba quedando con mi madre y yo no estaba ser el tratamiento bueno porque mi madre se casó con otro hombre después de mi muerte de su padre por lo que el hombre con el que se casó con no la trataba bien, i y mis hijos estaban tan confunden y yo estaba buscando una manera de conseguir mi marido de vuelta a casa porque amo y apreciar lo tanto, para que un día, ya que estaba navegando en mi equipo que vi un testimonio sobre este lanzador de hechizos DR con sol, testimonios compartida en Internet por una señora y me impresiona tanto yo también pienso en darle una oportunidad. Al principio me daba miedo, pero cuando pienso en lo que yo y mis hijos están de paso, así que en contacto con él y me dijo que mantener la calma durante sólo 24 horas de que mi marido se vuelve a mí ya mi mejor sorpresa que recibí una llamada de mi marido en el segundo día después de pedir a los niños y me llama DR Sunny y dijo que sus problemas se resuelven mi hijo. por lo que esta era la forma en que consigo mi familia después de un largo esfuerzo de freno por una señora mal por lo que con toda esta ayuda de DR Sunny, os quiero en este foro para unirse a mí decir un enorme gracias a DR Sunny y lo haré también consejo para cualquiera de estos problemas o similares o cualquier tipo de problemas también deberá comunicarse con él a su correo electrónico es) (drsunnydsolution1@gmail.com) que es la solución a todos sus problemas y situaciones difíciles en la vida. una vez más su dirección de correo electrónico es (drsunnydsolution1@gmail.com)

    EL ES especialistas en el EL HECHIZO SIGUIENTE.

    (1) Si usted quiere que su ex atrás.

    (2) si usted siempre tiene pesadillas.

    (3) Si usted quiere ser promovido en su oficina.

    (4) Si desea que la mujer / hombre para correr después.

    (5) Si desea un niño.

    (6) Si quieres ser rico.

    (7) Si quiere amarrar su marido / esposa para ser tuya para siempre.

    (8) Si usted necesita ayuda financiera.

    (9) ¿Cómo te han estafado y que desea recuperar el dinero que perdió.

    (10) si usted quiere dejar de su divorcio.

    (11) si quiere divorciarse de su marido.

    (12) si desea conceder sus deseos.

    (13) El embarazo hechizo de concebir bebé

    (14) Garantizar a ganar los casos de divorcio y judiciales preocupantes no importa lo qué etapa

    (15) Deja de su matrimonio o relación se rompa.

    (16) si tiene alguna enfermedad como (H I V), (cáncer) o cualquier enfermedad.

    (17) si necesita oraciones por la liberación de su hijo o usted mismo.

    una vez más, asegúrese de ponerse en contacto con él si usted tiene cualquier problema que le ayudará. su dirección de correo electrónico es (drsunnydsolution1@gmail.com) en contacto con él inmediatamente .... llamar a mi número en 2348077620669

  • #405

    Victor o Victoria (miércoles, 13 julio 2016 02:25)




    Victoria Epifanía Rufina Ocampo mas conocida como Victoria Ocampo no fue una feminista mas en la historia del feminimos argentino.
    Nacida en el seno de una familia aristocratica y educada por institutrices su primer idioma fue el frances.
    Fue la unica latinoamericana presente en los juicios de Nuremberg.
    Sorprende que sea la única pero es que ella fue invitada por el gobierno.....británico.
    Uno de los grandes amores de su vida y amigo intimo hasta la muerte fue el escritor fascista y colaborador de los nazis Drieu de la Rochelle que fue uno de los colaboradores asimismo de la revista y editorial SUR funadada precisamente por Victoria Ocampo.
    En septiembre de 1934 se entrevista con ….Mussolini.
    Junto Susana Larguía y María Rosa Oliver funda en marzo de 1936, fundó la Unión Argentina de Mujeres mientras en España se produce la Guerra Civil.
    En 1975 fue invitada como huésped de honor al congreso llevado a cabo con motivo del Año Internacional de la Mujer pero decidió no asistir.
    Alegó que la celebración tenía tendencias....marxistas con las que ella evidentemente no comulgaba.
    Durante la dictadura Argentina que torturó e hizo desaparecer a miles de personas a las que se arrojaban desde aviones Victoria Ocampo fue premiada por las autoridades que gobernaban el pais como miembro de la ACADEMIA ARGENTINA DE LAS LETRAS.
    Fue la primera mujer en ser designada en dicho cargo.
    La primera mujer y la primera en serlo en DURANTE DICTADURA, cocretamente en el año 1977. En el mismo año en el que a otras mujeres y hombres se les torturó.
    Nada nuevo en el viejo SUR en la trayectoria de una mujer que en su juventud era amante del fascistas Drieu de la Rochelle mientras la Gestapo y la milicia francesa torturaban lo suyo en un pais donde el idioma era el ….francés.
    Repetidamente se la presenta como feminista, moderna, progre y adultera.
    Radicalmente antimarxista, aristocrata, filofascista y muy querida por el mismo régimen que a otros y a otras ...torturaba.

  • #406

    Victoria I (viernes, 15 julio 2016 00:47)



    A comienzos del siglo XX El pensador frances Jaques Maritain habló de “Crepuscule de la Civilizacion”-
    Albert Demangeon habló de declive, concretamente de “L´decline de L´Europe” .
    Sin embargo el mas conocido es Osward Spengler con su archiconocida obra “La Decadencia de Occidente”
    Es un sentimiento común a comienzos del siglo XX que Europa está en decadencia, en declive, en peligro y diversos autores proponen “formulas” y “remedios” para hacer frente a sus amenazas.
    Los mas “cristianos” y “misticos” ven la amenaza sobre todo como una crisis ...espiritual.
    Sin embargo los mas la perciben como amenaza politica.
    Europa ha perdido galones y poder frente al resto del mundo.
    A comienzos del siglo XX Se percibe la fortaleza de los Estados Unidos.
    Pero sobre todo los pensadores mas derechistas creen percibir la amenaza del Este. La amenaza, de la Rusia Bolchevique.
    Dichos pensadores identifican bolchevismo con “judaismo” y con “espiritu foraneo a la identidad europea”.
    Creen que Rusia y el bolchevismo son ajenos al espiritu europeo.
    Creen que los judios son de suyo bolcheviques y no europeos.
    Y contra dicha amenaza se moviliza todo el espiritu filofascista y antisemita europeo.
    El mismo espiritu que aplaude la Colonizacion europea en todo el continente africano como obra redentora y de ...civilizacion.
    La defensa de ….Occidente es la defensa de Europa.
    Y la defensa de Europa es para dichos personajes la defensa de la cultura ….occidental.
    Occidente contra el Este.

  • #407

    Victoria II (viernes, 15 julio 2016 02:12)

    En esos años Occidente se percibe como blanca y desprovista de …..elementos semíticos que la pervienten.
    El racismo y el antisemitismo son inherente a todos esos grandes defensores y adalides de Occidente preocupados por la crisis de su cultura a la que consideran muy seriamente amenazada.
    Aspiran por ello a buscar caminos que apuntalen un RENACIMIENTO de la cultura europea.
    Un renacer del hombre y la mujer europeos.
    En esa búsqueda se formula un nuevo tipo de …..mujer.
    Una mujer nueva y moderna.
    La italia fascista se apunta al discurso europeista.
    Uno de los autores italianos que mas enfatizan en dicho discurso es ...Asvero Gravelli.
    Este autor fascista es de los que mas insisten en la existencia de un “espíritu europeo”.
    Son varios los autores que defienden el RESTABLECIMIENTO de la cultura GRECO-LATINA occidental en todos sus términos.
    En Italia, los fascistas creerán que dicho restablecimiento lleva a un retorno a la Roma imperial.
    En la Alemania nazi ese restablecimiento de un NEOPAGANISMO, de un PANGERMANISMO y de la defensa a ultranza del espíritu VOLKISCH
    El mentor espiritual de Hitler, el ideologo nazi Dietrich Eckart escribe “El bolchevismo de Moises a Lenin. Un diaglogo entre Hitler y yo”.
    En dicha obra reafirma el sentimiento de que los judios no son europeos , y en la linea del teorico nazi Rosemberg afirma que judío y bolchevique son....sinónimos.
    Buena parte de Europa asi lo cree y por eso las persecuciones y matanzas de judios son bien toleradas por gran parte de la sociedad.
    Volviendo al Occidentalismo digamos que en España un defensor del concepto de Occidente es el Filosofo Ortega y Gasset.
    En Francia, como en Alemania son muchisimos los antisemitas y los que quieren romper con la tradición Judeo-Cristiana.
    Se busca romper con dicha tradición Judeo-Cristiana y por ello se ataca a los ….patriarcas.
    Se ataca a la sociedad …....patriarcal.
    El feminismo es heredero directo de dicha linea ideológica.
    El 1 de octubre de 1926 se celebró el Primer Congreso del Movimiento Paneuropeista.
    Desde 1923 se publicaba la revista PANEUROPA.
    El nazismo estará muy imbuido de ese PANEUROPEISMO aunque se insista solo en hablar de PANGERMANISMO.
    Solo eso explica el apoyo y complicidad con los nazis dde pueblos y paises que nada tenian de germanicos.
    En Francia la DEFENSA del europeismo esta muy vinculado a figuras como Henri Massis, Valery, Cocteau, Lucien Romieu o Pierre Drieu La Rochelle.
    El escritor Henri Massiss escribira sobre la guerra civil española decididamente a favor del bando alzado porque es el bando que defiende a Occidente del peligro ...comunista.
    Massis defenderá la labor de los franquistas en favor de Occidente que realizan en su santa Cruzada.
    Compartira sus escritos de defensa del franquismo con otro escritor tan fascista y antisemita como él.
    Hablamos de Brasillach, que al acabar la guerra será fusilado acusado de Traidor a Francia..
    En 1927 Henri Massis escribe y publica Défense de l'Occident (La defensa de Occidente ).
    De hecho Henri Massis promueve un MANIFIESTO EN DEFENSA DE OCCIDENTE al que se adscriben buena parte de la intelectualidad francesa.
    Obviamente nos referimos a la ultraderecha francesa y especialmente a toda la intelectualidad fascista y antisemita.

  • #408

    Victoria III (viernes, 15 julio 2016 02:15)

    Pierre Drieu La Rochelle será uno de los escritores que comparten con Massis esa preocupacion por la decadencia no solo de Francia sino de Occidente. De Europa.
    Emerge como figura rupturista con la tradicion JUDEO-CRISTIANA y al igual que Massis se reconoce como defensor de ese Occidente que hay que defender del mismo modo que otros enviaran Cruzados a Rusia en forma de divisiones azules. .
    Se declara asimismo europeista, fascista , ateo y dandi.
    Pierre Drieu La Rochelle será amigo intimo y amante de la que esta considerada una de las tres mujeres mas importantes de la historia de Argentina.
    Nos referimos a la feminista Victoria Ocampo.
    La feminista Victoria Ocampo participa de ese discurso emancipador y defensor de.... Occidente.
    Cuando funda la editorial y la revista SUR en ella colaboraran de forma asidua el propio Pierre Drieu La Rochelle pero también otros decididos ..europeistas como Ortega y Gasset.
    En España es mas que conocidad precisamente “La Revista de Occidente” que es una una publicación cultural y científica española editada por la Fundación....Jose Ortega y Gasset en 1923.
    Dicha publicacion trasciende los océanos ya que pretende ser vehículo de divulgación tanto en Europa como en América Latina.

  • #409

    Victoria IV (viernes, 15 julio 2016 02:17)

    arecido espíritu anima a Victoria Ocampo cuando en 1931 funda la revista El Sur que tambien busca unir America y Europa bajo un mismo espiritu ...europeista.
    Solo que la feminista Victoria Ocampo al cruzar tanto el oceano ha arpendido a ....nadar.
    Amante del fascista Drieu de la Rochelle, Victoria es ante todo una mujer pragmática y sabe tener muy buenas relaciones con los vencedores de la Guerra, y aunque su lengua francesa es el frances sabe mantener muy buenas relaciones con los británicos y norteamericanos en especial.
    Antes de ello Victoria ha sido asidua lectora de la Revista de Occidente y muy amiga de la tambien feminista Maria de Maeztu que fundó y presidió desde 1926 el Lyceum Club Femenino que si bien es pionero en España fue creado a semejanza de los que ya existían en Europa.
    Durante la dictadura de Primo de Ribera la feminista Maria de Maeztu fue respaldada por su hermano Ramiro para ser junto con otras 12 mujeres miembro de la Asamblea Nacional, en la sección dedicada a la educación.
    Su hermano Ramiro de Maeztu es figura destacada y siempre recordada del FASCISMO ESPAÑOL de la Guerra Civil.
    Por las razones de siempre, Maria de Maeztu, la hermana feminista, será borrada de la historia oficial, del mismo modo que ocurre con todas las feministas derechosas, por ejemplo Mercedes Formica que fue amiga intima de Jose Antonio Primo de Ribera o Regina Opisso.
    En el caso de Victoria Ocampo es un poco dificil borrarla del mapa.
    De hecho el historiador Felipe Pigna considera Victoria Ocampo es una de las tres mujeres mas importantes de toda la historia de Argentina.
    Otra de las tres es Evita Peron, la mujer del dictador.
    Tan argentina, feminista y de ...derechas como Victoria Ocampo la cual es tan “pragmática” como Evita.

  • #410

    Victoria V (viernes, 15 julio 2016 02:19)

    Para ver dicho pragmatismo recordemos que en septiembre de 1934, Victoria Ocampo fue invitada por el Instituto Interuniversitario Fascista de Cultura a dar una serie de conferencias en Italia.
    Dar dichas conferencias no fue problema alguno para que al acabar la guerra el gobierno británico la invitase a participar en los juicios contra los criminales fascistas en Nuremberg.
    Evidentemente aceptó la invitación.
    Para ello Victoria Ocampo viajó hasta Nuremberg en un avión de la Royal Air Force.
    No era para menos la importancia de esta mujer que en marzo de 1936 había fundado la Unión Argentina de Mujeres.
    Victoria Ocampo se carteó con frecuencia con otra figura del feminismo latinoamericano como fue la escritora Gabriela Mistral.
    Pero Victoria Ocampo estaba muy bien considerada no solo por los britanicos sino tambien por los norteamericanos.
    De hecho cuando fue arrestada por las autoridades argentinas en Argentina The New York Times publicó una NOTA DE PROTESTA exigiendo su liberación.
    La misma nota de protesta que no escribió el The New York Times cada vez que la dictadura argentina de los años 70 detenía, secuestraba, torturaba y asesinaba a los miles de argentinos y de argentinas que padecieron dicha dictadura.
    Durante la dictadura Victoria Ocampo fue agasajada y premiada.
    De hecho en junio de 1977 se convirtió en la primera mujer en ser elegida miembro de la Academia de Letras.
    No tuvo ningún escrúpulo y reparo para aceptar tales....reconocimientos en un periodo particularmente violento y álgido en ..desapariciones.
    En petit comité tambien se ha dicho que no tenia problemas tampoco para acostarse con el marido de su joven hermana Silvina, el conocido escritor Adolfo Bioy Casares.
    Adolfo Bioy Casares era otro Don Juan de la literartura y a Victoria le gustaban los don juanes que escribian.
    Era una manera mas de realizar un mezenazgo de las artes aunque el escritor fuera el marido de una joven hermana sin personalidad ni carácter para enfrentarse a su hermana mayor.
    De hecho alguno considera que fue la relacion con Victoria la que dio pista libre Bioy Casares para ir de amante en amante al mismo tiempo que sacaba tiempo como “colaborador” en la revista El Sur.
    En 1975, con motivo del Año Internacional de la Mujer la feminista mas famosa de Argentina será invitada como huésped de honor al congreso que se va a celebrar en dicho año.
    Victoria Ocampo que habia estado en los juicios de Nuremberg en calidad de invitada del Gobierno Britanico RECHAZA la invitación para desplazarse de Argentina a ….México.
    El problema no es volver a montar en avión o que México esté muy lejos.
    Como defensora de los valores Europeistas y occidentales alegara que como feminista no le gustan las TENDENCIAS MARXISTAS de la celebración.
    Esta mecenas de las letras y abanderada de la EMANCIPACION FEMENINA es mucho mas partidaria de los sanos aires democráticos y libertario de la junta militar argentina que agradece su.....colaboración.
    Victoria Ocampo que en 1936 habia fundado la UMA (Union de Mujeres Argentinas) y la habia presidido renunció a dicha presidencia en 1938, por considerar que que las socias comunistas estaban utilizando para su beneficio dicha organización. Todo ello mientras al otro lado del oceano los cruzados de occidente iban ganando a los ...rojos , pero evidentemente el rojo no era su color.
    A comienzos de los años de 1950, el escritor y poeta Pablo Neruda habia acusado a la revista Sur de publicar obras de «espías internacionales y colonialistas.
    Pero Victoria Ocampo se veia asi misma como feminista y apolítica.
    De hecho al recibir el premio Maria Moors Cabot , recalcó «la lucha contra la invasión de elementos políticos que en este momento intervienen en todo y premian la entrega de las conciencias así como castigan toda actitud independiente”
    Tal vez será por ser tan independiente y apolítica que recibirá de la monarca britanica Isabel II la Orden del Imperio Británico en 1965.
    En 1967 recibirá el doctorado honoris causa de la Universidad de Harvard.
    Todo ello mientras la Cia hacian todo tipo de maniobras para no concedersele el premio nobel a Neruda precisamente por ser comunista.
    Nobel que unos años antes si se le habia concedido a una compatriota suya y tambien feminista como era Gabriela Mistral.
    Por todo ello, aunque algunos y algunas pretendar hacer derivar el feminismo del marxismo no parece muy probable que la feminista Victoria Ocampo fuera precisamente…..espía de Moscú.

  • #411

    Victoria VI (viernes, 15 julio 2016)

    Europeista y fascista convencido Drieu de la Rochelle había considerado la guerra como una necesidad espiritual para la juventud.
    Para Drieu una de las grandes ventajas de la Guerra era que permitía la desaparición de culturas y razas vencidas y decadentes y el florecimiento de seres apolíneos y guerreros.
    Y sin lugar a dudas a una mujer tan moderna como Victoria Ocampo le gustaban los heroicos …..guerreros y dandys tan encantadores como el apuesto Drieu.
    Había que desear como su querido Drieu que volviera la Helade, en torno a un renovado espíritu espartano y ateniense, con unos nuevos aires occidentales y europeistas tan propios de la Ciudad de Buenos Aires, la ciudad mas europea de America.
    Habia que desear que se enterraran aires caducos, esclerotizados y viejos valores.
    Valores patriarcales y judeocristianos y católicos.
    Había que desterrarlos y esperar que desde una bonarense Atenas se diera para Argentina, Latinoamerica y Europa un un nuevo........ amanecer.
    Y mas si en ese amanecer dorado, en el recorrido de su mecenazgo criollo libre de indios ella ademas de heroicos militares y buenos amantes encontraba héroes de las letras.
    Heroicos y sufridos escritores en cuyos brazos ella tranquilamente podria perderse en unos amenazores tiempos de decadencia en el que una oligarca y aristócrata como ella tenia que sufrir como caperucita roja la amenaza de lobos mucho mas rojos que ella pero sobre todo que proliferara la plebe, chusma y legiones de eternos …...perdedores.

  • #412

    Rocamora (lunes, 01 agosto 2016 01:11)



    María Luisa Rocamora es el seudonimo empleado por la escritora Berta Font i Lostau o tambien conocida como Alberta Font i Lostau.

    “La cocina perfecta” es una de sus obras editada durante el franquismo en 1955.

    En su prefacio la autora dice :

    “Este tema empecé a desarrollarlo en LA PERFECTA AMA DE CASA. Es, pues, el segundo libro que os dedico, mis buenas amigas”

    Y dice eso porque uno de sus exitos fue el libro “LA PERFECTA AMA DE CASA” editada por primera vez por la Editorial Delfos en …..1946 .

    Tambien con el pseudonimo de Maria Luisa Rocamora la feminista Berta Font i Lostau publicó durante el franquismo “El libro de los buenos modales” donde impartia enseñanzas a las mujeres de como habían de comportarse.
    Una de las ediciones de este libro lleva fecha de 1973.

    Pero esta feminista incansable en su labor docente publicaria otras obras como “El libro de la mujer” tomos I y II.

    Asimismo publicaria el libro “Mujer.....mujer” y “La enciclopedia practica de la mujer”.

    Todas ellas son joyas de la epoca franquista que bendecia las enseñanzas de esta feminista.

    “El libro de la mujer” de Berta Font i Lostau o Maria Luisa Rocamora, si se prefiere, se publica casi en el mismo año en que la fundadora del partido feminista español junto con Eliseo Bayo editan “El Libro de la vida sexual”.
    La edicion de dicho libro es un misterio de los de Iker Jimenez porque los dos autores trabajan como “negros” para el que figura como autor “oficial” que no es otro que el psiquiatra Lopez Ibor que era una de las intelectualidades bendecidas por el franquismo y que colaboraba en experimentos con sus pacientes para curarles ….la homosexualidad.

    Supuestamente este curador de homosexualidades contrata a la que seria fundadora del partido feminista de España y su marido que supuestamente es alguien que ha pasado por la carcel y es de izquierdas para que le redacten el libro.

    Ni que decir tiene que fue un secreto que se destapo como tantos otros:

    Que madre ydel partido feminista de España era la querida del Jefe de Propanganda del Regimen de toda la provincia de Barcelona. Que ademas ella y su querido eran amigos intimos del ministro de Justicia que firmaba las condenas de muerte.
    Que madre y tia de la fundadora del partido feminista de España trabajaban y cobraban por labores de …..Censura.
    Que no fueron censuradas ninguna las las novelas de amor que escribian ella o su hermana, tambien femista, o ninguna de las ya comentadas de Maria Luisa Rocamora.
    Que fue una constante la colaboracion con el regimen franquista de muchas escritoras feministas, entre ellas Regina Opisso que firmaba como Teresa Guzman en homenaje tanto a Santa Teresa de Jesus como a Guzman el Bueno.

    Que el movimiento feminista español estuvo financiado en sus origenes por las autoridades ….franquistas ya que era incapaz de autofinanciarse.
    Las feministas de la epoca franquista solicitaban fuertes penas para los esposos que abandoran el...hogar.
    No hemos llegado a las penas de carcel que establece el Codigo Penal para los maridos que no pagan a las ex esposas por ….casualidad.

  • #413

    Anna Hills (miércoles, 03 agosto 2016 06:40)

    Quiero decir un gran agradecimiento a la mujer que está detrás de mis sonrisas hoy por mí y mi marido el reencuentro después de que él se divorció de mí, mamá Anita que es un muy potente lanzador de hechizos trajo mi marido de vuelta a mí y le hizo rogarme que lo perdonara por todo lo que me hizo, realmente extrañaba tanto en él y siempre lo amé. Estoy feliz de tenerlo de vuelta en mi vida y todas mis apreciaciones va a la mamá de Anita por ayudarme y por traer a mi marido de vuelta a mi vida con sus grandes poderes. Mis amigos por ahí que están pasando por problemas en el matrimonio y las cuestiones de divorcio le aseguro que usted puede conseguir su amante de nuevo a su vida con la ayuda de mamá Anita. Se puede llegar a él en: (mamaanitaspellcraft@solution4u.com y mamaanitaspellcraft.org@gmail.com) Ella tiene la mejor solución para las relaciones y los problemas matrimoniales.

  • #414

    Hijos e hijas (jueves, 04 agosto 2016 01:31)



    Antiguamente en muchos paises no existia la posibilidad de divorciarse y ello tenia muy serias consecuencias.
    Actualmente si. Por eso las fechas son tan importantes.
    Si por ejemplo despues de estar divorciado mi ex se compra una vivienda su hipoteca no me concierne, pero si la se lo ha comprado durante el matrimonio si.
    Antiguamente los hijos DE LA MUJER producidos dentro del matrimonio CONCERNIAN al marido siempre que tenia que hacerse cargo de ellos fueran suyos o no.
    Sin embargo los hijos del marido fuera del matrimonio NO ERAN ni SON responsabilidad de la mujer.
    En puridad toda deuda o carga economica que uno de los conyuges contraiga durante el matrimonio deberia atañer a los dos.
    No es asi con una de las mayores cargas economicas que puede haber: los hijos.
    Los hijos de la mujer se imponen al marido.
    Los del marido no se imponen a la mujer que no tiene porque mantener los hijos que su marido tenga con otra.
    Eso es tremendamente DISCRIMINATORIO no solo para los maridos sino para los hijos.
    Los hijos de la mujer son siempre de PRIMERA CATEGORIA a efectos del matrimonio.
    Los del marido no.
    Y luego los resabidos dicen que si porque al marido se le ATA Y OBLIGA con todos los hijos que tenga, los tenga dentro o fuera del matrimonio.
    Pero la pregunta es porque a él se le imponen los hijos de la esposa y a ésta no los de él.
    Algo parecido a cuando los propietarios de plantaciones tenian hijos con esclavas negras. Esos hijos o hijas seguian siendo esclavos.
    Era la condicion de la madre y no la del padre las que los hacia esclavos o libres.
    En nuestra sociedad esta montado para que los hijos de la esposa del matrimonio hereden de los dos conyuges aunque el padre biologico sea otro.
    No ocurre asi con los hijos del padre fuera del matrimonio que no heredan absolutamente nada de la esposa que con respecto a ellos esta LIBRE DE TODA RESPONSABILIDAD.

  • #415

    Carlitos Marx (jueves, 04 agosto 2016 02:09)

    Como se sabe Marx dejó embarazada a una criada de su amigo Engels. Marx nunca reconoció a su hijo Henry Frederick Demuth y se dice que una de sus hijas si se suicidó fue precisamente por el trauma de descubrir que tenia un ...hermanastro.
    A raiz de todo ello Marx y Engels inventan una NARRATIVA sobre las relaciones entre hombres y mujeres según la cual los hombres intentan ADUEÑARSE del cuerpo de las mujeres y de aquello mas precioso que ellas atesoran: los hijos.
    Para descubrir semejante disparate basta recordar QUE TODAS las leyes en todos los sistemas habidos y por haber precisamente estan para IMPONER A LOS HOMBRES PATERNIDADES que no quieren asumir.
    Sin embargo Marx y Engels hacen un truco de MAGIA y para ello ALTERAN EL SIGNIFICADO DE UN ANTIGUO TERMINO. Tan antiguo como el viejo testameto.
    PATRIARCA y PATRIARCADO.
    Desde el antiguo Testamento el Patriarca era un HERMANO MAYOR. Un lider que lideraba a un grupo. De hecho el PATRIARCADO designaba una orden jerarquico mayoritariamente entre varones, no entre varon y hembra.
    Al patriarca se sometian hombres y mujeres pero sobre todo los primeros, ya que era él quien decidia en cuestiones tan vitales como las de la Guerra.
    Marx y Engel junto con alguno mas redefinen el termino para convencernos de que los hombres tratan de apoderarse del cuerpo de las mujeres, controlarlo, etc.
    “El origen de la Familia, la Propiedad privada y el Estado” de Engels tiene por autentico Origen las pocas ganas de Carlos Marx de ASUMIR una paternidad que a otros hombres se les ha impuesto y se les sigue imponiendo POR LEY.
    Todas las tonterias que se estan repitiendo como mantras respecto al supuesto patriarcado tienen por origen una ignorancia absoluta de una ley que IMPONE AL hombre las paternidades, las quiera o no.
    Marx eligio no ser padre juridico de aquel de quien era padre biologico.
    Para justificarlo Marx repite UNA Y OTRA VEZ que LO QUE REALMENTE DEFINE AL PATRIARCADO tal como el lo define es que REALMENTE LA PATERNIDAD ES UNA INVENCION DEL HOMBRE.
    Que echar un polvo con una mujer REALMENTE NO TE CONVIERTE EN PADRE DE NADIE.
    Que solo la MATERNIDAD es autenticamente real y no producto del DESEO DE LOS HOMBRES DE ADUEÑARSE Y APODERARSE DEL FRUTO DEL CUERPO DE LA MUJER.
    Segun Marx la paternidad se impone a la mujer y de ese modo se le despoja del control no solo de su cuerpo y de su sexualidad sino tambien de sus consecuencias.

    Si las feministas fueran medianamente coherentes en su DISCURSO ANTIPATRIARCAL no aceptarian una ley que IMPONGA PATERNIDADES A NADIE.
    Si las feministas fueran medianamente coherentes en su DISCURSO ANTIPATRIARCAL no aceptarian herencia alguna por VIA PATERNA.

    Pero tras la Segunda Guerra Mundial mientras unos morian en el frente y otros volvian sin brazos las feministas del discurso de Marx solo pillaron una cosa.
    Solo una.
    Un discurso que les permitia hacer con su cuerpo lo que les diera la gana.
    Estuvieran casadas o no.
    Lo primero fue pedir la DESPENALIZACION DEL ADULTERIO porque eran libres de hacer con su cuerpo lo que les daba la gana.
    Lo segundo fue pedir la legalizacion del aborto para ellas por el mismo motivo.
    Lo tercero pedir la carcel para el EX MARIDO que no las siguiera manteniendo.


    Ya va siendo hora de que los hombres pidamos algo.
    Y no solo mierdas y migajas.
    Tal vez debamos reclamar la misma libertad que el bueno de Marx.
    ¿Y si durante el embarazo los hijos son de la mujer porque no tambien ….despues?
    ¿O el autentico problema es que despues suele haber ….facturas?
    ¿O existe alguna razon diferente a la de las factura que explice la curiosa metafisica de algo que no es tuyo el 5 mes despues de hacer el amor pero que si lo es el mes 12, tres meses despues de nacer?

  • #416

    Raro raro (sábado, 20 agosto 2016 02:07)



    Sobre el caso de los niños desaparecidos de Cordoba podemos leer este enlace

    http://www.teinteresa.es/sucesos/peritos-Breton-hoguera-horno-crematorio_0_948506540.html

    Comprobaremos como el juicio mediatico se va adecuando hasta que el disparate de la version oficial pueda resultar ...creible.

    Yo no se si los niños estan vivos o no.
    Tampoco se si los han matado quien es el asesino.

    Lo que si se es que primeramente se dio a entender que los restos de los niños habian sido incinerados en una HOGUERA.
    Cuando algun experto dijo que era materialmente imposible hacer desaparecer los cadaveres en una HOGUERA, esta ya pasó a ser UN HORNO CREMATORIO.

    Pero es que se afirma que para ello el sospechoso TUVO que utilizar mas de 250 kilos de material vegetal como ramas y tronsco y ma de 80 litros de gasoleo.
    En un primer momento la version oficial hablaba de 800 grados.
    Esos 800 pasaron a 1000 cuando algun experto sugirio que con 800 no eran suficiente.
    El problema no es solo si pudo alcanzar los 1000 grados de temperatura sino que para dicha incineracion hace falta mantener durante mucho tiempo dicha temperatura y alimentar de modo adecuado el fuego.
    Eso sugiere que el acusado NO pudo dejar sola la ...combustion.
    Pero hay mas.
    Se habla de muchos restos de animales encontrados en la hoguera u horno.
    ¿Para que iba querer quemar juntos a sus hijos con perros y otros animales?
    ¿Acaso sabia que la experta forense los confundiria?
    ¿Como podia saberlo?

    Pero hay muchas cosas igual de desconcertantes.
    Distintas gravaciones avalan que el padre deposita bolsas de basura en containers.
    ¿Si tenia tiempo para sacar la basura porque no se deshizo de las pruebas incriminatorias?
    ¿Tenia tiempo para sacar la basura pero no para recoger los restos de la hoguera?
    ¿Que mas hizo , fregar los suelos y hacer la colada?
    ¿Cualquier cosa menos recoger los huesos que pudieran incriminarle?
    ¿Y porque esos dientes tan comprometedores no aparecen citados en el primer informe de la perito policial?

    ¿Y porque una madre a la que se le supone preocupada por una desaparicion de los hijos lo que pone es una denuncia por maltrato a su persona?
    ¿Y porque la madre pidiodos millones de euros como indemnizacion de la muerte de sus hijos?
    ¿Y porque si la madre creia de vera que el padre era un psicopata le dejaba estar con ellos y le encargaba a el vigilarlos, cuidarlos y mantenerlos?
    ¿Y porque tenia que hacerlos desaparecer precisamente la semana en la que estaban con él y no con ella?
    ¿Y porque llevo ese mismo dia de visita a los nietos con sus abuelos? ¿Ademas de no tener ninguna empatia con sus hijos Breton tampoco la tenia con su madre ni con su padre?
    ¿Y porque la Policia creia que la llamada denunciando la desaparicion tenia que ser desde la finca y luego se demuestra que no?

    ¿Porque si era un controlador Breton obedecia a su mujer y transportaba y hacia desaparecer los perros que ella mataba como veterinaria?

    Son algunas de las preguntas que se me ocurren.

  • #417

    ooooooo (martes, 06 septiembre 2016 01:48)

    Cosas que no me cuadran del caso del supuesto padre asesino Breton.

    La acusacion llego a asegurar que el dia de las desapariciones el acusado realizo las tres llamadas a la esposa porque supuestamente TAMBIEN queria quemarla a ella.
    Asi lo expreso la abogada de la acusacion particular

    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-06-17/jose-breton-queria-quemar-tambien-a-su-exmujer-segun-la-acusacion-1276493107/

    O sea que la esposa ademas de por el asesinato de sus hijos tambien lo acuso de intento de ASESINATO sobre su persona. Una persona que supuestamente estaba a mas de 200 kilometros, pro si creemos a la esposa su marido TRATO DE QUERMARLA a ella tambien.
    Ademas tambien le denuncio a su marido por maltato PSICOLOGICO a SU PERSONA. Los niños sin aparecer y lo que denuncio fue MALTRATO PSICOLOGICO a su persona.
    Ademas tambien le denuncio por CONTROLADOR a su persona.


    Vayamos por partes. La mujer mataba perros y otros animales y le CONVENCIA al maltrator y controlador de su persona para que TRANPORTARA los cadaveres de dichos animales mas de 200 km para incinerarlos y HACERLOS DESAPARECER.

    Este hecho era conocido por la supuesta MALTRATADA que sabia perfectamente que HACER HOGUERAS para hacer desaparecer los cadaveres de perros, gatos y demas animales que ella mataba con SUS INYECCIONES era una costumbre de su marido.

  • #418

    oooooo (martes, 06 septiembre 2016 01:49)

    Segun la version oficial Breton entra en CONTRADICCION al asegurar que perdio o extravio a los niños, y para ello la version oficial ASEGURA QUE BRETON :

    NO TUVO TIEMPO MATERIAL para perder a los niños. Que no tuvo tiempo para recorrer el espacio tan pequeño que tuvo que recorrer y PERDERLOS.


    En cambio según la Version oficial BRETON tuvo tiempo PARA HACER TODO ESTO:


    Si vamos a este enlace:

    http://sevilla.abc.es/andalucia/20121021/sevi-pira-siete-horas-quemadillas-201210202134.html

    Realizo una pira de MAS DE 7 HORAS.

    A nadie le preocupa que como demuestra las llamadas realizadas desde el telefono movil para las 6 de la tarde el acusado YA ESTABA en el parque lejos de la finca, y que ese mismo dia hasta la 1 y 30 todavia estaba en casa de su hermana.
    Todavia tenia que pasar a casa de sus padres con los niños recoger el coche y llegar hasta la finca.
    Supuestamente si partió a la 1,45 a la finca la pregunta es
    ¿cuando empezo a preparar la pira funeraria?

    Segun la version oficial el fuego tuvo 3 fases.
    En una de ellas alcanzaria mas de 400 metros de altura y seria divisada a 52 km PERO NO POR LOS VECINOS DE LA FINCA. Los vecinos de la zona NI VIERON ese humo. que si vieron a 52 km de distancia que se PRODUJO A LAS 5 y 15 de la tarde y que duro …...
    hasta la 17:40.

    A las 17,15 es cuando el humo fue divisado por las 5 torres de vigilancia del Infoca.


    Supuestamente desde las 17:40 en adelante Breton …..litealmente VOLO.
    Supuestemante Recogio unos ladrillos que según la version oficial eran necesarios para que el HORNO ALCANZARA PICOS DE TEMPERATURA de 1200 grados y un periodo largo con temperaturas de mas de 800.
    Que los ladrillos estuvieran CALENTITOS no fue problema para que el sospechoso los recogiera y los hiciera desaparecer.
    Otro tanto con otros restos que supuestamente fueron en bolsas de basuras a container.


    Lo que no quiso recoger en cambio fueron los HUESOS que pudieran comprometerle.
    No, aunque con un par de paladas hubieran bastado.
    Esos era mejor dejarlos para la Policia.


    Y por supuesto ademas de combustible para la quema lo mejor era añadir esqueletos de animales que habia matado la esposa. Eso y pertenencias de ella. Todo ello SEGUN LA VERSION OFICIAL ayudaria a los vegetales empleados a …..arder.


    La Fisica y la Quimica opinan de otra manera pero esta es la version que nos quieren ….vender.

    Luego la esposa y su abogado tambien dijeron que el Acusado era un PSICOPATA.
    Eso explica que ella dejara a sus hijos al cuidado de un PSICOPATA. Es mejor eso que no dejarselos a su propia madre, la abuela paterna, o a una señora que los cuide y recoja.

    Los informes han desmentido que Breton sea un Psicopata tal como dijo la esposa.

    A nadie le importa que lo que diga la esposa sea verdad o no

    Curiosamente leemos

    “La fogata tuvo que estar, como mínimo, siete horas, abarcando desde las 17.00 a las 24.00 del 8 de octubre. Aunque el fuego se inició unas dos horas antes -de 15.00 a 17.00-, “

    O sea que Breton SABIA que una vez denunciada la desaparicion la POLICIA nunca iria a registrar la finca (que si fue) o si fuera seria lo suficientemente tarde PARA QUE NO QUEDARAN RESTOS.
    El a las 6 de la tarde desde el parque SABIA Y CONTROLABA como ardia la hoguera y si quedaban rastros o no.
    Eso si, previamente habia retirado los ladrillos que eran necesarios para que la hoguera alcanzara una temperatura de 1200 grados.
    Para ello utilizo supuestamente la mesa de metal para CERCAR Y ACORRALAR el fuego.
    Curiosamente esa mesa utilizada para cercar y acorralar un fuego de 1200 grados TUVO QUE SER EXAMINADA para comprobar SI HABIA ESTADO EN CONTACTO CON EL FUEGO.

    Sorprende tambien que upuestamente despues de alimentar un fuego que alcanzó lo 1200 grados durante HORAS y para ello depositar mas de 300 kg de ramas, mas los cadaveres de aquellos que habia que incinerar etc, habria que pensar que el sospehoso HABRIA SUDADO y que sus ropas tuvieran algun olor a quemado o a SUDOR o restos de las ropas de los niños?

    Todos sabemos que NI ESO.
    Con lo cual suponemos que le dio tiempo a ducharse y cambiarse de ropa y presentar el aspecto con el que aparece RECOGIDO PRECISAMENTE POR LAS CAMARAS DEL PARQUE.

    Por supuesto Breton tambien queria quemar junto con los perros y gatos, y a sus hijos a su mujer y tambien a JUANA DE ARCO, porque yo ya he empezado a pensar que a JUANA DE ARCO tambien la quemó …..BRETON.

    Breton, Bretaña, Francia, Juana de Arco …...¿Porque no ?

  • #419

    ooooo (martes, 04 octubre 2016 02:26)

    La Ley protege a capa y espada la maternidad.
    De hecho puede mandar a la carcel a los hombres que no paguen dos meses la pension a su ex.
    Asimismo si a una mujer le dan un bebe que no es el suyo lo PENALIZA con el codigo penal e incluso puede castigar una equivocacion negligente de una enfermera que sin querer entrega los bebes a madres equivocadas.
    Sin embargo la Ley NO QUIERE saber nada si una mujer le ha cambiado uno, dos o tres bebes al marido.
    No quiere saber de ese asunto.
    ¿Entonces porque no se abstiene de intevenir en el caso de las paternidades?

    Vivimos en una sociedad donde si estafas un telefono movil de 200 a una compañía de telefononia puedes ir a la cárcel y donde estafar hijos a un hombre y las pensiones de ellos de por vida ES LEGAL.

    Entonces solo una pregunta.

    ¿Que rol se espera de nosotros como hombres y como padres?
    ¿El de guilipoyas que pagan y no protestan?
    ¿Y todavia se asombran del descalabro del PSOE?

  • #420

    Philip (martes, 11 octubre 2016 01:41)



    El que fuera agente de la CIA Philip Agee decia en una entrevista:

    “Cuando yo trabajaba en la agencia, a fines de los años 50 y hasta finales de los años 60............ parte de mi trabajo en la CIA era la PENETRACION (infiltración) y manipulación de partidos políticos, sindicatos, …..... grupos religiosos y de grupos feministas y, sobre todo, de los medios de difusión. “

    O sea, infiltracion en partidos politicos, sindicatos, grupos religiosos, grupos FEMINISTAS y medios de comunicación en los ANOS 50 Y 60.


    Ahora ya no hace falta porque estan....dentro.

  • #421

    dr.midnight (miércoles, 19 octubre 2016 15:29)

    Mi nombre es dr.midnight de Estados Unidos. Yo deseo
    compartir mi testimonio con el público en general acerca
    Un gran lanzador de hechizos llamada (Dr.midnight5@gmail.com) han hecho por mí,
    este templo
    acaban de ser traído de nuevo a mi ex perdida
    amante a mí con su gran trabajo hechizo, yo estaba saliendo con este hombre llamado
    Steven estábamos juntos durante mucho
    tiempo y nos encantó de nuestro ser, pero cuando he podido
    para darle un hijo varón de 5 años me dejó y le dijo
    yo no puede continuar más entonces yo estaba ahora
    buscando la manera de traerlo de vuelta y también quedar embarazada, hasta que un amigo
    mío me habló de este templo y me dio su correo electrónico de contacto,
    entonces no va a creer esto cuando en contacto con ellos en mis problemas se
    preparado los elementos y lanzar el hechizo para mí y para traer a mi marido perdido
    espalda, y después de un mes perdí el flujo mensual e ir a por una prueba y
    el resultado indicó que estaba embarazada, estoy feliz hoy soy una madre de
    un par de gemelos de un niño y una niña, agradezco al templo una vez más por
    lo que han hecho por mí, si está por ahí pasar por ningún
    de estos problemas puede ponerse en contacto con este gran doctor en busca de ayuda enumerados a continuación:
    En contacto con ellos ... drmidnight5@gmail.com

  • #422

    Jul (jueves, 20 octubre 2016 17:15)



    http://www.europapress.es/internacional/noticia-estados-unidos-tiene-140000-adolescentes-techo-20151120210301.html


    Segun el enlace de arriba e en Estados Unidos son 565.000 los sin techo.

    No vamos a preguntar de que sexo son.
    Uno de cada 4 dicen que es un veterano de guerra.

    http://www.20minutos.es/noticia/303717/0/vagabundos/veteranos/guerra/


    Que sirvio a su pais en una guerra.
    No sabemos si en la de Afganistan o de Irak.

    Lo que si es cierto es que todos ellos perdieron la que libraron en su propio pais en …..los juzgados.

    Si echamos un vistazo al numero de muertos que han provocado los distintos ejercitos (mejicano, aleman, iraquie, etc) en los distintos conflictos mantenidos por los Estados Unidos y vemos que cada años se suicidan casi 30.000 varones veremos cual ha sido su autentico MAYOR ENEMIGO.

    http://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/politica/cuantas-fueron-las-bajas-militares-estadounidenses-en-conflictos-pasados


  • #423

    Juan T (sábado, 22 octubre 2016 02:57)


    Si no estoy equivocado cambiarle el hijo o hija a una mujer por otro igualmente sano o sana puede ser una pena de carcel de 5 años para el marido.

    Asi esta reconocido en el codigo penal español porque se trata de “proteger la maternidad”.

    Sin embargo si es al reves es GRACIAS AL FEMINISMO........ legal.
    Antiguamente NO ERA LEGAL.
    Asi como tampoco era legal COACCIONARLE a jugarse la vida trabajando en cualquier profesion para pagar una pension ALIMENTICIA de unos hijos que según la ley NO TIENEN porque ser suyos ya que es LEGAL cambiarselos al marido.

  • #424

    lionel peters (lunes, 24 octubre 2016 07:09)

    Finalmente me dieron mi alegría y felicidad que hace mucho tiempo he estado buscando, después de todo lo que he pasado en vida.yo se casó dos años atrás y no podía dar birth.I contacto con el Dr. contramaestre y así fue como me quedé embarazada después de tomar su remedio raíces y hierbas embarazo, ahora soy una madre de un bebé que despide.
    Póngase en contacto con él a través de esta siguientes detalles:
    Tel: (+234) 803 539 4535
    Web: http://bosunherbalcenter.wix.com/herbs
    E-mail: bosunherbalcenter@outlook.com

  • #425

    Doris melody (miércoles, 04 enero 2017 13:22)

    Curación de VIH-SIDA Y HERPES DE ENFERMEDAD, mi nombre es Doris melodía i cabeza sobre este DR. Aluebor que podría conseguir mi VIH-SIDA curado con su hechizo de curación, he intentado casi todo, pero no pude encontrar ninguna solución en mi enfermedad, a pesar de todo esto me pasa, siempre gasto mucho para comprar un medicamento para el VIH desde el hospital Y tomar algunos medicamentos, pero no aliviar, hasta que un día yo sólo estaba navegando en Internet cuando vengo a través de un gran post de! Michelle! Que realmente dijo que ella fue diagnosticada con el VIH y se curó esa misma semana a través de la ayuda de estos grandes poderoso médico de hechizos de curación, en algún momento me pregunto por qué la gente lo llamó DR Aluebor nunca supe que era todo por el gran y perfecto trabajo Que ha estado haciendo eso está causando todo esto. Así que rápidamente se puso en contacto con él, y me hizo algunas preguntas y me dijo una cosa que nunca olvidaré que cualquier persona que contactó con él siempre está recibiendo su curación en sólo 6 horas después de hacer todo lo que él le pide que haga, así que era Asombrado todo el tiempo que escuché eso de él, así que hice todas las cosas sólo para ver que en el mismo día que dijo que voy a ser curado, toda la fuerza que me ha dejado antes de correr de nuevo y me vuelve muy fuerte y saludable, esto La enfermedad casi mata mi vida todo por mí, así que fui al hospital para dar la prueba final a la enfermedad y el doctor dijo que soy VIH negativo, estoy muy asombrado y feliz sobre la curación que me dio Aluebor de la parte antigua De África, usted puede enviarle un correo electrónico ahora para su propia curación también, y prometo que trabajará rápidamente inmediatamente como mi propia situación was.you puede email aquí en
    :
    Alueborhomeofsolution@gmail.com
    Alueborhomeofsolution@gmail.com

  • #426

    Bene (sábado, 14 enero 2017 04:48)

    Mi nombre es Alexandru Valeria Bene, mi vida se convirtió en devastada cuando mi esposo me envió embalaje, después de 8 años que llevamos juntos. Yo estaba perdido y desamparado después de intentar muchas maneras de hacer que mi esposo me lleve atrás. Un día en el trabajo, estaba ausente de mente sin saber que mi jefe me llamaba así que se sentó y me pidió lo que su me trata le dije y él sonrió y dijo que no era un problema. No entiendo lo que quiso decir por no fue un problema volver a mi esposo, dijo que usó un hechizo para volver su esposa cuando ella lo dejó por otro hombre y ahora están juntos hasta la fecha y al principio me chocó oír tal cosa de mi jefe. Me dio una dirección de correo electrónico de la rueda de gran encanto que lo ayudó a recuperar a su esposa, nunca creí que esto funcionaría pero no tenía ninguna opción pero para ponerse en contacto con el echador de hechizos que lo hice, y pidió para mi información y la de mi esposo para poder lanzar el hechizo y le envié el información , pero después de dos días, mi mamá me llamada mi marido rogando que él quiere volver, nunca lo creí porque era como un sueño y tuve que correr hasta mi lugar de madre y para mi mayor sorpresa, mi esposo estaba arrodillado ante mí suplicando perdón que quiere que yo y el niño de vuelta a casa , entonces dio mi jefe una llamada sobre el repentino cambio de mi esposo y lo hizo claro para mí que mi marido me amará hasta el fin del mundo, que nunca dejará que mi vista. Ahora mi esposo y yo está detrás juntos otra vez y se empezó a hacer cosas agradables que no ha hecho antes, que me hace feliz y hacer lo se supone que haga como un hombre sin regañar. Por favor si usted necesita ayuda de cualquier clase, amablemente contacto MUTABA de gran ayuda y puede llegar a él por correo electrónico: greatmutaba@yahoo.com o whats-app en +2348054681416

  • #427

    History (jueves, 02 febrero 2017 13:26)

    En 2005 el presidente George bush concedió al historiador Robert Conquest la medalla de la…..Libertad.
    El historiador Robert Conquest había destacado además de por ser historiador por ser agente secreto tanto de la Inteligencia Britanica como de la Inteligencia Norteamericana.
    Entre sus numerosos destinos estuvieron la Unión Sovietica y Bulgaria.
    Como historiador destaco por una amplia y basta obra de denuncia de los crímenes perpertrados por el …..comunismo.
    Dado que no tenia acceso alguno a fuentes oficiales soviéticas aquello que no se lo inventaba lo obtenia de otras….fuentes.
    Entre esas otras fuentes estaban exiliados y héroes de guerra ….ucranianos.
    Uno de sus colaboradores mas atentos fue el urcraniano nazi Lebed Mykola.
    Lebed Mykola había destacado durante la 2 Guerra Mundial por ser un perseguidor y asesino tanto de judíos como de polacos y ser uno de los jefes de la Organisation Ukrainischer Nationalisten tambien llamada OUN, organizacion que destaco en el genocidio cometido por nazis ucranianiano en Ucrania.
    Dicha Organización tiene claros vínculos ideológicos con la Organización que significa ……Libertad.

    Es obvio que tanto George Bush, como Robert Conquest, como Mykola Lebed saben o sabían mucho de ….libertad.
    Baby Yar es un barranco cercano a la ciudad de Kiev, capital de Ucrania donde entre el 29 y el 30 de septiembre de 1941 los nacionalistas ucranianos asesinaron a 33.771 judios y judías de todas las edades y….sexos.
    Niños, niñas, ancianos y ancianas incluidos.
    Un numero que puede parecer pequeño si tenemos en cuenta que en dicho barranco durante toda la guerra se calcula que solo en dicho barranco asesinaron a unas 150.000 personas.
    Por su gesta Lebed Mykola fue recompensado como informador y colaborante del “historiador y agente de Inteligencia Robert Conquest.
    Robert Conquest perteneció al IRD o Information Research Department, que era una unidad creada para combatir la influencia del Comunismo.

  • #428

    History (jueves, 02 febrero 2017)

    La IRD destacó durante la guerra fría por buscar todo tipo de colaboradores durante la Guerra Fria.
    El escritor de origen húngaro judío Arthur Koestler fue uno de ellos.
    Curiosamente la mujer de Arthur Koestler era hermana gemela de la secretaria de Robert Conquest.
    Arthur Koestler además de también trabajar para la IRD también se entrevistó en persona con el jefe del servicio de Inteligencia norteamericano OSS William Donovan.
    Su cuñada Celia Kirwan o Celia Goodman de soletera, la secretaria de Robert Conquest, también pertenecia al Servicio de Inteligencia Britanico.
    Celia Kirwan obtuvo del escritor George Orwell una lista negra de sospechosos de ser comunistas en las que se incluían personajes como Charles Chaplin, o Willian Redgrave, el padre de la actriz Vannessa Redgrave.
    Dicha lista seria facilitada a su vez a la IRD y al FBI.
    Arthur Koestler y su esposa Mamaine Koestler o Mamaine Gooman eran intimos amigos tanto de Jean Paul Sartre, como de Simone de Beauvoir como de Albert Camus con los que en Paris se iban de juerga .
    De hecho Simone de Beauvoir reconoce haberse acostado con Arthur Koestler y Camus le echaba los tejos a Mamaine.
    Jean Paul Sartre, Camus como Simone de Beauvoir también tenían amistades tanto en el Servicio de Inteligencia Britanico como en el norteamericano.
    De hecho alguna de las obras de dichos autores fueron traducidas al ingles por agentes de la CIA.
    Concretamente Sartre tenia entre sus amistades a Archibald Macleish que fue subsecretario de Estado, y director asistente de la OWI. Asimismo Archibald Macleish durante la guerra fue uno de los fundadore de la “Sección de Investigación y Análisis” de la Oficina de Servicios Estratégicos [OSS] que a su vez fue precursora de la CIA.
    La OWI por su parte era la United States Office of War Information o Oficina de Información de Guerra de Estados Unidos.
    Dicha Oficina era en buena parte la Oficina del aparato propagandístico durante la Segunda Guerra Mundial.
    La OWI destaco por insistir en la fabricación de fotografías, spot publicitarios y reportajes que mostraban siempre a mujeres siempre trabajando en oficios reservados tradicionalmente a varones. Dicha campaña era en cierta manera la manera de hacer creer a los soldados de que sus novias y esposas estaban ….ocupadas y no andaban con aquellos que se habían quedado en….retaguardia.
    Evidentemente la carga propagandística de dichas imágenes quería hacer creer que del esfuerzo belico participaba igual todo el …país.
    Los soldados americanos destinados en Francia sabían perfectamente del numero de “rollos” que habían tenido las mujeres francesas con las tropas alemanas y sabían que estaban muy, muy lejos de …casa.
    Por ello la obra “El segundo sexo” es una obra que fabricada por la inteligencia norteamericana y dada a firmar a una colaboracionista nazi y pedófila como Simone de Beauvoir lo primero que pretende es “quitar hierro” al adulterio femenino.
    Toda la obra pretende una y otra vez quitar importancia al adulterio femenino y a sus consecuencias, como que los hijos sean de otros, etc.
    La obra fue ofrecida por los servicios de inteligencia británico y norteamericano a una mujer ….francesa.
    Evidentemente la obra esta llena de “gazapos” que demuestran que esta escrita por varias personas.
    Por todo un equipo investigador.
    El trabajo lo firmo como si fuera suyo Simone de Beauvoir

  • #429

    History (jueves, 02 febrero 2017 13:35)

    El “segundo Sexo” evidentemente fue muy bien recibido por aquellas mujeres que habían cometido adulterio mientras sus maridos o novios estuvieron en el frente.
    Supuestamente era una mujer culta y francesa la que justificaba y explicaba su “aventura”.
    La inteligencia norteamericana tenia un amplio historial de la sexualidad de buena parte de la población norteamericana, incluyendo a las esposas y novias de los soldados.
    Miles y miles de expedientes sexuales.
    Por ello sabían que obtendrían mucha ayuda y complicidad de aquel sector de población mas relacionado con aventuras sexuales.
    Fueron las mas adulteras las mas identificadas con el contenido de la obra. La cual por cierto no entendieron muy…bien., ni siquiera leyeron del todo, las mas de las veces.
    Gracias a la “nueva mentalidad” creada por la nueva doctrina feminista el fraude de paternidad es enteramente …legal.
    Sustituir un hijo o una hija en cambio todavía sigue siendo delito y castigado con cárcel si la afectada es la….madre.

  • #430

    PPPoP (lunes, 17 abril 2017 23:39)



    Operacion Mockingbird de la CIA y COINTELPRO del FBI fueron dos de las operaciones mas conocidas de CIA y FBI para desmantelar organizaciones y movimientos de izquierda.
    Una de las tacticas mas utilizadas fue la de la INFILTRACION.
    La infiltracion de soplones y todo tipo de provocadores en grupos como los de los panteras negras y asociaciones de los derechos civiles fue una practica habitual.
    Sin embargo en lo que refiere al feminismo negro no se puede hablar tanto de INFILTRACION como que fue DIRECTAMENTE CREADO para fragmentar y romper el movimiento negro.
    Otro tanto ocurrio con el feminismo blanco que fue utilizado para contrarrestar y atacar a todo movimiento de estilo izquierdista o proletario.
    Es conocido el caso de la famosa feminista Gloria Steinem que era agente de la CIA, sin embargo nadie quiere mencionar a las agentes del FBI.
    ¿Acaso no existio COINTELPRO?

  • #431

    lllppp (jueves, 13 julio 2017 01:01)


    Esta mas que repetido que durante la Guerra Civil Española los parrocos rurale fueron muy proclives en denunciar a sus feligreses y que sobre todo eran las mujeres las fuentes de informacion que permitirieron tale delaciones que acabaron con los asesinatos de miles de victimas, varones la mayor parte de ellos.
    Tambien es sabido que a las viudas de los asesinados se les invitaba a repudiar a sus maridos tal como lo hicera la tia de la fundadora del Partido Feminista de España, que no tuvo reparo alguno en colaborar activamente con los asesinos de su marido.
    El mismo espiritu colaboracionista animá a su hermana, amante y secretaria de una alta figura del Regimen franquista.
    Las dos feministas fueron activas agentes de la censura y amigas del Ministro de Justicia que Expedia las ordenes de prisión y de ejecución.
    El buen peeling entre el feminismo español y la dictadura franquista es de sobras conocido.
    Ya durante la Guerra Civil, en Madrid existía una red quintacolumnista de informantes y delatoras compuestas exclusivamente por …..mujeres.
    Solo en Madrid se calculan unas 6000.
    Buena parte de ellas eran feministas.

  • #432

    Manolo (domingo, 27 agosto 2017 16:36)

    Un chiste.

    En una fundicion un compañero le dice al otro.

    -Tu Pepe porque estás aquí.

    -Lo mio sobre todo es por vocación y porque de pequeño tenía asma. Ya sabes, al lado de estos hornos se respira un aire puro y todo eso.....Y tu Manolo?

    -Yo para pagar el seguro del mercedes.

    ­- No sabia que tuviera un mercedes Manolo.

    No si el mercedes no lo tengo yo. Es de mi amigo.

    ¿Que amigo Manolo?
    El mismo del que estoy pagando los gastos de sus hijos. Porque ya sabes Pepe que mi amigo era muy amigo ….de mi ex mujer.

    -¿Y porque pagas los gastos de sus hijos?

    Por la misma razon que pago los gastos de la hipoteca de su casa. Pago su calefaccion. Pago su electricidad y pago todo lo que haya que ….pagar. Por pura y dura....amistad?

    ¿Amistad?

    Claro. ¿Que va a ser sino? ¿Prefieres que me detengan y me lleven a la carcel por llevarnos....mal?
    ¿Y tu como lo llevas?
    Te lo dire cuando llegue el “liberado sindical”.
    Porque el “liberado sindical?”
    ¿Acaso no va a llegar el liberado sindical a pedir nuestro voto en las proximas elecciones de sindicales la empresa?
    Supongo que si.
    Y en lugar de con el libro rojo de Mao no llegara con el manual de instrucciones del Instituto de la Mujer debajo del brazo.
    Siempre lo hace. ¿Tu a quien vas a votar? ¿A la izquierda o derecha?
    No se si derecha o izquierda. Pero cuando haya ostias, que van a haber ostias, tu no te fijes tanto en mi voto y fijate mis ostias.....a donde van.

  • #433

    Evans (miércoles, 27 septiembre 2017 21:29)

    ¿Está usted en necesidad de un préstamo para el negocio / préstamo personal? Solicite ahora por correo electrónico, tenga en cuenta, esta oferta es para personas de mente seria Sólo: web.loanfirm@gmail.com

  • #434

    Cataluña (miércoles, 11 octubre 2017 00:24)

    Lo de feministas como Lidia Falcon, Cristina Almeida o Cristina Alberdi provoca NAUESEAS.

    ¿A esas jetas no se les cae la cara de vergüenza?

    Han luchado para el establecimiento de una ley de divorcio UNILATERAL en la que los hombres se van a la puta calle y no vuelvem a ver a asus hijos.

    El papel que esas CERDAS le han asignado al hombre es el de esclavo que paga los recibos.

    Para ello no hace falta ni siquiera UNA MAYORIA. Basta que una parte por su sexo decida separarse y.....


    Nadie revisa como se ha cumplido esa mierda de contrato llamado matrimonial.

    Por puro sexismo feminista todos sabemos lo que hay y ahora que pretenden....


    ¿No van a explicar lo que es la UNILATERALIDAD en un proceso de divorcio de Cataluña de España?

    ¿A cuantos hombres han expoliado de hijos, casa y sueldo esas sinverguenzas?
    .
    ¿Cuantos se han suicidado?

    ¿Cuantos han muerto trabajando en los peores trabajos mientras les han CHULEADO su ex y sus ex hijas tocando los ovarios y poniendo carteles feministas?


  • #435

    Pepe (miércoles, 01 noviembre 2017)



    Durante la Segunda Guerra Mundial centenares de miles de mujeres norteamericanas empezaron a trabajar en......oficinas.

    Se hizo preciso el uso de miles de....secretarias.

    Dado que millones de hombres estaban en el frente muchas esposas y novias empezaron a trabajar en oficinas con....jefe o jefes.

    Las mas “emancipadas” eran las que “primero” promocionaban en la empresa.

    Para convencer a los soldados de que todos participan de igual modo en el esfuerzo belico la Oficina de Informacion de Guerra llenó los noticiarios de la epoca con imagenes de mujeres trabajando en cadenas de montaje como soldadoras o remachadoras.


    Pura imagen y fachada.


    Mientras tanto miles de “emancipadas” promocionaban siendo las “fieles” colaboradoras de sus jefes.

    Evidentemente la prioridad principal a la vuelta de los supervivientes fue dar carta de normalidad a todo lo que ocurria en la RETAGUARDIA.

    De esa manera surgio el “Segundo Sexo” uno de cuyos mensajes subliminales y no tan subliminales era quitarle el hierro al adulterio femenino.


    Por supuesto en caso de divorcio ellas se quedaban con todo.

    Ello deberian mantenerlas.


    Y en caso de guerra al frente los de.....siempre.


    En el frente los de siempre y con las de siempre lo de siempre en la.....Retaguardia.


    En USA en todo el siglo XX cuantas mujeres han muerto por causa de la totalidad de todos los conflictos belicos en los que se ha involucrado su pais.


    ¿Quienes deben coger las armas para defender a su.....patria?

    ¿Y quienes se quedan con todo en los juzgados de familia?


    Desde siempre los jefes de empresa han hecho muy buenas migas con sus...secretarias.

    ¿Realmente a quien le importa quien pague y mantenga de por vida a los hijos de dichas relaciones?

    ¿Pena de carcel para el hombre que no pague no?

  • #436

    Pep (domingo, 17 diciembre 2017 23:29)



    Si algo nos ha enseñado la guerra de Afganistan con el desastre humanitario sobre la población infantil del pais es que las norteamericanas son aquellas que estan muy preocupadas por que su hijo coma la papilla pero a las que les da por el saco que hagan papilla a los hijos de las demas.

    La implicacion de la feminista Hillary Clinton en dicha guerra es de sobra conocida.

    Pero el tema es que esa ha sido la tendencia de las norteamericanas durante toda la Historia.

    Defender las guerras de su pais mientras ellas se quedaban calentitas en casa.

    Escuadrones de la muerte en Centroamerica.

    Bombardeos genocidas en Corea, Laos, Camboya o Vietnam

    Y ellas a lo suyo.

    A quedarse con todo.

    La casa, el garaje, los hijos y el sueldo del ex de turno al que despluman.

    Los hijos deben ser de ellas y los ex maridos a mantenerlas de por vida.


    Y con eso todo arreglado. Uno obligado a tragar todo lo que hay que tragar en la empresa y ellas de compras y a mandar en su casa y en sus hijos.

    ¿Porque los hijos biologicamente siempre deben ser de la madre no?

    ¿Con millones de huerfanos en el mundo se han gastado miles de millones de dolares y euros para que la reproduccion asistida garantice que ella tenga sus hijos, o no?

  • #437

    jaime (lunes, 18 diciembre 2017 22:40)




    El articulo 270 del Codigo Penal es es maravilloso articulo que establece penas de hasta 4 años de carcel por realizar actividades tales como poner nuestro video en un autobus para que lo vean los viajeros.

    4 años de carcel y multas de varios cientos miles de euros.

    Todo sea por pagar a escote los pobres la estancia en la carcel de aquel que atente contra los derechos de las compañias de......


    Tambien el Codigo Penal esta atento a que las mujeres COBREN de sus ex maridos.

    Un añito de carcel por no pagar 2 cuotas no esta mal, y la deuda ademas se sigue acumulando.

    Tambien esta atento el Codigo Penal a si por equivocacion le entregan a la mujer un bebe equivocado, o si se lo sustituyen por otro. Unos añitos de carcel para evitar problemas.


    ¿En ese maravilloso mundo moderno occidental en cambio que pasa si al pringao de turno la ley que le obliga a jugarse el fisico en el trabajo le dice que LA ESTAFA DE HIJOS, alimetos y herencia es LEGAL cuando el estafado es el marido?


    Que hablamos de coplas y de sevillanas.

    Que luego queremos meter en la carcel a quien nos ha estafado mil euros.

    ¿Con que derecho queremos meter a nadie en la carcel en un sistema en el que el robo, sustitucion o estafa de hijos ES LEGAL?

    ¿Que nos puede estafar una mujer politico mas fuerte que eso?

    ¿El recibo de la luz?

    ¿Nos duele mas un recibo de la luz que los hijos?


    ¿Y luego queremos verlos cuando a ellas les conceden la custodia?

    ¿Con que derecho pretendemos querer verlos si PERMITIMOS que a otro hombre se lo roben o estafen con este maravilloso entramado legal feminista que solo nos ve como esclavos PAGADORES de futuros trabajadores que para trabajar han de emigrar de paises nordicos o modernos como Alemania, Francia o Reino Unido?

    Ahora algunas mentes cachondas hablan de DEVOLUCION DE ALIMENTOS en el caso de que una mujer te haya estafado por el camino 90.000 euros.

    Perfecto.

    Abramos las puertas de todas las cárceles.

    Todos a la calle. Basta que devuelvan lo robado.

    ¿Pero como se puede ser TAN JETA como las feministas?

  • #438

    Juan Sin (jueves, 08 febrero 2018 23:33)

    Hay un dato irrefutable que avala lo que dice Isidro y muestra claramente que vivimos en una sociedad que desprecia por completo el valor de la vida del varon de clase media o baja.

    España aproximadamente la quinta parte de poblacion que Estados Unidos que es el pais mas feminista y militarista del Planeta.


    Supuestamente España no participó en la Segunda Guerra Mundial y no ha participado en tantas guerras.

    Los Estados Unidos participaron en la Primera, la Segunda, la de Corea, la de Vietnam, las de Irak, la de Afganistan, etc, etc, etc.


    Sin embargo durante la Segunda Guerra Mundial murieron mas soldados varones españoles en la Unión Soviética que el total de mujeres soldados norteamericanas en las guerras en las que participo su país en....todo el siglo XX.

    Y el siglo XX tuvo 100 años y muchas....guerras.

  • #439

    ppll (domingo, 25 noviembre 2018 00:44)


    En España al acabar la Guerra civil miles de presos republicanos fueron utilizados como mano de obra esclava y terminaron muriendo en construcciones gigantescas de presa y pantanos franquistas


    Mientras tanto la made de una de las fundadoras del partido feminista era la querida del jefe de prensa, radio y propanda de Barcelona, ademas de ser la eficiente secretaria que le mecanografiaba los trabajos.

    El pisito en el que vivieron madre e hija lo pago el regimen franquista
    Los estudios de la susodicha tambien

    Y los chivatazos de la hija como infiltrada en un partido de izquierdas tambien

  • #440

    JJJ (viernes, 07 diciembre 2018 00:34)



    Tras la Guerra Civil Española cientos de miles de hombres prisioneros fueron obligados a trabajar

    para empresas que obtuvieron beneficios millonarios con el trabajo de esclavos.


    Mientras tanto la madre de una de las fundadoras del Partido Feminista de España era la querida de

    del jefe de propaganda franquista de la provincia de Barcelona.


    Dicho franquista pago los estudios de la futura lider feminista


    Otra parte de los ingresos provenia del sueldo de su madre que trabajaba para la CENSURA franquista


    Por tanto seguimos teniendo que callarnos ante …..

    Si a un hombre le cambian el niño no pasa nada


    Si se lo cambian a una mujer pena de carcel de varios años


    Se protege la maternidad


    El hombre o el padre es para pagar facturas

  • #441

    PPP (domingo, 09 diciembre 2018 23:02)



    Yo no se en que sociedad vivis los demas


    En la que yo vivo si un hombre deja de mantener a su ex esposa lo pueden

    meter en la carcel


    Por muy poco en muchos paises a los hombres los meten en la carcel

    Por poco dinero o plata


    Sin embargo estafar uno o varios hijos y todo el dinero que supone la crianza de los mismos, y todos los afectos es LEGAL


    Es absolutamente legal imponerle a un hombre una crianza de hijos que no son suyos


    Es absolutamente legal obligarle a mantener hijos de otro u otros hombres durante toda una vida


    ¿Que pasaria si fuera al reves?


    ¿Que pasaria si por ley se obligara a las mujeres a mantener a los hijos de su esposo con otras mujeres?

    ¿Que pasaria si despues de divorciado la obligacion de ella por mantenerlos perdurase durante años?


    ¿Porque los paganos son los de siempre?

    Al presisente de Francia algunos ya le han dicho que estan cansados de ser ellos los paganos

    de toda la vida

  • #442

    Herminio (sábado, 22 diciembre 2018 01:18)



    No hablo de la cultura musulmana sino de la occidental en general.


    Las leyes protegen dos cosas:

    -Que las ex esposas cobren de sus ex maridos

    -Que los hijos sean de la.....mujer



    Por ello se imponen durisimos castigos si a una mujer se le cambia el hijo por ejemplo en un hospital


    Por el contrario al varon en el contrato matrimonial no se la asegura nada

    salvo que va a pringar



    La estafa de una hija o varias, o incluso de cientos de miles de euros empleados en crianza de unos

    hijas que son de otro u otros gracias al feminismo es LEGAL

    Estafar hijos y miles de euros o dolares es legal si el estafado es el supuesto padre que debe pringar

    para pagar


    La Ley solo controla o quiere controlara a los de siempre


    Para otros y otras alegria y ...felicidad.


    De ese modo se sustituye el antiguo sistema feudal donde al vasallo se le ataba al trabajo por medio


    de sus obligaciones con la tierra a un moderno sistema donde se le ata a la esposa y a los hijos de ella que ni siquiera tienen porque ser suyos


    ¿Se imagina alguien una ley que imponga a las esposas tener que mantener a los hijos del marido con otra?

    Yo no

  • #443

    Juan (viernes, 28 diciembre 2018 00:44)



    Lo que esta claro es que en nuestra sociedad los hijos son de las mujeres y las facturas de los hombres

    Asi se puede coaccionar a los hombres para que trabajen para las grandes multinacionales


    ¿Que pasaba antes en paises de Sudamerica?

    Que los trabajadores cobraban la paga y no volvian al trabajo


    Al convertirlos en “padres responsables” se les convierte en corderos obligados a producir


    Hay que despenalizar de una vez el impago a las ex esposas.


    No debe ser motivo de Codigo Penal el impago a las ex esposas cuando sale tan barato

    dejar de pagar a los trabajadores.

    Los patronos y las amas de casa feministas han remado tradicionalmente en el mismo barco

  • #444

    Jefferson (miércoles, 02 enero 2019 00:41)



    En España arrastramos una dura herencia

    a cuarenta años de dictadura han seguido casi cincuenta de mentiras y de...Transicion


    En los años cuarenta mientras cientos de miles de presos hombres eran utilizados como mano de

    obra esclava en numerosos trabajos la madre de la fundadora del partido feminista de España era

    la queridad del jefe de prensa y propaganda de Barcelona

    Despues de la posguerra dominaban la prensa y siguen haciendolo


    Para ello franquistas y colaboracionistas mudaron de chaqueta


    Mentiras y mas mentiras respecto al pasado


    Se premia a la mentira y a la mentirosa

    Y se castiga al engañado

    Y eso pasa tambien con los hijos


    El que puede ir a la carcel es el hombre que no mantiene a los hijos de la esposa adultera


    ¿A alguna mujer le obligan a mantener los hijos que su marido tiene por ahi con otra?

  • #445

    Felp (domingo, 06 enero 2019 23:29)

    El fraude de paternidad o estafa de hijos y todo lo que conlleva ejemplifica perfectamente lo gorron

    que es el movimiento feminista


    Son gorronas

    Gorronas

    Gorronas


    Hablan del derecho a no tener que mantener a sus propios hijos y exigen que los mantengan aquellos que no son sus padres.

  • #446

    ^^^^ (sábado, 19 enero 2019 20:57)



    Un sistema como el nuestro en Occidente donde estafar hijos, herencia, pensiones, etc es Legal tiene mala pinta

    Tiene mala pinta que estafar hijos sea legal si es solo al hombre


    En cambio no es legal estafarle los hijos a la esposa



    Y tiene mala pinta porque la ley obliga con pena de carcel a pagar hijos que pueden ser de cualuqiera


    ¿Los hijos son porque estan apuntados en un registro o deben estar apuntados en un registro porque son ….hijos?


    ¿Y Porque la ley tiene que asegurarle a la mujer que los hijos que le entregan en el hospital son SUYOS y no se lo tienen que asegurar al hombre?

    ¿Porque la Ley esta tan preocupada porque la ex cobre de su ex marido a fin de mes y no de que los trabajadores cobren de la empresa?

  • #447

    POLEO (domingo, 17 febrero 2019 16:35)

    Karl Marl cuando dejo embarazada a la criada de su amigo Engels planteo un tema muy importantes
    Segun Marx la paternidad era una ficcion construida socialmente por los hombres para arrebatarle a la mujer aquello que ella engendraba en su vientre.

    Karl Marx se nego en redondo a reconocer como hijo el hijo que tuvo con la criada

    Su postura fue...coherente con alquien que cree que los hijo son de la madre


    En nuestra sociedad sin embargo existe un doble juego


    La Ley establece que los hijos deben ser de la madre


    De hecho la maternidad esta tan protegida que se preve la posibilidad de severas penas de carcel


    para aquella persona que entregue a un mujer un hijo o hija que no es suyo en el hospital


    Esa eventualidad harto IMPROBABLE esta prevista y tipifiada como delito por la ley


    En cambio coaccionar a un varon durante 30 años a trabajar en los oficios mas duros para pagar las facturas de uno o varios hijos o hijas de otros ACTUALMENTE ES LEGAL

    Eso no ocurria en las sociedades anteriores


    Pero si en la nuestra y en las mas modernas


    la relacion padre-hijo o hijos esta basada exclusivamente en la necesidad de que alguien mantenga

    a unos seres que cada vez tardan mas en independizarse


    Se ve la relacion padre-hijos meramente como CARGA economica y familiar


    La mujer tiene derechos sobre los hijos

    El hombre SOLO obligaciones

    La moderna ampliacion del permiso paterno es una soberana tomadura de pelo

    En nuestra sociedad es del todo impensable que una mujer se mate trabajando para costear los hijos

    de la amante de su marido


    Lo que importa a las empresas es que alguien mantenga a sus futuros empleados y empleadas

    A la sociedad no le importa quien lo haga .

    Lo unico pasar la factura y ya ….esta


    Y todo ello envuelto en discurso progre y ...celofan


    Antiguamente en la casa del hijo mayor residian sus ancianos padres y madre


    Eso hoy es impensable

    Los hijos son de la madre, del Estado y de la empresa


    Y las facturas de los hijos de aquel a quien todos los anteriores se la puedan colocar.


    Mas de 16.000 muertos varones al año por enfemedades laborales para costear la casa, el frigorifico , y los estudios y gastos de los hijos de la madre, de la madre, darian que pensar en una sociedad medianamente ….cabal

  • #448

    Adres (jueves, 28 febrero 2019 23:07)

    Cuando fue a Rusia a hacer campaña en favor de la Guerra durante la 1º Guerra Mundial a la feminista Emmeline Parkust alguna madre rusa le pregunto si tenia hijos. Hijos varones.

    Y si los tenia en que frente.

    Le hicieron esa pregunta cuando intentaban que se jugaran la vida los hijos de las demas.

  • #449

    Alberto (sábado, 02 marzo 2019 17:51)



    La Ley lo dice bastante claro

    Los hijos e hijas deben ser de la mujer pero las facturas y la obligacion de mantenerlos de …...


    Lo importante es que la mujer tenga asegurada al lado alguien que le mantenga a ella y sus gastos

    Por eso la ley castiga con pena de carcel el impago de 2 mensualidades a la ex mujer

    Pore eso tambien castiga con pena de carcel la sustitucion de un bebe a la mujer por otro.

    Los hijos e hijas deben ser de la madre. Y luego hasta que empiecena a trabajar que pueden ser lo

    45 años que los mantenga alguien.

    Ninguna empresa quiere hacerse cargo de la educacion y formacion de sus trabajadores.


    Por todo ello es legal la estafa de hijos, y gastos de custodia y mantenimiento al varon

    ¿Alguien se imagina obligando y coaccionando a mantener de por vida a una mujer a los hijos de la

    amante de su esposo o ex esposo?

  • #450

    Alberto (sábado, 02 marzo 2019 18:03)



    La feminista Emmeline Pankhurst fue a Rusia a trata de convencer a las mujeres rusas de que sus hijos, maridos y hermanos debian seguir luchando.

    La campaña que llevaba ella obedecia a los mandatos del Gobierno Britanico.

    Para tratar de avergonzar a los hombres la feminista Emmeline Pankhurst utilizaba pasajes copiados o plagiados literalmente de la tragedia Medea.

    Anteriormente, en su campaña probelica habia utilizado otro recurso tambien plagiado de otra obra literaria

    En el Reino Unido su campaña en favor de la Guerra estuvo basado o copiado en el libro “Las cuatro plumas” para tachar a los pacifistas de cobardes.

    El libro “Las cuatro plumas” habia sido escrito por el militar britanico Alfred Edward Woodley Mason que pertenecia al Servicio de Inteligencia Britanico.

    La idea de entregar plumas de cobardia partió de otro militar. Concretamente el almirante Almirante Charles Fitzgerald que era uno de los pocos que se habia leido el libro antes de que fuera famoso tras ser llevado al cine.

    Logicamente la campaña feminista en favor de la Guerra estaba totalmente orquestada por el Servicio de Inteligencia Britanico en el que destacaba la figura de Samuel Hoare que fue uno de los que viajo a Rusia para intentar de que los rusos siguieran luchando.

  • #451

    Estanislao (lunes, 04 marzo 2019 19:30)

    La feminista britanica Emmeline P. durante la 1ª Guerra Mundial fue a Rusia a tratar de convencer a las mujeres rusas de que sus hombres debían seguir luchando.
    Para avergonzar a los hombres utilizaba pasajes de la obra “Medea” de Euripides
    En una de sus arengas alguna mujer mayor rusa le pregunto si tenia hijos
    Hijos varones
    Y en que frente.

  • #452

    Jaime (lunes, 04 marzo 2019 19:31)

    La feminista británica Emmeline P. durante la 1ª Guerra Mundial fue a Rusia a tratar de convencer a las mujeres rusas de que sus hombres debían seguir luchando.
    Para avergonzar a los hombres utilizaba pasajes de la obra “Medea” de Euripides
    En una de sus arengas alguna mujer mayor rusa le pregunto si tenia hijos
    Hijos varones
    Y en que frente.

    Por sus servicios el Gobierno Britanico la premio por su lucha contra bolcheviques y pacifistas.

  • #453

    Aldo (miércoles, 13 marzo 2019 23:30)

    o si vivimos en una sociedad maravillosa. libre, democratica, igualitaria, bla, bla, bla

    La Ley encarcela a los hombres por robar mil euros

    La Ley encarcela a los hombres si no pagan a susex esposas

    La Ley obliga a trabajar a los hombres por hijos que no son suyos.

    ¿Obliga la ley a las mujeres a tener a sus hijos si no los quieren?

    Creo que a las mujeres les reconoce el derecho a abortar sus hijos . Los de ellas.

    Lei un caso en el que a un hombre la Ley española le obligaba a mantener cuatro hijos que no eran suyos,

    Cuatro

    Ninguno era suyo. El hombre era esteril

    Ellas pueden decidir no ser madres.

    En cambio la paternidad la imponen desde los juzgados con Policia, ejercito, jueces, etc.


    Asi ese hombre esta motivado para poder ser explotado


    ¿Cuantos hombres mueren al año para mantener los hijos de las mujeres?


    Porque la Ley protege con penas de carcel que a una mujer se le entregue su....bebe.


    Solo su bebe.


    Esa es la diferencia ellas tienen derechos sobres sus hijos

    Ellos solo obligaciones

  • #454

    Pep (sábado, 16 marzo 2019 01:07)



    Lo que esta claro es que la sociedad actual ha convertido al hombre de clase media y baja solamente en un …...monigote.

    Que la mujer que ha dejado embarazada quiere abortar y él no. Ella puede.....abortar.

    Que él quieren abortar y ella no. Ella tiene el hijo y decide si pasarle los gastos de crianza de por vida o criarlo sola ella.


    El esta solamente para pagar las facturas, y gracias a eso el sistema capitalista tiene un esclavo docil


    Que ella decide hacerle pagar una hija que es de otro. Es …..legal.


    Que a una mujer le cambian el niño en un hospital , Entonces es delito y el que cambia el niño va a la carcel.

    La paternidad es una manera de tenerle a un hombre pillado para obligarle a producir para el sistema economico.

  • #455

    Andres (sábado, 16 marzo 2019 16:10)



    ¿Que quiere decir divorcio acausal?


    Que siempre se va a la calle el mismo


    Que siempre es el mismo al que se obliga pagar la pension


    Que siempre es el mismo el que se mata a trabajar


    Que son siempre los mismos y las mismas los que se tocan los huevos y los ovarios


    Que son siempre los mismos los que son complices de ese sistema de explotacion ejerciendo las

    funciones de feministo-kapo del campo de concentracion


    Si todos estamos de acuerdo


    Cuando el hijo de la feminista o feministo se divorcie …...a la puta calle como los demas


    Y que le chuleen como a los demas

    Igualdad

  • #456

    Jaime (martes, 19 marzo 2019 16:14)




    La mujer si quiere puede decidir si su hijo o hija va a nacer o no


    La Ley española le reconoce ese derecho.

    Es mas. Si quiere abortar hasta le paga la operación.

    El hombre no puede elegir.

    Aunque quierea tener el hijo es ella la que puede elegir.

    Si el hijo o la hija nace tambien es la madre la que puede elegir criarlo sola. El hijo o la hija son suyos y solos suyos.


    Pero si al cabo de los años puede presentar una gran factura por la “Carga Economica” que le han supuesto esos hijos , si se lo ha pensado ….mejor.


    Porque para la Ley española y buena parte de las sociedades occidentales los hijos para los hombres

    solo han de ser eso precisamente: Cargas economicas.


    Nada que ver a lo que ocurria en sociedades tradicionales donde los hijos o hijas cuidaban de sus ancianos padres. Ese concepto ya esta ….desfasado gracias a Dios.

    Los hijos son para los hombres eso: Cargas Economicas.


    Mientras la Ley protege los derechos de la madre a que en el hospital le entreguen su hijo o hija biologica con penas de carcel para la negligente enferemera que pueda despistarse, estafar varios hijos o hijas a un hombre y coaccionarle legalmente a mantenerlos de por vida es LEGAL.

    Eso explica que el porcentaje de varones que se matan o enferman o quedan mutilados por mantener
    hijos de otros sigue aumentando

    El porcentaje de varones que se matan o enferman o quedan mutilados por mantener hijos de su madre tambien va creciendo.


    Porque toda la demagogia y verborrea del mundo no pueden ocultar el hecho de que actualmente ser padre implica esta atado y encadenado a unas obligaciones sin ningun tipo de contraprestacion.

    Las empresas necesitan que hasta que esten en edad de producir alguien mantenga y pague los gastos de las Cargas Economicas que son los futuros trabajadores.

    Es como formar trabajadores en las categorias infantiles de otros equipos para que luego se los lleven gratis el Madrid o el Barsa.

    O se a que tabaja para pagar tu “factura” y se feliz o “Feliz dia del Padre”.

  • #457

    Jaime (martes, 19 marzo 2019 16:23)



    Sigue imparable para arriba el porcentaje de varones que se matan para pagar las facturas de hijos que no son suyos.

    Sigue imparable para arriba el porcentaje de varones que pierden dedos, manos, brazos, piernas para pagar las facturas de hijos que no son suyos.

    Y encima de postre el mensaje es diafano “no te tiene que importar”


    Igual que tampoco le tiene que importar que los hijos sean solo de ella. Que vivan con ella.


    La casa, los hijos, etc.

    Y el a ...trabajar.

    Que hay que pagar a la ex.


    Pena de carcel si no le pasa a ella dos mensualidades.

    Que progre, guay, socialdemocrata y feminista


    Los hijos según la Ley deben ser de ella pero las facturas de el.

    Y por supuesto a el La Ley le debe controlar que siga manteniendo a la ex, y que en la fabrica producca.

    Capataces y encargados y encargadas.

  • #458

    Pepe (viernes, 05 abril 2019 19:15)



    Hay que recordarle a la ministra en igualdad que el año pasado murieron miles de hombres en España por enfermedad laboral mientras ella y la pandilla de vagos que le acompaña se dedicaba

    a....


    Al año miles de hombres mueren para costear y mantener un “apunte” en un libro de Familia


    Un libro de Familia que mas parece una condena a cadena perpetua para mantener a unos hijos e hijas que cuando crecezcan ademas de no agradecerlo todo su trabajo sera para una empresa que va de feminista por la vida y se beneficia de un trabajo cuya formacion la ha pagado un pringao.

  • #459

    Case (domingo, 07 abril 2019 23:26)




    Parece existir una gran censura para no querer recordar que los partidos feministas brasileños apoyaron de un modo muy rotundo el golpe militar de 1964.

    Realizaron las marchas anticomunistas de apoyo a la democracia, la familia y Dios.

    Distintos grupos feministas consiguieron la movilizacion de cientos de miles de mujeres contra el presisente Joao Goulart
    .

    Es logico


    Por ejemplo Hillary Clinton ha entrado y salido de la Casa Blanca siendo feminista.

    Otras esposas de presidentes tambien han entrado y salido de la Casa Blanca siendo feministas.

    ¿Si hubieran sido comunistas hubieran podido entrar?

    ¿Hubieran podido acceder al poder en el pais mas anticomunista del Planeta?

  • #460

    Jules (lunes, 08 abril 2019 00:27)


    Existen unos señores que no importan a nadie un comino porque son ….varones


    Historicamente han sido carne de cañon en las guerras y en el mercado laboral


    Han sido galeotes remando hasta morir en navios. Han sido “mano de obra esclava” como prisioneros de guerra.

    ¿Porque a las mujeres alemanas los “malvados rusos” no les llevaron a “reconstruir la Union Sovietica?

    ¿Porque solamente se llevaron varones para reconstruir el pais que habia destrozado Alemania?

    ¿Porque Alemania ha recurrido historicamente a varones polacos, rusos, turcos, españoles, italianos para realizar los trabajos mas duros y peligrosos?

    ¿Porque los medios de comunicación insisten en lo duro que es ser ama de casa y eluden mencionar la dureza del mercado laboral?

  • #461

    Julian (sábado, 13 abril 2019 00:29)



    Aqui existe un tema del que todos huyen cobardemente.

    A los hombres se nos impone por ley y por la fuerza mantener a esposa e hijos

    Sin embargo esa misma Ley dice que no es su problema si esos niños cuyos gastos impone afrontar

    a los hombres NO SON de aquellos a los que impone


    De esa manera estafar gastos de manutencion por miles de dolares o euros es legal

    Estafar hijos e hijas es ….legal

    Y estafar toda una vida es legal

    Lo que no es legal es dejar de pagar

    Y lo que se castiga y muy duro es no pagar

    Y no mantener a los hijos de la mujer

    Porque para la Ley los hijos son y deben ser de la mujer

    Pero las facturas ya es otra....cuestion


    Es preferible que los gastos de los hijos los pague alguien y por eso esa tiene derecho a imponer la paternidad cuando quiere

    Y si no quiere.....aborta

    Y si no quiere que esa hija tenga padre....no se lo dice.

  • #462

    Poleo (domingo, 14 abril 2019 23:42)



    En el año 2011 en el Periodico el Pais se podia leer “El Gobierno insta a los jueces a no esgrimir una patologia inexistente”

    Luego aparecen casos como el de Juana Riva o el de Maria Sevilla y........

    El Sindrome de Alienacion Parental NO PUEDE EXISTIR para nuestros partidos politicos

    NO DEBE EXISTIR


    NO DEBE EXISTIR para que izquierda y derecha de este pais duerman tranquilos

    Todos ellos y ellas juntitos de la mano cantando alegremente “igualdad”

    Pero que asco dan

  • #463

    Fermin (martes, 16 abril 2019 01:16)

    Todos entendemos que hay trabajos y trabajos.


    Para el que se esta tocando los cojones liberado sindical o en un instituto con 3 meses de vacaciones

    tiene que serle muy dificil asimilar en su cabeza que hay gente que pierde la salud trabajando y que no llega a la jubilacion o si llega es muy jodido

    Pero lo peor no es que se rasque la pelotas

    Lo peor es cuando pretende hacer “apostolado” de hombre comprensivo con el ….feminismo


    A todos esos habria que ponerlos a.. ….trabajar

  • #464

    Fermin (martes, 16 abril 2019 01:55)




    Podemos si quereis seguir impasibles a casos como el de los ñinos asesinados en Godella por su madre

    O los niños educados como salvajes por la Presidenta de Infancia Libre


    O por …..

    Por cualquier niño o niña dejado en las manos de cualquier “perturbada” por la ideologia feminista

    que considera que los hijos son propiedad de la madre

    Podemos seguir defendiendo los “divorcios acausales” donde si o si las custodiasse las llevan las mujeres


    Y luego hipocritamente escandalizarnos de lo que ocurre con esos niños.

    Y escandalizarnos por el clima de coaccion que se forma antes del divorcio por la gran coaccion que supone saber que si “disgustas” a tu esposa te pone la maleta y tus hijos quedan en......

    Y luego ya de propina los “feministos” pretenden que les votes y que encima defiendas su...pension

    La ….suya

    Mientras ellos han puesto en la calle y han obligado a trabajar cientos de miles de hombres para sus ex

  • #465

    Herminio (lunes, 22 abril 2019 23:17)



    Es una vergüenza que para pagar las pensiones de vagos y vagas parasitos y parasitas miles de hombres mueran o pierdan la salud en el trabajo.

    Unos matandose en el trabajo para ganar una puta mierda de la que ademas con impuestos no queda nada y de postre las parasitos dando lecciones de ...moral.

    ¿Cristina Almeida ha trabajado en su vida?

  • #466

    Luis (miércoles, 24 abril 2019 00:12)




    En España no existen las falsas denuncias

    Tampoco el Sindrome de Alienacion parental

    Asi lo han decidido todos los partidos politicos.

    En los procesos de divorcio lo que toca es callar y ….pagar


    Y sino viene la Policia. Para que te calles y pagues a tu ex mujer

    Porque sino eres machista

    Eres un....criminal


    El tema es distinto, muy distinto cuando el que se divorcia es alguien como el antiguo ministro....Lopez Aguilar


    El feminista minsitro Lopez Aguilar cuando ayudo a la redaccion de la Ley de Violencia de Genero

    no pensaba que fuera a el a quien se la pudieran …..aplicar.

    Los machistas a los que se aplican esas maravillosas leyes han de ser otros.

    Obreros, fontaneros, peones de la construccion, pescadores, etc.


    No liberales abogados ni profesores catedraticos de.....Universidad

    No ellos se casan y divorcian de modo civilizado

    Si

    Pero por si acaso con otro tipo de contrato …..matrimonial

    El contrato matrimonial de los machistas a ellos tan guays y tan progres no les sirve

    O sea que a fin de cuentas ni casarse ni divorciarse les da a ellos tan.....igual

  • #467

    Pepito (miércoles, 01 mayo 2019 01:23)


    Hay que recordar que durante la Segunda Guerra Mundial la feminista Simone de Beauvoir tenia

    mesa reservada en un café que era el cuartel general de la extrema derecha francesa.

    En el Cafe Flore tenian su sede el periodico de marcado carácter antisemita de Accion Francesa del ultraderechista Maurras.

  • #468

    Pepito (miércoles, 01 mayo 2019 01:35)


    Esa version en femenino y feminista de Neron que es Cristina Almeida, solo que muchisima mas gorda, que ademas de no pegar ni golpe en su vida cobra una pension millonaria y se permite hablar de …....

    Ella a la que le tienen que mantener aquellos que trabajan y se juegan la vida en el trabja para que ella siga tocando los cojones a todo varon

    Si fuera medianamente consciente del asco que transmite

  • #469

    Jules (domingo, 05 mayo 2019 15:32)



    La noticia de puede lee aquí

    https://www.diariodeleon.es/noticias/leon/detenida-robar-burundanga-autodelato-denuncia-falsa_1332839.html

    Una mujer que envenenó a varios hombres para sacarles dinero se puso en evidencia ante las autoridades precisamente porque habia presentado una DENUNCIA FALSA

    Es decir, aquello que según la FISCALIA , el PSOE , PODEMOS, las asociaciones feministas y

    señoras como la señora CALVO dicen que NO EXISTE.

    Y no existen ni las denuncias falsas ni las envenenadoras

    Ni las mujeres que extorsionan

    Ni las que expolian a sus ex maridos


    Ni las que maltratan a sus hijos

    Por eso siempre hay que creerlas....

    Menos cuando el acusado es un hijo de feminista o feministo

    o cuando el acusado es alguien como el ministro de justicia Lopez Aguilar

  • #470

    Julian (viernes, 10 mayo 2019 18:22)




    Seguramente no existe ninguna asociacion que autodeina como MACHISTA


    Pero existen miles que se AUTODEFINEN como feministas e incluso reciben cuantiosas subvenciones de miles de millones de euros.

    Y miles de millones de euros NO SE DESTINAN a una ENTELEQUIA


    El feminismo no es una entelequia como el machismo o Superman


    Y lideres feministas britanicas impulsaban a los hombres britanicos a luchar en el frente durante la Primera Guerra Mundial.

    Y lideres feministas norteamericanas defendieron la participacion militar de los varones de su pais en la guerra de Afganistan.

    Y lideres feministas españolas la participacion militar de varones de su pais en la guerra de Yugoslavia para defender a las mujeres de dicho pais de los....serbios.

    Y lideres feministas britanicas fueron desde su pais hasta Rusia para convencer a las mujeres rusas de que los varones rusos debian seguir luchando durante la Primera Guerra Mundial.


    Todo ello nos permite definir al Feminismo como un movimiento de raiz anglosajona de carácter

    militarista que cree que los varones deben pelear en la guerra y ellas quedarse con la casa, el sueldo de sus maridos o ex maridos , etc y hacer lo que les da la gana.

    Un movimiento que cree que ellas estan facultadas para ser profesoras de universidad o politicas y ellos manos de obra barata en la construccion o en la fabrica o en la guerra carne de cañon.

    El Capitalismo y el Feminismo son dos caras de la misma moneda

    Los dos se autodefinen como NEO LIBERALES ,militaristas y democratas.

  • #471

    Afredo (viernes, 10 mayo 2019 23:31)



    Si lo estoy entendiendo bien si a una mujer la deshaucia el banco es violencia y puede ser motivo de suicidio e injusto aunque la mujer no haya pagado la hipoteca

    Si un juzgado de justicia es el que desahucia a un hombre de su casa por un proceso de divorcio no existe problema alguno


    Si un juzgado de justicia condena a un hombre a la carcel por no haber pagado alguna de las cuotas que debe pagar a su ex tampoco existe ningun problema

    Entiendo que actualmente ser progre y de izquierdas supone ser COLABORACIONISTA con un sistema que impone la explotacion de los varones en todo tipo de trabajos para pagar las casas en las que van a vivir otras personas.

    Son hombres los que construyen las casas

    Hombres lo que reparan los tejados

    Hombres los que pagan las hipotecas

    Hombres los que duermen en la calle

    Y tambien hombres, pero feministos, progres y liberales los que desde el Senado o el Congreso
    dictan leyes que explotan y matan a otros hombres.

  • #472

    Eliseo (viernes, 17 mayo 2019 00:29)


    Es un hecho que tras la abolicion de la esclavitud los antiguos propietarios de esclavos tenian dos opciones:


    a) Buscar nueva mano de obra pagando lo que no habian pagado hasta entonces

    b) Atemorizar y amedrentar a los ex exclavos para que siguieran trabajando es condiciones semejantes a antes de la abolicion.


    No hace falta saber mucha historia para saber que ocurrio en Estados Unidos y cual fue la excusa para establecer las politicas segregacionistas.


    La supuesta lujuria incontrolable de los varones de color provoco la aparicion de multitud de grupos protectores de las mujeres.


    El Ku-klus-klan fue uno de ellos.


    De un modo similar la coartada del supuesto maltrato a la ex esposa permite alentar la explotacion del ex marido de un modo legal.


    ¿Que ocurriria si se suprimieral del Codigo Civil las pensiones a las ex mujeres?

    Muchos hombres estarian mas desahogados economicamente.


    Entonces serian la esposas y sus hijos los obligados a tener que buscar un trabajo y aceptar aquello que les ofreciera el mercado sin tener muchos miramientos.

    Pero la sociedad prefier encadenar al hombre al aparato productivo.

    Encadenarle y seguir hablando de ….libertad.

  • #473

    Eusebio S. (sábado, 18 mayo 2019 23:31)




    En este enlace

    https://www.univision.com/noticias/citylab-politica/un-mapa-detalla-la-sangrienta-historia-de-los-linchamientos-en-eeuu

    Podemos leer lo siguiente:

    “Entre las décadas de 1860 y 1960, miles de estadounidenses de raza negra fueron asesinados en actos públicos de terror racial. Millones más huyeron a las ciudades en el norte y el oeste del país intentando escapar de este entorno.”


    Sin embargo lo que no se dice ni se quiere decir es que el linchamiento de hombres de color estaba motivado por el prejuicio de que los hombres negros eran siempre potenciales violadores.

  • #474

    Luciano (lunes, 20 mayo 2019 23:11)




    Es sorprendente la naturalidad con que aceptamos que el hombre no tiene nada que decir sobre el tema de los hijos.
    Una mujer puede aparecer a los 15 años y decir que habia quedado embarazada de una niña y reclamr dinero por su crianza al supuesto padre.

    El supuesto padre entonces deberia ….pagar.


    No tendria derecho alguno para reclamar que le han privado de su hija
    Si hubiera sido ella la que ha quedado sin su hija si.
    Otro tanto ocurre si ella decide abortar


    El no puede decidir

    Y otro tanto ocurre si ella decirle cargarle el mochuelo a otro.


    Es legal obligarle a mantene el hijo, hija o hijos de otro o de otros


    El esta para matarse a trabajar para el sistema neoliberal feminista.

  • #475

    John (martes, 21 mayo 2019 00:39)





    Hay un genero que construye casas


    Pero que duerme en la calle


    Hay otro que no construye casas ni las repara pero que vive dentro de ellas.

  • #476

    Argimiro (miércoles, 22 mayo 2019 01:01)




    Los hijos son de las madres y las facturas de los mismos de aquel que quiera pagarlas

    O mejor del bobo de siempre

    El mismo que se tiene que levantar para trabajar

    El mismo que se sube a un andamio o a una grua y ….resbala


    O cae la grua entera

    Y se mata

    Y ocupa una esquela

    y un minuto en el telediario


    Y nada....mas


    El currela desconocido

    El vago que no ayuda en las tareas de casa mientras el progre, moderno y feministo politico de turno aparece en fotografia limpiando una cuchara.

    Que vago era el currela

    Y que progre y feminista el politico y su esposa

    Hermosa pareja los dos

    10.000 euros al mes por tocarse los cojones y los ovarios

    Que simpatia despiertan

    En sus labios un eslogan:

    “Igualdad”

  • #477

    Carl (jueves, 23 mayo 2019 23:52)


    La trama que esta apareciendo alrededor de Infancia Libre corrobora todo lo que continuamente han negado todos los partidos politicos a excepcion de Vox.

    Y no quiero hacer publicidad a favor ni de Vox ni de ningun partido politico pero es asi.

    Del mismo modo que existen los negacionistas del holocausto judio España ha estado repleta de negacionistas en otros temas.

    El negacionismo adopta siempre dos aptitudes .

    a) La primera es NEGAR.

    b) Cuando la NEGACION es imposible entonces se trata de MINIMIZAR: “No, no hubo holocausto contra los judios y si lo hubo no fueron 6 millones.....”

    Una y otra vez han negado que existieran las DENUNCIAS FALSAS.

    Una y otra vez han negado que existe un ENTRAMADO LEGAL Y JUDICIAL para obligar al hombre a aceptar todo tipo de condiciones en caso de divorcio sin rechistar.

    Ese entramado judicial ademas de suponer un mecanismo de chantaje para el divorcio tambien lo es para la convicencia durante la vida conyugal.

    Precisamente por eso los millonarios no tienen el contrato matrimonial de mierda que tienen los varones de clase baja. Sus contratos matrimoniales estan rellenos de clausulas.

    Y ese entramado judicial, politico y social no puede solucionarse ni con un buen abogado ni con nada.

    Todo esta pensado para tener al varon atado y bien atado para que no le quede mas remedio que trabajar para una empresa que siempre empatizara y simpatizara con la esposa.

    Una empresa muy comprensiva con la mujer del trabajador y con la profesora de su hijo.

    Todos juntos, unidos a los representantes sindicales les enterraran en un monton de mierda.

    Una mujer cuando va a un hospital a tener un hijo tiene la certeza de que le van a dar su hijo.

    Y tiene esa certeza porque sino ruedan cabezas.

    Penas de carcel hasta por una negligencia en la entrega de la enfermera.

    Las mujeres tiene DERECHO sobre los hijos.

    Los varones solo OBLIGACIONES.

    Pagar facturas y trabajar y trabajar.

  • #478

    Juan Andres (sábado, 25 mayo 2019 15:14)

    Se habla de Negacionismo para describir el conjunto de actitudes y actividades empeñadas en negar la existencia del Holocausto nazi.
    Dicho Negacionismo consta habitualmnete de dos fases y estrategias:
    a) Negar de modo radical la existencia del Holocausto aduciendo multiples motivos. Por ejemplo diciendo que los nazis no querian exterminar a sus presos judios pero que estos murieron por distintas enfermedades, entre ellas el tifus.
    b) Reducir la tragedia en cifras cuando ya es imposible NEGARLA.

    Esa actitud es la que se refleja en aquellos neonazis que terminan ADMITIENDO que hubo muertes o asesinatos pero que no hubo….tantos.
    “No , no eran 6 millones sino……6 mil las victimas”.

    Ese negacionismo tambien estuvo presente con los desaparecidos de Argentina.
    “No, no fueron 30.000 sino….”
    Y otro tanto con las cifras de las victimas del franquismo:
    “no, no fueron tantos sino…..”

    El Negacionismo esta siendo una característica y un patrón muy repetido de todos los partidos y fuerzas politicas que apoyan al Feminismo:

    “No, no existe Síndrome de Alienación Parental”
    “No, no existen las denuncias falsas”.
    “Bueno, existen las denuncias falsas pero solo son el 0,001…..”
    “No existen madres secuestradoras ni maltratadoras…..”
    “Existen pero solamente son…..”

    El caso de J. Rivas ha destapado dicho NEGACIONISMO .

    Han tenido que ser las autoridades italianas las que reconocieran lo que era imposible reconocer en España. La magistratura italiana, ha actuado como pionera dejando bien claro la existencia de una MANIPULADORA.
    Una manipuladora y embustera que encima ha hecho valer todo el apoyo y la cobertura de numerosas asociaciones, grupos, medios de comunicación, etc.
    Pero la jugada les salio mal.
    Otro tanto ha ocurrido con los casos de denuncias falsas por supuestos abusos sexuales a niños utilizados por Infancia Libre.
    Y sin embargo se sigueN NEGANDO las evidencias.
    “No, tampoco existe el fraude de paternidad”
    “No, no existen hombres que se matan obligados a trabajar por hijos que no son suyos….”
    No existen hombres obligados a ingerir altas dosis de sustancias o metales toxicos para mantener los hijos e hijas de la mujer.
    Porque según la Ley los HIJOS E HIJAS deben ser de la mujer que pare. Para las clinicas donde el porcentaje de sustitucion de un bebe es ridiculo la Ley preve fuertes penas de carcel para IMPEDIR que por descuido o negligencia a una mujer le entreguen un bebe que no es suyo o se lo cambien.
    En cambio obligar y coaccionar a pagar y mantener varios hijos o hijas que no son del supuesto padre es gracias al Feminismo LEGAL.
    LEGAL
    LEGAL
    Y tambien es LEGAL impedir por todo tipo de medios el acceso a los hijos o hijas.
    Todosl los partidos politicos españoles se prestan a ello en base a la supuesta proteccion de los mas pequeños o de la mujer.
    Infancia Libre es una demostracion del grado de HIPOCRESIA Y FARISEISMO de la clase politica.
    Preocupada por los derechos de las amas de casa siempre que la cuenta la pague el imbecil de siempre.
    La pobre ama de casa tiene derecho a que la mantengan de por vida.
    Otro gallo cantaria si se exigiera que tambien las empresas tuvieran que hacer lo propio con sus empleadas.
    Si se les dijera a las empresas multinacionales con millonarios beneficios : “Mantenga a esas infelices empleadas que no tienen mediso para subsistir”


    Por eso ellas tienen derecho a elegir ser o no madres de sus hijos mientras tan tranquilamente la ley IMPONE que los hombres tengan que asumir las responsabilidades de ser padre aunque los supuestos hijos NO LO SEAN.
    Porque hasta que crecen los niños gastan muchos zapatos, pantalones, camisas, y biberones y alguien tiene que pagarlos.
    Esa y no otra es la funcion de ser ...padre.
    Tener una excusa legal perfecta para obligarle a un hombre a trabajar hasta matarse

  • #479

    Juan Andres (sábado, 25 mayo 2019 15:22)



    El problema en cifras y estadisticas no es si al 2% o al 5% o al 15% de los supuestos padres se les coacciona y obliga por ley a mantener unos hijos que no son suyos.

    El problema principal es que dicha IMPOSICION COERCITIVA sea legal

    La Ley pretende sancionar y castigar con penas de carcel que a una mujer su ex NO le le hayan pagado dos o tres mensualidades y luego que tan tranquilamente se asuma que le ha estafado durante años obligandole a mantener hijos que no son suyos.

    Pretenden que siga siendo normal que la Ley pueda tirotear al ladron que roba una moto y que a la sinverguenza que roba, secuestra o comete todo tipo de fraudes con los hijos se la vea como una señora.

    Para dar carta de normalidad a dicha estafa tienen una legion de coplistas y trovadores.

    Pero luego ninguno de ellos quiere adoptar huerfanos.

    Ninguno de ellos quiere arriesgar por los hijos de otro el pellejo.

    Al contrario reivindican el derecho de cualquier madre a no ser madre cuando no quieren de sus hijos autenticos.

  • #480

    Sara (domingo, 26 mayo 2019 15:25)



    Creo que la negacion sistemativa por parte de multitud de asociaciones y formaciones politicas incluyendo a aquella que preside el Gobierno de España del Sindrome de Alienacion Parental ha sido una de las principales causas de la tortura, violacion y asesinato de la niña de cuatro años llamada Sara.

    Una tortura reiterada de una niña totalmente desprotegida

    Una tortura que ha acabado con la muerte y probablemente con la tremenda paradoja de que la victima hasta el ultimo momento pedia ayuda a su verdugo.

    Dicen multitud de expertos que no existe amor mas fiel que el de los hijos e hijas hacia su madre.

    Que antes de admitir que su madre tiene algun defecto prefieren ellos y ellas admitirlo como propio.

    Son numerosos los cuadros de anorexia que presentan un cuadro de disfuncion con respecto a la figura materna.

    Las hijas se niegan a admitir que la madre les falla y prefieren renunciar a aquello que las ha simbolizado desde pequeñas......el alimento.

    La lece materna en la lactancia a veces es sustuida por las “leches” en infancia y adolescencia.

    Oi de un caso de una hija a la que hasta el dia de su boda la madre le agredio.

    Ese dia abandonaba el nido y el hogar materno pero el viejo habito ….pervivio.

    Sara solo tenia 4 años.

    Cuantos han sido de calvario nunca lo sabremos.

    Eso solo solo lo pueden saber por un lado el el nuevo novio de su madre

    el neonazi que la violo

    y su progenitora

    la misma que rehacia de nuevo su vida con el flamante y a estrenar nuevo y querido “progenitor”.

  • #481

    Pequeña Sara (domingo, 26 mayo 2019 16:04)



    Todo apunta a que el caso de la niña Sara de 4 años violada, torturada y asesinada por su madre y el nuevo novio su progenitora puede salpicar y mucho a las autoridades.

    Y al decir autoridades no solamente nos refeririamos a los Servicios Sociales.

    Desde distintas asociaciones, fuerza politicas, incluyendo a la que preside el Gobierno de España continuamente se ha negado la existencia del Sindrome de Alienacion Parental.

    Una y otra vez se han dictado ordenes de alejamiento del supuesto agresor que solia ser el el padre biologico.


    Los hombres eran agresores potenciales porque han sido educados en la cultura heteropatriarcal.

    Lo mismo que antiguamente ser un buen cristiano exigia ir a comulgar cada domingo el nuevo traje de progre, izquierdista y moderno exige otro tipo de ceremonias y fidelidades.

    Los nuevos dogmas exigen creer a pie juntillas lo que se dicta desde las altas esferas de los partidos.

    De ese lugar de rezar el Rosario y rezar al Sagrado Corazon de la Virgen Maria se puede cumplir con esa ceremonia social que supone ir a votar.

    Los nuevos dogmas recuerdan mucho a las primeras reuniones del Ku-klus-klan.

    Dichas reuniones se realizaban en la casa de la femininista Elizabeth Meriwether y tenian como secretario a su esposo Minord.
    Lo que se debatia en dichas reuniones era la gran amenaza que suponian para las refinadas damas los toscos y lascivos varones negros que acababan de ser liberados de sus “obligaciones” para sus antiguas dueñas.

    Dicha libertad podía ser mal empleada, y podian dedicarse a robar y sobre todo violar a las siempre

    no suficientemente defendidas dulces damas del Sur, en lugar de dedicarse a …..trabajar.

    Actualmente no son los afroamericanos los potenciales violadores sino los varones en general.

    Son de suyo un peligro siempre que no sean varones pertenecientes a la elite economica o social os sean el nuvo affaire o rollo sentimental de la madre que haciendo uso del libre albedrio y de la pension que le ha de pagar si o si su ex marido puede acostarse y formar pareja con quien le de la gana.

    En el caso de la madre de Sara, haciendo uso de ese libre albedrio el elegido, el selecto, era un neonazi perteneciente a una formacion de extrema derecha.

    Los servicios sociales trataron las lesiones de la pequeña Sara como un caso de Violencia de Genero como si el lesionador fuera el padre biologico haciendo un claro seguimiento a la Doctrina Oficial instalada en todos los medios de comunicación y fuerzas politicas.

    Es triste reconocerlo pero Vox es la unica fuerza politica que se ha desmarcado de dicho discurso.

    Antiguamente los expertos en violencia domestica señalaban que en la gran mayoria de los casos de violencia contra los pequeños la madre era la principal responsable, y en otro gran numero de casos

    la nueva compañera sentimental.

    Sin embargo todos los partidos politicos a una han NEGADO dicha evidencia.

    Lo mismo que han negado la existencia del Sindrome de Alienacion Parental.

    Ha tenido que ser la Justicia Italiana la que destapara la manipulacion de Juana Rivas. Dicha manipuladora contó con el apoyo INCONDICIONAL de asociaciones de vecinos, feministas y del Gobierno.

    A la pequeña Sara la mataron entre todos y todas pero ella solita, muy solita, tremendamente solita........se …..murio.

  • #482

    Alfredo (domingo, 26 mayo 2019 16:16)



    El caso de la niña Sara de 4 años asesinada por su madre y el nuevo novio de su progenitora debería salpicar a las autoridades y al al decir autoridades no solamente nos refeririamos a los Servicios Sociales.

    Desde distintas asociaciones, fuerza politicas, incluyendo a la que preside el Gobierno de España continuamente se ha negado la existencia del Sindrome de Alienacion Parental igual que se ha negado la existencia de denuncias falsas.

    Se ha insistido una y otra vez en que siempre hay que creer a las mujeres.

    El caso de Infancia Libre y el gran numero de denuncias falsas es otro ejemplo.

    Es mas, uno de los motivos por los que se ha destapado el caso de “Infancia Libre” era porque se iba a destapar el del asesinato de la niña de 4 años Sara por su madre y el nuevo novio.

    Una y otra vez se han dictado ordenes de alejamiento del supuesto agresor que solia ser el el padre biologico.

    Habia patente de corso para la madre que tenia el derecho a rehacer su....vida.

    La que no la rehara es Sara en este caso.

  • #483

    Jules (domingo, 26 mayo 2019 22:40)



    El que fuera presidente de la Population Association of America así como presidente de la American Sociological Asociation y representante de Estados Unidos en la representante United Nations Population Commission K. Davis publicó en el año 1937 un estudio de investigacion titulado Reproductive Institutions and the Pressure for Population en el que exponia que eran IMCOPATIBLES la familia y los mercados o las sociedades industriales.

    Sus conclusiones eran similares a la de otros sociologos como Ogburn, Dealey y Wirth .

    Coincidian en que una sociedad moderna e industrial era INCOMPATIBLE con la familia.

    Entonces lo que se debia plantear eran estrategias eficaces, eficientes y rapidas para la disolucion de gran numero de familias.

    Dado que los trabajadores que debian MIGRAR a otras latitudes en busca de trabajo debian ser varones, los hijos debian quedarse si o si con la mujer.

    Ello debia imponer la desaparicion del DIVORCIO CAUSAL, o donde se analizan los motivos o causas del mismo.

    Junto con la implantacion del divorcio ACAUSAL, se debia proceder a imponer a los varones las obligaciones de MANTENIMIENTO de las familias a las que ya no se pertenecia. El pago de costes de casas en las que no se residia. El pago de los hijos de la mujer.

    Se debia generar la ficcion legal de que el varon era TITULAR de algo.

    Debia de ser padre de alguien

    Ex esposo de alguien.

    Titular de una casa donde no residia.

    De ese modo ese trabajador seria obediente, manso y fiel.

    Cuando a K. Davis alguien le pregunto si dicho esquema era factible y no iba a producir revueltas su respuesta vino a ser “Where is the problem?”

    K. Davis pertenecia a una familia con gran numero de esclavos.

    Unos años mas tarde cuando se descubrieron caso de hijas atendidas por sus madres en un estado lamentable alguien volvio a preguntar si no habria problemas.

    ¿No podia haber problemas por el estado tan malo en el que se encontraban las hijas?

    ¿No habria ningun padre que se sublevaria contra la crianza indigna de sus hijas o hijos?

    Se comenta que K. Davis o alguno de sus acolitos volvio a responder:

    Where is the problem?

  • #484

    Julian (domingo, 26 mayo 2019 22:42)



    El que fuera presidente de la Population Association of America así como presidente de la American Sociological Asociation y representante de Estados Unidos en la representante United Nations Population Commission K. Davis publicó en el año 1937 un estudio de investigacion titulado Reproductive Institutions and the Pressure for Population en el que exponia que eran IMCOPATIBLES la familia y los mercados o las sociedades industriales.

    Sus conclusiones eran similares a la de otros sociologos como Ogburn, Dealey y Wirth .

    Coincidian en que una sociedad moderna e industrial era INCOMPATIBLE con la familia.

    Entonces lo que se debia plantear eran estrategias eficaces, eficientes y rapidas para la disolucion de gran numero de familias.

    Dado que los trabajadores que debian MIGRAR a otras latitudes en busca de trabajo debian ser varones, los hijos debian quedarse si o si con la mujer.

    Ello debia imponer la desaparicion del DIVORCIO CAUSAL, o donde se analizan los motivos o causas del mismo.

    Junto con la implantacion del divorcio ACAUSAL, se debia proceder a imponer a los varones las obligaciones de MANTENIMIENTO de las familias a las que ya no se pertenecia. El pago de costes de casas en las que no se residia. El pago de los hijos de la mujer.

    Se debia generar la ficcion legal de que el varon era TITULAR de algo.

    Debia de ser padre de alguien

    Ex esposo de alguien.

    Titular de una casa donde no residia.

    De ese modo ese trabajador seria obediente, manso y fiel.

    Cuando a K. Davis alguien le pregunto si dicho esquema era factible y no iba a producir revueltas su respuesta vino a ser “Where is the problem?”

    K. Davis pertenecia a una familia con gran numero de esclavos.

    Unos años mas tarde cuando se descubrieron caso de hijas atendidas por sus madres en un estado lamentable alguien volvio a preguntar si no habria problemas.

    ¿No podia haber problemas por el estado tan malo en el que se encontraban las hijas?

    ¿No habria ningun padre que se sublevaria contra la crianza indigna de sus hijas o hijos?

    Se comenta que K. Davis o alguno de sus acolitos volvio a responder:

    Where is the problem?

  • #485

    Argimiro (lunes, 27 mayo 2019 00:36)



    Me parece que en el caso de la niña de 4 años asesinada por su madre y el nuevo novio de la misma habria que exigir resonsabilidades.

    Un pediatra asegura que ya informó previamente de que la niña podia estar sufriendo malos tratos.


    A pesar de lo cual los Servicios Sociales NO INTERVINIERON.


    Uno de los motivos por los que no intervinieron es que, dicen que la madre LES MINTIO


    ¿Que esperaban, que una maltratadora les dijera la verdad?


    ¿Realmente esperaban que la madre les dijera que ella y su nuevo novio con el que estaba rehaciendo su vida estaban sometiendo a un calvario fisico y mental a una niña de 4 años?

    Sabemos que lo que hicieron es aplicar los dictadosd de la minsitra socialista y feminista Sra. Calvo cuando asegura que a las mujeres divorciadas hay que creerlas porque siempre dicen la verdad?

    Creo que dicha ministra deberia ir al banquillo de las acusadas.

    Si

    Banquillo de las acusadas, ya que el de los acusados hace tiempo que existe.

    Lo que hace falta ahora es un banquillo para las ….acusadas.

  • #486

    Lil (lunes, 27 mayo 2019 19:46)

    Extraido de aquí:
    https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2019/05/09/la-nina-sara-le-dijo-a-su-padre-que-el-acusado-la-habia-hecho-un-cardenal-1313843.html
    El padre de la niña de 4 años asesinada Sara declaro que:
    “El testigo ha declarado que, en otro momento, vio un moratón en el brazo de su hija y preguntó a la menor qué la había pasado, ante lo que Sara le respondió que había sido "el vampiro" -nombre con el que solía llamar la pequeña al acusado, Roberto H.H.-.”
    En un gran porcentaje de maltrato y abusos sexuales de menores las agresiones las protagonizan los vampiros con los que las madres “rehacen” sus vidas.

  • #487

    Hilario (martes, 28 mayo 2019 21:26)

    “Los rumanos son machistas, celosos, vagos, maltratadores, gentuza, qué asco les tengo"
    Las declaraciones corresponden a uno de dos encausados y condenados por el asesinato de la niña rumana de 4 años Sara que fue previamente torturada y violada genital y analmente.
    Según sus palabras el nuevo novio de la madre de pequeña Sara no quería mucho ni a “ los rumanos, ni a los vagos ni a los machistas.”
    Al menos eso es lo que declaró.
    Deducimos que no le gustaban mucho los rumanos que trabajan de encofradores en la construcción, o de peones poniendo ladrillos.
    Debemos suponer que tampoco aquellos “no trabaja ni ayuda en las funciones de casa”
    No.
    Porque el era un gran tipo.
    Un gran revolucionario.
    Por eso pertenecía a “Juventudes Nacionalistas Revolucionarias”
    Se consideraba nacionalista, revolucionario y seguramente un muy buen novio y ….trabajador.
    Y su novia una gran mujer muy emancipada.
    Tanto que además de organizar y participar en tríos, su novia era militar de profesión.
    Una mujer realmente independiente y emancipada la madre de la pequeña Sara.
    No se porque pero a uno le viene el filme “Thelma y Looise” a la cabeza.
    Una militar acostumbrada a utilizar un arma para proteger su “hogar”, “su casa” y su “independencia” .
    La integridad de la pequeña Sara era otra….cuestión.
    Antes del asesinato las señales visibles de maltrato ya habían sido detectadas pero al ser tratadas como un caso de Violencia de Genero donde la emancipada militar era la supuesta víctima del marido rumano al que puso en la calle para sustituirlo por su nuevo y flamante nuevo novio autóctono, nadie considero que se debiera intervenir.
    Bastaba con que se mantuviera lejos al padre biológico.
    Al rumano.
    Al peligroso.
    Sinceramente creo desde hace mucho tiempo que debería haber de raíz una gran depuración de muchos de los elementos de la clase política.
    Antes y después de las elecciones y antes y despues de la jornada de Reflexión.
    Uno quiere reflexionar y preguntarse si se cree Bill Clinton el Pablito de marras.
    ¿El también cree que hay que bombardear Libia, Afganistan o Irak?
    ¿El también le dirá que “SIIIIIIIIIIIIIIIII” a su “Hillary” cuando le pregunte no si hay que invadir Siria o vender armas a Arabia Saudí?
    ¿Qué mierda de supuesta IZQUIERDA tenemos en Europa?
    ¿Una que debe defender a capa y espada los sacrosantos valores de las amas de casas y las profesoras de instituto y universidad norteamericanas expulsando al infiel de Jerusalen y al rumano de la casa de la emancipada?
    ¿Un nuevo y educado Tarzan protector de la indefensa Jane símbolo de una nueva masculinidad que derribara poblados de salvajes , machistas y lujuriosos negros?
    A Pablito Iglesias, a Carmena y toda su tribu la ponía a soldar o a encofrar.
    Sin embargo dado el compromiso actual de la clase política s con el tema de la “Igualdad” me temo que al final todo seguirá peor o“igual”.
    Esa es la gran tragedia de este país.
    Que unos y otras con tal de recibir su “pensioncilla” seguirán queriendo que todo siga….igual.
    Lo ocurrido con Sara no servirá para nada y lo mismo que ocurrió durante la mal llamada Transición española no habrá depuración alguna de ninguno de los elementos que integran la fauna política que parasitan en el Senado y en el Congreso.
    En las obras seguirán muriendo inmigrantes a los que meten en la cárcel por delinquir.
    Y cuando no les encarcelen les llamaran vagos por recibir un subsidio o porque no ayudan a hacer las tareas de las casas en las que vive esa progre gente en la que limpian y planchan chachas nicaragüenses o ecuatorianas.
    Y nadie querrá nunca saber el número de horas real que meten esos “vagos” que construyen esas casas que además de barridas también han de ser construidas y reparadas. Ni el número de horas ni si realmente se las ……. pagan.
    No Hillary, no, esta vez a Siria no la vamos a ….bombardear.

  • #488

    Sandro (viernes, 31 mayo 2019 23:22)



    El caso de la niña de 4 años Sara violda anan y genitalmente y asesinada deberia provocar por parte de la sociedad una reaccion.

    Pero no interesa exigir responsabilidades.


    Anteriormente ya habia sido maltrataa y presentaba un cuadro de golpes muy contundente.


    Desgraciadamente se le dio un tratamiento de violencia de Genero cuando uno de los protagonistas del maltrato NO era el ex marido sino el nuevo novio de la madre.

    Ese tratamiento del caso mas que evidente de maltrato como Violencia de Genero fue lo que a Sara, maltrata tambien por su MADRE fue lo que la perdio.

  • #489

    maria jana (sábado, 01 junio 2019 08:00)

    Hoy estoy muy feliz por lo que el doctor Oduduwa, el gran lanzador de hechizos, ha hecho en mi vida. Tuve un malentendido con mi esposo en el pasado y nos llevó a separarnos durante 3 años, pero un día vi un post de Lisa Andrew que publicó en Internet que el doctor Oduduwa, un gran lanzador de hechizos, la ayudó con un hechizo que la llevó a su marido. de vuelta, así que decidí contactar al doctor Oduduwa, el gran lanzador de hechizos para que me ayudara, y él me aseguró que mi esposo volverá a buscarme. por suerte, hoy estoy muy contento de escribir en esta pared que mi esposo ha vuelto a mí cuando el gran lanzador de hechizos que el doctor Oduduwa dijo y prometió ...
    ¿Tiene algún problema con su esposo, novio, novia, parientes, casado o en su oficina y cree que los ha perdido? no se preocupe más porque el doctor Oduduwa, el gran lanzador de hechizos, puede ayudarlo de la misma manera en que me ayudó a recuperar a mi Esposo. comuníquese con el Doctor Oduduwa por su ayuda hoy mismo a través del correo electrónico: droduduwaspellhome@gmail.com. También puede llamar o Whatsapp a su número de teléfono +2347051839672

  • #490

    Sandro (sábado, 01 junio 2019 16:15)




    En el 2006 el nuevo novio de la madre de una niña llamada Alba dejo a la pequeña tetraplejica por las palizas a las que sometio a la pequeña con la complicidad de la madre.

    Alba fue un caso que convenia....olvidar.

    Mas recientemente se ha producio el caso de la pequeña Sara.

    Otra niña torturada por el nuevo novio o amor de la madre.


    En este caso la niña ademas de ser violada anal y vaginalmente con cuatro años acabo muerta.


    Los nuevos novios o amores de las ejemplares madres que quieren rehacer su vida haciendo uso de

    su libre albedrio no siempre son tan ejemplares como nos los quieren vender los medios de comunicación y las mas interesadas, las propias madres.

    El ex es siempre un diablo mientras que el nuevo novio es un santo varon.


    Para que no se repitan casos como los de Alba y Sara seria fundamental acabar con la maxima


    de que el criterio selectivo de la siempre ejemplar madre es perfecto y que en base a dicho criterio

    se deben determinar quienes son los “hombres” buenos y las “hijas buenas”

    Evidentemente para nuestra sociedad todos aquellos y aquellas que se apartan de dicho criterio no merecen ninguna proteccion.

    Son las ejemplares madres las que deben determinar quien coge la maleta y se va a la puta calles y quien entra en su dormitorio.

    En el de la hija, queremos decir.

  • #491

    Argen (sábado, 01 junio 2019 17:50)



    Ubicado en el barrio de Saint Germain des Pres y cerca del rio Sena, el Lutetia es un hotel de lujo ubicado en el en el número 45 del Boulevard Rasapail.

    Durante la Segunda Guerra Mundial el hotel fue ocupado por el servicio de inteligencia y contraespionaje aleman conocido como Abwehr, que instaló en el hotel su cuartel general.

    El hotel fue conocido por el jolgorio y las fiestas que organizaban los altos mandos de la Abwehr en el que participan numerosas francesas.

    Pero los altos mandos del servicio de inteligencia y contraespionaje aleman no querian que sus chicas fueran las mismas que las de la tropa.


    Las enfermdedades de transmision sexual eran no solo frecuentes sino muy peligrosas.

    Por eso preferian chicas sin demasiada “experiencia”.


    Los altos mandos alemanes las preferian muy jovenes.

    Sin demasiado “pasado” sexual.

    Para ello preferian chicas estudiantes.


    Para contactar con ellas recurrian a profesores y profesoras afines a su regimen.


    Ademas las chicas utilizadas como “chicas de compañia” eran utilizadas tambien como mensajeras.


    El alto mando aleman era consciente de que se vigilaban las entradas y salidas del hotel.

    Por ello chicas alegres de compañía despertaban menos recelos y sospechas.

    Algunas de dichas chicas contactaban con los enlaces que el Servicio de Contraespionaje tenia a lo largo de Paris.

    Uno de los enclaves de reunion era el café Flore, un lugar y punto de encuentro muy fuerte de la ultraderecha francesa.

    Las jovenes se reunian con sus profesoras en dicho café. No siempre eran conscientes de los mensajes que hacian llegar

  • #492

    Marta (domingo, 02 junio 2019 23:51)



    La sospechosa muerte de una niña de 7 años en el ayuntamiento de Muimenta parece ser otro caso de violencia feminista.

    Una vez mas parece que la asesina es la madre que supuestamente debia cuidar y proteger a la niña.

    Con tal de que el actual sistema politico y economico basado en la explotacion en el trabajo de los currelas de siempres siga funcionando dicho asesinato tambien se borrara en seguida.


    Otro asesinato mas de una menor.


    Pero cuando la involucrada es la madre el caso no despierta respuesta ni alarma social.

  • #493

    Jefferson (lunes, 03 junio 2019 00:59)

    Un acertijo

    ¿Porque Arnaldo Otegi antes era del LM y ahora es es del ML?

    Porque al ser antes Marxista Leninista pertenecia del Liberation Movement

    Ahora en cambio desde que se ha socialdemocratizado y mira hacia la Casa Blanca es del Moniska Levivisnky.

  • #494

    Eliseo (lunes, 03 junio 2019 23:25)



    La madre de Desiree, la madre de Sara, la madre …...

    El caso de la peuqueña Alba.......

    Son demasiadas muertas a manos de la madre a la que el sistema ha concedido la custodia.

    Demasiados casos y muy escandalosos para no tener que hablar de violencia feminista.

    Violencia feminista porque son feminas las involucradas y porque a dichas feminas las custodias se las han concedido unas leyes ….feministas.

    Si las custodias de las criaturas asesinadas las concedio y otorgaron leyes feminista considero que son asesinatos o cuando menos homicidios feministas.

    A veces el maltrato lo comete el nuevo “amor” de la madre que quiere rehacer su vida.

    A cuenta de su “derecho a rehacer su vida” la factura la pagan sus hijos, su ex y muchas veces los abuelos paternos.

  • #495

    Herminio (miércoles, 05 junio 2019 00:00)



    Del mismo modo que en Estados Unidos se linchaba a los afroamericanos bajo la sospechas de haber violado a mujeres blancas para atemorizarlos y tenerlos controlados obligandoles a trabajar por una miseria, actualmente se utiliza el mantra de la “violencia machista” para coaccionar todas las decisiones en procesos de divorcio y reparto de custodia de los hijos.

    Y lo que es aberrante es el gran numero de varones que se prestan a ese juego.

    Pero siempre ha habido ademas de chivatos, pelotas y esquiroles los que han apoyado al sistema.

    En cambio la estafa de hijos es LEGAL.

    Coaccionar a un hombre para obligarle a trabajar de por vida por unos hijos o hijas que no son suyos no causa ninguna indignacion en nuestra sociedad.

  • #496

    Julian (miércoles, 05 junio 2019 23:25)




    No se muy bien pero los derechos de imagen de algunas personas deben valer mucho.

    Ello explica que se proteja con penas de carcel los derechos de imagen de astros de la pantalla, actores, actrices, futbolistas, cantantes, etc.

    Porque tienen todo el derecho del mundo a que todos paguemos a escote su “imagen”.

    Otro tanto ocurre si alguien se graba un video sexual que luego se difunde y esa “mujer” se suicida.

    Parece que todo el mundo debe proteger el derecho a la intimidad de la misma que se ha dejado grabar.


    Los que no cuentan para nada son aquellos acusados falsamente de maltrato, violacion o cualquier tipo de delito.


    Para ellos no existe ni el honor ni la imagen ni el derecho a la integridad fisica.


    En marzo de 2019 en Argentina un grupo muy violento lincho all padre de un supuesto violador.

    El padre asesinado fue muerto a golpes por una masa de gente que pensaba que su hijo habia violado.

    Luego se demostro que su hijo no habia violado a nadie.

    Es archisabido que las emigraciones de la poblacion de color de los Estados Unidos del Sur al Norte estuvieron en parte motivadas por el alto grado de inseguridad y gran numero de linchamientos que padecieron los varones negros.

    Los varones negros eran considerados siempre potenciales violadores por lo cual fueron numerosisimos los asesinatos cometidos por masas o grupos de “honrados” ciudadanos deseosos de impartir justicia.

    Vivimos una sociedad hipocrita y fascista que hace apologia del linchamiento del presunto maltratador o violador siempre que el acusado sea otro.

    La cosa cambia cuando el sospechoso es Cristiano Ronaldo, o Neymar o un alto cargo del PSOE o de Podemos.

    Se pretende que los varones de clase baja, tal como ocurria con los negros, esten indefensos ante todo tipo de acusacion. Y lo peor es que se defiende desde medios progres a la Ley de Violencia de Genero y luego se pretende ataccar la Ley Mordaza, la Ley Corcura, etc.

  • #497

    Leandro (jueves, 06 junio 2019 00:04)


    Seria interesante que aportaran informacion sobre la quema de libros organizadas por el bando nacional despues de la finalizacion de la Guerra Civil.

    En Barcelona en la represion y quema de material “subversivo” tuvo un DESTACADISIMO PAPEL el Delegado de Prensa y Propaganda de Barcelona D. Bernabe Oliva, es decir el jefe de
    …...Carlota Oneill, la cual era su SECRETARIA y mucho mas.

    En la Feria del libro aleman organizada en Barcelona en el año 1942 con amplia participacion de material NAZI, volvio a destacar Bernabe Oliva.


    ¿Porque nadie lo menciona?

    ¿Tal vez porque hay que proteger el FALSO PASADO de L.F. Que actuo como INFILTRADA en el PSUC”

  • #498

    Heliodoro (viernes, 07 junio 2019 00:37)



    No lo querran ver pero la debacle de Podemos mucho tiene que ver con su beligerancia en politicas de Genero.

    Miles de hombres CHULEADOS por sus ex mujeres y obligados a trabajar para ellas.

    Miles de hombres expulsados de sus casas.


    Algunos de ellos mueren en accidentes laborales.

    Muchos de ellos de enfermedad laboral

    Viviendo de alquiler.

    Y los niños y niñas de Podemos riendose de ellos.


    Riendose a la puta cara desde sus catedras de universidad.


    Y la construccion, la fundicion, y los peores trabajos para los “machistas” que no ayudan en casa.

    Muchos de esos “machistas” apilan ladrillos para construir las casas donde van a vivir esas maltratadas y maltratados de la vida.


    Podemos se ha dado una ostia como una casa.

    Pero habra otras fuerzas politcas que se lo daran

    Y entonces se daran cuenta de que lo mismo que Teruel existe, tambien existe la clase proletaria.

    La misma a la que exprimen como sanguijuelas con grandilocuentes discursos.

    Mucha hipocresia y fariseismo.

    Y mientras tanto a los “pagafacturas” a seguir explotandolos.

  • #499

    Luis (viernes, 07 junio 2019 18:14)

    En el caso de Infancia Libre como con el caso de la pequeña Sara asesinada por el nuevo novio de la madre que queria "rehacer" su vida no pasara ...nada.

    La pequeña Sara estaba siendo torturada en casa de su madre y los Servicios Sociales pensando en un caso de Violencia de....Genero.

    Tiene cojones.

    Y no se hara responsable a nadie

  • #500

    Julian (sábado, 08 junio 2019 21:16)




    Creo que merece la pena leelo dos veces

    Tiene que ver con el asesinato, tortura y violacion de la pequeña Sara de 4 años por el nuevo “amor” de su ...madre:


    “El magistrado presidente no priva de la patria potestad a la condenada en relación con la hermana de Sara ni le prohíbe comunicarse con ella al aplicar la jurisprudencia del Tribunal Supremo que exigiría para ello que la otra hija de Davinia M.G. hubiera sufrido los hechos o presenciado los mismos, además de que la acusada no ha sido considerada autora material de los delitos. “


    Es reirse a la puta cara de todos los hombres divorciados que no pueden ver a los hijos e hijas por los que estan pagando pensiones.


    Es reirse a la puta cara de todos los hombres que trabajan para mantener a una casta de parasitos y parasitas.

    Es reirse a la puta cara de todos los hombres que trabajan en minas, construccion, costruyendo puentes, autopistas, etc mientras otros que van de progres y feministos se tocan los cojones .


    Es reirse a la puta cara de todos los varones que mueren por enfermedad laboral para pagar a todos los chupopteros y chupopteras.

    Es reirse a la puta cara de Sara que ha sido asesinada por el flamante nuevo novio de la madre y de todas ….las demas.

    Ser padre en nuestra sociedad es un fraude y una ESTAFA. Una manera de OBLIGAR a que los de siempre tengan que trabajar para la.....

  • #501

    Juan Tomas (domingo, 09 junio 2019 16:16)




    El caso de dos niñas asesinadas y cuyos juicios han aparecido recientemente muestran el grado de implicacion de las....madres.

    Existe un tabu universal interesado en mostrar a las madres siempre como seres cariñosos, dotados de todos los atributos y cualidades mejores que les permiten el cuidado y atencion de los niños.

    Ese estereotipo permite retratar a las mujeres como estupendas cocineras y amas de casa aunque en la realidad no separ freir un huevo frito ni planchar ni fregar.


    Ese estereotipo es el que permite tener a los hombres trabajando construyendo autopistas, puentes o tendidos electricos o reparando antenas de television, o tejados o fachadas mientras esas “abnegadas” y “angelicales” madres cuidan a los mas pequeños.


    Gracias a esa vision se puede tener a trabajadores rumanos, portuguese o tailandeses a cientos de kilometros de sus hogares trabajando por un mierda.

    A esa mierda hay que restar lo que tienen que enviar a sus casas para mantener a sus “familias”.


    Bueno “familias” o “ex familias” porque perfectamente pueden ser divorciados OBLIGADOS a mantener a su ex mujeres.

    Con lo cual volvemos a tener la pescadilla que se muerde la cola, es decir, eso “angelicales” y “abnegados” seres llamdos.......madres.

    En el caso de Desiree parecee que fue la abnegada y angelical madre la que envenenó a la pequeña.

    El uso de veneno como arma por parte de mujeres para asesinar a sus familiares es de sobras conocido.

    Antiguamente se pensaba que envenenaban solamente a maridos o personas mayores a las que tenian que cuidar. Posteriormente se descubrio que no eran pocos los hijos e hijas a los que se les envenenaba poco a poco de modo paulatino hasta que morian de un modo natural.

    La historia de Blancanieves mostraria en cierto modo una historia similar.

    ¿En el caso de la pequeña Sara, torturada, maltratada, violada y asesinada por el nuevo “amor” o “ligue” de la angelical madre que vamos a decir?

    Un sistema economico y politico que necesita echar mano de los abuelos para que cuiden a los nietos mientras las madres van a trabajar sencillamente muestra lo que siempre se ha hecho.

    La Ley, los jueces, y la Sociedad en General PRIORIZA la produccion. Se da prioridad al trabajo y a la persona que debe desempeñar dicho trabajo.

    ¿Y los hijos e hijas?

    Evidentemente quien tiene que trabajar en un andamiaje no se va a llevar al bebe o la niña para que le acompañe.

    Pero no por seguridad del niño o niña sino por el retraso y dificultades que puede ocasionar a la constructora.

    El mito de la madre abnegada y sacrifica es necesario para que en nuestra sociedad los de siempre

    sigan muriendo en los peores trabajos.

    Mientras tanto voces progresistas e izquiedistas seguiran haciendo como los “buenos” y “buenas” cristianos y cristianas de antaño. Es decir, seguiran yendo a comulgar cumpliendo con los ritos de la doctrina oficial.

    Doctrina progre, neo-neo-neo-liberal, democratica y feminista

    Y de Sara y de Desiree muy pronto ya nadie se acordara.

    Y todos y todas a denunciar al mal padre biologico para que siga pasando RELIGIOSAMENTE la ...pension.

    Eso es lo que hicieron los padres biologicos de Desiree y Sara..........

    Y hay que ver para lo que les....sirvio.

    Por cierto a la “angelical” madre de Sara NO le han retirado la patria potestad de la otra hija.

    Mantiene la patria potestad de la hija que sigue viva.

  • #502

    Lucia (domingo, 09 junio 2019 23:38)



    Es una vergüenza como se estan manipulando las noticias.

    Los casos de las dos niñas asesinadas donde estaban involucradas sus madres es un perfecto ejemplo

    Desiree y Sara son dos victimas de un sistema que otorga las custodias de las hijas a madres asesinas.


    Si

    Madres asesinas


    A eso se le llama violencia feminista.

  • #503

    Andres (lunes, 10 junio 2019 23:39)


    Durante la Segunda Guerra Mundial Simone de Beauvoir se dedico a llevar a jovenes alumnas a los oficiales de la contrainteligencia alemanas para las juergas que se corrian en el hotel Lutetia de Paris.

  • #504

    Sandro (miércoles, 12 junio 2019 00:19)



    Creo que todos sabemos como se CONTABILIZAN o COMPUTAN las denuncias falsas.


    ¿Cuando en el juzgado consideran que la DENUNCIA no tiene ni pies ni cabeza y la ARCHIVAN por SOBRESEIMIENTO que es lo que ocurre?


    Que NO se contabiliza como denuncia falsa.


    Alrededor de un 40% de denuncias han sido SOBRESEIDAS por no reunir visos de verosimilitud.


    Sin embargo es la propia FISCALIA la que hace SUYO el discurso de todos los partidos politicos.


    Absolutamente a todos los partido politicos les interesa DISPONER de una HERRAMIENTA de intimidacion en los casos de divorcio de los varones de clase media o baja.

    Una manera RAPIDA y EFICAZ de imponer una sentencia favorable para la madre.

    Y `por eso tenemos la ley de Violencia de Genero.

  • #505

    Alexis (miércoles, 12 junio 2019 22:56)



    El caso de la pequeña Sara de 4 años que fue maltratada, torturada y violada antes de ser asesinada por el nuevo “ligue” de su madre deberia provocar una investigacion entre la clase politica.


    Sara fue maltratada antes de ser asesinada pero ¿Que hicieron los Servicios Sociales cuando detectaron los golpes y hematomas?

    ¿Porque no intervinieron?

    Porque de acuerdo con la doctrina oficial de Genero el maltratador era......el padre.

    Porque le creyeron a la......madre.


    Por eso fue torturada, maltratada, violada y asesinada Sara.

    Porque los Servicios Oficiales hicieron caso a la DOCTRINA OFICIAL.

    Doctrina Feminista que cree en la “Violencia de Genero” y no en la violencia feminista ni de las madres.

    Que le pregunten a Sara si existe.

    Dicen que hasta el final Sara creia que iba a recibir ayuda de su....madre.

    La misma que tenia su CUSTODIA.

    Porque las custodias siempre se le dan a la.....MADRE


    Y asi el padre puede dedicarse a lo que la sociedad demnanda

    Trabajar, y trabajar


    Para que otros y otras se rasquen las pelotas y el coño.

    Por eso murio Sara.

    Porque habia mucho parasito y parasita a la que ….mantener

    Empezando por su madre y su nuevo …..novio.

    Su nuevo amor.

    El mismo que decia que los rumanos “eran machistas y celosos”

    Vaya novio

  • #506

    Antonio (viernes, 14 junio 2019 00:40)



    El Feminismo sigue desgastando y deteriorando la imagen de la izquierda y a este paso......


    a los llamados partidos de izquierda solo les va a faltar hacer sepuku.


    El feminismo ha castigado a Unidas Podemos y algunos y algunas no se quieren enterar.


    Negar continuamente la realidad provoca ese tipo de situaciones.

    Una sociedad que por la mañana exige que se cierren “incineradoras” y “fabricas de esto y de los otro” por su alto grado de contaminacion, y por la tarde que se mantengan abiertas fundiciones porque en ellas trabajan los de siempre......

    Los machacas.

    Los que tienen que pagar las facturas de los hijos progres y feministos que quieren estudiar en la Sorbona o en Harward a costa de la salud del.....viejo.


    Los que tienen que pagar las facturas de la ex esposa para que ella viva en …..libertad y armonia

    Y por supuesto tienen que pagar a los liberados sindicales y a la clase politica.


    Es decir que conviene tenerlos bien atados.

    Tan atados como tenian a Ben Hur los romanos a la galera.

    Y mientras los feministos y feministas a......disfrutar.

    En una decada en España mueren mas de 130.000 varones por enfermedad laboral.


    Muchos de ellos por respirar la mierda que otros y otra no se quieren tragar.

  • #507

    Aldisoy (viernes, 14 junio 2019 16:56)



    ¿Hasta cuando se va a seguir ocultando la realidad de las madres que asesinan a sus hijas?


    ¿Cuantas niñas y niños necesitan ser asesinados para poder reconocer que las custodias de los niños

    se adjudican con el unico criterio de que los hijos siempre son de la madre?


    Los hijos de la madre y las facturas para mantenerlos de ….cualquiera


    Lo que interesa es que haya alguien que los MANTENGA mientras que la madre puede ser o una esquizofrenica o una asesina en potencia.

  • #508

    Andres (viernes, 14 junio 2019 17:16)



    La Ley, los jueces, la Policia y la sociedad en general se PREOCUPAN muy mucho de que las ex esposas cobren puntualmente SU PENSION.

    Penas de carcel para el ex marido que no paga.


    Tambien se preocupa y mucho de que a las mujeres les entreguen su bebe en el hospital.

    El riesgo de que en el hospital se equivoquen y le entreguen un bebe que no es el suyo es MINIMO

    pero la ley lo preve e impone penas de carcel hasta por descuidos o negligencias.


    En cambio la ley NO QUIERE prever la estafa de hijos a los hombres.

    No quiere prever si un hombre muere por silicosis, amianto o cualquier otra enfermendad para MANTENER unos hijos que no son suyos


    NO QUIERE hacerlo

    De ello se han ocupado las feministas y los feministos

    Solo se protege a los y las que se quiere proteger.

    Y son los hombres los que construyen casas peros las casas se las quedan las ex esposas.

    Y son los hombres los que duermen en la calle

    A la ley tampoco le interesa si un hombre que a pagado las facturas de sus hijos toda su vida muere en la indigencia y en soledad.


    Miles de años PELEANDO en guerras que no son las nuestras

    Para que se enriquezcan los de siempre y las de siempre

    Y luego nos exigen que en caso de divorcio abandonemos la casa que hemos pagado, los niños y no protestemos, porque sino somos unos machistas


    Y hala a....trabajar con una sonrisa

    Para mantener a toda la clase parasita.

  • #509

    Lucia (viernes, 14 junio 2019 17:25)



    Al PSOE habria que quitarle lo de “Obrero”

    Pero para mantener las iniciales podria ser Partido de Sociolistoa Oligarca Español


    Un partido que hace las delicias a banqueros, catedraticas, feministas, y profesoras de alto standing

  • #510

    Alejandra (viernes, 14 junio 2019 23:37)




    Cada cinco horas muere un niño en Estados Unidos por maltrato, abuso, abandono o negligencia.


    Es un dato que no gusta que se sepa.


    Para empezar porque casi siempres son las madres las principales responsables y no interesa cuestionar el sistema de REPARTO de custodias y funciones......

    Ellla con los hijos y el a …..trabajar


    En Europa ocurre otro tanto.


    Para que los varones puedan ir a los “paises desarrollados” como mano de obra barata es necesario

    alimentar toda la ideologia neo-liberal feminista que permite el reparto de roles:

    a) Varon divorciado a......trabajar

    b) Mujer divorciada a........ejercer de capataz del anterior

  • #511

    Genaro (sábado, 15 junio 2019 01:25)


    Hay un Genero que construye casas y otro que duerme dentro de ellas.

  • #512

    Serloane (sábado, 15 junio 2019 16:39)




    Recientemente se ha celebrado el desembarco de Normandia.


    Cada 25 de abril se recita el poema de Laurence Binyon “Para los caidos” en homenaje a los 25.000 soldados australianos y 4.546 neozelandeses fallecidos en la Primera Guerra Mundial en la batalla de Gallipoli

    ¿Cuantas feministas britanicas o norteamericanas fallecieron en alguna “carga” durante la Primera Guerra Mundial?

    ¿Y durante la Segunda?

    ¿Y durante la Guerra de Corea?

    ¿Y durante la Guerra de Vietnam?

    ¿Y durante las Guerras de Irak?

    ¿Y durante la guerra de Afganista?



    Sin embargo son las grandes heroinas y sufridoras de la historia. No me cabe duda.

    Por eso han conseguido quedarse con todo: la casa, el piso, el coche, el sueldo del ex marido, los hijos y …....

    Ahhh la pension de viudedad.

    Si la pension de viudedad del ex marido al que ponen de patitas en la calle.


    Son las grandes victimas de la Historia.

    Ni polaca, ni judias de Auswitch, ni.....

    Las feministas

    Recientemente se ha sabido que a la recien nombrada Consejera de Sanidad de Euskadi en su dia le pasaron el EXAMEN de oposicion.

    Supongo que para competir con los demas y las demas en condiciones de IGUALDAD.

    Los hombres en cambio para MANTENER los gastos de sus ex mujeres trabajan de lo que toque:

    construccion, mineria, camioneros, pesca, etc.

    Ello ayuda a entender porque la esperanza de vida de las mujeres españolas es una de las mas altas del mundo.

  • #513

    Leandro (domingo, 16 junio 2019 20:22)



    En 1931 se funda en España la revista de corte fascista “Accion Española”.

    Ramiro de Maeztu Whitne había planteado que la revista se llamase “Hispanidad” pero al final se decidio hacer un calco de la organización de extrema derecha francesa “Accion Francesa” del politio e ideologo fascista y antisemita Charles Maurras.


    Tres de los mas destacados colaboradores de la revista fascista “Accion Española” fueron asesinados por simpatizantes del bando republicano en los primeros meses de la Guerra Civil.

    Calvo Sotelo antes de iniciarse la Guerra.

    Ramiro de Maeztu y Victor Pradera algo despues.


    Durante los años 30 Calvo Sotelo mantuvo frecuentes contactos con Accion Francesa y Maurras, y en general con la extrema derecha francesa.

    Accion Francesa se reunia en el Cafe Flore, donde tenian mesa reservada los filosofos Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir.

    Al entrar los americanos en Paris el Servicio de Contraespionaje aliado llamo a Sartre y Simone de Beauvoir para que acudieran al Hotel Ritz.

    Les aseguraron que si trabajaban para ellos se borraria su pasado COLABORACIONISTA.

    Habian proporcionado chicas jovenes y adolescentes a los altos mandos de la Inteligencia alemana que se hospedaban en el hotel Lutetia.

  • #514

    Leandro (domingo, 16 junio 2019 20:39)



    No entiendo muy bien a aquellas voces que vinculan a la USAID norteamericana con la CIA

    https://blogs.publico.es/puntoyseguido/5582/las-10-funciones-de-usaid-la-mega-agencia-humanitaria-de-la-cia/

    En ese articulo por ejemplo el encabezamiento es “Las 10 funciones de USAID, la mega agencia “humanitaria” de la CIA”


    ¿Porque se les olvida siempre que una de las funciones principales de la USAID es el desarrollo de las Politicas de Genero en sus zonas de influencia?

    ¿Porque se les olvida siempre ese dato?

  • #515

    Aloisio (martes, 18 junio 2019 22:56)




    En España casos como el de “Infancia Libre” a mucha gente les parece “pintoresco”o “frivolo”, o una “banalidad”

    Mas aun si para ser un buen “cristiano”, perdon por el lapsus, queria decir “progre y feminista” uno tiene que decir de ateniendose a lo que dice su partido, igual de “cristiano”, perdon queria decir “progre y feminista” que no existe el Sindrome de Alienacion Parental.

    Y no existe el Sindrome de Alienacion Parental ni los mas de 25.0000 varones suicidados en la ultina decada.

    No. No existen.

    Tampoco los mas de 150.000 varones fallecidos por enfermedad laboral.

    Ellos tampoco …..existen.

    Tampoco existen los alquileres caros para los varones divorciados a los que las leyes “cristianas” , perdon, quería decir “progres y feministas” ponen de patitas en la calle en los divorcios.

    No. Cuando a esos varones los divorcian los alquileres NO SON CAROS.

    Ni tampoco la hipoteca de la casa en la que no viven pero que tienen que costear.

    No no existen ni hipotecas caras ni alquileres caros para los divorciado.

    Tampoco la enfermedad del amianto para los varones de clase trabajadora.

    No no existe.

    Tampoco existe la pequeña Sara de 4 años maltratada, torturada y violada por el nuevo “amor” de la madre a la que la Ley progre y feminista concedio la CUSTODIA.

    Tampoco la pequeña Desiree gallega, un poco mayor que Sara, a la que parece que enveneno una madre a la que tambien una Ley cristiana, perdon, queria decir “progre y feminista” concedio tambin la CUSTODIA.

    Tampoco existe ese chaval de 9 años, asesinado a cuchilladas por su madre y su nueva pareja lesbiana. A esa madre tambien la ley cristiana, perdon, queria decir, progre y feminista tambien le concedio la CUSTODIA.

    Antes de asesinarlo tambien lo habian maltratado e incluso CASTRADO.

    Le hacian vestirse de niña.

    Le hacian actuar como niña.

    Odiaban de el todo lo que les recordaba a su padre.

    Pero no.

    Tampoco exite ni el odio a los varones.
    Ni su explotacion en el trabajo

    Ni el vivir a cuenta de ellos.

    Ni la misandria.

    Ni el ….Feminismo.

    Todas ellas, y todos ellos son solo producto de mi....imaginacion.

  • #516

    Antonio (miércoles, 19 junio 2019 23:38)



    Lo vemos en nuestras calles pero nadie quiere decirlo

    Es como el viejo cuento en el que nadie se atrevia a decir que el rey iba desnudo.

    En nuestro caso es otra la realidad que se quiere ocultar y negar.

    Son homres

    Son siempre varones los que trepan como monos o tarzanes por los edificios

    Son ellos los que se suben a los andamios

    Los que transportan ladrillos de un lugar para otro

    Los que ponen los remaches en este o en ese automovil

    Los que construyen un puente por el que circularan mil y un camiones

    Son hombres tambien los que duermen debajo de ese ….puente.

    Los que buscan cobijo en los portales.

    Un cobijo que no encuentran en las comisarias

    Unas comisarias a donde si acuden es en calidad y condicion de ….detenidos.

    Son hombres, varones, siempre hombres los que se hacinan en las celdas de las carceles

    Los que sufren las torturas en cuartuchos de prisiones y cuarteles

    Torturas y maltratos que entendemos que deben ser con su “consentimiento”.

    Sino no se entiende que la pena por infringirsela sea mucho menor que la de un “tocamiento” en las

    posaderas a una mujer.

    Claro que tocarle el culo a una mujer sin su permiso es “abuso sexual” o “agresion sexista y

    sexual” y que le apliquen la bañera o tecnicas de asfixia no llena linea alguna de periodico o de informativo


    Son hombres a los que hay que exprimir como limones

    Hombres a los que hay que explotar

    Primero en la mina, en la fabrica, en el campo, en la construccion

    Despues en una guerra que no se debe perder aunque para ganar pierdan un brazo, una pierna o un futuro que no es de ellos


    Ni presente ni futuro les pertenece

    Los hijos son de ellas y si se les llama “padre” o “cabeza de familia” es porque se les quiere “sablear”

    Despues de todo los pañales y la universidad alguien los tiene que....costear

  • #517

    Galeano (miércoles, 19 junio 2019 23:51)



    El Tribunal Supremo nos ha RECORDADO que la paternidad NO SE ELIGE

    Las mujeres pueden OPTAR a ser madres o incluso ABORTAR

    Su derecho a OPTAR incluye la imposibilidad de reconocer el derecho del posible padre a tener su hijo o hija

    Su derecho a OPTAR incluye, no faltaria mas, eliminar todo posible debate o controversia acerca de

    que es aquel ser que se quiere eliminar


    Su derecho a OPTAR incluye que a una esposa no se le pueda OBLIGAR a mantener los hijos e hijas que durante un matrimonio en regigen de gananciales su marido pueda tener con otra u otra.

    La mujer puede OPTAR cuando y con quien es madre.

    El hombre no.

    Lo ha dicho el Tribunal Supremo

    El hombre no puede DESVINCULARSE de los hijos de la mujer

    Porque, al final son de ella, pero el los debe MANTENER

    Y si ademas ella los ha tenido con otro tampoco pasa nada.

    Ella puede hacer con su cuerpo lo que le de la gana

    Es el quien no lo puede hacer

    Alguien tiene que trabajar y mantener a aquellos y a aquellas que no quieren o no pueden trabajar


    A alguien habra que atarle o encadenarle a la bancada de remeros-galeotes.

    Y claro, como siempre, como a Ben-hur, le ha tocado al de siempre

    La loteria del galeote le ha tocado a ….el.

  • #518

    Eliseo (viernes, 21 junio 2019 00:01)




    https://www.lasexta.com/noticias/internacional/al-menos-2462-ninos-murieron-por-armas-de-fuego-en-eeuu-en-2017-un-estudio-alerta-de-estas-dramaticas-cifras-video_201903225c9503fb0cf2ca9f7e1ff9ba.html


    Si leemos el enlace comprobaremos que en Estados Unidos por armas de fuego el numero de niños fallecidos RECONOCIDOS de modo oficial en el 2017 fue de 2462


    Cuando se habla del numero de niños muerto por maltrato, abandono, etc por sus progenitores las cifras............

    Asustan tanto que incluso se tiende a dar datos a la baja.


    Y de todos esos datos generalmente las principales responsables son las madres.

    En muchos casos de un modo totalmente DIRECTO.


    En otros al permitir o inducir a la nueva pareja a realizar las acciones violentas.

    Porque el NUEVO amor de la madre a la que se le concede la custodia en buena parte de los casos es responsable de abuso sexual, golpes, maltrato fisico y psicologico, etc.


    Pero todo ello debe ser OCULTADO para validar un sistema de divorcios y reparto de CUSTODIAS como el que tenemos en la actualidad.

    Por ello las cifras que en España se dan acerca de los niños muertos por maltrato son......FALSOS.

    Muchas de las muertes violentas se enmascaran como accidentes

    Se simulan caidas, ahogamientos, etc.

    Calculos prudentes y a la baja acerca del numero de niños muertos por accion directa o indirecta de los padres (sobre todo las madres) al año en Estados Unidos se mueven en torno a los 2.500.
    Pero la cifra real probablemente supere los 4000.

    En España nadie en su sano juicio aceptaria un numero menor de 250.

  • #519

    Felipe (sábado, 22 junio 2019 15:34)



    No hace falta buscar demasiado en los anales de la historia

    Si buscamos en la Wikipedia sobre el tema del linchamiento en los Estados Unidos descubrimos lo siguiente

    https://es.wikipedia.org/wiki/Linchamiento_en_Estados_Unidos



    Encontramos lo siguiente:


    “Durante la Gran Migracion Negra que se produjo entre 1910 y 1970 en dos oleadas, 6,5 millones de negros americanos abandonaron el sur, sobre todo con destino a las ciudades del norte y del medio oeste, tanto para mejorar en el ámbito laboral y educativo como para escapar el alto índice de violencia “


    Casi 7 millones de afroamericanos se vieron obligados a emigrar con la difusion del estereotipo o arquetipo de que todo varon negro era un potencial violador.

    El feminismo de entonces provocó miles de linchamientos sobre todo entre varones de color.

    El feminismo actual lo que esta provocando es una caza de brujas entre varones de clase media y baja.

    Nadie cree que Cristiano Ronaldo o Neymar vayan a la carcel por las denuncias de violacion.

    La cosa cambia cuando el acusado no tiene ni su dinero, ni su poder, ni su imagen.

    Los acusados “anomimos” se juegan casi lo mismo que los afroamericanos que fueron acusados falsamente de agresion sexual a las mujeres.


    La niña Sara de cuatro años, maltratada, violada, asesinada y torturdaa no ha provocado manifestaciones a su favor por que la culpable era una madre a la que se le habia concedido la CUSTODIA a su favor.

    En cambio el caso de la manada de Pamplona, con una chica que se habia ido de juerga a Pamplona y alli se habia ido voluntariamente con varios desconocidos , NO HAY MANERA de quitarselo de ENCIMA.


    ¿Quien protege a niñas como Sara de las madres a las que se les otorga la custodia?

  • #520

    Antonio (sábado, 22 junio 2019 15:48)



    Considero que conceder la custodia a madres como la de la pequeña Sara de cuatro años, que fue torturada, violada, maltratada y asesinada por el nuevo “amor” de la madre deberian provocar una DEPURACION de muchos miembros de la clase politica.

    La pequeña Sara habia sido maltratada con anterioridad y presentaba signos visibles de violencia.

    Pero se le dio el tratamiento de VIOLENCIA DE GENERO.


    Por eso se penso que si el padre biologico, que era el que podia protegerla, estaba lejos Sara estaria a salvo.

    Con el rollo patatero del catecismo feminista y todo eso de “el derecho inalienable de toda mujer a rehacer su vida” la madre de Sara tenía un rollo sentimental con el que seria el asesino, torturador y violador de una niña de 4 años.

    Todo lo aberrante del caso se basa en el sistema desarrollado por esa DOCTRINA impuesta desde las televisones, los gobiernos, y los periodicos.

    La pequeña Sara, con cuatro años, no solo estaba INDEFENSA, sino ENTREGADA de pies y manos por LA LEY FEMINISTA Y PROGRE que estamos tragando todos los dias.

    Tras el asesinato de Sara la madre todavia gozaba de la custodia sobre la otra hija

    Tiene huevos el tema

    Miles de hombres mueren al año por enfermedad laboral para que un grupo de chupopteros y chupoteras puedan seguir rascandose sus partes y sin embargo siempre son SOSPECHOSOS DE NO AYUDAR EN LAS TAREAS DE CASA Y DE VIOLENCIA MACHISTA


    Asi todo en orden.

    Unos trabajando y matandose y con orden de alejamiento

    Y mujeres como la madre de Sara …..”rehaciendo su vida” con asesinos, violadores o lo que les de la gana.

    Para los currelas ordenes de alejamiento

    Y custodias y pensiones compensatorias para mujeres como la madre de Sara

    Ni Sara, ni Desiree envenenada por su madre han merecido ninguna atencion.

  • #521

    Luis (sábado, 22 junio 2019 15:53)


    La Presidenta de Infancia Libre EXIGE presuncion de inocencia


    "Aún ninguna de nosotras hemos sido condenadas y, hasta que no se demuestre lo contrario, somos inocentes. No tenemos tampoco condenas por denuncia falsa», se defiende Sevilla. Pide que se les respete su presunción de inocencia"

  • #522

    Carlos (sábado, 22 junio 2019 23:10)


    A las mujeres se les reconoce el derecho a no querer ser madres.


    A los hombres se les deberia reconocer el derecho a renunciar a la paternidad


    Karl Marx dejo embarazada a la criada de su amigo Engels y nunca quiso reconocer la paternidad


    Por ello dudo mucho que el defendiera que a los demas hombres se les debiera imponer la paternidad.

  • #523

    Alejandro M. (domingo, 23 junio 2019 00:22)

    Segun la investigadora de la Salud Megan McLemore en Estados Unidos “Cientos de miles de veteranos están luchando contra el dolor crónico, la dependencia de drogas, problemas de salud mental y la falta de vivienda”


    Esa es la recompensa para los varones estadounidenses a los que se les hizo luchar por su pais.

    En caso de divorcio el piso, el sueldo y los hijos para ellas.


    Y dormir en la calle para ellos.

    Eso en el pais mas rico del mundo y con mayor presupuesto militar del planeta.

  • #524

    Alberto Luis (domingo, 23 junio 2019 17:01)




    El medico y ctedratico de Historia de la Ciencia de la Universidad de Granada Alfredo Menendez Navraro ha declarado que el 95% de los casos de enfermedad LABORAL por exposicion al amianto NO QUEDA REGISTRADO


    Es decir que solo un pequeño porcentaje de los afectados de las consecuencias mortales de enfermedades por EXPOSICION AL AMIANTO queda registrado


    Evidentemente NO INTERESA a las empresas que aparezcan los datos reales porque los afectados y sus familiares podrian reclamarles indemnizaciones economicas.

    Tampoco interesa a los partidos politicos, ni a sus lacayos, los sindicatos ni al gobierno


    Es preferible MACHACAR Y BOMBARDEAR con la idea de que las profesiones mas duras son las de

    AMA DE CASA

    PROFESORA DE UNIVERSIDAD

    PROFESORA DE INSTITUTO

    PROFESORA DE PRIMARIA

    CONSEJERA DE CULTURA

    CONSEJERA DE EDUCACION

    CONSEJERA DE SANIDAD

    Y la idea de que por ellos algunas de esas consejeras deben entrar a DEDO en sus cargos mientras empleados del metro de Madrid, varones evidentemente, o empleados de compañias que han trabajado con el amianto FALLECEN por ….....


    Unos a currar y pagar las facturas y otras a hacerse las VICTIMAS

    Aqui el enlace

    https://porexperiencia.com/entrevista/el-95-de-la-mortalidad-por-exposicion-amianto-no-se-registra-como-patologia-de-origen

  • #525

    Sarai (lunes, 24 junio 2019 00:08)


    El caso de la pequeña Sara de 4 años violada, torturada, maltratada y asesinada por su madre y el nuevo compañero sentimental de la misma persona a la que le habian entregado su custodia es un fracaso de toda nuestra sociedad.

    Un fracaso monumental y sin paliativos.

    Que se entregue la custodia de una niña a una madre asi es una.......

    No, no es una broma


    Es una tragedia

    Y lo peor es que se pretende tapar

    Se pretende ocultar que la custodia se le entrego a semejante madre.

    No es el unico caso.

    Ni lo ...sera.

    Y habra muchas complicidades


    Las de aquellos que por ir de guays no querran cuestionar ni el reparto de custodias, ni el sistema de divorcios, ni ideas e ideologias basadas en los prejuicios y los estereotipos.

    Y que las madres son las que mas maltratan a los hijos y las que mas los matan se volvera a negar.

  • #526

    Luciano (miércoles, 26 junio 2019 18:33)



    Hay quien pretende distinguir entre feminismo radical y “feminismo bueno”

    o entre feminismo y hembrismo

    Yo sinceramente no lo entiendo


    La Filosofa Hannah Arendt decia que lo que realmente caracteriza a una sociedad secularizada o laica como la nuestra, y una religiosa como aquellas basadas en el Islam es precisamente la
    radical separacion entre:

    a) Politica

    b) Religion


    En las sociedades secularizadas tambien se admite “lo religioso” en espacios publicos.

    Se admite por ejemplo la practica de los ritos budistas, o catolicos-


    Pero no se admite que las creencias religiosas tengan NINGUNA REPERCUSION O CONSECUENCIA en el terreno de lo social o de la ley

    De ese modo desparecen los conceptos de MORAL o INMORAL siendo sustituidos por LEGAL O ILEGAL

    Gracias al Feminismo en la sociedad española, como en tantas otras sociedades occientales, engañar añ marido, quedarse embarazada de otro u otros y hacerle trabajar para pagar los HJOS O HIJAS que NO son SUYOS es ABSOLUTAMENTE LEGAL

    EL Feminismo lo que ha conseguido, ademas de hacer que en todo caso de divorcio la casa, el sueldo, el coche y todo lo demas SEA SIEMPRE para ella mientras la ley obtiene para la empres un TRABAJADOR DOCIL a quien poder encarcelar si no cumple con las obligaciones de EX MARIDO Y DE EX PADRE es garantizar que la mujer tenga siempre una cobertura ECONOMICA independientemente de su compartimiento como persona, esposa o ex esposa o madre.

    Le garantiza SI o SI que va a cobrar

    Y le garantiza ademas que el hijo que va a recibir en el hospital SIEMPRE HA de ser suyo porque si una enfermera o enfermero se despista con la entrega, va a sufrir penas de carcel

    De ese modo la Ley y la sociedad proclaman un DISCURSO DOBLE.

    Declara que no debe interferir ni controlar la vida privada y sexual de la mujer

    Pero al mismo tiempo quiere garantizar a esa mujer que va cobrar si o si de alguien que ejercera de padre lo sea o no

    Del mismo modo que miles de hombres mueren trabajando para mantener hijos que no son suyos
    actualmente ha aumentado el riesgo de comerse penas de carcel por maltratos o violaciones no cometidos.

    Pero la sociedad burguesa, aquella misma que no da ningun valor al trabajo, ni a lo que supone que te impongan trabajar para otra persona, en un discurso muy progre y feminista es experta en ASIGNAR TRABAJOS Y RESPONSABILIDADES que no se asigna a si misma

    Otro gallo cantaria si a las mujeres casadas se les impusiera bajo pena de carcel tener que mantener de por vida a los hijos e hijas con otra u otras de su ex esposo o pareja.

  • #527

    Jules D. (lunes, 01 julio 2019 18:22)

    Madre hija denunciaron a un sicario por incumplimiento de contrato al no robarle los....organos al ex novio de su madre.


    ¿Es un caso de violencia sexista?


    ¿Es un caso de violencia feminista?


    Estan la madre, la hija y la victima que era el ex novio de la madre

    Madre e hija denunciaron al sicario por.....estafa.


    Ese caso solamente ha salido porque aparte del incumplimiento de la madre esta la estupidez de madre e hija. No dudamos que existen los asesinatos feministas por.....encargo.

  • #528

    Andres (martes, 02 julio 2019 23:28)


    En Estados Unidos millones de afroamericanos protagonizaron aquello que se conoce como Gran Migracion Negra de los estados del Sur a los estados dek Norte y Oeste.

    El motivo fue la gran violencia que tuvieron que soportar con palizas, asesinatos, encarcelamientos y linchamientos siempre bajo la sospecha de que todo varon negro era un potencial violador.

    En ese clima de sospecha contra los varones negros TODA denuncia poder ser letal para el acusado y sus amigos y familiares.

    Lo que contaba no era la inocencia del acusado o no sino el grado de VEROSIMILITUD que se le otorgaba a la mujer acusadora y el que se le reconocia al acusado

    Al varon negro …..NINGUNO

    En ese clima de sospecha continua se asesinaron a miles de varones negros que se vieron obligados a emigrar

    Las primeras reuniones del Ku-klus-klan de la historia se realizaron en el domicilio de una eminente y reconocida feminista de la epoca, Elizabeth Meriwether.

    Aunque la pena por violacion fuera de muerte y fueran ejecutados muchos inocentes ello no ha provocado NINGUNA reflexion acerca de la necesidad de sancionar a los falsos testimonios

    Esta sociedad burguesa esta indolente y adormecida, y sus ciudadanos creen que una falsa denuncia a ellos nunca les va a tocar

    Del mismo modo esta sociedad es totalmente INSENSIBLE al hecho de que a alguien se le coaccione y obligue a trabajar de por vida por unos hijos que no son suyos.

    Que alguien pague o pene en el trabajo, bien en la carcel por un delito no cometido o bien durante treinta años para mantener a dos hijos que no son suyos es algo que parece que a NADIE va a importar

    Y esa misma sociedad es la que se lleva las manos por “corrupcion” . Por estafas de 50 euros, o 500.
    La misma que por tonterias esta dispuesta a …..AJUSTICIAR

  • #529

    Alejandro S. (jueves, 04 julio 2019 00:29)




    Otegi es otro de los despues de mucho bla, bla, se ha convertido en el Txibato mayor del Reino.

    Solo le falta pedir plaza de comisario general para defender a las mujeres objeto de violencia de genero

    Como no ha pegado un palo en su vida trabajando la clase obrera se la refanfifla.


    Que unos mueran por caida de una grua no va con el ni con los que son como el.


    Tomandose su whisky tranquilamente en una oficina, debatiendo largo y tendido sobre “la problemática nacional......”


    Y que los machaca de siempre sean explotados por la patronal y por su ex mujeres, a el no le importa un torrado

    El su sueldito y a DELATAR

    Y por supuesto pena de carcel para el hombre que no mantenga a su ex , la casa de su ex, el coche de su ex, el noviete de su ex, etc.

    El tambien a DELATAR y contra la ….VIOLENCIA

    Que te roben, expolien, exploten y te txuleen no es violencia. Solo PARASITISMO puro y duro.

  • #530

    Alejandro S. (jueves, 04 julio 2019 01:08)



    Algunos no quieren despertar

    Recomiendo que se pongan estos terminos en Internet y se realice una busqueda “padres cajeros automaticos”

    La sociedad ha evolucionado

    Hasta hace poco viviamos en una sociedad agricola donde los hijos e hijas se incorporaban a la economia ….familiar


    Con 12 o 13 años se trabajaba para los ….padres.


    Actualmente con 30 siguen estudiado

    Estudiando y estudiando


    Y cuando empiezan a trabajar lo hacen para cualquier otro menos para el padre:

    para el Estado, para la empresa, para los partidos politicos, para la madre......


    Los hijos no trabajan para el padre.

    La relacion que se establece con el padre es la de “cajero automatico” y la de “canguro”

    Y el feminismo es es aparto ideologico y doctrinal que lo fomenta, consiente y justica.

  • #531

    Dam. (jueves, 04 julio 2019 23:12)


    Al final parece que todas las pruebas apuntan que la pequeña Desiree fue asfixiada con una almohada por su....madre.

    La misma madre a la que se le habia concedido su.....custodia.

    La misma madre a la que este sistema progre, guay, liberal y feminista le concedio su....custodia

    La misma madre a la que su ex marido tenia que pasarle una ….pension

    La misma

  • #532

    Custom. (jueves, 04 julio 2019 23:23)



    El caso de la pequeña Sara lo han ventilado y se lo han quitado de encima con desverguenza e impunidad

    No ha habido ninguna movilizacion social en favor de una pequeña de cuatro años.

    No ha habido esloganes y carteles como con los del tema de la manada.


    Es logico. Despues de todo la culpable era la madre a la que este sistema le CONCEDIO la custodia.


    Vaya CUSTODIA que han realizado la madre y los tribunales que se la concedieron

    Podemos hablar largo y tendido del TUTELAJE de los jueces para asegurar el.......

    que la madre recibe SU PENSION, Y SU CUSTODIA, Y SUS HIJOS


    Luego tenemos el caso de la pequeña Desiree, 7 años, tres mas que Sara

    Asfixiada con una almohada por la madre a la que este SISTEMA le habia concedido la CUSTODIA

    Vaya CUSTODIA tambien la concedida

    Habra que felicitar a los jueces, a las asociaciones feministas, a nuestros sindicatos y a nuestros partidos politicos.

    ¿Al menos las madres y las ex esposas seguriran cobrando SU PENSION, o no?

  • #533

    Argen (sábado, 06 julio 2019 17:10)



    La pequeña Desiree de siete años, la niña a la que le gustaban los unicornios, murio por asfixia por COMPRESION.

    Desde el primer momento la Guardia Civil sospecho de la madre

    La misma a la que la Ley, los jueces y toda la sociedad le otorgo LA CUSTODIA

    La misma madre a la que siempre hay que PROTEGER , tal como lo repiten y vociferan las asociaciones FEMINISTAS, grupos politicos, television, periodicos, etc.


    Para eso estan las leyes

    Para proteger a madres que ahogan a sus hijas por COMPRESION

    Despues de todo, casi todos los infanticidios los cometen ellas

    Otro porcentaje muy alto sus nuevos amores, novios o novias.


    Pero el peligro paran nuestra sociedad es siemrpe el padre abandonado

    El padre al que hay que exigirle que trabaje construyendo un estadio de futbol o de circo romano


    El padre, que cuando hay guerra civil ejerce de ...gladiador

    Y cuando no la hay de ….payaso

    De payaso en este …..GRAN CIRCO

    Mientras se le explota en el trabajo

    Mientras se le explota en la que creia su casa

    Mientras se le pone en la puerta lamaleta

    Mientras se le prohibe acercarse a su ...hija

    A la pequeña a la que le gustaban los unicornios

    Mientras grandes multitudes de gente progre que estudia o enseña en universidades

    llamar a todo quisqui machista y van para denunciar ayer de la Gestapo, hoy del Tricornio


    que mas da denunciar a judios, rojos, marxistas o machistas

    Alguno tendra que realizar el trabajo que “mantenidos y mantenidas” no quieren ni para ellos, ni para ellas, ni para sus hijas

    Si de algon no tengo ninguna duda

    Es que si toda la vida se ha roto la espalda para pagar las facturas de otros y de otras que ni la hincan ni pegan un palo al agua

    Mas alla de “heteropatriarcados machistas” y “patriacados” y guilipoyeces

    el padre de Desiree en su fuero interno para su pequeña princesa siempre quiso lo.........mejor.




    Por eso..... Animo


    Animo


    Animo

  • #534

    Luisino (sábado, 13 julio 2019 01:50)




    Los hombres que abrazan el feminismo recuerdan a los judios que ejercian de capo en los campos de exterminio


    Coinciden en muchas cosas.


    A cambio de mejores condiciones de trabajo contribuyen a la explotacion desalmada de otros varones

    Creo que el termino “kapo” les define bastante bien

  • #535

    Jaime I (sábado, 13 julio 2019 17:12)



    Antonio Bahamonde Sánchez de Castro que fue Delegado de prensa y propaganda de la II División con sede en Sevilla del bando Sublevado durante la Guerra Civil Española decia en un libro de memorias que las muchachas falangistas de la Seccion Femenina de Falange se dedicaban a COACCIONAR a los hombres para que se alistaran y fueran al frente a luchar.

    Y lo hacian con la ayuda de hombres de Falange que las protegian mientras realizaban sus labores

    de avergonzamiento de varones que no querian ir a luchar.


    Esos falangistos evidentemente luego no iban al Frente. Preferian hacer el trabajo sucio de las retaguardias de fusilar.


    La labor de esos falangistos es muy similar a la de tantos otros hombres de la epoca actual.

    Imponen a otros hombres tareas que ellos evaden siempre.


    En sus memorias Antonio Bahamonde recuerda tambien la actuacion de una mujer falangista y feminista de aquella epoca como fue Mercedes Formica, amiga intima de Jose Antonio Primo de Ribera.


    La falangista feminista Mercedes Formica se casaria y emparentaria con los segmentos mas destacados de la oligarquia vizcaina participando activamente en la represion de la posguerra.

    Mientras, los falangistos de entonces, buscarian todo tipo de beneficios y prebendas despues de haber exigido a otros sacrificar sus tierras, bienes, juventud y salud e integridad personal.


    Despues de todo dichos falangistos habian integrado pelotones de fusilamiento convirtiendose en grandes heroes de retaguardia.

  • #536

    Alex (domingo, 14 julio 2019 22:47)




    Casos como el de “falangisto” Otegi dan que pensar.


    Depues de años en los que muchos hombres eran asesinados bajo la acusacion de “txibatos”


    resulta que “falangisto” Otegi es el primero en ir a ...denunciar


    El primero, suponemos tambien en mandar a los hombres a defender a la OTAN y lo que representa

    en China si es preciso.


    Eso si, “Falangisto” Otegi es el primero en recomendar a los varones divorciados que ACEPTEN por las buenas salir de la casa que pagan …......trabajando


    Si

    Trabajando

    ¿“Falangisto” Otegi ha pegado un palo al agua en su vida?


    ¿Y ese jeta se atreve a llamar machistas a los varones que no acepten la mierda de divorcio que les imponen?

  • #537

    Juan Luis A. G. (martes, 16 julio 2019 01:40)




    El Instituto Luce era un organismo de propaganda cinematografico del fascismo italiano que sirvio de inspiracion a los NODO (Noticiarios y Documentales) franquistas.


    Los “didacticos” reportajes del Instituto Luce tuvieron su sede o lugar preferente de penetracion en España en Barcelona.


    Alli , con el triunfo del fascismo en España , el Delegado de Prensa y Propaganda era Bernabe Oliva que tenia por secretaria, colaborada, mujer de confiaza y amante a la madre de una de las fundadoras del Partido Feminista de España.

    Circunstancia esta de la que sabian perfectamente en la embajada norteamericana, que fue la que puso el dinero para financiar en todo el estado dicho movimiento.

    En su estancia en la estacion en Montevideo en Uruguay, Philip Agee, declaro que una de loss principales conductos de penentracion en la sociedad uruguaya era el movimiento feminista, lo mismo que las asociaciones de jovenes.

  • #538

    Juan Luis A. G. (martes, 16 julio 2019 01:50)

    Ya puestos vamos a dar otro dato.

    El nombre del italiano que en Barcelona ademas de encargarse del reparto de material “propagandistico” o “didactico” del fascismo italiano tambien colaboró en la conspiracion del alzamiento y del golpe de estado.


    Su nombre era Ernesto Carpi

    Barcelona tuvo una relacion directisima con el fascismo italiano

    Tras la Guerra fue una zona clave de huida de los fascistas y nazis europeos a Sudamerica.


    El Delegado de Prensa, Propaganda y Radio de Barcelona y su amante, la madre de una de las fundadoras del partido feminista en España se encargaron de destruir buena parte del material que involucraba al franquismo con el fascismo italiano y el nazismo alemán.

    A pesar de las simpatías por dichos movimientos por parte de Franco, las fuerzas del Eje habían sido derrotadas.

    No por ello tanto la madre de L.F. Como su amante dejaron de tener sus cargos en la institución de Barcelona mas importante en el tema de la CENSURA.
    Y los NODOS franquistas se siguieron inspirando en los DOCUMENTALES del INSTITUTO LUCE italiano y fascista.

    Ello explica en parte porque la propaganda de Genero recuerda tanto a los NODOS franquistas

  • #539

    Joel (miércoles, 17 julio 2019 01:05)




    Si no entiendo mal la situacion fue asi.


    En una Francia en la que no habia ni 22 millones en total de varones unos dos millones fueron hechos por los alemanes.

    A esos 2 millones hubo que sumar otros 600 mil que fueron enviados a Campos de Trabajo a Alemania, y que expuestos a durisismas condiciones laborales y bombardeos muchisimos no regresaron

    ¿Y mientras tanto a que se dedicaron las francesas?


    A mi me suena el termino de “Colaboracionismo horizontal”


    Entre todos los paises donde los nazis se impusieron el clima de jolgorio y desenfreno de Francia fue famoso


    ¿Y en ese clima que ocurrio al ser derrotados los alemanes?


    Basicamente que una profesora que habia suspendida de la docencia por seducir alumnas que luego

    introducia en circulos de “practicas sexuales con caballeros muy agradecidos” tuvo una REVELACION

    Una epifania


    Algo asi como que, se le olvidaron todos los varones francese prisioneros durante la Segunda Guerra Mundial, total que importaba que hubieran sido mas de dos millones y medio

    Se le olvidaron todos lo muertos, heridos y mutilados tanto de la Primera Guerra Mundial como de la Primera.

    Se le olvidaron todos los de las campañas de Africa, que tambien habian sido unos cuantos.


    Y claro, empezo a recordar que “desde las cruzadas la mujer......”


    la mujer


    La mujer


    Y la mujer.....


    Y claro se le olvido Ausschiwtz, Dachau, Manthausen, los muertos del Marne y coincidio que las que mas han sufrido desde los siglos de los siglos son las Feministas Norteamericanas.

    Por ejemplo la actriz Meryl Streep


    Y cada vez que hay una ceremonia de los Oscars donde dicha actriz recuerda que es una victima los veteranos de guerra yankees aplauden y aplauden y ….


    Si, los mismos que duermen en la calles mientras ella va a cenar al....

  • #540

    Luigi (jueves, 18 julio 2019 16:16)




    Los NODO o Noticiarios y Documentales franquistas fueron un plagio de los documentales fascistas italianos que respondian al nombre de GIORNALE LUCE

    En el año 1934 por ejemplo se podia ver un documental donde se mostraba la actividad deportiva del DUCE

    Se puede comprobar en este enlace

    Le attività sportive di Mussolini Giornale Luce

    LUCE y LUCE hasta riman

    La propaganda fascista italiana se servia de RADIO Y CINE

    En España, en Barcelona concretamente el gran difusor de la propaganda fascista italiana era Ernesto Carpi que fue uno de los enlaces clave en la preparacion de la Sublevacion contra la Republica


    En Barcelona tambien el principal responsable español de PRENSA Y RADIO español era el Delegado de Prensa y Propaganda Bernabe Oliva que era intimo amigo del Ministro de Justicia encargado de firmar las penas de carcel y de muerte en la posguerra.

    Bernabe Oliva y Ernesto Carpi tambien tuvieron una mas que fluida relacion

    Lo mismo que Bernabe Oliva y su secretaria, mujer de confianza y amante, la madre de Lidia F.

    La madre de Lidia F. trabajaba en la censura y en la radio ademas de prepararle la cena y los discursos a su principe azul.

    Lo decimos porque tambien escribia novelas rosas dondes apuestos jefes se casaban con sus fieles secretarias guardianas de sus secretos.

    Mientras tanto cientos de miles de varones eran obligados a trabajar construyendo carreteras, presas, pantano etc.

    Dichas obras quedaban filmadas en los NODOS.

    Por cierto se dice de L.F que ella y su pareja eran confidentes de la Brigada Politica Social.

    O sea que la campaña de ir a comisaria a denunciar del feminismo es muy vieja

  • #541

    Luigi (jueves, 18 julio 2019 16:21)





    Lo que se comenta es lo siguiente:


    a) Que Los NODO o Noticiarios y Documentales franquistas fueron un plagio de los documentales fascistas italianos que respondian al nombre de GIORNALE LUCE

    En el año 1934 por ejemplo se podia ver un documental donde se mostraba la actividad deportiva del DUCE

    Se puede comprobar en este enlace

    Le attività sportive di Mussolini Giornale Luce

    LUCE y LUCE hasta riman

    b) La propaganda fascista italiana se servia de RADIO Y CINE

    c) En España, en Barcelona concretamente el gran difusor de la propaganda fascista italiana era Ernesto Carpi que fue uno de los enlaces clave en la preparacion de la Sublevacion contra la Republica


    c) En Barcelona tambien el principal responsable español de PRENSA Y RADIO español era el Delegado de Prensa y Propaganda Bernabe Oliva que era intimo amigo del Ministro de Justicia encargado de firmar las penas de carcel y de muerte en la posguerra.

    d) Bernabe Oliva y Ernesto Carpi tambien tuvieron una mas que fluida relacion

    e) Lo mismo que Bernabe Oliva y su secretaria, mujer de confianza y amante, la madre de Lidia F.

    f) La madre de Lidia F. trabajaba en la censura y en la radio

    Se dice que son datos que perfectamente sabian en la embajada norteamericna que diseño la Transicion


    De hecho se considera que tanto L.F como su pareja eran “infiltados” de la embajada norteamericana

    De hecho ambos trabajaron como “negros” en la redaccion de un libro del psiquiatra Lopez Ibor famoso por emplear terapias de castigo contra homosexuales, etc.

  • #542

    Luigi (jueves, 18 julio 2019 16:38)

    Algunos datos que tal vez sean conocidos.


    a) Que Los NODO o Noticiarios y Documentales franquistas fueron un plagio de los documentales fascistas italianos que respondian al nombre de GIORNALE LUCE

    A modo de emplo, en el año 1934 por ejemplo se podia ver un documental donde se mostraba la actividad deportiva del DUCE

    Se puede comprobar en este enlace

    Le attività sportive di Mussolini Giornale Luce

    LUCE y LUCE hasta riman

    b) La propaganda fascista italiana se servia de RADIO Y CINE

    c) En España, en Barcelona, concretamente , antes de la Guerra Civil el gran difusor de la propaganda fascista italiana era Ernesto Carpi que fue uno de los enlaces clave en la preparacion de la Sublevacion contra la Republica


    c) En Barcelona tambien el principal responsable español de PRENSA Y RADIO español fue durante la POSGUERRA el Delegado de Prensa y Propaganda Bernabe Oliva que era intimo amigo del Ministro de Justicia encargado de firmar las penas de carcel y de muerte en la posguerra.

    d) Bernabe Oliva y Ernesto Carpi tambien tuvieron una mas que fluida relacion

    e) Lo mismo que Bernabe Oliva y su secretaria, mujer de confianza y amante, Carlota Oneill, la madre de Lidia F.

    f) Carlota, la madre de Lidia F. trabajaba en la censura y en la radio

    Se dice que son datos que perfectamente sabian en la embajada norteamericna que diseñó la “Transicion” a la.......Democracia. Para dicha Transicion contaron con elementos de probado sentir anticomunista como era la madre de L.F y su hija.


    De hecho se considera que tanto L.F como su pareja eran “infiltrados” de la Brigada Politica Social.

    De hecho ambos trabajaron como “negros” en la redaccion de un libro del psiquiatra Lopez Ibor famoso por emplear terapias de castigo contra homosexuales, etc.

  • #543

    Arnaldin (jueves, 18 julio 2019 16:54)



    Porque le llaman a A Arnaldo Otegi “El Falangisto”

    Porque biene a preguntarles a su espejo:

    “Espejito espejito quien es el primero que va a ir a comisaria a denunciar al malvado machiston?”

    “Quien es el mas guapo y feministo del Reino?”

    “Quien no le ha pegado un palo al agua en su vida y habla de clase proletaria?

    “Si tu, Arnaldin, el mas txibato y falangisto del Reino”

  • #544

    Carlos Jose (sábado, 20 julio 2019 01:07)

    En menos de un siglo hemos pasado de una sociedad predominantemente agraria a la actual donde el sector primordial es el servicios.

    Ello quiere decir que se ha pasado de un modelo donde los niños y niñas ayudaban en labores de campo con 9 años a otro donde con 40 los “niños” y “niñas” siguen estudiando y reclamando dinero para sus gastos.

    Lo de menos es quien pague las facturas.


    Al sistema no le importa si los proximos empleados que ha de utilizar los mantiene el padre real, o cualquiera al que se le pueda forzar u obligar a mantenerlos y costear sus gastos.


    ¿En las sociedades esclavistas preguntaban a los padres cuanto les habia costado alimentar a sus hijos antes de secuestrarlos para llevarselos a trabajar a otras latitudes?

    ¿Las sociedades esclavistas inglesas y norteamericanas no se llevaban a America la mejor mano de obra esclava sin preguntar cuanto les habia costado a los padres haberlos criado?

    Las empresas actuales exigen otro tanto de los varones que han de mantener a los futuros trabajadores. Con un discurso moderno y progre les exigen y coaccionen para que mantengan a unos niños que cuando crezcan iran a otros paises a ser utilizados como manos de obra barata.

  • #545

    Julian Andres (sábado, 20 julio 2019 02:08)



    Yo tambien quiero Paz Social

    Que cuando a uno le despidan lo acepte de buenas maneras y se vaya a la calle sin protestar

    Exactamente lo mismo que se exige en los procesos de divorcio con las ordenes de alejamiento

  • #546

    Alejandro S. (sábado, 20 julio 2019 17:44)



    Vamos a suponer, solo a suponer que en Cataluña un sector muy fuerte independentista empieza

    a reclamara la “Independencia” de Cataluña con respecto a España

    Vamos a suponer que lo consigue.


    Pero vamos a suponer que solicita que España le pase mensualmente una cantidad de dinero para pagar sus gastos en carreteras, educacion, sanidad, etc.

    Si vamos asuponerlo porque siempre existen gastos


    Vamos a suponer que el resto del Estado le pasa ese dinero mensual para que Cataluña pueda hacer frente a sus …..gastos.


    Vamos a suponer que ademas desde la Cataluña Independiente, una vez que se constata que mucha poblacion es anciana y jubilada se exige que desde España se envien unas partidas adicionales de dinero.


    Vamos a suponer que tambien se reclame que vayan españoles del Sur de España a Cataluña a cuidar a los ancianos y ancianas de la Cataluña Independiente.


    Vamos a suponer que....

    No mejor no vamos a suponer nada.

    Sencillamente vamos a recordar que los juzgados de España estan llenos de reclamaciones de mujeres divorciadas que despues de haber conseguido SU INDENPENDECIA, SU PISO, SU CASA, SU GARAJE, SUS HIJOS, etc.

    Depues de haberle puesto a su ex la maleta. La maleta de la mujer ,porque la maleta tambien era de la mujer,

    Depues de haber conseguido que durante años pague la hipoteca de SU CASA, la de la mujer


    Despues de todo ello si el hombre que ha vivido en un piso de alquiler ha fallecido esas ex ESPOSAS juzgados SIGUEN RECLAMADO la pension de VIUDEZ.


    Todo es toro hasta el rabo

    Del muerto se puede aprovechar hasta el cadaver, del mismo modo que de los judios los nazis extraian las piezas de oro dentales




    Dicen que con el divorcio ellas consiguen su INDEPENCIA Y SU LIBERTAD


    ¿Y la de ellos?

    ¿Para que siglo?

    El Codigo Napoleonico decia que la mujer debia obediencia al marido y este “proteccion” a la esposa

    La “proteccion” era obligacion de mantener.

    ¿Pero tras el divorcio porque?

  • #547

    Felipe (domingo, 21 julio 2019 01:32)




    Con un discurso muy “proletario” que recuerda a los tiempos en que los muchachos de Jose Antonio vestian un atuendo y unas maneras de pueblo trabajador hoy son muchos los que desde un Fascismo integral van de progres.


    “Falangisto” Otegi es un claro ejemplo de ello


    No ha pegado un palo al agua en su vida pero va de “marxisto”.


    Sin embargo a “Falangisto” Otegi los muertos en accidente laboral se la refanfinfla


    Se pasa por el arco del triunfo los muertos por amianto


    Se pasa por la entrepierna todos los muertos por enfemedad laboral

    Con un discurso muy “progre” lo logico es que a “Falangisto” Otegi le votaran funcionarias y funcionarios.

    Pero sobre todo las primeras ya que es otro de los que usa el “nosotras” lo mismo que Hitler utilizaba el “alemanes y alemanas”


    Sin embargo los muertos no estan en las ikastolas, ni en las herri eskolas, ni en los bancos, ni en las universidades


    Siguen estando en los sectores de siempre mientras “Falangisto Otegi” se sigue rascando la misma entrepierna utilizando discursos propios de Jose Antonio Primo de Rivera pero adaptados al siglo XXI y a otro espacio....nacional.


    Sin embargo cuando a un divorciado le deshaucian de su casa y le imponen pagar una pension son personajes como “Falangisto Otegi” los que desde un discurso supuestamente de izquierdas avalan un fascimo integral.

  • #548

    Luis Alberto (martes, 23 julio 2019 23:23)



    La revista falangista ilustrada “Vertice” comenzo a publicarse durante la Guerra Civil en San Sebastian, concretamente el primer numero aparecio en la capital gipuzkoana en el año 1937.

    “Vertice” dejaria de publicarse en el año 1946.


    La decisión de dejar de publicarse en el año 1946 correspondio a la Delegacion Nacional de Prensa y Propaganda de Falange, y el motivo era obvio. Con la derrota de las fuerzas del Eje no convenia hacer demasiados alardes de fascismo ante las potencias vencedoras.

    La revista publico novelas y relatos entre otros de Jose Maria Salaverria que fue uno de los grandes conspiradores contra la Republica en la zona de Gipuzkoa.

    Jose Maria Salaverria se caso con Amalia Galarraga, una feminista que fue una de las principales fundadoras del Lyceum Club de Madrid.

    El matrimonio tuvo dos hijas, Carmen y Margarita.


    Se sabe del matrimonio del falangista y la feminista que se hacian acompañar por una o dos de sus hijas para asistir a los fusilamientos que se producian en las tapias del cementerio de Hernani de presos “marxistas”.

    La tambien feminista Margaria Salaverria Galarraga fue compañera de estudios y gran amiga del tambien falangista Emilio Garrigues Díaz-Cañabate.

    Casada con el Jaime Argüelles Armada, uno de los fundadores del Banco Español de Credito, el matrimonio desempeño mision diplomatica en favor de Franco en Londres.


    En los años 70 ella y su marido se trasladaron a Washigton para desempeñarse como embajadores de la España franquista.

    Muy lejos y olvidadas quedaron las tapias de …...Hernani.

  • #549

    Luis Alberto (martes, 23 julio 2019 23:34)

    Por cierto en la Provincia de Barcelona, una donde el papel de la prensa y propaganda fue mas importante el Delegado Provincial de Prensa, propaganda y Radio era Bernabe Oliva, cuya secretaria particular, mujer de confianza y amante era Enriqueta Oneill a madre de Lidia Falcon, otra de las fundadoras del Partido Feminista de España. Lo de que lidia Falcon era una infiltrada de la brigada politico social ha sido un rumor mas que conocido, hasta el punto de que se tuvo que inventar que habia sido torturada por Billy el Niño y contradiciendo la version de Eva Forest que realmente si lo fue.

    En Galicia, la feminista Carlota Bustelo, que fue otra de las fundadoras del Partido Feminista, pertenecia estaba emparentada con la CUPULA GENOCICA franquista por partida triple.

    Por un lado estaba emparentada con la Familia de Calvo Sotelo que fue uno de los grandes conspiradores contra la Republica, por otro con la familia Bustelo que fue una de las que apoyaron el golpe, por otro estaba casado con un sobrino del General Kindelan, maximo responsable de los bombardeos de la aviacion franquista.

  • #550

    Luis Alberto (miércoles, 24 julio 2019 00:03)



    En “Cartas de un alferez a su madre”, una novela publicada en el año 1939, Jose Maria Salaberria presentaba el personaje de una enfermera que lejos de respondera al espiritu de Falange era una “espia de los rojos”.

    La mujer de Jose Maria Salaberria, la feminista Amalia Galárraga, ademas de ser una de las fundadoras del Lyceum Club Femenino, fue gran amiga de la directora del mismo, la tambien feminista Maria de Maeztu, hermana del ideologo fascista Ramiro de Maeztu.

    Antes del estallido del “Alzamiento Nacional” en el Lyceum Club Femenino se hizo un gran despliegue de propaganda para concienciar a las estudiantes de que era insoportable e insostenible la situacion en España.

    La propia Ana Maeztu fue una gran propagadora de las ideas de su hermano entre sus alumnas.


    Consciente de ello algunas alumnas como Margarita Nelken, de tendencia izquierdista, consideraron que no era conveniente darle el voto a la mujer española, dado que en el centro donde estudiaban las mujeres con mas medios y estudios la ideologia mas fascista era la predominante.


  • #551

    Luis Alberto (miércoles, 24 julio 2019 00:22)



    Durante la Ocupacion de Francia por los nazis los oficiales de la Inteligencia del Ejercito Alemnan se hospedaron en el hotel Lutetia de Paris.

    En dicho Hotel se corrieron numerosas juergas en las que no podian faltar el champan, las mujeres y el alcohol en general.

    Para evitar contagios de enfermedades de transmision sexual muchos preferian jovenes francesas menores de edad.

    Hay que recordar que la mayoria de edad entonces estaba en los 21 años.

    Por ello para conseguir chicas cariñosas con los altos mandos alemanes utilizaron los servicios de “contactos” en centros de enseñanza.

    Es decir, al propio profesorado.

    En colegios de señoritas, obviamente no podian faltar “profesoras” que ejercieran de alcahuetas.


    La escritora Simone de Beauvoir era una facilitadora de jovenes.

    Ademas dichas jovenes, ademas de para el sexo eran empleadas como mensajeras de ordenes y misiones que ellas mismas no entendian.

    Un punto de encuentro de la extrema derecha francesa en Paris lo constituia el Cafe Flore.

  • #552

    Jaime (jueves, 25 julio 2019 01:42)


    Jose Maria Salaverria era un contumaz antisemita

    Llegaria a escribir “El mundo de la civilizacion cristiana no lograra digerir en su vientre al judio sm que antes no sufra en todo su organismo.....”

    Eso lo escribia Jose Maria Salaverria en un escrito titulado “El fenomeno judio”.


    Casado con la feminista Amalia Galarraga, su esposa era tan antisemita como el.

    Fundadora destacada del Lyceum Club de Madrid, dicho centro educativo ademas de impartir enseñanzas a hijas de la elite tambien impartia fuertes consignas ultraderechistas y antisemitas.

    La directora del Lyceum Club de Madrid, era Ana Maeztu, feminista y hermana del ideologo del fascismo y tambien antisemita Ramiro de Maeztu.

    La hija de la pareja, Margarita Salaberria Galarraga, tambien feminista y antisemita, estuvo en un viaje por la Alemania de Hitler, antes del inicio de la Guerra Civil Española. Fue persona de confianza para el bando alzado.

    Fue una de las mujeres que asistian a los fusilamientos de su tierra natal en la localidad de Hernani.

  • #553

    luciano (jueves, 25 julio 2019 17:51)



    Son miles de ex veteranos de guerra los que viven en la calle en Estados Unidos.


    Y miles los lisiados a consecuencia de guerra que han perdio alguna pierna o brazo


    Todo ello por defender “Supuestamente” los intereses de su pais.


    Sin embargo actrices como Meryl Streep se rien de ellos a la cara.

    Se rien de ellos haciendose las victimas por no cobrar lo mismo que el actor masculino que mas....


    Otro tanto ocurre con Jane Fonda que durante años estuvo casada con el propietario de la cadena CNN que sincronizaba sus informativos con los bombardeos de Irak.

    La feminista Jane Fonda se sincronizaba con su marido mientras jovenes soldados norteamericanos iban a salvar los valores de la Democracia a Irak.

    En la guerra con mas bajas, muertes, mutilaciones y heridos de toda la historia se calcula que no llegaron a 500 las mujeres norteamericanas fallecidas como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial

    Sin embargo han obtenido un excelente REDITO Y BENEFICIO a su victimimo

    Ellas no duermen en la calle como lo hacen los veteranos

    ¿Pero como dice Angela Davis?

    Que ella es tres veces victimas

    Una por ser negra

    Otra por ser lesbiana

    Y otra por ser mujer

    Y eso lo dice desde su CATEDRA en la UNIVERSIDAD

    No, si al final la proxima guerra sera no por la democracia en Irak, sino por aumentar las vacaciones y el sueldo de personajes como Meryl Streep o Angela Davis

    Y supongo que a esa guerra se volvera a enviar a los de siempre

    Mientra otros y otras en la Retaguardia rumian sus amarguras y sin sabores.

    Al final ser cabeza de familia o cabeza de turco o padre es un GRAN FRAUDE

  • #554

    Alejandro Solaguen (jueves, 25 julio 2019 18:14)


    A Arnaldo Otegi ya le llaman “Falangisto Otegi” .

    Su defensa del tricornio en cuestiones de Genero no deja de sorprender a algunos

    pocos, pero sorprendidos, no pasmados como diria Felipe Gonzalez

    “Falangisto Otegi” es el primero en recordar que hay que ir al cuartel a DENUNCIAR

    Otegi, alias “Jose Antonio” es muy habil en utilizar una retorica supuestamente “proletaria” y “anticapitalista” muy propia de niños pijos pero de ikastola.

    Es enternecedor comprobar como niega la posibilidad a los varones de clase baja de poder pelear por su casa, o sus hijos o su sueldo.

    Les niega incluso la posibilidad de pelear por su DIGNIDAD


    El lo que plantea es una entrega de las llaves de la casa a la esposa INCONDICIONAL

    Sino el pobre desgraciado es un machista

    Con semejantes planteamientos que espera “Falangisto Otegi”?

    Segun vayan aumentando los divorcios en Euskadi obtendra una fiel guardia pretoriana de ertzainas y tricornios junto con los incondicionales de siempre.

  • #555

    Antonio (jueves, 25 julio 2019 23:27)



    En los prolegomenos del alzamiento que daria lugar a la Guerra Civil la carlista y feminista María Rosa Urraca Pastor era la unica mujer propuesta por el bando nacional.

    Se proponia a Goicoechea como ministro de Estado, Franco como ministro de Guerra, Gil Robles de Marina, Jose Maria Peman en Instruccion y para la feminista María Rosa Urraca Pastor se habia pensado en un alto cargo en Industria y Comercio.

    Se dice de la feminista María Rosa Urraca Pastor que asistia personalmente a algunos fusilamientos de presos “rojos”.

  • #556

    Alex (sábado, 27 julio 2019 01:11)



    Otro homicidio de un niño de 4 años cometido por su madre y la misma retahila de excusas de siempre

    Que la madre necesitaba tratamiento psiquiatrico etc,


    Sin embargo tan pronto como apare una mujer muerta por su ex pareja enseguida aparece la coletilla de asesinato machista, etc, etc

    Violencia de Genero por un lado y “tratamiento psiquiatrico” por otro

    Sin embargo lo que no quieren explicar todos los que funcionan con esos sistemas sexistas de reparto de la violencia es porque las custodias se reparten si o si siempre a las madres.


    Porque se reparten siempre las custodias a mujeres que necesitan tratamiento psiquiatricos.

    A ese niño de 4 años ahogado en Azpeitia no solo le ha matado su madre

    Le ha ahogado todo un sistema de creencias y de valores basados en NEGAR lo innegable.

    Es decir, que decidir en quince minutos en un tribunal el destino de unos niños en funcion unicamente de que la custodia se entregue al progenitor femenino es sencilla y llanamente

    FASCISTA

    Muy progre y muy feminista pero FASCISTA

    Y por ese FASCISMO ha muerto ese niño, murio tambien la pequeña Sara, la pequeña Desiree, y todos y todas aquellas vicitmas de ese sistema SEXISTA, FASCISTA Y FEMINISTA


    El mismo que reparte los papeles y las custodias de esa misma manera a que lo hacian los nazis en cualquiera de los campos de exterminio:

    a) Aquellos que iban a trabajar y producir para la gran Alemania

    a) Inservibles para la camara de ga

    c) Niños y niñas con las....... madres

    Otra victima de una madre y suma y sigue

  • #557

    Julen (sábado, 27 julio 2019 01:41)



    Durante la Guerra Civil Española ser republicano en Badajoz significaba condena de muerte.

    La matanza de Badajoz no es lo debidamente conocida.

    Ahora se estan buscando los testimonios de testigos frente a la verdad oficial franquista.

    Al mando de las tropas que llevaron una politica de exterminio masivo estaba el tristemente famoso

    coronel Yague.

    Entre los grandes colaboradores de Yague estaba Manuel Almeida Segura, el padre de la feminista Cristina Almeida.


    Manuel Almeida Segura actuó para Yague como CORRESPONSAL DE PRENSA.

    Ello quiere decir que al igual que hace su hija, la feminista Cristina Almeida, Manuel Almeida Segura aportó una VERSION OFICIAL sobre los asesinatos que se estaban cometiendo en su tierra.


    Sin embargo no es un tema que deba preocuparle mucho a su hija porque la gran mayoria de los asesinados fueron.....VARONES


    Y por otro lado su papa, el ayudante de Yauge, le pago los estudios y la carrera para que ejerciera ….DERECHO.

    Bueno su papa y los cientos de miles de presos republicanos que trabajaron durante la dictadura franquista construyendo como mano de obra esclava, presas, carreteras, pantanos, ferrocarril, etc.

    Pero tampoco es una cosa que deba preocupar a Cristina Almeida ya que dichos presos eran tambien
    casi en su totalidad.....VARONES.

    Lo mismo que tampoco deba preocuparle saber cuantos varones mueren de enfermedad profesional al año para pagar SU PENSION.

    En los ultimos 15 años ese numero supera los 200.000

    Y todo para que ella vendiendo una VERSIO OFICIAL sobre la explotacion heredada de su PADRE.

    Igual habria que hablar menos del Patriarcado en general y mas del PADRE de Cristina Almeida

    Su padre, el corresponsal de prensa de …..Yague.

  • #558

    Alex (sábado, 27 julio 2019 03:22)



    Gracias al feminismo no solamente son CADA VEZ MAS el numero de hombres que se matan trabajando para pagar facturas de hijos que no son suyos.

    Cada vez mas tambien son las SENTENCIAS que declaran que aunque el supuesto padre se haya enterado que el hijo o hija o hijos no son suyos ESTA CONDENADO igualmente a mantenerlos


    Y todo ello en nombre de la realidad juridica que debe proteger la relaciones ….familiares.

    ¿Proteger a quien?

    Efectivamente el DERECHO de ellas a cobrar por sus hijos de alguien, sea o no sea el padre.

    ¿Nos imaginamos que la Ley obligara a las mujeres a mantener a los hijos o hijas de la amante de la esposa?

    ¿Nos imaginamos a esposas falleciendo en accidente laboral para pagar las facturas de los hijos de la amante?

  • #559

    Sandro (sábado, 27 julio 2019 23:43)



    Segun parece un niño de 4 año ha sido ahogado por su madre en la localidade de Azpeitia

    Enseguida ha empezado la manipulacion mediatica

    Cuando el que mata es el hombre es por “Violencia de Genero”

    Cuando la que mata es la madre es por “Transtorno Psicologico”

    De esa manera las custodias se podra seguir entregando a las madres, aunque sigan ahogando a los hijos en la bañera o asfixiandoles con la almohada


    Y asi podran seguir trabajando y generando beneficios os que historicamente han construido las piramides, las catedrales, los castillos, las ciudades, las autopista, los buques de guerra, los buques mercantes, los ferrocarriles, etc.


    Los hijos para ellas

    Y para ellos las facturas y la obligacion de trabajar

  • #560

    Luis (domingo, 28 julio 2019 00:43)



    La clase politica sigue viviendo en su burbuja


    Se les odia no solo por verseles como unos parasitos sino por mucho mas

    Son miles los varones que fallecen todos los años como consecuencia de enfermedades laborales o

    accidentes laborales


    Y sin embargo la clase politica sigue haciendo ostentacion de su parasitismo


    De no pegar ni golpe y encima ensañarse con la clase trabajadora

    Y esa clase trabajadora en gran parte son VARONES

    Los mismos a lo que ademas de explotarlos humillan con sus comentarios feministas

    los humillan y siguen tan campantes

  • #561

    Luis Maria (miércoles, 31 julio 2019 01:31)




    Ya empezo con el caso de Jose Breton y Ruth Ortiz y SIGUEN en ello los medios de comunicación

    SIGUEN vendiendo la imagen del padre que por despecho asesina a los hijos de su ex

    SIN EMBARGO ya es una cosa sabida por gran parte de la sociedad que existe UN NUMERO mucho machor de MADRES que asesinan a los hijos que de padres.


    Por ello lo que estan consiguiendo es UN DESCREDITO total y parece que no se dan cuenta

    Antes esa falta de verosimilitud afectaba SOLO a la casta politica

    Actualmente afecta tambien a los MEDIOS DE COMUNICACION

    Basta con entrar en cualquier foro y son miles los foreros que lo primero que CRITICAN es la MANIPULACION de los medios de comunicación

    Y cada vez mas los que critican dicha manipulacion en las denominadas CUESTIONES DE GENERO

    Recientemente ha habido varios casos de madres asesinas cuyos casos los medios de comunicación han vuelto a tapar

    De lo que se trata es de salvar cueste lo que cueste un SISTEMA ECONOMICO basado en la explotacion del trabajador.

    A ese trabajador no solamente le explota la empresa sino tambien su ex esposa, hijo, etc.

    Y obviamente la PARASITARIA clase politica se solidariza con aquellas ex esposas que tienen que desempeñar el papel de capos del campo de concentracion.

    Tenemos un sistema que en nada envidia al de SOPLONES, CAPOS Y ESBIRROS de los campos de trabajo de la Alemania nazi.

    Todos los partidos políticos se apuntan a ese sistema basado en la DELACION.

    Y sin embargo son muchos los niños y niñas de menos de 11 años que han sido asesinados por sus madres ante el silencio COMPLICE de las mismas voces que corean la necesidad de una sociedad chivatos y soplones.

  • #562

    Leandro (jueves, 01 agosto 2019 00:36)

    Casi todos los infanticidios son cometidos por las madres.

    Ese dato se oculta con mucho sigilo


    Tras los divorcios casi todas las custodias se dan a las madres

    Por ello NO HAY QUE ALARMAR a la poblacion si la madre ha asfixiado a una hija con la almohada o algo peor

    Apologia y adoctrinamiento continuo feminista

    Como en la epoca franquista a cargo de la SECCION FEMENINA DE FALANGE

    el adoctrinamiento es repetitivo y continuo

    y lo pagan los trabajadores con sus vidas y con su trabajo para no tener ningun tipo de derechos

    sobre unos niños y niñas que hay que mantener para que cuando crezcan produzcan para otras EMPRESAS que no son la propia familia

    Se ha sustituido una economia agraria y famiar por otra mucha mas moderna muy similara a la esclavista angloamericana que saqueaba al continente africano de mano de obra de varones jovenes negros que eran secuestrados y llevados a otro continente privandoles a ellos de su libertad y a sus padres de la posibilidad de alguien que les mantuviera en su vejez.

  • #563

    Arnaldo (domingo, 04 agosto 2019 01:20)



    Estafar hijos, herencia, y toda una vida al hombre es legal.


    La ley autoriza a que las mujeres obliguen a sus maridos o parejas a mantener los hijos que son de otros.

    Miles de hombres mueren todos los años para mantener a las esposas y a los hijos de LAS ESPOSAS.

    Porque la ley SI protege la maternidad

    Obliga a que el hijo que se entrega en un hospital sea de la mujer a la que se le entrega SI O SI.

    La maternidad se protege por ley

    Se impide que una mujer tenga que ser madre contra su voluntad de sus propios hijos


    Y sin embargo se impone a los hombres a que sean padres de hijos que no son suyos

  • #564

    hector (domingo, 04 agosto 2019 01:28)



    Creo que esta sociedad se tiene que plantear de una vez el derecho de los hombres a renunciar a la paternidad


    Tiene que reconocerse ese derecho.


    Entiendo que una sociedad quiera tener a muchos trabajadores atados a sus obligaciones laborales a traves de sus “obligaciones familiares”.

    Como sistema de persuasion y coaccion es perfecto el apelar a sus “obligaciones como padre”.


    Sin embargo las mujeres pueden alardear de su derecho al aborto y a no querer ser madres.

    Ademas a ninguna mujer se le obliga a mantener los hijos de otra pero a los hombres si.


    Miles de hombres mueren trabajando para manter familias que no son suyas.

    Pensiones a sus ex mujeres, etc.

  • #565

    Alex (domingo, 04 agosto 2019 02:19)



    Considero que el Gobierno de Sanchez no protege a los varones

    No porque siguen siendo los que mueren en accidente laboral

    No porque siguen siendo los que mueren por enfermedad laboral

    No porque siguen siendo los que duermen en la calle sin techo


    No porque sigue siendo el sexo que construye las casas

    No porque sigue siendo el sexo que las repara

    No porque sigue siendo el sexo que construye los tejados

    No poque sigue siendo el sexo que paga las hipotecas

    No porque sigue siendo el sexo expoliados en los procesos de divorcio


    No porque sigue siendo el sexo explotado por la clase politica

    No porque sigue siendo los que son explotados por las empresas y por todos los parasitos y parasitas de la sociedad


    Por eso el Guapo Sanchez nunca puede ser el representante de los varones de clase baja y proletaria

    Porque esta mas preocupado de gustar a las mujeres de su partido que arreglar uno solo de los problemas de ellos

    Si

    Ellos, los mismos que no importan a ninguna fuerza politica

  • #566

    Julian (miércoles, 07 agosto 2019 19:37)



    Durante la Ocupacion nazi de Francia en los años 40 del siglo XXI el Servicio de Inteligencia Aleman estaba ubicado en el hotel Lutetia.

    Eran famosas las juergas que se corrian los altos oficiales

    Antes que “viejas” prostitutas las preferian jovenes. No muy “utilizadas” por la tropa

    Ello les daba mas seguridad de no contraer enfermedades venereas

    Para ello aprovechaban que buena parte de los padres de Francia eran prisioneros de Guerra o estaban trabajando en el Servicio de Trabajo Obligatorio en Alemania para seducir a las hijas

    La mayoria de edad estaba en los 21 años pero les gustaban chicas de 15, 16 o 17 años como muy viejas


    Para ello empleaban los contactos que tenian entre las profesoras de centros femeninos

    Entre las profesoras de liceos y demas centros femeninos de enseñanza tenian las alcahuetas.


    Una muy experimentada y de gran renombre fue S. de Beauvoir que tuvo varias denuncias de madres por seducir a sus hijas

    Cuando llegaron las tropas norteamericanas tanto S. de Beauvoir como Sartre fueron reclamados por las nuevas fuerzas de ocupacion que tambien querian correrse alguna que otra ...juerga.

  • #567

    Eloseo (miércoles, 07 agosto 2019 19:46)



    La figura del “Padre de familia” es similar al de “Cabeza de Turco”.

    Es aquel a quien se puede trincar cuando las cosas van mal.

    El que paga los platos rotos.


    El Estado descarga en el toda su responsabilidad

    Es maravilloso que alguien se ocupe de mantener y sufragar todos los gastos de unos niños y que cuando crezcan.......Adios muy buenas


    Eso no ocurria en el antiguo modelo de sociedad agricola

    Pero en la Sociedad Moderna lo mismo que el Barcelona o el Real Madrid querrian que todos los jugadores que proceden de otros clubes llegaran con la carta de LIBERTAD, la empresas prefieren que sus trabajadores lleven formados y LIBRES DE TODA CARGA.

    De hecho prefieren incluso que sus trabajadores no formen tampoco parte de la plantilla de la empresa

    Prefieren que exista esa LIBERTAD de mercado.

    Eso es lo que quieren los clubes de la liga norteamericana de futbol

    Lo que quieen el Barsa y el Madrid

    Y lo que demanda la sociedad ….moderna.

    Y unos pringados que trabajen para formar sus trabajadores y sus jugadores.....


    Y ellos a vivir de ….rentas.


    Por tanto “cabeza de familia” igual a ...pringado.

    A sujeto al que hay que explotar mientras otros se rascan las pelotas.

    Y da igual si el hijo tampoco es suyo.

    Lo realmente importante es que lo ….mantenga.

  • #568

    Legislao (sábado, 10 agosto 2019 01:49)



    Hace pocos dias una madre ahogo a su hijo de cuatro años en una localidad del Pais Vasco.

    El hecho ha sido convenientemente silenciado una vez mas

    No interesa destapar los hijos e hijas asesinados por sus madres

    Interesa un sistema donde las custodias se entreguen si o si a la madre

    Aunque sea una psicotica, o una drogadicta

    Lo que importa es que la custodias siempre se le entregue a la madre

    Para que el ex marido pueda seguir trabajando para el sistema

    Pueda seguir manteniendo a toda una cuadrilla de parasitos y parasitas

    El padre de Cristina Almeida era resonsable de prensa del genocida Qeipo del Llano

    La hija sigue los pasos de su padre.

  • #569

    Arnaldo (sábado, 10 agosto 2019 02:26)



    Mientras la parasita clase politica sigue a lo suyo con el tema de la “Violencia de Genero” miles de varones siguen muriendo como consecuencia de enfermedades o accidentes laborales


    Evidentemente es un tema que no les preocupa


    Piensan que ellos generan la riqueza al pais


    Cuando lo estan desangrando

  • #570

    Carlos (domingo, 11 agosto 2019 00:22)



    Trunp ha repetido varias veces el mensaje de que hay que aumentar el gasto militar de varios paises

    miembros de la OTAN en relacion a su PIB.

    Segun Trump dichos paises, uno de cuyos afectados es España, tendria que gastar un 2% de su PIB en defensa



    Yo preguntaria a Trump que porcentaje del gasto de defensa del pais mas rico del mundo y que mas gasta en armamento SE EMPLEA O SE GASTA en proporcionar techo y casa y servicios de atencion a los ex veteranos de guerra.


    ¿Ya se gasta su pais un 2% del gasto de defensa en atender a aquellos hombres a los que se convencio para defender los intereses de su pais en guerras como la de Afganistan o Irak?


    ¿Porque duermen tantos veteranos de guerra estadounidenses en la calle en situacion de indigencia total?

    Y mientras tanto gloriosas actrices multimillonarias de Hollywood riendose de esos veteranos a la puta cara.

    Riendose a la puta cara de los ex veteranos de Irak, Afganistan, Vietnam y la Segunda Guerra Mundial.

    Cientos de miles de veteranos sin piernas, sin brazos, sin vista, y sin casa y las de siempre riendose de ellos a la puta cara.

    Y la clase politica haciendoles el caldo gordo.

  • #571

    Sandro (jueves, 15 agosto 2019 02:17)

    El padre de la novelista Herta Muller, Josef Müller, era un nazi perteneciente a las SS.

    Sin embargo al ser ella disidente del mundo comunista al bloque de la OTAN le viene muy bien reciclar a todos los nazis de los paises del Este como luchadores y luchadoras por la libertad.

    En España tenemos el caso de la fundadora del Partido Feminista de España. Su madre tenia por amante a un jerarca franquista. Evidentemente la hija no tuvo problemas ni para que su nuevo papi franquista le pagara los estudios ni le buscara salida....laboral.


    Y por supuesto tampoco los tuvo con la Embajada Americana para que le subvencionaran su movimiento. Exactamente lo missmo que en Latinoamerica.

  • #572

    Mel (jueves, 15 agosto 2019 23:42)



    Estados Unidos es el pais mas rico del mundo

    Sin embargo decenas de miles de ex veteranos de guerra duermen en la calle.


    Se les ha utilizado como carne de cañon y luego se les ha abandonado


    Sin embargo luego multimillonarias actrices como Julia Roberts o Meryl Streep luego se rien de ellos a la puta cara pegandose unos speach sobre la discrimacion que padecen


    ¿A que Guerra les han obligado a ellas a participar?
    ¿Que mano, pierna o ojo han perdido?

    ¿De donde sale el dinero con el que ellas mantienen su tren de vida?

    ¿Acaso no de la supremacia militar de un pais que utiliza a cientos de miles de varones como carne de cañon?

  • #573

    Juanito (viernes, 16 agosto 2019 23:34)

    Sinceramente creo que es neceario reivindicar el derecho de los hombres a poder renunciar a la paternidad

    Y el Estado que no nos tiranice obligandonos a mantener una familia que YA NO ES NUESTRA


    ¿O solo se puede divorciar una de las partes?

  • #574

    selena jacque (sábado, 17 agosto 2019 00:21)

    Estoy aquí para expresar mi profunda y profunda gratitud por la fisioterapia natural que recibí del Dr. Hazim. Después de tres días de comunicación, me envió plantas medicinales. He estado dejando una vida saludable durante los últimos 5 meses después de completar mi tratamiento de herpes genital y oral con el Dr. Hazim Natural Healing Medicine, ahora estoy completamente libre de herpes, después de la aplicación y el uso del Dr. Hazim Medicine. Actualmente, la única cura para el herpes, el cáncer, la diabetes y todas las demás enfermedades humanas es el Dr. Hazim Herbal Medicine. Como soy testigo vivo de este gran milagro, puedes enviarle un correo electrónico; en (usmandrhazim@gmail.com) o llame o whatsAPP al +23409058026857, Stop Herpes Stop with Dr
    Hazim medicina herbal. Salvemos la vida compartiéndola en todas las redes sociales porque Dios lo bendecirá al compartir esta información que le dará a cada paciente una nueva esperanza de vida. Gracias por tu tiempo..

  • #575

    Sam (domingo, 18 agosto 2019 19:13)




    En el Paris de la Ocupacion mientras los padres y hermanos estaban como prisioneros en campos de concentracion o como trabajadores del Servicio de Trabajo Obligatorio en Alemania los soldados alemanes se solazaban con las francesas


    En ese contexto un gran problema era el de las enfermedades venereas que podian ser mortales


    Ello provocaba que muchos altos oficiales alemanes prefirieran tener relaciones con jovenes menores de edad.

    La mayoria de edad estaba en los 21 años pero los oficiales las preferian mucho mas jovenes, y a ser posible no muy “utilizadas”.


    Por ello tenian contactos con las profesoras de centros educativos femeninos para que les consiguieran carne fresca.


    Por el Hotel Lutetia donde estaba instalado el Servicio de Inteligencia Alemana desfilaron multitud de jovenes y adolescentes que se enrollaban con los alemanes.

    Al tiempo que satisfacian las necesidades de sexo y afectivas de los alemanes tambien muchas ejercian de....mensajeras.

    Una conseguidora de jovenes estudiantes era Simone de Beauvoir.

  • #576

    Andres (domingo, 18 agosto 2019 23:58)



    Se calcula que solamente en la ultima decada en España han fallecido mas de 100.000 varones por consecuencia de accidentes y enfermedades laborales.


    ¿Y para quien trabajan?

    ¿Para su beneficio?

    No

    Muchos para pagar a su ex mujer.

    Los gastos de su ex mujer y los gastos de los hijos o hijas de su ex mujer


    Porque esta claro que para la Ley española los hijos son de la mujer pero mantenerlos no.

    Mantenerlos es cosa de dos: del supuesto padre y del ex marido


    Lo importante es que hasta que se independicen con un sueldo propio alguien los mantenga.

    Asi el mercado laboral agradece que alguien costee los gastos del mismo modo que el Real Madrid

    o el Barcelona agradecerian que cualquier jugador formado en la cantera de cualquier club llegara gratis con la carta de libertad


    Eso es el feminismo la carta de libertad para ellas y las empresas y las cadenas para los maridos, ex maridos y vaya usted a saber si son padres o meros pagadores de facturas.

  • #577

    Sirios (lunes, 19 agosto 2019 00:07)

    Como alguien decia en Internet si a las esposas se les obligara a ejercer de madres y a mantener a los hijos que tuvieran sus parejas o maridos con otras.


    Si hubier pena de carcel para la esposa que no quiere ocuparse de “su hijo”, y cuando decimos el “suyo” queremos decir el de su marido con otra ,,,,,,,


    El tema de las RESPONSABILIDADES se verian de otra manera


    Y no solo las responsabilidades FAMILIARES, tambien las sociales y militares


    Lo siguiente seria plantearse porque en Corea del Norte las mujeres realizarn el Servicio Militar y en Estados Unidos no.

  • #578

    Suances (lunes, 19 agosto 2019 00:33)



    El amianto es SEXISTA

    la silicosis es SEXISTA

    y el trabajo mas duro TAMBIEN


    Y morir de cierto tipo de enfermedad tambien


    Y en cambio salir a la calle para declararse VICTIMA y sin embargo ejercer de MANTENIDO o de MANTENIDA es lo que se llevan en muchas calles


    MANTENIDOS Y MANTENIDAS

    Y los que tienen que mantenerlos estan muy hartos de esos SEÑORES FEMINISTOS que ademas de no pegar ni golpe van con su aro de santos en la cabeza

  • #579

    Juan Carlos (lunes, 19 agosto 2019 00:43)



    A Arnaldo Otegi se llama Falangisto Otegi en muchos sitios

    Con Iglesias podria ocurrir otro tanto

    Lo suyo son poses de ·”izquierdas” y vocabulario muy progre, etc.


    Pero han traicionado a la clase obrera.

    Realizan lo mismo que la antigua Falange.

    Mucha retorica “anticapitalista” pero luego machacan al peon de obra, al albañil, al carpintero, al camionero, al agrcultos, al pescador a todos los trabajadores

    Y solo estan interesados en defender a la mujer de su marido o ex marido

    Una manera muy convincente de obligar a ese marido a trabajar para mantener a todo un aparato de vagos y vagas.

  • #580

    Juanma S. (miércoles, 21 agosto 2019 00:34)




    Yo no voy a divagar sobre cuestiones sobre porque las chicas pueden entrar gratis en una discoteca o algo parecido



    Yo sencillamente querria que no se me explotara y chuleara sencilla y llanamente por ser hombre


    Historicamente a los varones se les obligo a construir las piramides

    Tambien la ciudad de San Petesburgo.

    A reconstruir las de Leningrado y Berlin

    A construir el ferrocarril que unia las dos costas de America

    ¿Y todo para que?


    ¿Para que y para quien trabajamos los hombres'

    ¿Para nuestra ex esposa?

    ¿Para mantener a SUS hijos, SU casa, SU coche, SU tren de vida?

    ¿Para mantener a todas las parasitas que ademas de trabajar en Institutos de la Mujer para jodernos no hacen nada mas?

    ¿Para mantener a los liberados sindicales?


    ¿Para mantener a toda la clase parasitaria politica que no hace mas que atacarnos?

  • #581

    Txema (jueves, 22 agosto 2019 20:23)




    Es increible el poder de los medios de comunicación


    En Euskadi cuando a alguien se le tachaba de soplon si juicio previo le podian pegar dos tiros

    ¿Hoy en dia quien es el rey de los soplones en esa misma Euskadi?

    Arnaldo Otegi


    Su lema “si usted cuandos se divorcia y no sale con los brazo detras de la nuca y el carnet en la boca es porque es un machista” o sea que iremos a comisaria y le denunciaremos

    Y soplon Otegi va mas lejos

    Con tal de medrar y que le den su “puesto” ademas del mas soplon sera tambien el mas lameculos del Reino

    Y por supuesto porque a alguien le expulsen de su casa y le obliguen a trabajar de por vida para maneter a una parasito no tiene porque ser problemático para alguien como el que NO HA PEGADO UN PALO al agua en su vida.

    Para soplon Otegi es facil actuar de Kapo y exigir a los demas que vayan a trabajar.

  • #582

    Luis Alberto (domingo, 25 agosto 2019 02:04)



    Albert Camus le dijo a Simone de Beauvoir que los ligues se los conseguia el solito.


    La negativa de Camus obedecia al ofrecimientode de Simone de Beauvoir de formar un trio con una menor de edad.

    Simone de Beauovir era una conseguidora de carne joven para determinados grupos.

    Por ello fue denunciada por varias madres, ya que aprovechaba su cargo de profesora y su influencia sobre las alumnas para poder acceder a las jovenes.


    Su lesbianismo y pedofilia se ha disfrazado y amortiguado. Las jovenes a las que convencia luego eran introducidas en otros grupos muy emancipados sexualmente.

  • #583

    Sandro (domingo, 25 agosto 2019)



    Recapitulemos


    El Estado Español tiene leyes distintas al Estado Islamcio, por ejemplo.

    Protege a la mujer frente al ex marido que no quiere pagar la PENSION COMPENSATORIA o pension alimenticia


    El Estado NO ES NEUTRAL sobre dicha cuestion


    El Estado Español IMPONE penas de carcel al EX marido que no paga o la pension compensatoria o pension alimenticia

    El Estado ESPAÑOL no es NEUTRAL sobre el tema de que los ex maridos no quieran pagar a sus ex mujeres sus deudas.

    Deudas que según el ESTADO ESPAÑOL deben DURAR de por vida.


    Ese mismo Estado Español considera que las deudas de cualquier empresa multinacional con beneficios multimillonarios con sus trabajadoras no deben durar de por vida, y si es posible y le dejan no duraran ni una SEMANA.

    Y si no que que el que dude acerca del carácter de las deudas soportadas por ex maridos y ex empresas con respecto a sus ex mujeres y ex trabajadoras que se lea los cambios que han ido habien do en la Reforma Laboral

    Que se los lea bien y que se lea mejor las penas de carcel para el ex marido que no paga y las multas ridiculas para las empresas que no pagan y defraudan no solo a sus trabajores sino tambien a sus trabajadoras.


    Pero no solo eso el Estado Españo protege y vela por que a una mujer que ha acaba de alumbrar se le entregue su bebe y no el de cualquier otra. Penas de carcel de varios años PREVIENEN que una mujer NO TENGA que ejercer de madre de quien no es.

    En cambio la estafa o sustitucion de bebes al marido o pareja si es masculino esta totalmente asumida, reconocida y asumida por la SOCIEDAD ESPAÑOLA.

    No por la islamica

    Coaccionarle a un hombre a trabajar de por vida para mantener a hijos que no son suyo ES LEGAL

    Esta penado con carcel tocarle el culo a una mujer sin su permiso pero obligarle a un hombre a respirar vituras o particulas de plomo de por vida para mantener los hijos de otro es LEGAL gracias al feminismo, y gracias a el el numero total de varones que fallecen trabajando para mantener hijos que no son suyos SIGUE AUMENTANDO

    Del mismo modo que siguen aumentando el numero de hombres acusados y encerrados por denuncia falsa de agresion a la mujer, sea dicha agresion sexual o no.

    Con penas de risa para la falsa imputacion de violacion, una acusacion que en ciertos estados de Norteamerica implicaba PENA DE MUERTE, linchamiento y mutilaciones de orejas, genitales, etc y NINGUNA PENA para la falsa imputacion de PATERNIDAD estamos listos.

    En Este Estado Español mietras los varones que mueren por enfermedad o accidente laboral superan en la ultima decada los 150.000 seguimos con una LEGISLACION que solo protege a los de siempre y a las de siempre.

    El feminismo ha hecho con los macho alfa capitalistas causa comun.

    La madre de L. F. ademas de ejercer trabajar para la Censura se tiraba al Delegado Provincial de Propaganda del Movimiento Franquista durante el periodo mas represivo de la Posguerra y actuaba como su secretaria.

    Jane Fonda se caso con el multimillonario y macho alfa Ted Turner que participo activamente en los bombardeos de poblacion civil de Irak. Las emisiones televisivas de la Cadena de Television de la que es propietario se SINCRONIZABAN con los bombardeos.

    Durante la Guerra Civil Española destacadas figuras del Feminismo Iberico, como Margarita Salaverria, o su madre, o Mercedes Formica, participaron activamente con el bando nacional en politicas de propaganda y represion.

    Actualmente los exclavos trabajadores no solo son controlados por capataces y encargados sino por la tropa de sicarios que a cambio de puestos donde no se trabaja demasiado ejercen de “liberados sindicales” siempre muy comprensivos con la dureza del trabajo del....ama de casa.

    En Europa ya no existe izquierda

    Solo una mierda

    Y que se apoya al que relalmente trabaja y pierde la salud trabajando es una falacia, mentira o ficcion.

    Y mientras en el pais mas ricos del mundo cientos de miles de ex veteranos de guerra duermen en la calle en ceremonias de Oscar o en cualquier evento, feministas como Julia Roberts o Meryl Streep envuelstas en fina seda se rien de ellos haciendose las victimas de unas guerras que no son ni la Primera Guerra Mundial, ni la Segunda, ni la de Corea, ni la de Vietnam, ni la de Afganistan, ni la de Irak

    Esas jetas se hacen las victimas de unas guerras que solo existen en su imaginacion.

  • #584

    Arturo (domingo, 25 agosto 2019 20:59)


    Suponemos que en caso de nuevo conflicto belico de Estados Unidos se llamara de nuevo a filas a los ex veteranos que estan durmiendo en la calle sin techo mientras los que se han rascado los cojonese en la retaguardia siguen aplaudiendo en la ceremonia de los oscar a la feminista Meryl Streep.

    En España algo parecido. Si el Gobierno decide suprimir las pensiones o toma otra medida drastica contra los “trabajadores” ya se sabe lo que pasara. Los que han ejercito de lameculos, chivatos y esquiroles llamaran para luchar a los mismos varones a los que han puesto de patitas en la calle.


    Loa varones feministos que se planteen que de una puñetera vez no van a poder seguir escaqueandose


    Mientras el “noviete” de la madre de L.F. , colaboraba con Franco cientos de miles prisioneros republicanos españoles trabajaban construyendo carreteras, presas, etc.

    Y sin embargo la madre de L.F. Ademas de trabajar para la Censura cobraba un extra para pagar la carrera de Derecho a su hija por ser la “Querida” del Jefe de Propaganda Franquista de la Provincia de Barcelona.

  • #585

    Julian (lunes, 26 agosto 2019 23:54)



    No se si lo he entendido bien

    Durante años se ha dado la tabarra hasta aburrir con el derecho al aborto

    Segun parece estaba en juego el llamado derecho a decidir

    A ninguna mujer se le podia imponer tener que ser madre de sus propios hijos

    En cambio con la mayor tranquilidad del mundo se asume que se imponga la paternidad a aquel que no lo es.

    Se le impone y le obliga a ejercer de padre a aquel que no lo es.

    Se le impone con amenaza de carcel de por medio que trabaje para mantener hijos que no son suyos



    Y por supuesto hay un altisimo numero de varones que fallecen trabajando para mantener hijos que no son suyos

    Del mismo modo que las carceles estan repletas de sujetos que se estan comiendo penas por delitos que no cometieron ocurre otro tanto con las supuestas paternidades


    La misma Ley que dice que no quiere entrometerse en cuestiones “intimas” y “personales” como el tema de la relaciones sexuales de las mujeres SE ENTROMETE del todo para obligarles a ellos a PAGAR.

    Como ocurre con los IMPUESTOS, entonces empiezan las IMPOSICIONES.

    IMPOSICIONES a los de siempre


    Porque es a los de siempre a los que se les obliga a trabajar en las peores profesiones

    Y no importa que no cobren

    No importa tampoco que sea para pagar los hijos de una señora pero que no son del señor

    Tampoco importa si los “supuestos” hijos se acuerdan del supuesto padre mas que para pedir mas dinero

    Lo que importa es seguir manteniendo este sistema de chuleo y de explotacion.

    Porque ellos no tienen derecho alguno a no tener que mantener hijos de otros

    Porque ellos no tienen derecho de no comerse penas de prision que no cometieron


    Por eso la DENUNCIA FALSA es tan barata

    Porque la seguridad de ellos no importa un pimiento ni en el trabajo, donde se accidentan o trabajan, ni el juzgado, ni en la television


    Se les ha elegido como a burros para que giren en torno a una noria

    Para que empujen al sistema productor

  • #586

    Juan Andres (miércoles, 28 agosto 2019 23:40)





    Arnaldo Otegi ha decidido lamer el culo al gobierno en cuestiones de Genero

    Entiende que si un juzgado español decide otorgar la custodia de los hijos, la casa, etc a la esposa

    y el marido protesta habra que enviar a las fuerzas de Seguridad del Estado Español


    Habra que preguntar a lameculos Otegi que pasa cuando mujeres a las que las leyes españolas que el defiende divorcio han otorgado la custodia de los hijos.......asesinan

    Que ocurre en caso como en Azpeitia, no en Soria, donde una madre ha ahogado a su hijo de cuatro años.

    Que ocurre en caso como el de la madre gallega que asfixio a su hija con una almohada. Otra madre a las que la ley de divorcio que el defiende tambien concedio la custodia


    El habla mucho del CONFLICTO VASCO

    Pero para el solo es el motivo de conflicto lo que a el le interesa

    Los hijos no son motivo de conflicto

    Tampoco la casa

    Tampoco tener que trabajar de por vida para la ex mujer

    El Conflicto Vasco es el que a lameculos Otegi le sale de las pelotas.

  • #587

    Suances (sábado, 31 agosto 2019 00:20)



    Lo dice la Constitucion Española: Hay que proteger a las madres

    ¿Contra que o contra quien?

    ¿Contra el granizo o la lluvia?

    No. Contra el hombre que no quiere RECONOCER a los hijos de ella.

    Hay que asegurar que ese hombre trabaje y pague a esa mujer

    Hay que asegurar que esa mujer si no quiere el feto pueda abortar y no tener el bebe

    Hay que asegurar que si deciede tenerlo el hombre le pague.

    ¿Y que pasa si al hombre al que obliga pagar y costear a sus hijos NO ES realmente el padre?

    ¿Que pasa si le ha estafado TODA UNA VIDA para obligarle a mantener los hijos que no son suyos?

    ¿Que Ley protege el derecho de ese hombre a no tener que mantener hijos que no son suyos?

    ¿Que Ley en un mundo donde el DERECHO A ABORTAR los hijos propios es incuestionable?

    ¿Que Ley protege a ese hombre de no tener que morir escalando por edicios o trabajando en minas para pagar aquello que no debiera pagar?

    ¿Que Ley protege al ACUSADO INJUSTAMENTE de violacion o de agresion a una mujer?

    Si prospera la denuncia 15 años de carcel para él, o pena de muerte en algunos paises, pero si demuestra que es falso a ella UNA MULTA, o rezar dos rosarios y una padre nuestro.


    ¿Para eso han luchado los varones en varias guerras mundiales, etc?

    ¿Para que les chuleen y se rian de ellos?

    ¿Para no tener ningun derecho ante la Ley? ¿Ningun tipo de certeza?

    ¿Hay que asegurar con penas de carcel que cobren las ex esposas?

    ¿Hay que asegurar con penas de carcel que cobre el presidente de Gobierno?

    Realmente es guapo, progre y feminista.

    Tal vez hasta se merezca el....sueldo.

  • #588

    Luigi (lunes, 02 septiembre 2019 00:39)


    Ahora parece que la llamada Izquierda Abertzale lo que propone es que todos seamos unos soplones en materia de genero.

    Cuando haya un divorcio sin protestar el hombre a la puta calle con las manos en la nuca y el carnet en la boca y a mantener a su ex mujer y los hijos de su ex mujer y al piso de su ex mujer.

    Luego se habla de los falsos autonomos

    Y los falsos divorcios?

    ¿Quien se divorcia?

    ¿Solo ella se puede divorciar?

    ¿El sigue con la perpetua?

    ¿Y si lo hijos y el piso son de ella porque no es ella la que los mantiene?

    ¿Despues de todo si esos hijos salen como Messi o acaban una ingenieria espacial sera ella y solo ella la que se beneficiara o no?

    Ella y la empresa multinacional feminista que patrocina esos discursos y exige que sean otros los que mantengan a sus futuros trabajadores

  • #589

    Alma (sábado, 14 septiembre 2019 00:01)



    Podemos leer varias sentencias aparecidas en este mismo Septiembre

    “Una joven pierde la pensión alimenticia de su padre por no estudiar y no buscar trabajo” de la Audiencia de Murcia

    u otra Sentencia en la que hemos podido leer el titular “Un nini independizado exige a sus padres que le paguen la comida y la justicia le dice que asuma «las responsabilidades de sus decisiones»


    Hasta un sistema judicial y una legislacion como la española tan dada a proteger el PARASITISMO


    y a IMPONER CADENA PERPETUA en el tema de las pensiones ya esta.....HARTA.

    No es ningun secreto lo que pasa en los juzgados de familia

    Imposicion de autenticas cadenas PERPETUAS en lo que se refiere a tener que trabajar para MANTENER a miembros de una familia que ya no es tuya


    ¿Para que esta la ley de divorcio?

    ¿Para que solamente se EMANCIPE una de las partes?

    ¿Cuantos jovenes que participan en manifestaciones FEMINISTAS no quieren OIR hablar de trabajar donde se ganan su sueldo los viejos?

    Si esos viejos “machistas” mientras ellos y ellas se dedican a EXIGIR que les mantengan.

    Esos viejos que no tienen NINGUN DERECHO en esta …......sociedad

    Me ahorro los tacos pero mientras los guay de siempre siguen con la vieja cantinela de siempre el numero de muertos por accidente o enfermedad laboral NO SE DETIENE

    Y hace falta que esos puestos de trabajo ademas de ocuparlos varones rumanos, portugueses, ecuatorianos, tambien los ocupen DE UN SANTA VEZ los varones hispanos tan progres como Pablo Iglesias, Pedro Sanchez, etc, etc.

    Tal vez si se subieran a una grua para trabajar en lugar de su pulpito de siempre para predicar , tendrian algo mas de “sensibilidad” y empatua por los mismos varones a los que desprecian y olvidan siempre en beneficio de sus queridas y adoradas ….mamas.

    Esos hijos de “mama” si tuvieran que ganarse la vida donde se la ganan esos trabajadores varones inmigrantes seguramente tendrian en su agenda algo mas que palabras solo para las sufridas funcionarias y amas de casa.


    Esta clase politica esta podrida y desde luego no merece ni que se le vote ni que nadie se mate por ella. Pero como siempre exigiran a otros aquello mismo que ellos no estan dispuestos a dar.


    Exigen a otros la vida cuando a si mismos no se han exigido ni una sola gota de sudor.

  • #590

    M. D.P. (lunes, 16 septiembre 2019 21:02)


    Un aspecto no muy conocido es que Myrtle Jones nunca aprendio …..frances.

    Sin embargo su marido era.....frances.

    Obviamente, ella al ser australiana, la comunicación la realizaban en ...ingles.

    Ella tenia algo mas que fuertes simpatias por el partido fascista australiano

    La feminista britanica Emmeline Pankhurst tuvo una hija llamada Adela Pankhurst que fue una de las fundadoras en Australia del partido fascista conocido como Australia Primero.
    Sobre el año 1927 , la hija de la lider feminista Emmeline Parnkust fundo un partido feminista y fascista conocido como Gremio Australiano de Mujeres que seria el precedente feminista y fascista del Movimiento Australia Primero.

    Son datos que se tienden a ocultar porque la mencionada Mytle Jones, que participaba de dichos ambitos y simpatias feministas y feministas se caso con el conocidisimo antisemita frances Louis Darquier de Pellepoix que fue uno de los principales responsables de la deportacion de miles de judios franceses.

    Por todo ello no hay interes en remover en el pasado de su esposa australiana, que nunca aprendio a hablar frances, ni de sus vinculaciones con las asociaciones feministas y fascistas australianas.

  • #591

    J.L. (jueves, 19 septiembre 2019 12:01)




    Entiendo que en ciertos temas existen 3 niveles de discurso

    Tres. Ni uno menos

    Nivel 1ª . Corresponderia a paises como Israel o Corea del Norte donde las mujeres tambien estan obligadas a realizar el Servicio Militar Obligatorio para hombres y mujeres


    Nivel 2:: El mas extendido. Corresponde por ejemplo a la feminista Charo Arteaga directora del Insituto de la mujer de Euskadi que exigia que los hombres fueran a Bosnia a defender a las mujeres bosnias.
    Esa misma sujeto o sujeta es la que luego EXIGE tambien que en Irun y en Hondarribia DESFILEN las mujeres en un desfile militar de una fiesta popular aunque la opinion mayoritaria de los habitantes de dicho municipio sea la contraria.

    Ese mismo nivel tambien corresponde a la escritora feminista Arantxa Urretabizkaia MOVILIZADA para conseguir dicho DESFILE MISTO y tambien para exigir que los hombres españoles fueran a defender a las mujeres bosnias de los malvados serbios.

    Obviamente la escritora feministas mientras EXIGIA a los hombres esapñoles que fueran a Bosnia a defender a las mujeres bosnia NO ALISTABA A SU PROPIO HIJO. Preferia que que fueran los hijos de las demas.


    Nivel 3. En este nivel se sigue exigiendo SOLO a los varones que realicen determinadas funciones como servicio militar o construccion de casas o carreteras o trabajos en la fundicion, minas, etc.

    Solo que en este NIVEL se exige que los hijos varones de las feministas NO SE ESCAQUEEN como ha sido costumbre historica. O dicho de otra manera que los hijos o de las Charo Arteaga¡, Amaia Urretabizkia, Cristian Almeida, Cristina Alberdi, etc en luga de ser UNOS ENCHUFADOS que estudian y desarrollan CIENCIAS POLITICAS o lo que sea, en lugar de ADOCTRINAR desde el pulpito de sus palcos o sillones senadoriales, en lugar de rascarse sus partes cuando haga falta vistan el uniforme y mientras tanto el buzo y a …..TRABAJAR.


    En la epoca franquista para aprender a leer se enseñaba “ MI MAMA ME MIMA, MI MAMA ME MIMA, que buena es MI MAMA

    habria que poner a currar de una vez a todos esos hijos de............MAMA

    Ah, y las hijas que sigan emancipandose y haciendo lo que les de la gana con su body y con la tarjeta de credito, pero de su....MAMA.

  • #592

    Alex (sábado, 21 septiembre 2019 16:26)

    os expertos consideran que en paises tanto arabes como islamicos en general la aportacion de los loa jovenes de las generaciones ni-ni en las revoluciones tanto del año 2010 como 2011 han sido decisivas, por ello creo que el tema merece un poco de atencion.

    En el origen del el termino Ni-Ni se haya el ACRONIMO ingles NEET, que corresponde a la expresión not in employment, education or training (o sea, ni trabaja ni estudia ni recibe formación).


    Dicho termino es relativamente reciente ya que corresponde a que en el año 1999 en el Reino Unido en 1999 se publico el Informe "Bridging the gap: new opportunities for 16-18 year olds not in education, employment or training"

    Ademas de las dificultades para conseguir el empleo se señala como causas sobre todo el aceptar ser mantebido o mantenida por otro y no tener una autentica EXIGENCIA para trabajar o estudiar.

    Ello en cierta parte va intimamente ligado al paso de familias con gran numero de hijos a otras de tamanño mucho mas reducido.

    Dificilmente se aceptarian ninis en sociedades donde las familias en lugar de tener uno o dos hijos o hijas tenian 7,8, 9, 10 u once.

    Otra de las causas del aceptar ser mantenido o mantenida por otro tiene que ver que los comportamientos de los hijos son en gran numero de casos copiados o plagiado de los progenitores.

    Especialmente no del tio o de la tia, ni del padre sino de la ….madre.

    Todo ello se deriva del cambio de un modelo de sociedad agricola a uno ya no industrial sino post industrial con pocos hijos e hijas que mantener y donde no importa que el gran sacrificado sea EL PADRE.

    Mientras el padre se mata trabajando en una mina,en una fundicion, en un barco de pesca o acepta todo tipo de trabajos y no se le cae los anillos por trabajar de camarero, o limpiabotas, los jovenes y las jovenes de la nueva generacion han estudiado carreras y estudios superiores y se le ha prometido

    que si eran brillantes en sus estudios iban a vivir mejor que sus padres, lo cual no es cierto.

    Se dan cuenta de que los mejores trabajos se adjudican a dedo para enchufados y enchufadas.

    En el caso de las mujeres casi todas han oido que no hay nada peor que ser ama de casa y que para ellas se les abre la tierra de las oportunidades en el mercado laboral.

    En el caso de los varones se les ha jamado el tarro diciendoles que por serlo son unos privilegiados por lo cual con toda naturalidad deben aceptar que los puestos de universidad, institutos, y educacion en general sean para generaciones enteras de profesoras. De un modo indirecto se les repite el mensaje de que habian tenido que formarse para realizar tareas de ….hombres.

    Es decir, a ellos , si no son unos enchufados, como a sus abuelos les espera el pico y la pala.

    Mientras tanto la clase Sacerdotal, lease politica, plagada de enchufados y enchufadas sigue hablando de tierras de Canaan, plagadas de oportunidades y de igualdad. Y para defender sus sobresueldos cualquier dian nos meten en una guerra contra IRAN

    Y evidentemente como siempre, los enchufados y enchufadas de siempres seguiran tocandose huevos y ovarios respectivamente, y los de siempre......IRAN.


    Y luego en el reparto de premios y de medallas, iran a recogerlas aquellos y aquellas que no han perdido ni una pierna, ni brazo, ni un pie, ni siquiera una uña. Grandes y valientes mujeres heroicas etc, etc, etc,




  • #593

    Alex (sábado, 21 septiembre 2019 16:49)



    Un ejemplo de en que sociedad vivimos lo constituye “Josetxo” uno de los concursantes de un famoso programa televisivo llamado el “Conquistador del Fin del Mundo”.

    Josetxo, el que aspiraba a ser “Conquistador del Fin del Mundo” murio en un ACCIDENTE LABORAL en el año 2013 al ser golpeado por una maquina.

    Conquistador pero currela Josetxo en la fundición Estanda de la localidad de Beasain fabricaba........MACHOS

    Si. No es un chiste.

    El que aspiraba a Conquistador fabricaba MACHOS.

    Beasain y sus alrededores son una zona donde muchos MACHOS han muerto en accidente laboral dado que en dicha zona tradicionalmete existia una poderosa industria SIDERURGICA.


    A pesar de que en dicha zona los que fallecen trabajando o por el trabajo son los MACHOS, luego sin embargo existe unas poderosas ASOCIACIONES FEMINISTAS que curiosamente reciben los parabienes y premios de algunas de las empresas mas poderosas de la zona..

    Dichas asociaciones feministas reciben premios de empresas multinacionales de la zona de Beasain que presentan un larguisimo rosario e historial de defunciones de accidentes laborales.

    Pero evidentemente los muertos son varones. O sea que no cuentan.

    El buen feeling entre los sindicatos amarillos, las asociaciones feministas , las empresas multinacionales y la Administracion Vasca es de sobras conocido.

    En lasLas asociaciones feministas de la localidad donde fallecio Josetxo trabajando existe un alto porcentaje de funcionarias, leases, profesoras, etc.

    A pesar de ello en sectores supuestamente abertartzales se pretende que esas funcionarias van a encabezar la …...revolucion.

    Con menos de 60 años cuando fue golpeado por una maquina en el lugar donde Josetxo fabricaba MACHOS, el machote de Josetxo no vera nunca ni un centimo de una mas que merecida pension de JUBILACION

  • #594

    Alex (sábado, 21 septiembre 2019 17:07)



    El caso de P. Domingo nos recuerda que durante muchos años acostarse con el jefe era el camino mas rapido para la promocion.

    Los terminos de “follajefes” tal vez no sean muy conocidos por los sectores mas jovenes de poblacion.

    Sin embargo ya en el año 1990 el cine frances presento una pelicula titulada PROMOCION CANAPE donde se mostraba cual era la via para la promocion en el trabajo de algunas funcionarias.

    Es cosa mas que sabida que la madre de la fundadora del Partido Feminista L. F. ademas de Secretaria era la querida del Delegado de Prensa y Radio Franquista de Barcelona.

    Es cosa mas que sabida que la hija se aprovecho de los contactos con el regimen se su padrastro para PROMOCIONAR asi como para infiltrarse en organizaciones de izquierda y pasar informacion.

  • #595

    Alex (sábado, 21 septiembre 2019 17:18)



    El caso de P. Domingo nos recuerda que durante muchos años acostarse con el jefe era el camino mas rapido para la promocion.

    Los terminos de “follajefes” tal vez no sean muy conocidos por los sectores mas jovenes de poblacion.

    Sin embargo ya en el año 1990 el cine frances presento una pelicula titulada PROMOCION CANAPE donde se mostraba cual era la via para la promocion en el trabajo de algunas funcionarias.

    Es cosa mas que sabida que la madre de la fundadora del Partido Feminista L. F. ademas de Secretaria era la querida del Delegado de Prensa y Radio Franquista de Barcelona.

    Ya ha sido denunciado en algunos enlaces de Intenert que la hija se aprovecho de los contactos con el regimen se su padrastro para PROMOCIONAR asi como para infiltrarse en organizaciones de izquierda y pasar informacion a las autoridades represoras.

    El numero de ostias que se han repartido en comisarias españolas a cuenta de dicha informacion de la hija de la follajefes y secretaria del Delegado de Prensa y Radio de Barcelona durante la epoca mas represiva del franquismo no la podemos aportar.

  • #596

    J.L. (domingo, 22 septiembre 2019 18:38)



    Cada doce dias muere una PERSONA por accidente laboral en Sevilla


    https://sevilla.abc.es/provincia/sevi-cada-doce-dias-muere-persona-accidente-laboral-provincia-sevilla-201909221430_noticia.html


    Si cambiamos “PERSONA” por “VARON” tal vez visibilizamos mejor un problema que pretenden ocultarnos.

    Otro tanto ocurre con la Guerra Civil Espapñola. Aunque la gran mayoria de los asesinados fueron varones en todas las conferencias y tertulias donde se habla de la represion se muestran siempre a mujeres.


    La manipulacion es total

    Empieza por ocultar que los alquileres de pisos no son baratos para los divorciados.

    Sigue ocultando que lo primero que hacen los varones de clase mas alta es asegurarse de que en un divorcio van a perder buena parte ni de su fortuna ni de su patrimonio para lo cual redactan contratos matrimoniales a la carta con 110 folio de clausulas.

    Y la manipulacion sigue con el hecho incuestionable de que un sistema economico como el nuestro IMPONE el trabajo a las clases mas bajas a partir de unos CODIGOS FAMILIARES.

    Es la familia, sobre todo el ama de casa, la que hace buena parte del trabajo sucio al sistema imponiendo al trabajador la NECESIDAD IMPERIOSA de tener que trabajar.

    ¿Trabajar y accidentarse en el trabajo para que?

    ¿Morir trabajando en beneficio de quien o quienes?

    Sindicatos amarillos, liberados sindicales, politicos y politicas, empresario, ex esposa y los hijos y amantes de la ex esposa, etc, etc, etc,

    Para mantener ese gran elefante parasitario se despliega todo el aparato o sistema mas represivo en el que de modo gustoso colaboran asociaciones feministas y todos los partidos politicos.

  • #597

    Alex (lunes, 23 septiembre 2019 00:41)



    La obra “LAS HIJAS DE KARL MARX” recoge la correspondencia entre Paul Lafargue, Karl Marx y sus hijas Laura y Eleanor durante mas de 20 años.

    Karl Marx tuvo un hijo con una criada de su amigo Engels pero NUNCA acepto dicha paternidad.

    Dicho en lenguaje palatino, NUNCA asumio su paternidad.

    Lo cual en buena parte explica su teoria de que la “PATERNIDAD” realmente NO EXISTE sino que es una construccion social.

    Con ello queremos decir que le resultó muy oportuno y conveniente la creencia en que la PATERNIDAD realmente no existe sino que obedece al interes del hombre en apropiarse del producto del vientre materno, lease, el hijo.

    Esa teoria tambien fue puesta en practica por el ejercito de los Estados Unidos despues de la finalizacion de la Segunda Guerra Mundial durante la ocupacion de Alemania. A los miles de mujeres alemanas que quedaron embarazadas de soldados norteamericanos las autoridades norteamericanas les hicieron saber que los hijos eran SUYOS y SOLO SUYOS.


    Actualmente el tema de la “PATERNIDAD” esta de moda. Por un lado estan los permisos de paternidad de los funcionarios. Por otro el hecho de que la PATERNIDAD a diferencia de la MATERNIDAD se impone por ley. Incluso se impone la PATERNIDAD a hombres que de hechos no son los padres.

    ¿Nos imaginamos imponer la MATERNIDAD a mujeres que no son las madres? Nuestra sociedad si legalizo el aborto fue precisamente por un DISCURSO en el que se niega que a las madres se les pueda imponer la paternidad.

    Cada vez son mas los varones que pensamos que la PATERNIDAD debe ser una opcion y no una imposicion.

    El problema es que sobre dicha imposicion funcionan los engranajes de toda la maquinaria industrial y productiva. Son los “PADRES” los que se matan en accidente laboral o inhalando sustancias toxicas y venenosas mientras la alta burguesia intelectual sin pegar ni golpe habla del HETEROPATRIARCADO, etc, etc,

    Los vagos , trepas y arribistas de siempre con tal de no trabajar se casan enseguida con el discurso oficial.


    Todos aquellos y aquellas que quieren seguir tocandose los cojones y los ovarios se apuntan siempre al discurso oficialista de que hay que imponer por cojones la PATERNIDAD.

  • #598

    Luis Carlos T. (lunes, 23 septiembre 2019 15:27)



    Durante la Segunda Guerra Mundial Francia, y Paris en especial, se convirtio en un gigantesco centro de recreo para los soldados y oficiales alemanes.

    La inteligencia alemana, la Abwehr no fue una excepcion. Instalados en el hotel Lutetia de Paris eran muy aficionados a organizar orgias en los que demandaban chicas muy jovenes y de poca experiencia para evitar contraer enfermedades sexuales.

    O chicas sin demasiado “uso” , por decirlo de alguna manera.

    Buena parte de las proxenetas o proveedoras de chicas estaban entre las profesoras de Liceos y centros de estudios femeninos de la epoca.

    Simone de Beauvoir fue una proveedora de menores de edad para ciertos grupos de amigos muy emancipados desde el punto de vista sexual. Hasta tal punto que recibio la denuncia de algunas madres preocupadas por lo que hacia con sus hijas. Hijas menores de edad a las que Simone de Beauvoir emancipaba para sus amigos, tanto franceses como alemanes.

    Cuando el Servicio de Contraespionaje norteamericano de la OSS entro en Paris, una de las primeras decisiones fue ponerse en contacto con algunas alcahuetas.

    Simone de Beauvoir fue una de las llamadas por el X2.

    Agente del X2 el escritor Ernest Hemigway diria de la noche que paso con la emancipada Simone de Beauvoir que no se le habia levantado por el mucho alcohol ingerido en la gran juerga de celebracion de la liberacion de Paris.

    Posteriormente el Servicio de Contraespionaje Americano le pagaria un billete y una larga estancia en Estados Unidos por cuenta del Departamento de Estado Estados Unidos.

  • #599

    Samu (martes, 24 septiembre 2019 14:59)




    Durante la guerra de Bosnia fueron numerosas las voces de feministas que exigieron la movilizacion de varones para ir a defender a las mujeres bosnias de las violaciones.

    Una de ellas fue la de Txaro Arteaga, directora del Instituto Vasco de la Mujer Emakunde, muy activa en exigir el desfile de mujeres en los alardes de IRUN y de HONDARRIBIA

    Sin embargo, ella, lo mismo que otras feministas muy MOVILIZADAS en cuestiones de desfiles como los mencionados NO ENVIARON a ninguno de sus hijos varones a defender, al menos a las mujeres bosnias, porque ya sabemos que los varones se la traian al pairo, ello explica masacres de varones como la de Sbrenica ante la pasividad total de las fuerzas internacionales. A fin de cuentas los asesinados eran solo varones. De 14 a 65 años pero solo ….varones.

    La Pasionaria en cambio envio a su hijo Ruben al frente.

    Ruben con 16 años peleo en la guerra Civil.

    Posteriormente murio en Stalingrado luchando contra el nazismo.

    ¿Cuando van las feministas a movilizar a sus propios hijos en las luchas que pretenden que participen los hijos de las demas?

    ¿Cuando van a exigir a sus hijos que ocupen puestos de peones de la construccion, caldereros, o profesiones manuales en lugar de enchufarlos en puestos de director comercial?

  • #600

    J.L. (martes, 24 septiembre 2019 17:35)

    A mi la relacion del “Guapo Sanchez” con la ministra de igualdad Carmen Calvo me parece CALCADITA a la relacion de amor y sexo que mantuvo la feminista franco-argentina Victoria Ocampo fundadora de la Union Argentina de Mujeres.


    En el año 1930 el facista Drieu de la Rochelle viajo a Berlin acompañado por su amada y amante Victoria Ocampo. En aquella epoca, parecera mentira, pero el ambiente era un poco....derechoso.


    El numero 1 de la revista literaria Sur creada por Victoria Ocampo conto con la participacion del fascista frances Drieu de la Rochelle y el falangista catalan Eugenio d'Ors.

    La feminista argentian Victoria Ocampo fue considerada integrante del llamado Grupo de Florida, o agrupacion artistas de vanguardia de Argentian opuesto al Grupo Boedo. El Grupo Boedo tenia un carácter mucho menos “elitista” y mas izquierdista.

    La feminista Victoria Ocampo formo su Asociacion Feminista entre buena parte de los grupos de mujeres elitista bonarenses.

    En los años treinta la feminista Victoria Ocampo fue invitada por el Instituto Interuniversitario Fascista de Cultura a dar una serie de conferencias en diversas universidades italianas

    El fascista Drieu de la Rochelle asi definio su relacion con la feminista argentina:

    “mecenas femenina que me auxilió con dinero en un momento económicamente caótico”

    Se decia que el fascista frances Drieu de la Rochelle sabia vivir y mantenerse de las mujeres. Para mantenerse en el Poder el “guapo Sanchez” espera hacer lo propio.

  • #601

    J.L. (sábado, 28 septiembre 2019 17:40)


    https://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2006/558/1152396005.html


    En este enlace se explica cual era la motivacion de los linchamientos de varones negros en los Estados Unidos:


    “Aunque la excusa más habitual fueran supuestas violaciones cometidas contra mujeres blancas existían numerosos cargos, entre ellos el …...”

    La necesidad de proteger a la indefensa mujer ha sido desde hace miles de años una excusa para poner en marcha unas pautas represivas e incluso genocidas contra determinados sectores de poblacion.

    No olvidemos que el gran poeta rumano y judio Paul Celan, cuya madre fue asesinada en un campo de exterminio nazi señalaba en una de sus grandes poesias que todo el error nazi era producido por la adoracion a una gran madre aria que era la gran madre Alemania.

    La identificacion entre la “madre” y la “Patria” , las dos siempre amenazadas por hordas salvajes de lujuriosos varones dispuestos a violarlas ha sido un mensaje recurrente y repetitivo de todo grupo politico, militar o paramilitar que buscaba autojustificarse.

    Recordemos que si el famoso Nathan Forrest fue el Primer Gran Dragon del Ku-klus-klan, las primeras reuniones de dicho grupo se realizaban en la casa de una feminista ilustre e historica llamada Elizabeth Meriwether ardiente defensora de las actividades del Klan protector de las damas sureñas.

  • #602

    Nat. Turner (sábado, 28 septiembre 2019 17:46)

    Segun la feminista Meriwether el Ku-klus-klan era una gran institucion ya que protegia a las damas sureñas de las impertinencias de los siempres lujuriososos y peligrosos varones negros.

    Existia en aquella epoca un fuerte temor a que los varones negros no fuesen capaces de reprimir sus bestiales instintos ante las pobres e inmaculadas damas sureñas. Todavia no se conocian las despedidas de soltera de Estados Unidos en donde las mas emancipadas pagaban para lamerle sus atributos a un varon afroamericano, por ello era impensable que ninguna relacion interracial no fuera una violacion.
    Lo cual no puede sorprender en los Estados Unidos y en el siglo XIX si ya en España y bien avanzado el siglo XX numerosas feministas afirmaban que toda relacion heterosexual era una violacion.

  • #603

    Juan Luis G. (domingo, 06 octubre 2019 09:30)

    Desde principios de los años cuarenta del siglo XX la feminista dominicana Minerva Bernardino se dedico a tejer y construir una red de informantes mujeres en distintas asociaciones feministas latinoamericanas para el gobierno gringo por toda Sudamerica.

    Su hermano, Felix Bernardino, era un sicario asesino del dictador Leonidas Trujillo. Todos ellos al servicio de los intereses del llamado Tio Sam.

    Minerva Bernardino que ocupo en la ONU durante muchos años, altos puestos en relacion a temas de la mujer y de la igualda fue la que denuncio al vasco Jesus Galindez ante Trujillo.

    Entre los cargos que detentó esta el de Presidenta de la Comision de la Condicion Juridica y Social de la Mujer entre los años 1954 y 1962. En esos años su presidente, Rafael Leonidas Trujillo, siguio asesinando y siendo un baluarte del imperialismo gringo.

    Al servicio de Washigton y de Trujillo el vasco Jesus Galindez no fue el unico al que delató.

    Los hubo de todos los colores y nacionalidades, por supuesto los hubo mestizos, negros y blancos.

    Hombres y mujeres y por supuesto, dominicanas y dominicanos.

    La feminista Minerva Bernardino, Presidenta de la Comision de la Condicion Juridica y Social de la Mujer , delató a todo tipo de personas sim importar la raza, color de la piel, nacionalidad ni el sexo.

  • #604

    Juan Luis G. (domingo, 06 octubre 2019 09:55)




    El caso de la feminista Margarita Salaverría Galárraga que fue la primera mujer diplomatico de la Historia de España es muy ilustrativo de la manipulacion a la que estamos sometidos.

    Con solo 22 años aprobó las aposiciones al cuerpo diplomático, convirtiéndose en la primera mujer que las aprobó pasando a trabajar en ese mismo año en el Ministerio de Estado.

    Las malas lenguas dicen que la feminista Margarita Salaverria Galarraga las aprobo por “enchufe”.

    No obstante vamos a pensar que no es verdad.

    Lo que si es cierto es que por por del 30 de julio de 1936 se creó un Gabinete Diplomático, cuya finalidad era la de informar a la Junta de Defensa Nacional sobre asuntos relativos a su competencia y que en dicho Gabinete en el que ella trabajaba ella pasaba informacion a los que luego serian llamados Bando Nacional desde su puesto de SECRETARIO o SECRETARIA , que todos sabemos que dicho termino viene de SECRETO.

    Mas tarde se casaria con el también diplomático y compañero de estudios Jaime Argüelles Armada que fue uno o de los fundadores del Banco Español de Credito.

    Durante la II Guerra Mundial ella y su marido estarian en la embajada de Londres al servicio del Duque de Alba. El Duque de Alba habia sido uno de los destacados conspiradores contra la Republica.

    Margarita Salaverria Galarraga unos años atrás habia estado visitando la Alemania nazi y volvio encantada. De hecho su padre fue uno de los destacados miembros de una Asociacion de Amigos de Alemania que formaron en su ciudad: San Sebastian.

    El viaje a Alemania lo realizo en mayo de 1933 junto con otros diplomaticos.

    En los años 70, junto con su familia se trasladaron a a Estados Unidos, una vez mas para trabajar al servicio de la embajada franquista.

    De joven fue compañera de estudios y amiga de Emilio Garrigues Díaz-Cañabate .

    Su madre, la feminista Amalia Galarraga, fue una de las fundadoras del Lyceum Club Femenino de Madrid, que estaba repleto de hijas de “mama” o de “papa” de buena familia. Muchas de ellas fueron destacadas feministas partidarias del bando nacional.

    El padre, Jose Maria Salaverria, que tiene una calle en su honor en San Sebastian se adhirio a los postulados de la Falange pero desde antes ya estaba conspirando contra la Republica.

    Madre e hija iban a Hernani a ver los fusilamientos de presos republicanos durante la Guerra Civil.

  • #605

    Oscar (viernes, 11 octubre 2019 16:27)

    l abuelo del niño del Ejido asesinado por su madre decia “tememos por que la madre mate a mi nieto”

    ¿Y que hizo la Ley?

    ¿Que hizo la ley de un Gobierno donde la Sra. ministra Calvo alardea todos los dias de su feminismo?

    ¿Protegio al niño o ….?

    ¿Cuantos niños y niñas han sido asesinados este año en España o por su madre o por el nuevo y flamante nuevo novio de la misma?

    Y por supuesto la Ley esta para protegera a la....madre

    A la madre, y a la Sra. Ministra Calvo, que cada vez que sale en la tele no se queda calva precisamente de tanto pensar

    Pone el piloto automatico de su verborrea y......

    Catecismo y pura doctrina de ….Genero

    Genero y Generalas

    ¿Por cierto la Generala Cristina Almeida no era la hija de un reconocido fascista que destacó durante la Guerra Civil?

  • #606

    Oscar (viernes, 11 octubre 2019 17:09)


    Margot Moles fue una deportista y atleta sin par en su epoca que tambien se nos ha ocultado por un clamoroso caso de manipulacion.

    En España fue una pionera del atletismo consiguiendo lser campeona de anzamiento de disco y alcanzando el subcampeonato de peso y jabalina.

    Por si eso fuera poco en el año 1932 logro la mejor marca mundial de lanzamiento de martillo.

    En España esa marca no fue batida hasta el año 1988.

    ¿Sin embargo porque no se conoce a Margot Moles?

    Para empezar porque su marido fue fusilado “por rojo” no durante la guerra sino en el año …..1942.

    ¿Y quien estaba de Ministro de Justicia de España en esos años para firmar sentencias de muerte?

    El marques Esteban de Bilbao Eguía grran amigo de Bernabe Oliva, con el que se iba de copas.

    ¿Y quien era Bernabe Oliva?

    Delegado Provincia de Propaganda y Radio para toda la provincia de Barcelona y amante de la madre de la fundadora del partido feminista de España L.F.

    Por eso no sabemos quien es Margot Foles y aun menos su marido el fusilado por orden del marques Esteban Eguia Bilbao

  • #607

    Sam (sábado, 12 octubre 2019 18:20)



    La mujer que esta semana estranguló a su hijo de siete años habia denunciado previamente a su

    marido por VIOLENCIA DE GENERO

    La estranguladora intento hacer valer dicha ley feminista

    El abuelo habia declarado antes que tenia miedo por su nieto


    Todas las autoridades publicas envueltas en el reparto de la custodia del niño estrangulado han quedado en ENTREDICHO

    Creo que la ministra Calvo en el tema DE IGUALDAD es responsable del asesinato de ese niño y deberia ser CESADA de inmediato.

    Ese asesinato feminista, uno mas, no deberia quedar impune.

    Miles de hombres mueren al año trabajando bien por enfermedad laboral bien por accidente para convertirse en COMPARSAS de un sistema de explotacion NEOLIBERAL FEMINISTA

  • #608

    Sam (domingo, 13 octubre 2019 01:59)



    La noticia habla de ACCIDENTES LABORALES mortales.

    Es decir: Gente que se muere TRABAJANDO

    Es decir: VARONES que mueren trabajando

    Es decir: VARONES que mueren trabajando para MANTENER a gente que no trabaja.

    La noticia dice lo siguiente:”Sagunt ha registrado en menos de 72 horas dos fallecidos en accidente laboral”

    https://www.levante-emv.com/morvedre/2019/10/12/segunda-muerte-accidente-laboral-sagunt/1932036.html

    Y todo ello mientras la ministra de IGUALDAD, la Sra. Calvo sigue riendose a la cara de los varones que TRABAJAN y se matan TRABAJANDO.

    ¿Ella reclama que ellos se impliquen mas en las tareas de casa?

    ¿En que casa sra ministra?

    ¿En la casa que algunos varones construyeron PARA USTED?

    ¿En la casa que limpia su ASISTENTA? ¿o usted no tiene asistenta y la limpia usted?

    ¿En la casa que que han pagado y mantenido con su trabajo los varones de este pais para que usted se ria de ellos?

    En casa o fuera de ella, sra ministra, trabaje de una ..vez.

    Trabaje de una vez. No le hara daño.

    Np se preoupe. Usted no tendra un accidente.....laboral.

  • #609

    Sam (domingo, 13 octubre 2019 15:51)



    Creo que en este foro se deberian buscar soluciones a los problemas a los que se efnrentan a los varones.

    Una de las soluciones deberia ser que a ningun hombre se le obligue a se padre.

    Si las mujeres pueden abortar incluso aunque no lo quiera el padre de la criatura, la decision es de ellas. Por ello si el no quiere ser padre no habria que obligarlo.

    Otra medida deberia ser SUPRIMIR la pena de carcel para los ex maridos que no pagan las pensiones.


    La penas para las empresas por no pagar a los empleados o empleadas no son de carcel. ¿Porque tienen que tener las divorciadas un status especial?

    Por ultimo me parece chocante que PROGRES Y FEMINISTOS como Errejon planteen disminuir la edad de voto hasta los 16 años y que todavia se pretenda que los hombres MANTEGAN a los hijos de su ex mujer hasta los 40 años si hace falta.

    No tiene sentido.

    En esta sociedad esta claro que los hijos son de la mujer.

    En el ultimo asesinato de un niño estrangulado por su madre, la filicida decia cosas como “o es mio o de nadie mas”. Estadisticamente son un numero muy reducido donde los hijos se quedan con el padre, y sin embargo es MAYORITARIO el numero de casos de MADRES FILICIDAS.

    No solo los asesinan porque los sienten como suyos. Toda la sociedad lanza ese mensaje. : “Los hijos son de la madre y las FACTURAS de CUALQUIER POBRE DESGRACIADO”.

    Culto infintio a la santa madre y desprecio y ninguneo absoluto al marido, ex marido, etc,

  • #610

    Sam (lunes, 14 octubre 2019 01:05)



    Leemos “Tras una larga y …... Ta Policía Nacional logró identificar y detener a la madre y supuesta autora de la muerte de un bebe en el barrio gijones de Nuevo Roces”

    Esta noticia es de finales de septiembre.

    En octubre hemos tenido la madre que ha asesinado a su hijo de 7 años, etc,

    Asesinatos que cuentan con EL SILENCIO COMPLICE de numerosas instituciones.

    No existen los filicidios si la asesina es la madre.

    Lo que interesa es seguir repartiendo las custodias con las misma alegria que hasta la fecha.

    Custodias y la obligacion de trabajar para pagar la casa y los hijos de la.....mujer.

    Porque son de ella

    Y como son de ella, ella libremente decide lo que hace con la casa, el bebe , etc.


    Y personajes como el ex presidente Zapatero a seguir disfrutando de su Chalet de 4 plantas, ascensor interior, piscina en el atico y que SEGURO que se lo limpian entre el y su mujer

    Porque seguro que los dos hacen las tareas de CASA.

  • #611

    Luis (sábado, 19 octubre 2019 17:27)



    En serio que no entiendo muy bien el tema

    Me he perdido

    Durante la primera Guerra Mundial a parte de los dos millones de varones franceses muertos hubo cientos de miles de mutilados.

    La Segunda no fue tan cruenta para los franceses pero hubo millones de prisioneros varones.

    ¿Que surgio del sufrimiento de todos esos hombres?

    La feminista Simone de Beauvoir

    Posteriormente a la guerra de Argelia fueron cientos de miles de …..hombres

    Los de siempre

    En el tema de Cataluña a unos cuantos politicos les ha caido una condena de.....

    Y se ha movilizado una gra masa social


    La vida de algunos no vale un TORRA-DO

    Y la de otros.........

    Se calcula que como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial fallecieron unas 400 mujeres americanas.

    Y unas 0 mujeres americanas en la Guerra de Corea.

    A eso algunos los llaman guerras asimetricas.

    Otros sociedades ASIMETRICAS

    Asimetricas pero IGUALITARIAS

    Porque desde la mañana a la noche se acuestan con la palabra “Igualdad”

  • #612

    Amanda Gabriel (domingo, 20 octubre 2019 21:19)

    Hola, nunca creí en hechizos o magias en toda mi vida, hasta que conocí a este gran lanzador de hechizos llamado Dr. Amiso, quien restauró mi matrimonio, soy Amanda Gabriel, mi esposo me dejó a mí y a 2 niños porque tenía cáncer. del cuerpo, no había cuerpo para hablar, el dolor empeoró, así que contacté al Dr. Amiso y le expliqué todo lo que le estaba pasando, me dijo que no me preocupara por el cáncer, envió sus hierbas y me instruyó sobre cómo aplicarlos, lo cual hice, ya no sentía dolor honestamente, el cáncer desapareció para siempre, también me devolvió a mi esposo con su hechizo. Le dije a mi amiga Alicia Pedro, que su esposo se divorciaría en 3 días, ella también contactó al mismo Dr.Amiso y le contó sobre el divorcio, él almorzó un momento, bajo y vio que su esposo llamó al abogado 2 días antes el tercer día de firmar el documento de divorcio y decirle al abogado que no se está divorciando de su esposa nuevamente, el abogado debe detenerse y cancelar todos los documentos relacionados con el tema del divorcio, invitado, ¿qué? ahora viven felices como nunca antes. en caso de que esté pasando por problemas de salud o matrimoniales, desee casarse con la persona adecuada a tiempo o quedar embarazada sin un aborto espontáneo, dar a luz a la edad de 46 a 52 años es posible, incluso quiere ser reconocido en el mundo, hacer ya no llore, descubrí que tomar el tratamiento herbal Dr.Amiso es el mejor, contacte amablemente al Dr.Amiso en herbalisthome01@gmail.com

  • #613

    Luis S. (lunes, 21 octubre 2019 00:27)


    Se puede ser un chivato siempre que sea por una causa ….feminista

    Para mandarle al ex marido a la calle

    Para avisar a la Policia para que saque de su casa a un ex marido


    etc

    mas de 100.000 varones muertos por enfermedades laborales para que los trepas, esquiroles, y lameculos de siempre se apunten a sacar a cualquier hombre a la Put.... calle.


    Se puede mandar a la puta calle a los feministos cuando les despidan de la fabrica?

  • #614

    Jason y los Argonautas (jueves, 24 octubre 2019 16:39)

    Tras el desastre de Caporetto en Italia cobraron mucha fuerza los movimientos a favor de la Paz. Dado que al Reino Unido no le interesaba que Italia abandonara la lucha envio a Sir Samuel Hoare a Italia para que diera dinero a ciertos personajes para que convencieran a la sociedad italiana de que merecia la pena luchar.
    Uno que recibió grandes cantidades fue Benito Mussolini que con el dinero proporcionado por la organización y red montada por Samuel Hoare financio grupos de matones que formaban escuadras fascistas que atacaron a los mitines y conferencias pacifistas.

    En Rusia se desarrolló también un fuerte sentimiento pacifista de todos aquellos que no querían ir al frente a luchar. Por ello El Reino Unido volvió a recurrir a Samuel Hoare, que en su via a Rusia se llevo con el a la feminista Emmeline Pankhurst que para convencer a los hombres de que debían luchar utilizaba a las mujeres rusas diciéndoles que si ellas sufrían en el parto los hombres deberían no quejarse tanto y ser capaces de ir a la Guerra . Ese discurso estaba PLAGIADO de una obra de teatro de Euripides, concretamente del personaje de Medea, después de haber asesinado a los hijos que tuvo con Jason.
    En una de sus peroratas es cosa sabida que alguna mujer rusa le pregunto a la feminista Emmeline Pankhurst donde estaban sus hijos .¿En que frente de batalla?
    Obviamente en ninguno .Ella había ido hasta Rusia para conseguir que pelearan y se sacrificaran los hijos de las demás.

  • #615

    Medea (sábado, 26 octubre 2019 17:19)



    Premios de narrativa literaria como la feminista Cristina Morales muestran las grandes contradiciones no de la premiada sino del propio sistema

    Las feministas e apunto hace tiempo a ser las COLABORACIONISTAS numero uno del sistema

    Eran las primeras en hacer apologia de la colaboracion y de la delacion

    Habia que DENUNCIAR

    Cuanto mas delataban eran mas feministas

    En juego estaban el piso, o chalet, el garaje, los hijos, una pension de por vida, etc, etc.

    Y El sistema hacia apologia de la delacion feminista.

    No importaba que la denuncia fuera verdad o mentir sino DENUNCIAR Y DELATAR

    No en vano uno de los grandes totemenes del feminismo fue una colaboracionista de los nazis mientras que los escritores judios y de izquierdas se vieron a obligar de de Paris

    Cristina Morales ahora va de acrata y anarquista por la vida como tantas otras que viven de las subvenciones del Estado y se apunta la primera a ir a comisaria a denunciar.

    A la mañana denuncia en comisaria y a la tarde exige que se cierren las comisarias y las carceles y que se derrumbe todo el sistema penitenciario.

    Nuestra penitencia es tener que aAguantar a todas esas hija de papa.....Perdon “hija de mama” , he pecado porque yo tambien pertenezco a la sociedad heteropatriarcal que hay que derribar

    Por desgracia mientras ella se rasca sus atributos habra algun currela macho que la palmara para manteneral a ella, a sus amigas y a todos los varones lilas, lelos y lerdos que no la quieren hincar.

    Ese es el problema, Que acostumbrados y acostumbradas a vivir del cuento.......

  • #616

    Seven (domingo, 27 octubre 2019 01:56)



    En revistas como “Cuerpo Mente” se podia leer que el SAP no existia

    En el periodico Publico lo mismo

    El negacionismo del SAP esta muy extendido

    Exactamente que se niegan que la mayor parte de los homicidios o asesinatos de niños los cometen las madres

    O se niega que en conferencias feministas se ha alentado el odio hacia los hombres

    O se ha negado que famosas feministas participaron en la caza, castraciones y asesinatos de varones negros incitando al linchamiento

    Sencilla y llanamente el Feminismo es la doctrina OFICIAL

    La del sistema que protege a los ricos y a las feministas y que ataca a los pobres y a los hombres que desaucia con ordenes de alejamiento y de manutencion de por vida de sus ex.

    Una sola pregunta

    ¿Que empresa multinacional TOLERARIA que el Estado le impusiera mantener a una ex trabajadora durante 20 años?

    Antes que eso organizarian un golpe de estado.

    Por tanto deduzco que los varones no somos tan violentos como las feministas empresas multinacionales.

  • #617

    Seven (domingo, 27 octubre 2019 15:53)



    Los ultimos sucesos en Cataluña vuelven a demostrar una vez mas la Demagogia
    de feministas y de feministos

    Cataluña no se puede partir según muchos y muchas

    Eso genera problemas y tensiones


    Sin embargo en los procesos de divorcio NO EXISTE PROBLEMA

    Al hombre se le dice: brazos a la nuca, carnet en la boca y abandone la casa SIN VIOLENCIA

    ¿Y si no lo hace?

    Se le envia a la Policia Nacional, a los Mossos, a la Ertzaintza, a la Guardia Pretoriana de Neron, a la de Julio Cesar, a lo que sea.

    Y de postre a las asociaciones feministas,

    a los institutos de la mujer,

    Y a los progres, a los antisistemas, a los que anarco-feministas que cantan por la mañana no se que y por la tarde “DENUNCIA, DENUNCIA, DENUNCIA”

    Y antes de llegar a eso ese hombre habra tragado en su matrimonio MIERDA Y MAS MIERDA

    Pero se habra tenido que callar y aguantar, porque sino es que es un machista al que hay que encarcelar y reeducar

    Lo peor es que hay cientos de miles de varones que se apuntan a ese rollito progre-feminista


    Los mismos que luego se consideran con reivindicar aumentos de sueldo ,o pensiones y para conseguirlo quemar las calles, contenedores, a Juana de Arco, aceras o lo que sea.

    Eso si :Estan contra la violencia machista y hetero-patriarcal.

  • #618

    Suances (domingo, 27 octubre 2019 23:58)



    Sobre el tema de la siniestralidad laboral y enfermedades laborales podemos encontrar el siguiente texto:

    http://www.ugt.es/152-accidentes-laborales-cada-hora-2-trabajadores-fallecidos-cada-dia-y-66-enfermedades

    “Se han incrementado tambien las enfermedades profesionales registradas durante 2018 notifandoses 24.231.....pero aun asi se reconocen bastantes menos de las que en realidad se producen”


    Hay profesiones en las que los riesgos de accidente laboral o enfermedad laboral son muy altos y no es precisamente la de presentador o presentadora de television.

    Iñaki Gabilondo y tantos inclitos varones juegan a ser “caballeros feministos” rescatadores de damas.

    Un sentimiento parecido era el que inspiro a otros caballeros del Sur a fundar el Ku-klus-klan para proteger a las damas sureñas de los supuestos violadores negros.

    Una y otra vez la imagen “caballeresca ” y “sexista feminista” resucita de la mano de varones que jamas se han jugado el fisico trabajando en las profesiones peor pagadas.

    No son albañiles, ni caldereros, ni soldadores, ni pescadores, ni camioneros los varones que juegan el papel de heroes.

    Algo parecido al Clero que defendia los valores de los terratenientes, actualmente en las profesiones liberales florece mucho cretino que hace el papel de chivato, soplon y esquirol y de capo de campo de concentracion que obliga a otros varones que trabajen en aquellos trabajos en los que el no tiene intenion alguna de deslomarse.

  • #619

    Herminio (martes, 29 octubre 2019 21:48)



    Yo habo una pregunta para que quede ahi.

    ¿Que pasaria si a esos hombres tan comprensivos con las reivindicaciones de las feministas cuando se jubilaran por sentencia judicial se les rebajara un 30-60% de su pension?

    Muchos de ellos tendrian ya la casa pagada lo cual no es ninguna tonteria

    Tendrian un techo asegurado

    Y no tendrian gastos de desplazamiento para ir a trabajar

    Y tampoco una pension que pasar a su ex


    Son demasiados factores para no plantearse si tal vez el gobierno decidiera en funcion de sus ingresos reducirle entre un 30 a un 60 de su pension que pasaria.


    Espero que no se lo tomaran a mal

    Ellos que han llamado machistas a todo quisque

    Ellos que se han reido a la puta cara de todos los varones robados, desauciados y expoliados.

  • #620

    Seven (viernes, 01 noviembre 2019 17:10)

    En Aragon acaba de hacerse publica una sentencia en la que se ha condenado a una pareja que ademas de agredir, perseguir con una navaja y amenazar de muerte a su victima le acusó falsamente de agresion sexual.
    Los hechos ocurrieron durante las fiestas del Pilar del año 2018.

    https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2019/11/01/fiestas-pareja-denuncia-falsa-condena-1341604.html

    Y tal como se menciona en el enlace anterior ha quedado demostrado que la falsa acusacion debía servir para DESVIAR LA ATENCION de la agresion que los agresores habian cometido.

    Para ello querian hacer valer la condicion de mujer de la pareja.


    En el caso de la madre que asesino a Sergio, un niño de solo siete años, ocurrio que la asesina previamente habia denunciado al padre por SUPUESTOS MALOS TRATOS.

    La denuncia por SUPUESTA violencia de Genero parece que ADEMAS de dotarle de impunidad para realizar su asesinato le sirvio para COBRAR UNA AYUDA como supuesta maltratada.


    Mi pregunta para los tribunales de mujeres victimas de violencia de Genero es doble:


    a) Esa asesina va a seguir cobrando la ayuda feminista como victima de genero?

    b) Esa asesina va a devolver algun euro de la ayuda feminista vomo victima de genero?


    Querria que alguien me dijera si aquellos que pagamos impuestos deberiamos tener derecho o no a marcar una casilla donde se especifique que ni un euro de nuestros impuestos vaya a asociaciones feministas, politicas de genero etc.

    Querria que existiese esa casilla.

  • #621

    Julian C. T. (sábado, 02 noviembre 2019 10:20)



    Yo una cosa que querria que me aclararan

    Supongamos que una pareja en el año 1995 se caso en regimen de gananciales.

    Supongamos que en esa pareja la mujer tuvo un amante portuguescon el que en el año 2000 tuvo dos hijas.

    Es mas que posible que el marido haya tenido que trabajar para mantener esas dos hijas de su esposa y que las hijas de su esposas encima sean sus herederas


    Sin embargo si en ese mismo periodo, en el mismo año 2000, el marido tuvo una amante tambien portuguesa con la que tuvo dos hijas

    Su esposa no habra tenido que invertir un solo minuto de trabajo en mantenerlas. Y tampoco esas hijas seran sus ….herederas.

    Aunque se hubieran casado en un regimen de gananciales.....

    La mujer impondria sus CARGAS FAMILIARES al marido

    Pero no al reves.

    Los hijos y la familia de ella se le impondrian al hombre pero no al reves.


    ¿Donde esta la igualdad?

    Y no olvidemos que la pena seria de carcel si el hombre no quisiera mantener los hijos de ella.

    El cuerpo de esa señora seria como una fabrica donde a un pringado se le haria participe de los costes pero no de los beneficios.

    Y en cambio los hijos de ese señor quedaria...fuera del trabajo a realizar por la señora.

  • #622

    jackson alexander (domingo, 03 noviembre 2019 14:02)

    Hola a todos, soy Jackson de EE. UU. Me siento tan bendecido nuevamente en mi matrimonio después de que el Doctor Ogun trajo a mi esposa que se separó conmigo durante 9 meses. Aunque tengo bocas en todo mi cuerpo, no será suficiente agradecerle al Doctor Ogun por su ayuda en mi vida. Mi esposa se separó conmigo durante 9 meses y he estado sufriendo dolores y agonía sin ella. Entonces, busqué ayuda en todas partes, pero nada funcionó hasta que me referí al Doctor Ogun, a quien contacté en línea. Le expliqué mi situación y él prometió que mi esposa se comunicaría conmigo dentro de los 7 días, hasta el punto en que mi corazón aún late por ella. Creí en él y él preparó un hechizo para mí y mi esposa me llamó exactamente cuando dijo el doctor Ogun. Ella suplicó y dijo que me necesitaba de regreso y ahora estamos viviendo felices de nuevo durante los últimos 3 meses. Todos los que estén leyendo mi artículo que necesiten ayuda deben contactarlo. Correo electrónico. El doctor Ogun solutiontemple01@gmail.com o WhatsApp +15034898675 por ayuda es un hombre confiable

    Si estás por ahí pasando por algo de esto
    problemas enumerados a continuación, él también es perfecto
    (1) Si quieres recuperar a tu ex.
    (2) Si siempre tienes malos sueños.
    (3) Desea ser promovido en su oficina.
    (4) Quieres que las mujeres / hombres corran detrás de ti.
    (5) Si quieres un hijo.
    (6) Quieres ser rico.
    (7) Quiere atar a su esposo / esposa para que sea suyo para siempre.
    (8) Si necesita asistencia financiera.
    (9) Cuidado de hierbas
    (10) Ayuda para sacar a la gente de la cárcel
    (11) Hechizos de matrimonio
    (12) Hechizos milagrosos
    (13) ENCANTO DE PROFECÍA
    (14) Hechizos de atracción
    (15) Eliminar hechizos de enfermedad
    (16) ELECCIÓN DE HECHICOS GANADORES
    (17) ÉXITO EN LOS EXAMENES
    (18) Encanto para conseguir a quién amarte.
    (19) Hechizo de negocios.
    (20) Encuentra a tu familia perdida hace mucho tiempo.
    (21) Hechizo para problemas familiares
    (22) Problemas de casos judiciales
    (23) quedar embarazada
    Si necesita o desea información sobre hechizos de amor o dinero, puede resolver ese problema hoy en Ogun Spell Solution Temple.

  • #623

    Eleuterio (martes, 05 noviembre 2019 10:47)

    Dolors Montserrat Montserrat es una abogada y política del Partido Popular, diputada en el Parlamento Europeo desde 2019.
    Ella se define como catalana y española y ha declarado que su partido es el único antídoto contra el nacionalismo catalán.
    Mujer muy moderna es diputada en el Parlamento Europeo donde representa a todos los españoles aunque esta divorciada cree en la unidad de España y en la Indisolubilidad de la patria.
    Las familias se pueden dividir pero España no, según Montserrat.
    Mujer moderna cree en la inseminación en vitro.
    Hay miles de niños abandonados pero prefiere recurrir a un costoso tratamiento producto de los avances tecnológicos para poder tener SU HIJO.
    Las mujeres tienen ese derecho a tener Su hijo biológico.
    Del mismo modo ese derecho a tener su hijo biológico esta protegido por penas de cárcel a los enfermeros o enfermeras que entreguen un bebe a una madre que no es la correcta.
    Elllas tienen derecho a tener solo SU HIJO
    A no tener que cuidar ni mantener los hijos de las demas.
    Es mas pueden decidir NO TENERLO.
    Pueden decidir NO TENER su propio hijo
    No tenerlo ni tener que cuidarlo ni mantenerlo.
    Para eso también existen avances tecnológicos y quirúrgicos muy desarrollados.
    Para que ellas puedan decidir no tener que trabajar para mantener hijos que no son suyos.

    En cambio con los hombres no pasa igual
    La paternidad se impone por Ley.
    Esa imposición permite dos cosas: asegurar la protección de la madre y la imposición al hombre de la obligación de trabajar.
    El famoso “te ganaras el pan con el sudor de la frente”.
    A ese dicho le falta el “el sudor de la frente del enfrente”.
    Se habla mucho de Capitalismo, que yo no se muy bien que es.
    Creo que básicamente es que algunos y algunas consiguen que otros trabajen para mantenerlos y mantenerlas.
    Y consideran que eso NO ES VIOLENCIA.
    La exclavitud no consideran que sea violencia.
    Son muchas la que consideran que trabajen para mantener su casa, sus hijos, su parcela de jardín, su estatus y sus hijos no es violencia.
    Ellas tienen ese derecho irrenunciable a que ellos las mantengan.
    Asi lo establecia el propio Codigo Napoleonico. El marido estaba obligado a mantener a la esposa.
    Asi lo establece la Ley española y europea.
    Los ex maridos siguen estando obligados a mantener a las esposas.
    De ese modo todos y todas ganan.
    La empresa multinacional que encuentra un trabajador MUY DOCIL y muy coaccionado a trabajar.
    La ex esposa que tiene el derecho a REHACER SU vida y disponer de su casa, si su casa, sus hijos , si , porque son suyos, y su vida.
    Ella no tiene que trabajar para el.
    Pero el si para ella.
    A eso se le llama divorcio NO RECIPROCO.
    Es mas.
    De un modo nominal tal vez el hombre hasta llegue a recibir un buen sueldo.
    Puro engaño y ficción.
    La mayor parte de ese sueldo pertenece a su controladora.
    A su ex esposa.
    El no puede solicitar independencia ni soberanía.
    Le obligan las CARGAS FAMILIARES de la que ya no es su familia
    Los romanos definían a la familia como UNIDAD DE CONVIVENCIA.
    Los ex maridos no CONVIVEN con sus ex esposas, pero siguen ATADOS y ESPOSADOS a sus ex mujeres.
    La palabra ESPOSA es significativa.
    Se esposa a los presos.
    Los juzgados se están llenando de peticiones de hombres que quieren RENUNCIAR a las obligaciones de seguir manteniendo a los hijos de las ex esposas. Porque todo en la Ley española y europea dice que los hijos son de ellas y solo de ellas.
    ¿De quien es el hijo in vitro de Dolors Montserrat?
    ¿De quien es el hijo de la diputada europea catalán-española que representa a España por un partido tan CONSERVADOR como el Partido Popular?
    De ella y solo de ella.
    ¿Aparte de para hacer el papel de pringados para que aparece la figura paterna?
    Pagar facturas, trabajar. Hacer de canguro, y cuando el hombre envejece…..a Dios muy buenas.
    Una cosa es la soledad y otra el abandono.
    Son cientos de miles de varones los que están en esa tesitura.
    Siendo usados, explotados y abandonados.
    Para eso se les ata con códigos familiares.
    Para eso se les ata con la una firma en un registro de Familia.
    “Este es el padre”
    “A este hay que reclamarle los gastos si los …hubiera”
    Por desgracia gastos siempre los ….hay.
    Es muy real ese “si los hubiera”
    Ellas siguen pudiendo negarse a ser madres.
    Son cientos de miles de vascos, catalanes o vascos los que quieren la independencia.
    ¿Para cuando vamos los varones, los padres poder decidir y poder renunciar a la paternidad?

  • #624

    Eleuterio (martes, 05 noviembre 2019 12:03)

    Cuando en Venezuela se registraron 74 linchamientos populares de presuntos delincuentes, 37 de los cuales murieron se hizo un referendum popular y segun el presidente de la organización no gubernamental Observatorio Venezolano de Violencia Roberto Briceño, entre el 60 y 65 por ciento de la ciudadanía venezolana está a favor de los linchamientos.
    En la India son varios los supuestos violadores que han sido linchados por turbas.
    Alguno de los linchados, pertenecientes a una etnia minoritaria, hace recordar a los miles de varones afroamericanos linchados en Estados Unidos Acusados de violacion.

    Me parece vergonzoso la manipulacion de los medios de comunicacion que tratan siempre de DESLIGAR Y DESVINCULAR el linchamiento de los presuntos violadores al tema de las FALSAS DENUNCIAS.
    Es impresionante visibilizar imagenes espeluznantes de linchamientos y luego cruzarse de brazos.
    Son los mismos que se MOVILIZAN para formar los COMITES DE VIGILANCIA para proteger a la mujer los que de un MODO COBARDE primero NIEGAN la existencia de falsas denuncias.
    Luego cuando es evidente que existen MINIMIZAN el numero de las mismas
    Y al final esos justiciceross que viven en sus casitas, como IGLESIAS de puta madre, PASAN olimpicamente de IMPARTIR JUSTICIA cuando se habla de denuncias falsas o de SAP .
    Igual que pasan olimpicamente cuando se habla de otros temas.
    Y cuando se habla de linchamientos pretenden que ellos no han tenido nada que ver.
    Sin embargo ellos han puesto la soga y el arbol
    Han ejercido de jueces y juezas.
    Las primeras reuniones del Ku-Klus- Klan se celebraban en la casa de la FEMINISTA y sufragista Elizabeth Meriwether.

    La supuesta izquierda no se MOVILIZA para defender los derechos de los trabajadores fallecidos en accidente laboral.
    Les preocupa muchisimo mas el derecho a regresar de madrugada tranquila sin ser acosada.
    Yo antes creia que ese derecho tenia mas que ver con la Policia . los jueces y las Fuerzas de Seguridad
    Pero ellos prefieren VELAR por ese derecho haciendo el papel de jueces y policia.
    No les preocupa tanto los accidentes ni los fallecimientos por causa laboral.
    Seguramente porque van de izquierdas pero son unos BURGUESES y no se tienen que jugar la vida.
    Si se la tuvieran que jugar tal vez cambiaria su escala de valores.
    Tal vez se preocuparian de los muertos en accidentes laborales, aunque fueran sudamericanos, o magrebies,
    No es una cuestion de racismo sino de SEXISMO CLASISTA
    Ellas por ser mujeres son feministas
    Y ellos sencillamente porque necesitan la palmadita en la espalda que les reafirme como progres y como hombres
    Para ellos linchar y castra al “supuesto violador” sea indu, chino , indu negro o blanco es la manera de reafirmar su MASCULINIDAD.
    Son los mismos que se callan cuando se les recuerda que las feministas dicen que todo varon es un potencial violador. No se dan por ALUDIDOS.
    Son los mismos que colaboran es los desahucios y expolios a los divorciados.
    Una manera de ejercer de justiciero pero sin jugársela.


  • #625

    Antonio S. (miércoles, 06 noviembre 2019 00:34)



    Es sabido que un famoso sociologo de talla mundial dijo hace muchos años que el desarrollo industrial y economico de los Estados Unidos y de las sociedades modernas era incompatible con la familia.


    Entonces el propuso un sistema rapido de decision del divorcio

    Para ello el divorcio debia devenir en un sistema ACAUSAL y unilateral

    Ello quiere decir que se eliminaban las causas del divorcio.

    Se procedida directamente al reparto de casa, bienes, hijos, pensiones, etc.


    Como las sociedades modernas e industriales iban a necesitar mucha mano de obra masculina lo logico es que los niños se quedaran con la......madre.

    Exactamente lo mismo que cuando son las madres las que trabajan.Entonces los que deben cuidar los niños son los.....abuelos.


    En ese sistema de divorcio rapido y acausal se esperaba que cientos de miles de custodias de pequeños iban a entregarse a personas no calificadas. Psicopatas, mujeres con trastornos, etc.

    Por ello alguien le pregunto al Sociologo K. Davis que era el padre del nuevo engendro algo como “y si los padres empiezan a protestar y …..?”

    Y comentan que el sociologo dijo algo asi como “¿Donde esta el problema?”

    Y se dice que tras haber comprobado varios casos desastrosos de madres que cons a sus hijas o hijos actuaron de un modo desastroso alguien pregunto algo asi como “¿Y si los padres divorciados ven este.....?”

    Y se dice que alguno de los que defendian esos divorcios rapidos dijo algo asi como “ellos no son como nosotros.......”

    Se referia a que los varones a los que se les iban a quitar casa, hijos, etc eran de clase media y baja.

    Los ricos iban a tener otro tipo de contrato de matrimonio y otro tipo de ...divorcios.

  • #626

    Luis (martes, 12 noviembre 2019 00:20)


    Creo que hay que reivindicar el derecho de los hombres a no ser padres.

  • #627

    Andres (miércoles, 13 noviembre 2019 08:17)

    ¿El tema de la vivienda es importante?
    ¿La vivienda es importante?
    Depende
    No para gente como Zapatero que tiene una vivienda de varios pisos con piscina y ascensor
    No para Pablo Iglesias que tiene un chalet o casoplon con………
    Y no para los varones divorciados que se quedan sin vivienda.
    Porque para ellos la vivienda no es un problema
    Para ellos dormir en la calle no es un problema
    Para las feministas no es un problema ponerles en la calle
    Para los feministos ….tampoco
    Ellas y ellos saben que para los divorciados vivir de alquiler es fácil
    A fin de cuentas ellas y ellos son de….izquierdas.

  • #628

    Wilmor (sábado, 16 noviembre 2019 16:10)



    Parece que la clase politica en un ejercicio ininterrumpido egocentrico y narcisista sigue oyendose solamente a si mismo y proponiendo y decidiendo unicamente lo que ella quiere.

    Los varones hace tiempo que estamos reivindicando el derecho a DEJAR de ser padres.

    ¿Y que ofrecen los politicos?

    Permisos de paternidad

    Hay un profundo desfase entre lo que quieren los politicos y lo que queremos los hombres.

    Las mujeres hace mucho tiempo que consiguieron el derecho a abortar.ç

    El derecho a decidir a ser madres o no.

    En cambio a los hombres se nos sigue IMPONIENDO la PATERNIDAD

    E incluso se IMPONEN PATERNIDADES a hombres que no lo son,

    Se impone ser padre de niños y niñas a quien no lo es.

    El Estado y la Ley dicen que NO QUIEREN INTERVENIR en temas privados como el del sexo.

    Sin embargo siguen imponiendo PATERNIDADES,

    ¿Que envien la policia para imponer una paternidad y trabajar para mantener hijos que no son tuyos no es intervenir?

    ¿Que hace falta, que la Ley y el Estado envien cuatro tanques?

    ¿Para cuando el derecho a renunciar a la paternidad?

    ¿Para cuando el derecho a no tener que trabajar para ex esposas y los hijos de ellas?

    ¿Donde esta la libertad?

    ¿Quien es libre?

    ¿Acaso los ricos con divorcios a la carta y ellas?

  • #629

    Sarmiento (domingo, 01 diciembre 2019 17:20)



    Aqui existe gente que plantea un doble discurso


    Como pensionistas se creem con derecho a protestar y a patalera publicamente porque el Estado no les ha subido el 2% o el 3%

    Si embargo si ese mismo Estado a cientos de miles de hombres les ha puesto en la calle por ser HOMBRES en un proceso de divorico espera que ACATEN, CIERREN LA BOCA Y NO PROTESTEN

    Si lo hacen es porque esos divorciados son....machistas

    Y encima esperan y desean que esos hombres ademas de mantener a la ex esposa, a los hijos de la ex eposa, la casa de la ex esposa, las cervezas de los novios de la ex esposa, etc.


    Y para ello, por supuesto esos hombres deben trabajar PARA MANTENER a toda esa cuadrilla MAS a lo pensionistas y a las pensionistas FEMINISTAS que han apoyado esa politica de DESAUCIO, SAQUEO, ROBO, EXPOLIO Y …....EXPLOTACION

    Si según la Ley los hijos son de las mujeres en el primer mes de embarazo, y tambien en el segundo, y tambien en el tercero, y tambien en el 9ª, tal vez lo puedan seguir siendo en el decimooctavo.

    Karl Marx jamas reconocio al hijo que tuvo con una criada de su amigo Engels.

    El ejercito norteamericano durante la Ocupacion de Alemania se NEGO a asumir los hijos de sus soldados con las mujeres de Alemania Occidental.


    La Paternidad, lo mismo que en la Edad Media ocurria con la tierra, es una herramienta LEGAL Y JURIDICA my eficaz para esclavizar y explotar a los varones.

    No es casualidad que buena parte de la siniestralidad laboral se produzca sobre “padres de familia”.
    Los hombres debemos disponer del dereho a no ser padres.

  • #630

    Ant. (domingo, 01 diciembre 2019 23:52)



    Tal vez de eso se trate la cuestion

    Si son varios millones los presos pero son varones y el motivo es “militar” como el Servicio Obligatorio Militar y el caer prisioneros del enemigo, tal vez no NO ES TAN grave.

    No aunque el enemigo fueran los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. De hecho es muy conocido como aplicaban la Convencion de Ginebra y como respetaban los derechos humanos.

    Tal vez sea mucho mas grave si hablamos de 600 o 800 presos que estan en las carceles españolas actualmente que si hablamos de los 2 millones pasados de franceses o muchos mas de rusos que estuvieron prisioneros de los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial.

    Seguramente es mucho mas grave lo de los 600 u 800 presos que estan en las carceles españolas donde tienen que soportar todo tipo de penalidades.

    En la Alemania nazi en cambio los presos iban de ….vacaciones.

    Y mientras tanto Simone de Beauvoir a lo suyo. A seducir alumnas menores de edad y a presenrtselas a sus amigos.

    Por cierto. Los alemanes tenian una FERREA CENSURA establecidad en Francia. No se permitia publicar ni a escritores judios ni a comunistas, etc.

    A la lista establecida por la Censura se le llamaba “la lista Otto”

    ¿Entonces, porque los alemanes ACEPTARON a publicar a Simone de Beauvoir?”
    ¿En aquellos años era de izquierdas y comunista?

    Venga ya..

  • #631

    Alexis (lunes, 02 diciembre 2019 23:46)



    A mi me parece absurdo que todavia alguno siga queriendo imponer el porcentaje de dencuncias falsas en el 0, 04

    Me daria exactamente igual si lo quisieran dejar en el 10%

    Sabemos perfectamente la PRESION que se cierne sobre jueces para que den un veredicto de culpabilidad sobe casos de supuesto maltrato de genero

    Y a pesar de dicha presion SOLO el porcentaje de sobreseimientos ronda el 40%


    Al Estado realmente no le importan demasiado las 60 mueres muertas por sus parejas

    Creer eso supondria creer que se escandaliza cuando las fallecidas son mujeres adultas y en cambio que PASA OLIMPICAMENTE cuando la muerta es una niña maltratada y asesinad por su ….MADRE.
    Lo que pretende el sistema en el mundo OCCIDENTAL es establecer un SISTEMA DE CONTROL sobre la poblacion masculina para obligarle a trabajar.


    Durante buena parte de la Edad Media ese control se realizaba DESDE LA TIERRA. Los siervos estaban ATADOS Y LIGADOS a aquella tierra que debian trabajar.

    Por el contrario en las sociedades POST-,MODERNAR una caracteristica propia de los trabajadores masculinos es SU ALTA MOVILIDAD.

    No pueden estar fijados ni establecidos establemenete ni en UN TERRITORIO ni en UNA CASA de su propiedad.

    Por eso es tan importante ATAR O ENCADENAR a esos hombres a traves de un contrato de matrimonio o a traves de la PATERNIDAD.

    Con la excusa de que se busca proteger al menor se le IMPONE LA OBLIGACION DE PRODUCIR Y TRABAJAR.

    Entonces las “relaciones familiares” son la herramienta establecida por la Ley para que los esclavos actuales construyan o reparen carreteras, autopistas, puentes, edificios, etc.

    Ya no construyen piramides pero si estadios de futbol o aeropuertos, puertos, fabricas, etc.

    La oligarquia financiera y la aristocracia y elites economicas e intelectuales que presumen de su paso por la univerisad se alian en su discurso con las amas de casa y con el feminismo.

    Decir que es mas duro el trabajo de un ama de casa que el de un minero o un peon de la construccion NO ES NEUTRAL

    Lo es aun menos reivindicar que el ex marido mantenga a la primera de por vida, y la empresa al trabajador despedido cada vez le una menor indemnizacion.

  • #632

    T.T. (viernes, 06 diciembre 2019 18:11)



    En Munich existian las oficinas de ARIANIZACION por las que a los judios se les “invitaba” a vender sus bienes, negocios, y propiedades por UN PRECIO MUY POR DEBAJO de su autentico valor

    Para el añop 1940 la mayor parte de los negocios que antes eran de judios estaban en manos arias


    El FEMINISMO es una IDEOLOGIA que obliga a los varones de clases medias y bajas a firmar acuerdos de divorcios que tranquilamente pudieron ser firmados en Munich en 1935.

    En las clases altas, los varones se reconocen como feministos, pero tienen otros contratos matrimoniales repletos de clausulas


    Un ejemplo es el multimillonario Magnate Ted Turner que se declara feminista.

    Su ex esposa, la feminista Jane Fonda, firmo uno de esos contratos rellenos de letra pequeña

    Eso le ha permitido a T. T . a su antojo casarse y divorciarse una y otra vez

    Ellas nunca se han llevado nada que el previamente no hubiera querido darles.

  • #633

    Santiago (lunes, 09 diciembre 2019 01:14)



    Los trabajadores por cuenta ajena seguimos sin tener los derechos que tienen las amas de casa

    Se imagina alguien un trabajo donde al patron o empresa se le obliga a mantenerle durante 30 años una vez extinta la relacion entre las partes?

    ¿Se imagina alguien un tabajo donde el trabajador le pone al empresario la maleta en la puerta?

    ¿Alguien se imagina ese grado de chuleo sobre el empresario por parte de sus trabajadores?

    ¿Porque no. O Acaso los trabajores por cuenta ajena NO TIENEN hijo e hijas a los que mantener?

    ¿No es esa la coartada para tener a los hombres encadenados?

  • #634

    Atlas (miércoles, 11 diciembre 2019 16:24)

    Creo que la actualidad hace muy difícil hablar del “Empoderamiento de las mujeres” sin hablar de Jeanine Añez.
    Jeanine Añez ha sido emponderada en Bolivia
    Previamente el desemponderado ha sido Evo Morales
    En su dia el desemponderado expulso de Bolivia a la USAID norteamericana
    La USAID norteamericana es una líder en el empoderamiento de mujeres
    De hecho la USAID norteamericana ha destacado en Latinoamerica en dos cuestiones.
    1) Establecimiento de Agendas de Genero
    2) Establecimiento de Dictaduras y golpes de Estado.

  • #635

    Agostino (viernes, 13 diciembre 2019 00:45)


    Cada vez que se habla de la Guerra Civil Española la derecha saca el tema del Terror Rojo y la persecucion religiosa

    Y si hemos de ser sinceros hubo miles de frailes, curas y monjas asesinadas. De hecho el asesinato y a veces violaciones de las monjas fue utilizado por los sublevados para realizar una cruenta represeion

    Lejos de mi intencion justicar o negar que se asesinaron a miembros del Clero.

    Lo que me llama la atencion es que los mismos que intentan minimizar todos los excesos que se cometiero contra el clero adoptan unas posturas muy curiosas.

    Recuerdan una y otra vez que el Clero defendia a los intereses de las clases altas.

    ¿Pero cuanto cobraban los curas o las monjas?

    ¿Acaso tenian vacaciones pagadas?

    En cambio actualmente las clases pudientes, liberales, y profesores de todos los niveles se venden por un sueldo, seguridad y muchas vacaciones

    Pasan olimpicamente de la desgracia y el sufrimiento de las clases trabajadoras y se apuntan al mismo discurso de siempre. Parece calcado del de la Democracia Cristiana Italiana de la Posguerra

    Hablan de inseguridad ciudadana, de asaltantes nocturnos, y de violaciones.

    El tema de las agresiones les....encanta.

    El tema de la seguridad al volver a casa de juerga por madrugada......

    ¿Y que pasa con la seguridad que NO tienen los trabajadores ni a las doce del mediodia mientras trabajan?

    ¿Que pasa con aquellos que pierden 3 dedos en sus dificiles y duras profesiones?

    ¿Que pasa con aquellos que respiran polvo de amianto para pagar los coches, casas, ritmo de vida y sobre todo el NO HACER REALMENTE NADA DE PROVECHO de los diletantes y las modernos de nuestro siglo?

    ¿Porque diletar se les da muy bien. Pero alguna de esas grandes voces se pregunta alguna vez quien pone los ladrillos de su casa?

    ¿Alguna de esas voces pregunta quien las repara?

    ¿Pregunta alguna de ellas quien pinta la fachada?

    ¿O viven en la calle sin beneficiarse del esfuerzo y explotacion de otros?

    ¿O nunca se han preguntado que jeta tiene el que se muere en unas malas condiciones de trabajo mientras sus estupendas voces inundan los modernos pulpitos de una nueva sociedad laica?


    ¿Se han planteado alguna vez que son el nuevo clero en una sociedad secularizada?

    ¿Cual es su excusa?¿Cual es su causa?

    ¿Ya no van a comulgar los domingos?

    ¿Que puntualmente votan a la izquierda les otorga su santidad?

    ¿Pero acaso saben donde estan la izquierda y la derecha? ¿El norte y el sur?

    ¿Saben realmente donde esta la clase proletaria cada vez que pasan delante de la obra de una casa?

    Sospecho que no y que seguiran a lo suyo.

    A lo suyo y a lo suyo.

    Seguiran muriendo miles de obreros de silocosis, de amianto, etc

    Y ellas y ellos seguiran erre que erre en sus ensayos

    En sus congresos

    Y en sus.....charlas

    Diletantes del siglo XXI cumplen el mismo papel que el de los pensadores de la Antigua Grecia

    Pasan olimpicamente de los esclavos blancos del mismo modo que los algodoneros de los negros

    Y lo unico que esperan para que se despierte su sentido de la justicia es que …...

    …..violen a una......blanca.


    A la clase proletaria nos violan todos los dias

    al mediodia

    a la tarde

    a la noche


    y por la madrugada


    Y saberlo les jode.......

    Porque quieren tener la ….exclusiva

    Y ser las victimas perpetuas del sistema.

    Sin pegar ni golpe

    Pero victimas

    Parasitas y paradisiacas del sistema

    y quieren que respetemos su libertad

    sus derechos y

    sus cantinelas

    de sirenas

    de sirenos

    de lilas

    de lelos

    de lerdos

    y de …..


    agonias



  • #636

    Andres (sábado, 14 diciembre 2019 00:17)



    Un ejemplo tipico de manipulacion informativa.

    Cuando se habla de trabajadores laborales fallecidos en el desempeño de sus labores los medios de comunicación muy bien adiestrados, para eso son la voz de su amo, estan utilizando el termino “personas”

    Una y otra vez cambian el sexo a los trabajadores fallecidos.


    No quieren que se visualice que son “varones”

    Prefieren que creamos que mueren en accidentes laborales profesoras de institutos, actrices de cine, presentadoras de television o escritoras que se reconocen como victimas y como feministas.

    Seguramente la actriz Meryl Streep corre muchos riesgos en su profesion.

    Es de un cinismo …....

    ¿Por cierto, los soldados que vuelven del frente en sillas de ruedas que son ?


    ¿Tambien son “personas” esos chavales de 25 años que han pisado una mina antipersona y se han quedado sin piernas?

    ¿Y para que se han quedado esas “personas” sin piernas?

    ¿Para mantener el nivel de vida de la Directora de Igualdad o a Directora de.....?

    ¿Porque no van ellas a defender su pension?

    ¿O porque no van al menos sus hijos, porque en mandar los de las demas tambien son expertas?

  • #637

    Sam (lunes, 16 diciembre 2019 00:54)


    Hay que reconocer que el Feminismo tiene al menos un efecto muy positivo:

    Genera un PASOTISMO completo y absoluto cada vez mas generalizado entre la poblacio masculina respecto a distintos temas, y uno logicamente es el antiguo sentimiento patriotico de tener que proteger a la nacion


    Si al final la casa, la fortuna y los hijos se los queda la mujer en los casos de familias de clase media y baja, y en cambio en los millonarios estos sacan a pasear sus contratos de matrimonio repletos de clausulas todos sabemos lo que viene: que proteja a la madre patria su PUTISIMA MADRE ya que al padre nos lo estamos jodiendo todos los dias.

  • #638

    Sam (lunes, 16 diciembre 2019 01:01)

    Bueno una alternativa puede ser que defiendan a la patria los que y las que historicamente no la han defendido, lease los hijos de ricos y feministas y de los ricos

    Bueno creo que en el Pais Vasco no son pocos los que creen que los muertos en la Guerra Civil o las dos Guerras Mundiales o la de Vietnam eran una pequeña tonteria y sin embago 500 o 600 presos son una Tragedia Mundial

    Solo desde ese prisma se puede restar importancia a los varones muertos en servicio militar y tratar como heroes a.....

    Ya se sabe que pisar una mina antipersona es una naderia para esa gente que cree que salir en una mani es una heroidicidad.

  • #639

    Herminio (miércoles, 18 diciembre 2019 08:43)

    Podemos leer en Internet noticias como esta:

    “Haz clic en la siguiente para conocer donde esta viviendo Angelina Jolie su nueva vida de soltera. ¿Una pista? Una mansión de 25 millones de dólares”

    La noticia aparece aquí:
    http://locksmithofhearts.com/trending/casas-de-celebridades?utm_source=taboola&utm_medium=compostela24horas&utm_campaign=3099706&utm_term=Es+desgarrador+donde+vive+Antonio+banderas+a+los+59+anos&utm_content=http%3A%2F%2Fcdn.taboola.com%2Flibtrc%2Fstatic%2Fthumbnails%2Fe43b0c1300b957329fa93d29f87580a7.jpg

    ¿Y donde viven la vida de “divorciadas” las actrices feministas de Hollywood?
    ¿Y donde viven los varones sintecho que fueron veteranos de la guerra de Vietnam, Irak, Afganistan, etc?
    Defendieron a una bandera estrellada y ahora duermen bajo las …..estrellas
    En la nación mas rica del mundo los soldados que la han defendido han acabado en la puta…..miseria

  • #640

    S. (miércoles, 18 diciembre 2019 11:02)

    Los padres no pueden renunciar a ejercer la patria potestad de sus hijos aunque estos tengan mal comportamiento y lleguen a ser violentos. Así lo dictamina una reciente sentencia (cuyo texto puede consultar aquí) que rechaza el recurso de un padre que alegó razones humanitarias para renunciar a la patria potestad de sus dos hijos adolescentes. El tribunal le recuerda en su sentencia que la paternidad no es un derecho renunciable, y que implica también deberes, como el cuidado y formación de los menores

  • #641

    L. (miércoles, 18 diciembre 2019 12:19)

    Un programa no muy conocido por el gran público es el programa Human ¬Terrain Systems tambien conocido por sus iniciales HTS.
    Dicho programa fue reforzado en septiembre de 2007 contratandose antropólogos y antropólogas que fueron intergrados directamente en unidades de combate en las brigadas y divisiones que actuaban en Irak Y Afganistan.
    El buen feeling o relación entre la Antopologia y el Ejercito no es ninguna novedad. Tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos los trabajos y estudios antropológicos facilitaban enteramente la tarea a aquellos que mas adelante debían operar.
    En la Historia tanto de Canada como de Estados Unidos, en cierta manera, la Antropologia ha cubierto unas funciones que anteriormente realizaron tramperos, cazadores y exploradores. Eran pioneros y pioneras de una tierra que había que explorar y conquistar.
    El programa HTS fue administrado por la empresa privada BAE System y tiene como uno de sus objetivos principales ofrecer a los militares que están expuestos a situaciones potencialmente violentas información y datos sobre la población local para poder mejorar su capacidad de respuesta sin interpretar de modo erróneo patrones de comportamiento y conducta que pudieran desvirtuar la situación que gira a su alrededor , siempre bajo la perspectiva de que en zona de conflicto y de guerra hay que estar siempre alerta ante el enemigo, aunque este no vista ni se muestre como tal.
    En un artículo del 5 de octubre de 2005, The New York Times alabó los méritos del contingente de antropólogos involucrado en una operación muy importante destinada a reducir los ataques contra los soldados estadounidenses y afganos. Tras haber identificado una cantidad importante de (...)
    Se define como Antropología Operativa una disciplina relacionada con la finalidad de las ciencias sociales y el retorno o beneficio de las ciencias a la sociedad más allá de su ámbito académico del conocimiento.
    El objeto de la Antropología Operativa es el conocimiento de una cultura para ser usado en favor de los intereses de otra cultura o de un grupo social distinto al estudiado.
    Durante la Segunda Guerra Mundial antropólogos de nacionalidad estadunidense, británica, alemana, francesa y japonesa fueron utilizados durante el conflicto bélico e incluso antes de que este estallara no solo como expertos analistas en materia de Inteligencia sino incluso como propagandistas, especialistas en sobrevivencia, reclutadores de potenciales agentes, instructores de lenguas, , saboteadores, guerrilleros y partisanos, oficiales y espías.
    No fue un fenómeno enteramente nuevo. De hecho el antropólogo Franz Boass había denunciado el uso militar de la disciplina que el enseñaba. Sin embargo algunas de sus discípulas mas aventajadas, como fueron las antropólogas Margaret Mead y Ruth Benedict destacaron precisamente por el uso que los militares dieron a la información que suministraban.
    la Oficina de Investigación Naval invitó a Benedict a unirse a un grupo de trabajo con un grupo de científicos sociales. De esa manera en 1951 se ponía en marcha el proyecto de Investigación en Culturas Contemporáneas de la Universidad de Columbia. Además de Benedict, participaron de él Ruth Valentine y Margaret Mead.
    El antropólogo neozelandes Derek Freeman público un trabajo donde demostró que el trabajo de Margaret Mead en Samoa era un fraude.
    En su libro “Margaret Mead y Samoa: la destrucción de un mito antropológico” denunciaba que la antropóloga se había inventado muchas historias y datos para avalar que las mujeres samoanas tenían unos patrones de comportamiento sexuales falsos.
    De un modo muy curioso Margaret Mead y algunos de sus colegas mantuvieron un gran contacto tanto con empresas como con los servicios de Inteligencia norteamericanos.
    Un aspecto en el que no se quiere investigar demasiado es la relación entre la Antropología Norteamericana y Británica y las actuaciones represivas contra guerrillas izquierdistas en países como Malasia, Indonesia, Colombia, Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Peru, y toda Latinoamérica en general.
    Antes de la visita de la investigadora Samoa habían sido el lugar de residencia hasta su muerte de el escritor Robert Louis Stevenson, autor entre otros relatos de éxito de “El Tesoro de la Isla del Pirata.”
    Independientemente del Tesoro que fueran a buscar a Samoa Margaret Mead y los que la enviaban parece ser que lo que mas les llamó la atención fue el tema….sexual.
    Robert Louis Stevenson mantuvo una relacion muy afectuosa con los nativos que le llamaba “Tusitala” que traducido significa «el que cuenta historias»
    El programa HumanTerrain Systems o fue un complejo programa de apoyo al Ejercito de los Estados Unidos .
    Uno de los objetivos prioritarios de dicho programa era ganarse el afecto y confianza de las poblaciones locales en zonas de gran presencia de terroristas o guerrilleros.

  • #642

    Andrea (miércoles, 18 diciembre 2019 12:46)

    En Francia parece que hay quienes atacan la LEGALIDAD de las medidas que propone el Gobierno sobre el tema de las….pensiones.
    Lo que el Gobierno legisla y se propone gobernar avalado por los partidos que han sido votados por el pueblo parece ser que no gusta a una parte de ese mismo pueblo y genera un cierto descontento.
    El problema es el siguiente: No llega con lo que hay en Francia en la Caja de Pensiones y tienen
    Que reformar el Sistema para pagar, evidentemente…..menos.
    Si lo reformaran para pagar mas no creo que hubiera protestas.
    Pero tal vez con esa reforma se consiga que la caja de pensiones aguante mas tiempo

    En España como todo el mundo Moderno cuando la Ley decide Repartir no una pension, sino la casa, los hijos y el sueldo del hombre que se divorcia NO EXISTE NINGUN PROBLEMA
    Si el hombre protesta se le manda a la Policia para desalojarlo y asunto solucionado
    Ademas se puede poner en contra a la Television
    A los periodistas
    A los partidos políticos que unaniment exigirán que calle y pague.
    Que calle, pague y siga …trabajando y cotizando para los mismos y las mismas que estos días en Francia se manifiestan.
    Y si al final de su vida laboral se mata en un accidente o muere de enfermedad laboral mejor
    Uno menos para repartir el pastel….
    El pastel que preparan entre partidos de derecha, de izquierdas y asociaciones feministas
    A la clase realmente trabajadora en Europa no la defiende ni Robin Hood ni Superman
    Pero a la clase gorrona la Policia, la Guardia Civil, la Ertzaintza, los Mossos de Escuadra, y Pablo Iglesias y Arnaldo Otegi si hace….falta
    Denuncia
    Denuncia
    Denuncia
    Denuncia
    Denuncia
    Si hoy denuncias mañana hay premio……
    Denuncia
    Denuncia
    Denuncia
    Echale de tu vida y de tu….casa.
    Si, tu casa.
    Tu….casa.
    Tu….casa
    Aunque sea otro el que la ….paga.

  • #643

    Juan (domingo, 22 diciembre 2019 00:24)


    Me parece que lo mismo que se ha legalizado la separacion o divorcio entre los esposos tiene que poder aceptarse la renuncia a la paternidad.

    Somos cada vez mas los que no QUEREMOS permis,os de paternidad para estar con …..

    Lo que queremos el derecho a poder renunciar a la paternidad

  • #644

    Santiago (miércoles, 25 diciembre 2019 19:52)



    El 20 de octubre de 1955 se estrenó en Barcelon el filme “La ciudad perdida” que contaba como actores y Actrices principales a Cosseta Greco y Fausto Tozzi.

    El guion se basaba en una novela de la escritora feminista y falangista Mercedes Formica. La novela habia sido publicada en el año 1951 y tuvo un gran reconocimiento ya que la autora ademas de haber sido amiga intima de Jose Antonio Primo de Rivera, ocupo grandes cargos dentro de la Seccion Femenina de Falange.

    La novela venia avalada por la impecable trayectoria de la feminista Mercedes Formica dentro de Falange y por el éxito de su primera novela “Monte Sacha” publicada en 1950 donde evocaba o ficcionaba el “Terror Rojo” vivido por la escritora en Malaga durante la Guerra Civil y que habia quedado finalista en el premio Ciudad de Barcelona.

    En todos esos años el maximo responsable tanto de la censura como del servicio de propaganda del regimen era Bernabe Oliva que tenia por mujer de confianza, secretaria y amante a la madre de Lidya Falcon, una de las fundadoras del Partido Feminista de España.

    Con esos mimbres el Departamento de Estado Norteamericano conformó el movimiento feminista español, donde no tenia que infiltrar a nadie ya que dicho movimiento fue dicho Departamento quien lo introdujo y subvenciono.

  • #645

    Antonio (lunes, 06 enero 2020 22:55)



    El llamado Congo padeció los efectos de la accion civilizada y civilazada de dos potencias
    desarolladas y avanzadas como la francesa y la belga.
    Algo muy similar le ocurrio al pais vecino, la llamada Republica de Sudafrica.
    Actualmente la capital de la Republica del Congo es la ciudad de Brazzaville que recibio tal nombre en honor de un lider colononizador.

    En pleno Siglo XX, no en el XIX, entre los años 1921 y 1924 se construyó el ferrocarril que debia unir dicha ciudad con la ciudad de Pointe-Noire.
    Para ello se utilizo en regimen esclavista a miles de varones que padecieron un grado montruoso de explotacion que supuso mas muertos en la construccion de dicha linea que la suma de mujeres inglesas, canadienses y norteamericanas en los campos de batalla durante todo el siglo XX.

    Para abreviar diremos que el numero de varones muertos en la construcción de dicho ferrocarril no alcanzo sin embargo al numero de varones fallecidos en la Construccion del Canal de Suez en el siglo XIX.

    Esos datos muestran claramente como se reparte el …..trabajo.

    A quien se le da el pico y la pala

    Y a quien el microfono y la palabra y el pulpito para protestar.

    Se calcula que construyendo dicha linea de tren murieron un numero muy superior al de los 20.000 varones

    En Estados Unidos, para construir la linea que unia el Este con el oeste se recurrio a sufridos y callados varones chinos no a chillonas feministas estadounidenses.

    Sin embargo al hablar de como se produce la riqueza la ONU sigue empeñada en contradecir lo evidente

    No veo a los directivos de la ONU quitandose la americana y acarreando de un lado a otro piedras.

    Mas les veo acarreando mentiras y los problemas subsiguientes.

    A pesar de las riquezas en oro, petroleo, diamantes y minerales de la Republica de Africa sigue siendo uno de los paises mas pobres del planeta lo que demuestra una vez mas que la riqueza no se logra sembrando en el campo , sino en los despachos sembrando mentiras y negando..... evidencias.

  • #646

    Juan Carlos Lago (domingo, 12 enero 2020 00:17)



    Basicamente lo que se trata es de mantener un sistema ideologico y una forma de pensar que permita RAPIDAMENTE Y SIN DISCUSION disolver las familias y hacer el reparto de bienes, de casas, propiedades y dinero sin posibilidad de replica.

    Una vez que la mujer se queda con los hijos, la casa y todo lo demas.....


    El resultado es facil y evidente. Tenemos un esclavo dispuesto a producir para la empresa.

    No tendra bienes, ni casa, ni familia, ni hijos pero......

    Si OBLIGACIONES FAMILIARES

    Y estara trincado y encadenado de por vida al sistema productivo que quiere esta sociedad moderna, neoliberal y feminista.

    La Ley dira ademas que ella puede hacer con su cuerpo lo que quiera

    El que no lo podra hacer sera el que tendra que emplear su tiempo en trabajar y trabajar para todo el mundo menos para el mismo

  • #647

    Jaime (martes, 14 enero 2020 11:15)

    Margarita (diplomática, ministra plenipotenciaria de España, banda de Isabel la Católica, nacida en San Sebastián,

  • #648

    Jaime (martes, 14 enero 2020 11:18)

    Todos los días asistimos a un claro ejemplo de manipulación informativa.
    Se dice que el verbo “manipular “ tiene su origen en el termino latino “manipulus”, palabra que en origen significa puñado o manojo.
    A su vez se dice “manipulus” tenía una clara acepción “militar”
    Un manipulus era un “puñado” o “grupo” de soldados que un solo mando podía manejar o dominar fácilmente. No ocurría lo mismo con un grupo grande de soldados, supuestamente mucho mas difícil de dirigir o de ordenar.
    Cada dos centurias formaban un manipulo de 160 legionarios ordenado y dirigido por el centurión mas veterano o antiguo de las dos centurias
    Se consideraba que el “manipulo” era la unidad militar o de combate mas manejable y operativa entendida de un modo similar al de una compañía.
    Voy a explicar porque nos “manipulan” de un modo tan flagrante.
    Durante la Guerra Civil española en el Frente Norte y mas cercano a la frontera hasta la llamada “liberación” de la capital de Gipuzkoa el bando republicano aplicaba la represión y los fusilamientos en la misma cárcel de Ondarreta como lo demuestra que sus tapias estaban repletas de disparos de balas. Asimismo se fusilaba en otros lugares de San Sebastián, como el Paseo nuevo.
    Sin embargo, una vez que entraron las tropas nacionales los fusilamientos se trasladaron a otras localidades.
    Oyarzun y sobre todo Hernani y alrededores fueron los lugares a donde se descargó la tarea de limpieza de los opositores.
    Se han hecho múltiples estudios acerca de los fusilamientos de Hernani.
    Se discute porque se eligió esta localidad para realizar las ejecuciones.
    Se discute pero no se aclara nada.
    Aun menos si se manipula y no se quiere mirar a la realidad y jugar a no querer ver.
    Antes de la guerra en las elecciones el nacionalista Jesus Mari Leizaola fue el candidato que mas votos saco con 1229 votos
    A esas elecciones solo se presentaron dos candidatos mujeres: la socialista y Julia Alvarez que Maria Rosa Urraca Pastor.
    Solo dos mujeres y de ellas una feminista: Maria Rosa Urraca Pastor
    Ese dato se omite en los libros de historia.
    Cuando se dice de que esa señora era ultraderechista se elude mencionar que era feminista
    Sobre todo cuando se habla de su implicación y responsabilidad en los fusilamientos ocurridos en toda Guipuzkoa
    Entonces sencillamente se olvida que además de carlista tambien era feminista Maria Rosa Urrraca Pastor
    Y eso a pesar de que dicha señora fue candidata en las elecciones en el fusilamiento de Guipuzkoa en el que mas se fusiló.

  • #649

    Jaime (martes, 14 enero 2020 11:19)

    En el 24 de abril de 1936 la carlista y feminista Maria Rosa Urrraca Pastor acudió a acudió al Hospital Clínico de Madrid para recibir un tratamiento y al ser cacheada por una matrona, se le halló una pistola de pequeño calibre por los que se avisó a la comisaría de policía.
    En aquella época se empleaba a la las carlistas como a las falangistas son solo para trasportar porras y pistolas, por la dificultad de encontrar matronas para cachear a las señoeras, sino tambien para trasladar información formando una excelente red de espionaje.
    Fue detenida y acompañada por el agente Eduardo Meredic Llanes, nunca llegó a comisaría Maria Rosa Urraca Pastor , que se evaporó.
    Siendo líder de las margaritas carlistas, dicho grupo ocupo en Hernani un local propio en una de las calles principales del municipio al que acudían feministas de dicho grupo que había destacado por sus campañas a favor del voto femenino
    Otro dato que tiende a suprimirse es que acudían a ver los fusilamientos damas de la alta sociedad donostiarra. Feministas destacables algunas de ellas, aunque más próximas a Falange que al carlismo. Porque en otro ejercicio de manipulación se tiende a querer ocultar que si en en zonas carlistas como podía ser Navarra o Tolosa las feministas se movían en el entorno carlista, en la capital de Gipuzkoa los sectores más destacables del feminismo lo hacían en torno a Falange.
    Tal como ocurre con la feminista falangista Mercedes Formica íntima amiga de Jose Antonio Primo de Ribera a la que en Madrid se le dedica una calle que se le niega en Cádiz por haber participado activamente en la Represión, con las feministas gipuzcoanas, alavesas, navarras y bizkainas existe una gran manipulación.
    Un ejemplo palpabel es la feminista y falangista Ana de Maeztu, hermana de Ramiro de Maeztu que fue fusilado precisamente por ser uno de los ideólogos del fascimo español. Cuando se subraya el feminismo de Ana de Maeztu se oculta que era tan ultraderechista como sus alumnas, igual de feministas y de ultraderechistas que ella que dirigía el Liceum femenino para señoritas de la elite española.
    Se oculta que dicho centro, fue fundado entre otras, por una feminista gipuzkoana como la donostiarra Amalia Galárraga Azcarrunz, tan fascista como su marido, que tiene dedicada en la capital de Donostia una calle en su honor: Jose Maria Salaberria.
    El marido de la feminista Amalia Galarraga fue uno de los impulsores en San Sebastián de una asociación de amistad con la Alemania Nazi. Ese dato también se oculta. Lo mismo que los viajes de su mujer y alguna de sus hijas a la vecina Hernani para ver en directo como se fusilaba a “rojos criminales”.
    Lo mismo que se oculta que Margarita, fue la primera mujer diplomática de la Historia española. ¿Y porque se oculta ese edato? Porque la feminista Magarita Salaverria Galarraga trabajo para las tropas sublevadas.
    Todo vale con tal de identifcar al fascismo con cuatro curas desfasados que prohibían bailar el agarrado, el Vaticano y el Carlismo mientras que las feministas luchaban en la izquierda.
    Desgraciadamente para mantener esa mentira están las Maria Rosa Urraca Pastor, Ana de Maeztu, Amalia Galarraga, Margarita Salaverria Galarraga, Mercedes Formica, Carmen Salaverria Galarraga, etc, etc.
    Es decir, toda la ultraderecha española.





  • #650

    Ant. (domingo, 19 enero 2020 16:43)



    Cuando salio la polemica sentencia de la Manada de Pamplona miles de personas se manifestaron por lo que consideraban una injusta sentencia.

    Pero una cosa es una INJUSTA SENTENCIA

    y otra muy distinta una injusta....LEY


    Segun datos, la modelo que acuso al futbolista Theo Hernadez, ya habia realizado lo mismo en otros tres casos y contra otros tres hombres distintos.

    Falsas denuncias que pueden suponer mas de 12 años de carcel SON MUY BARATAS

    Excesivamente.....baratas


    Y el problema no son los jueces

    Tampoco las sentencias


    Sino la LEY y una SOCIEDAD que NO se moviliza cuando los encarcelados son solo......varones

    Un ley que asegura que puntualmente las ex esposas cobren de sus EX MARIDOS bajo amenaza de PENA DE CARCEL

    Un sistema legal que le asegura a todas las directoras de los institutos de la mujer SUSTANCIOSAS PENSIONES

    ¿Y quien el TONTO que debe trabajar para pagar esas pensiones?


    ¿Quien muere por accidente o enfermedad laboral?

    ¿Irene Montero? ¿Pablo Iglesias? ¿Cristina Almeida? ¿La feminista Cristina Alberdi?

    ¿Son esa gentuza la clase ….proletaria?

    ¿Debemos preocuparnos cuando Ayuso llama vago publicamente a Iñigo Errejon?

    ¿Y no debemos preocuparnos cuando unas norteamericanas llaman falsamente a un pobre afgano violador?

  • #651

    Luis Andres (domingo, 19 enero 2020 22:30)

    Me parece que si el Gobierno español saco una Ley de Violencia de Genero tambien podria promulgar una LEY AD HOC para evitar que los hombres que se matan trabajando por hijos que no son suyos sea LEGAL.

    Una ley Ad hoc para evitar que la estafa de hijos, herencia, pensiones etc SIGA SIENDO LEGAL

    Una ley Ad hoca para evitar que los tontos de siempre sean MEROS PAGAFACTURAS

    Una ley Ad hoc para evitar que la Ley y los partidos politicos SE SIGAN RIENDO a la puta cara de todos los hombres a los que se les obliga a matarse trabajando para mantener a los hijos de la.......mujer

    Porque según la ley actual los hijos tienen que ser de la mujer


    Porque según la ley actual SOLO hay que proteger la …MATERNIDAD.

    Porque según la Ley actual por bajarse una pelicula de internet a un hombre le pueden caer varios años de carcel

    En cambio si a ese hombre le cae una piedra de una tonelada para pagar las facturas de su esposa y de los hijos que ella ha tenido con su amante esta de PUTA MADRE

    Hay que proteger los derechos de los de siempre y las de siempre y que se maten trabajando tambien los de siempre...

    Por tanto pedimos una ley AD HOC para que estafar hijos, hijas, pensiones y TODA UNA VIDA TRABAJANDO por los hijos que no son, NO SIGA SIENDO LEGAL.

    Si ellas tienen derecho a presentarse en comisaria y exigir penas de carcel porque dicen que alguien les ha tocao el culo sin su consentimiento tiene que haber UNA LEY (que ahora no hay) por la que si a alguien le han ESTAFADO ALGO que deberia valer mas que una moto, pueda reclamar PENA DE CARCEL.

  • #652

    Carlos (lunes, 20 enero 2020 13:47)


    Durante la Segunda Guerra Mundial en el Hotel Lutetia se alojaban los altos mandos de la

    Abwehr o Inteligencia del Ejercito Aleman.


    Las chicas que se les proporcionaban eran “jovencitas” y no muy “usadas”

    Era una manera de prevenir enfermedades de transmision sexual que en aquella epoca podian ser mortales

    Las jovenes francesas eran por tanto menores de edad

    Los contactos o alcahuetas se elegian entre el propio profesorado.

    Al reclutarlas de instituciones femeninas dichas alcahuetas eran mujeres

    Una muy famosa fue Simone de Beauvoir

    En una epoca en que las madres no se enteraban de lo que se cocia en las escuelas Simone de Beauvoir recibio dos denuncias de dos madres distintas. Por eso se le prohibio ejercer la enseñanza.

    Al entrar las tropas norteamericanas en Paris lo primero que hicieron es reclutar sus servicios.

    Lo hicieron en el Hotel Ritz que esta incautado por el Servicio de Contraespionaje norteamericano.

    Otro escritor celebre, Ernest Heminway, fue el encargado de ponerse en contacto con Simone de Beauvoir recibiendo las atenciones sexuales de la escritora y de alguna de las chicas que se movia en su entormo. El escritor comento a uno de sus allegados que por el alcohol NO SE LE EMPINO y que no pudo cumplir del todo.

    Unos años mas tarde la proxeneta Simone de Beauvoir se entrevistaba con altos mandos del Servicio de Inteligencia Americano. Mantuvo varias entrevistas carnales con varios de ellos. Las mas conocidas son con el escritor Nelson Algren.

    No obstante tambien las tuvo con el escritor Arthur Koestler, un alto cargo del MI6 que habia sido comunista anteriormente.

    Athur Koestler habia sido salvado por el MI6 de ser fusilado por las tropas nacionales debido a que era uno de los hombre de confianza del activista comunista aleman Willy Munzenberg, que era el principal responsable de la propaganda alemana en Europa.

    Simone de Beauvoir se tiro a medio MI6 y media CIA.

    Por cierto ella no escribio el Segundo Sexo.

    Se lo dieron escrito pero con su firma lo avaló.

    El Segundo Sexo es la obra de un equipo de trabajo conjunto en el que intervinieron historiadores, psicologas, especialistas en Derecho, etc.

  • #653

    Alexis (lunes, 20 enero 2020 14:09)



    Leo la noticia que viene en la Vanguardia

    https://www.lavanguardia.com/vida/20200116/472919234743/turistas-extranjeras-denuncian-falsas-violaciones-sobrar-seguro.html

    “La Policía viene alertando desde hace años de DENUNCIAS FALSAS POR VIOLACION interpuestas por turistas que pretenden obtener la devolucion de los costes del viaje y la indemnizacion contemplada en el SEGURO”

    Leo la noticia otra vez y extraigo una conclusion

    La denuncia falsa por violacion NO ES UN PROBLEMA cuando solo acarrea 12 años de carcel a un pobre desgraciado

    Solo es un problema cuando el perjudicado es un SEGURO

    De hecho lo leemos y oimos todos los dias “las principales perjudicadas por las denuncias falsas son las autenticas victiimas”

    Es decir que no reune la condicion de victima el que se come de modo injutso 12 años de carcel.

    Como para los progres burguesitos de izquierdas las carceles son hoteles, normal.

    Solo les preocupan las carceles cuando van sus “niños” . Solo entonces les parece que las carceles no son centros de recreo. Pero claro, sus hijitos son “presos politicos” no “comunes” o “comunes presos” porque sus hijos son.....especiales.

    El problema de que la denuncia por violacion sea tan barata NO es un problema de SENTENCIA.

    Lo que esta mal NO es la SENTENCIA.

    Es la Ley. Que establece penas de risa para quien denuncia falsamente por violacion

    Pero algunos estamos acostumbrados.

    La Ley establece penas de carcel por no pagar dos recibos a la ex esposa y sin embargo OBLIGARLE a pagar durante 20 años unos hijos que no son suyos es LEGAL gracias al Feminismo

    En alguanos paises musulmanes todavia, afortunadamente NO.

    Alli si un hombres se mata trabajando por unas hijas que no son suyas y se descubre el pastel pasan cosas.

    Aqui lo unico que hay que proteger son los derechos de la mujer.

  • #654

    Ant. (lunes, 20 enero 2020 23:56)



    El caso de la supuesta manada de Murcia nos enseña varias cosas

    ¿Porque se ha destapado el caso de las falsas violaciones?

    Respuesta evidente: Porque el perjudicado era el.....seguro.

    Si. No se ha destapado por los inocentes que iban a ser condenados.


    Se ha destapado porque el perjudicado era el Seguro.

    Y se puede demostrar. En este caso la poliza era TRIPLE.

    Eran tres seguros, no uno.


    Y las cantidades en lugar de ser las habituales, que algunos estiman en hasta 10.000 euros , en el caso este podian ser de 50.000 por cada poliza

    Eran por tanto 150.000 euros


    Si la poliza hubiera sido una sola y por unos 3000 euros no se habria desvelado la verdad.

    De hecho es una cosa sabida que ese tipo de fraude es bastante habitual y que las compañias lo asumen por no generar “alarma social”.
    Si los perjudicados hubieran sido solo 3 afganos, el caso hubiera seguido para adelante y todos los progres hubieran ido con su aro de santidad a....comulgar.

  • #655

    Jaime (sábado, 25 enero 2020 15:14)



    En un sistema en que se castiga con la misma pena la falsa denuncia de un movil que una falsa denuncia por violacion lo que es evidente es que lo que se protege es a las compañias de seguros para evitar que les estafen.


    No se protege a los varones de las falsas denuncias.

    En Estados Unidos hubo miles de casos de afroamericanos torturados, mutilados, ahorcados y quemados vivos publicamente acusados de violacion

    No se condeno a una sola mujer acusada por falsa denuncia

    Si por una denuncia por rojo alquien acaba ante una tapia de un cementerio fusilado la sociedad se indigna, reacciona

    Sin embargo si la falsa denuncia es por violacion hay una conjura de silencio


    Otro tanto ocurre cuando alguien menciona que miles de hombres fallecen aquejados de cualquier enfermedad laboral o por accidente laboral o en silla de ruedas para pagar las facturas de su ex esposa.

    Lo mismo cuando se menciona que miles de hombres fallecen obligados por las leyes a mantener los hijos de sus ex parejas o exesposas.

    Porque la Ley garantiza dos cosas:

    A) Que el hijo o hija que se entrega en los hospitales se REALMENTE de la mujer

    B) Que la mujer cobre su PENSION de su ex marido

    Tambien garantiza el derecho al aborto a la mujer para que no se obligue a ninguna mujer a ser madre si no quiere.

    En cambio la PATERNIDAD se impone INCLUSO a aquellos que realmente no son el padre real para asegurar que la mujer reciba SU PENSION

    Siempre SU PENSION

    Siempre SU PENSION

    y a el tonto de siempre que le den por el culo.

    A trabajar y a mantener a toda esta cuadrilla de......

  • #656

    Jaime C. (sábado, 25 enero 2020 15:19)




    ¿Como puede ser que la falsa denuncia del ROBO de un movil tenga la misma pena que la falsa denuncia por violacion?

    El problema no es la SENTENCIA

    El problema es la LEY y la Sociedad que respaldan esa mierda

    La misma mierda de sociedad que impone penas de carcel al hombre que no paga a su ex y en cambio le parece normal que a ese hombre le IMPONGAN LA CARGA de mantener HIJOS QUE NO SON SUYOS.

    Y encima luego a algunos y algunas se les llena la boca con la palabra corrupcion

  • #657

    Felipe (domingo, 26 enero 2020 22:01)


    Parece ser que para las feministas defender el derecho al aborto era una cuestion ESENCIAL.

    El derecho a no que no les impusieran una maternidad no deseada

    Sin embargo miles de hombres mueren trabajando por PATERNIDADES IMPUESTAS

    Porque a muchos la paternidad se les impone con la ley y con penas de carcel

    Karl Marx se negó a reconocer un hijo que tuvo con una criada de su amigo Engels

    Y durante la ocupacion de Alemania el ejercito norteamericano se negó a que sus soldados respondieran de los embarazos que provocaron entre las mujeres alemanas.

    De un modo parecido, los grandes millonarios firman contratos matrimoniales a la carta rellenos de clausulas para evitar la perdida de riqueza o patrimonio al divorciarse.


    Los unicos bobos son los de siempre

    Aquellos a los que se les obliga a aceptar los peores trabajos y peor pagados para mantener los hijos de sus esposas o ex esposas. Porque lo que es cierto es que las leyes actuales solo protegen a las madres. Ellas pueden decidir abortar

    Ellas pueden decidir no ser madres de sus hijos. Y esas mismas que reclaman ese derecho con toda la jeta del mundo ni PESTAÑEAN cuando se les dice que a MILES DE HOMBRES se les impo en la paternidad de hijos que NI SIQUIERA SON SUYOS.

    Que miles de hombres fallecen para hacer frete a CARGAS FAMILIARES ajenas

    Por eso lo mismo que existe el derecho a abortar de las mujeres y nadie quiere entrar en la naturaleza de aquello que se esta matando se deberia aceptar el derecho a renunciar a la paternidad.

    Poder renunciar a las CARGAS FAMILIARES

    Es increible que las mismas que reclaman poder renunciar a ser madres de sus propios hijos exigen a los demas que se hagan cargos de hijos que no son suyos

    Eso demuestra hasta que punto de degeneracion es la sociedad actual.

  • #658

    Hipolito R. (lunes, 27 enero 2020 09:04)

    Tenemos la sociedad que nos merecemos.
    Podemos leer como noticias de la ultima semana titulares como “Nuevo accidente laboral. CINCO heridos leves en un accidente laboral en Burlata”
    o
    “Protesta por el ultimo accidente laboral mortal en Arcelor”
    Los muertos salen del Sexo o Genero de siempre
    Son los de siempre los que pagan la factura
    No maestros ni maestras ni liberados sindicales.
    Por eso la muerte de un obrero no genera ni movilizaciones masivas ni indignación
    Si lo hace que una chica que esta de juerga a las 5 de la mañana haya podido ser violada en una zona abandonada por la que regresaba a casa
    No provoca mas que aburrimiento e indiferencia decir que a 12 del mediodía y en un lugar publico haya muerto un hombre aplastado por una gran CARGA.
    Las cosas serian distintas si en lugar de tanto SEÑORITO de izquierda universitario con 14 pagas reconocidas, plaza de funcionario y blindaje ante el despido y con 3 meses de vacaciones pagadas hubiera mas obrero currela a los que la empresa les paga con retraso un jornal propio de jornalero que no llega ni a paga.
    Entonces esos mismos señoritos universitarios que no se juegan la vida en los andamios, no repetirían tan fácilmente el estribillo que no hay profesión mas dura que la del ama de casa.
    Las leyes de Familia solo atan a los hombres para obligarles a mantener a los hijos de las mujeres. Porque evidentemente han convertido la PATERNIDAD en un fraude, en un recurso o truco jurídico para tener a los hombres atados a la necesidad de trabajar.
    Antiguamente a los siervos se les ataba a la tierra del Señor feudal. Una vez que los varones no tenian tierra que labrar, ni casa propia, porque se la queda la mujer y los hijos, algo había que inventar para seguir obligado a Adan a seguir e con esa maldición bíblica que es la de trabajar.
    A Eva se le ha reconocido el derecho a abortar tanto a Cain como a Abel.
    A Adán no se le deja ni un trozo de tierra del Eden, solo la obligación de trabajar para la patronal.
    Ahora, que ya hace tiempo que se inventó la epidural, y que gran cantidad de mujeres deciden no tener hijos y decir que sufren al parir, aparte de las violaciones a horarios intempestivos esos señoritos universitarios se están quedando sin argumentos para seguir siendo unos “comebragas” .
    La Patronal es un termino femenino y feminista aunque algunos y algunas sigan empeñados en no quererlo reconocer.

  • #659

    Carlos (jueves, 30 enero 2020 10:21)

    Creo que el filosofo alemán Karl Marx dejo embarazada a la criada de su amigo Engels.
    Jamas reconocio a su hijo
    Jamas
    Prefirio decir que el hombre históricamente a tratado de apropiarse de lo que produce el cuerpo de la mujer del mismo modo que un terrateniente se aprovecha de lo que siembra el labriego, etc, etc, etc,

    Despues de la Segunda Guerra Mundial miles de mujeres alemanas que habían tenido relaciones con soldados norteamericanos quedaron embarazadas

    Las AUTORIDADES NORTEAMERICANAS de las fuerzas alemanas avisaron de NO SE INVESTIGARIA quien era el padre y que cada mujer alemana debía buscarse la vida

    El planteamiento de Karl Marx y el de las Autoridades Norteramericanas durante la ocupación NO SON ni impresiones, ni entelequias.
    Son hechos que pueden comprobarse
    Karl Marx era muy coherente.
    El creía que si durante el primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo y noveno mes de embarazo la criatura era SOLO de la madre, al nacer ……TAMBIEN

  • #660

    Alex (viernes, 31 enero 2020 09:18)

    La tradición es un conjunto de soluciones para problemas que ya hemos olvidado. Tira a la basura la solución y tendras de vuelta el problema”

    Eso traducido a lo que es la Paternidad quiere decir lo siguiente:

    Es la propia tradición y la ley la que considera que mantener a un hijo o una hija es una CARGA FAMILIAR

    De hecho las leyes de numerosos estados hablan de CARGAS FAMILIARES.

    Antiguamente las niñas era mas CARGAS FAMILIARES que los niños. Por eso había que aportar una DOTE para casarlas.
    Ademas la practica del INFANTICIDO se realizaba mas con las niñas que con los niños precisamente porque eran mas CARGAS para las familias que los niños.

    Por ello desde muy pequeños a los niños se les obligaba a trabajar.
    Con 10 y 11 años ya ayudaban a sostener las CARGAS de la familia
    Actualmente en cambio los niños y niñas se incorporan mucho mas tarde a trabajar. Acaban la carrera y pretenden que el Angel San Gabriel les pague el MASTER y el REQUETE MASTER.
    Las feministas han conseguido que una mujer pueda elegir NO SER MADRE si no quiere y no tener que asumir la CARGA de un embarazo abortando

    No importa si el feto es persona o no. Lo importante era liberarla de la carga.
    Pero luego con toda la pachorra del mundo les IMPONEN LA CARGA de mantener a sus hijos o hijas a los hombres.
    Han sido educadas para IMPONER CARGAS FAMILIARES a los hombres
    Incluso imponen a los hombres las CARGAS de hijos que no son suyos
    ¿Si a las mujeres actuales no se les puede imponer la CARGA de sus propios hijos, se imagina alquien que se les trate de imponer la CARGA de los que no lo son?
    ¿Nos imaginamos imponiendo a una esposa el tener que mantener de por vida los hijos que su esposo ha tenido con una amante?
    Ello es inconcebible para las feministas que luego con toda la jeta del mundo se la imponen a los hombres.
    Donald Kingsbury tenia razón diciendo que si tiras a la basura las soluciones que daba la solución el problema vuelve.
    En este caso es que la sociedad se hace el orejas cuando le dices que miles de hombres mueren trabajando para mantener hijos que no son suyos.
    Miran para otro lado y no quieren saber que el problema existe
    Miran para otro lado del mismo modo que cuando dices que están pringando en la cárcel gente INOCENTE.
    El feminismo se ha apropiado de la condición de VICTIMA.
    Por ello las victimas son siempre mujeres.
    Sin embargo las cárceles siguen estando repletas de varones
    Las fundiciones tambien
    Los andamios tambien
    Y tanto en las cárceles como en el trabajo se siguen matando NO LAS VICTIMAS, sino los INOCENTES
    Los progres de hoy en dia juegan a estar en la onda y repetir todos los mantras que exige la modernidad.
    Han repudiado a la Tradición y pretenden tener nuevas soluciones para los nuevos problemas cuando son incapaces de resolver los viejos que bien o mal trataban de resolver sus ancestros.
    Imponer a un hombre el tener que matarse por los hijos de su pareja o ex esposa NO ERA ANTIGUAMENTE una cuestión irrelevante
    Mantener un hijo o hija eran considerados un PROBLEMA
    Actualmente solo lo es si lo tiene que mantener la mujer
    Si lo tiene que mantener el hombre el problema desaparece.
    Lo mismo que desaparecen losmiles de muertos por accidente laboral o enfermedad laboral de estadísticas y encuestas
    Entonces sonríen, la mujer, la Ley, los Partidos Politics y la Empresa.

    Por eso demandamos y exigimos que imponer la paternidad a aquel que no lo es o no lo quiera ser EMPIECE A SER UN DELITO.
    Que cambie la Ley para que sea de una vez UN DELITO que te impongan ser PADRE A LA FUERZA.

  • #661

    Alex (viernes, 31 enero 2020 09:30)

    La Ley actual protege solo a las madres.
    Ellas pueden decidir si tienen su hijo o no
    En cambio se COACIONA a los hombres para asumir las CARGAS que supone ser padre
    Por eso miles de hombres fallecen trabajando para mantener los hijos de las mujeres
    Porque la Ley establece que el hijo que se entrega a la mujer sea su hijo si o si
    Ante la pequeñísima y remota posibilidad de que se le entregue el hijo de otra por equivocación la LET prevé FUERTES PENAS DE CARCEL. Incluso para enfermeras, que son mujeres, que entreguen por descuido el hijo equivocado a otra madre.
    A través de PENAS de cárcel la Ley garantiza el DERECHO INCUESTIONABLE de la madre a recibir su hijo y el derecho NO MENOS INCUESTIONABLE a recibir su pension
    En cambio la Ley NO GARANTIZA NADA para el hombre
    Solo la OBLIGACION de tener que TRABAJAR para mantener la casa, los hijos y la casa de la mujer.
    No solo los hijos.
    Tambien la casa debe ser de la mujer
    La casa que construyen hombre y cuya hipoteca pagan hombres debe ser de la mujer
    Ello explica que en el país mas rico del mundo cientos de miles de varones duerman en la calle
    Muchos de ellos veteranos de guerra
    ¿Cuantas mujeres gringas han muerto en sus guerras?

    La Ley actual protege solo a las madres.
    Ellas pueden decidir si tienen su hijo o no
    En cambio se COACIONA a los hombres para asumir las CARGAS que supone ser padre
    Por eso miles de hombres fallecen trabajando para mantener los hijos de las mujeres
    Porque la Ley establece que el hijo que se entrega a la mujer sea su hijo si o si
    Ante la pequeñísima y remota posibilidad de que se le entregue el hijo de otra por equivocación la LET prevé FUERTES PENAS DE CARCEL. Incluso para enfermeras, que son mujeres, que entreguen por descuido el hijo equivocado a otra madre.
    A través de PENAS de cárcel la Ley garantiza el DERECHO INCUESTIONABLE de la madre a recibir su hijo y el derecho NO MENOS INCUESTIONABLE a recibir su pension
    En cambio la Ley NO GARANTIZA NADA para el hombre
    Solo la OBLIGACION de tener que TRABAJAR para mantener la casa, los hijos y la casa de la mujer.
    No solo los hijos.
    Tambien la casa debe ser de la mujer
    La casa que construyen hombre y cuya hipoteca pagan hombres debe ser de la mujer
    Ello explica que en el país mas rico del mundo cientos de miles de varones duerman en la calle
    Muchos de ellos veteranos de guerra
    ¿Cuantas mujeres gringas han muerto en sus guerras?





  • #662

    Alex (viernes, 31 enero 2020 10:26)

    La Ley actual protege solo a las madres.
    Ellas pueden decidir si tienen su hijo o no
    En cambio se COACIONA a los hombres para asumir las CARGAS que supone ser padre
    Por eso miles de hombres fallecen trabajando para mantener los hijos de las mujeres
    Porque la Ley establece que el hijo que se entrega a la mujer sea su hijo si o si
    Ante la pequeñísima y remota posibilidad de que se le entregue el hijo de otra por equivocación la LET prevé FUERTES PENAS DE CARCEL. Incluso para enfermeras, que son mujeres, que entreguen por descuido el hijo equivocado a otra madre.
    A través de PENAS de cárcel la Ley garantiza el DERECHO INCUESTIONABLE de la madre a recibir su hijo y el derecho NO MENOS INCUESTIONABLE a recibir su pensión
    En cambio, la Ley NO GARANTIZA NADA para el hombre
    Solo la OBLIGACION de tener que TRABAJAR para mantener la casa, los hijos y la casa de la mujer.
    No solo los hijos.
    También la casa debe ser de la mujer
    La casa que construyen hombre y cuya hipoteca pagan hombres debe ser de la mujer
    Ello explica que en el país mas rico del mundo cientos de miles de varones duerman en la calle
    Muchos de ellos veteranos de guerra
    ¿Cuántas mujeres gringas han muerto en sus guerras?

  • #663

    Alex (viernes, 31 enero 2020 10:58)

    La Ley actual protege solo a las madres.
    Ellas pueden decidir si tienen su hijo o no
    En cambio se COACIONA a los hombres para asumir las CARGAS que supone ser padre
    Por eso miles de hombres fallecen trabajando para mantener los hijos de las mujeres
    Porque la Ley establece que el hijo que se entrega a la mujer sea su hijo si o si
    Ante la pequeñísima y remota posibilidad de que se le entregue el hijo de otra por equivocación la LET prevé FUERTES PENAS DE CARCEL. Incluso para enfermeras, que son mujeres, que entreguen por descuido el hijo equivocado a otra madre.
    A través de PENAS de cárcel la Ley garantiza el DERECHO INCUESTIONABLE de la madre a recibir su hijo y el derecho NO MENOS INCUESTIONABLE a recibir su pensión
    En cambio, la Ley NO GARANTIZA NADA para el hombre
    Solo la OBLIGACION de tener que TRABAJAR para mantener la casa, los hijos y la casa de la mujer.
    No solo los hijos.
    También la casa debe ser de la mujer
    La casa que construyen hombre y cuya hipoteca pagan hombres debe ser de la mujer
    Ello explica que en el país mas rico del mundo cientos de miles de varones duerman en la calle
    Muchos de ellos veteranos de guerra
    ¿Cuántas mujeres gringas han muerto en sus guerras?

  • #664

    Antonio (viernes, 31 enero 2020 19:03)

    La Ley actual protege solo a las mujeres
    Ellas pueden decidir si tienen su hijo o no
    En cambio se COACIONA a los hombres para asumir las CARGAS que suponen ser padre
    Por eso miles de hombres fallecen trabajando para mantener los hijos de las mujeres
    Porque la Ley establece que el hijo que se entrega a la mujer sea su hijo si o si
    Ante la pequeñísima y remota posibilidad de que se le entregue el hijo de otra por equivocación la LEY prevé FUERTES PENAS DE CARCEL. Incluso para enfermeras, que siendo mujeres, entreguen por descuido el hijo equivocado a otra madre. Esa es una manera de proteger la maternidad.
    A través de PENAS de cárcel la Ley garantiza el DERECHO INCUESTIONABLE de la madre a recibir su hijo y el derecho NO MENOS INCUESTIONABLE a recibir su pensión
    En cambio, la Ley NO GARANTIZA NADA para el hombre
    Solo la OBLIGACION de tener que TRABAJAR para mantener la casa, los hijos y la casa de la mujer.
    No solo los hijos.
    También la casa debe ser de la mujer
    La casa que construyen hombre y cuya hipoteca pagan hombres debe ser de la mujer
    Ello explica que en el país mas rico del mundo cientos de miles de varones duerman en la calle
    Muchos de ellos veteranos de guerra
    ¿Cuántas mujeres gringas han muerto en las guerras en las que ha participado Estados Unidos?





  • #665

    Jose A. R. T. (sábado, 01 febrero 2020 15:11)



    Ultimamente han muerto varios hombres trabajando en accidente laboral.

    Varios de ellos rondadaban 60 años. Por tanto no va a ser necesario pagarles la pension

    ¿La Ley se va a preocupar de que las empresas indemnicen debidamente a las viudas?lcl


    ¿Creo que no? El discurso feminista solo funciona para sangrar y chulear al ex marido


    Si es el tonto de siempre el que paga las facturas no hay problema para el viejo discurso feminista de siempres”que si no hay profesion mas dura que la de ama de casa etc”

    Cuando se trata de reclamar un centimo a una compañía de seguros o a una empresa la cosa cambia.

    Entonces las viudas ni son tan viudas ni tan desvalidas.


    ¿Por cierto, que pasa con los viudos?
    A nadie le importa un carajo que pasa con ellos y a un menos con los divorciados

    Si son ellos los que duermen en la calle desaparece automaticamente el tema de los desaucios y el de la vivienda.

  • #666

    Luis (sábado, 01 febrero 2020 15:41)



    Vamos a hablar un poco de la campaña “Yo Te creo” que se inicio en Navarra con una manada etc.

    Enlace

    https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2020/02/01/detenidas-abordar-personas-mayores-calle/1019787.html

    Sin salir de Navarra. Noticia del dia de hoy, 1 de febrero:

    “Dos detenidas por abordar a personas mayores en la calle y robarles las joyas en Iruña”

    Las dos mujeres de 42 y 22 años para robar a los ancianos utilizaban la tecnica del “abrazo cariñoso”

    La semana pasada en Navarra hubo dos accidentes laborales mortales.

    Las victimas del genero o sexo de siempre; masculinas

    ¿Movilizacion para protestar por sus muertes?

    No llegaban al centenar.

    Matarse trabajando para pagar a las pesiones de los “pensionista” ni indigna ni preocupa ni moviliza a nadie

    Segun la version oficial en Navarra se indignan cuando una joven que viene de juerga a San Fermines, y que liga con unos desconocidos a las tanta de la la madrugada no pueden regresar “segura” a …...

    No se si segura a su coche o a su casa, ya que desde luego no iba en ninguna de esas direcciones

    Los navarros no se indignan si a la manaña o a la tarde no tiene seguridad en su trabajo el mismo que LES MANTIENE A ELLOS Y PAGA SUS PENSIONES

    Recuerda mucho a la epoca en que los requetes carlistas navarros se alzaron contra la Republica porque los rojos quemaban conventos y violaban a las monjas

    Seguimos anclados en los mismos patrones de los caballeros sudistas que ahorcaban a varones negros porque supuestamente violaban a las mujeres sureñas.

    Sobre dicho esquema se montó entonces tambien toda la estructura de represion de la poblacion de hacolor

    Recientemente tres norteamericanas han denunciado a tres afganos.

    En el Seguro que habian contratado habia un resquicio legal que les permitia cobrar una fuerte indemnizacion.
    Es evidente que sido el Seguro y no la Policia la que ha destapado el caso. La integridad fisica de los afganos no vale para esta sociedad.

  • #667

    Carlos (domingo, 02 febrero 2020 16:02)



    Creo que ha sido ayer, el 1-2020 cuando ha fallecido un hombre de 56 años mientras descargaba carbón. El fallecido trabajaba como estibador en el puerto gijonés y según parece el hombre fallecio mientras daba indicaciones de como operar al recibir un golpe de una cuchara de una grua.

    Son accidentes que se la traen al pairo a nuestra clase politica.

    Pero no solo a VOX y la derecha y toda esa retahila


    Se la suda a la supuesta izquierda.


    A Pablo Iglesias tambien, por supuesto

    El lider de Unidas Podemos se rie de trabajadores como ese muerto a la cara.

    Se rie de la clase proletaria

    De los muertos en accidentes laborales

    Se rie de los muertos por amianto

    Se rie de los muertos por ingerencia de sustancias toxicas

    El esta para recordar que no hay trabajo mas duro que el de ama de casa

    Por eso en caso de divorcio se va a la PUTA CALLE el de siempre

    Y de ese modo tiene un aliciente para TRABAJAR

    Y luego si le golpea una cuchara.....mala suerte

    No es un tema debido a su sexo ni a su genero

    Despues de todo el propio Iglesias es un ejemplo de que INCLUSO siendo hombre se puede vivir sin hincarla.

  • #668

    Jordi (martes, 04 febrero 2020 23:28)



    Segun la ministra Carmen Calvo a Rosa Peral hay que creerla

    Según las Unidas Podemos y las asociaciones feministas tambien

    A Rosa Peral y a mujeres como ella hay que creerlas según los partidos mas progres, etc,

    Por eso hay que darles a ellas la custodia de los hijos, la pensio, la casa, etc.

    Porque si el ex protesta es que es un machista

    Sin embargo en la Historia de Rosa Peral no hay solo un hombre del que divorciarses

    Hay varios amantes, un muerto y varias versiones


    Y esto es lo que dice, no la ministra feminista Carmen Calvo, sino la acusacion de la fiscalia:

    “La instrucción del caso determinó que Pedro fue asesinado la madrugada del 1 al 2 de mayo en el chalet que compartía con Rosa en Vilanova i la Geltrú, en una zona fronteriza con el municipio de Cubelles. Cargaron su cuerpo en su propio coche, lo condujeron hasta un caminito que flanqueaba con el pantano de Foix y le prendieron fuego. Durante el trayecto, intentaron engañar a los investigadores cogiendo el móvil de Pedro y sabiendo que su señal sería rastreada, acercarlo hasta la casa donde vivía el exmarido de Rosa para incriminarle, según la tesis de la acusación. Pedro, que era el novio de Rosa, mantenía una mala relación con el exmarido, de nombre Rubén. Y Rosa en ese momento estaba enfrentada con su exmarido en pleno proceso de divorcio y en disputa por la custodia de sus dos hijas. La acusación cree que intentó endosarle la muerte de Pedro a su exmarido para conseguir la custodia plena y de paso librarse de su novio con quien tenía suna relación complicada. El exmarido Rubén –de profesión mosso d’esquadra– estuvo investigado hasta que se dieron cuenta de que no tenía nada que ver. “

  • #669

    Jauma (miércoles, 05 febrero 2020 00:16)




    Yo te creo

    Me refiero a Rosa Peral, acusada de asesinar a su novio Pedro
    Yo te creo Rosa

    Como creo que hay que creeros siempre

    ¿O eso dicen no?

    Tambien a aquellas mujeres blancas sureñas que acusaban de violacion a aquellos varones negros

    ¿Por eso los quemaban vivos no?

    ¿Porque habia que creerlas, o no ?

    A ellas. Siempre a ellas.

    Hay que creeerlas y protegerlas, y de paso pasarles la pension

    ¿De eso se trata no? De tener que mantenerlas de por vida, no.

    Que pena que las empresas no sigan la misma politica con las trabajadoras que despide.

    Asi al menos habriamos resuelto parte del problema del paro

    ¿Pero el el Gobierno no apoya al Feminismo para ese tipo de reivindicacion no?


    Lo que interesa no es que pida nada a la empresa sino que sangre al marido o a su pareja

    Eso mismo es lo que dice la acusacion

    Que el novio de Rosal Peral sangraba, y que ella con su otro amante, lo mató.

    Aunque ella dice que no

    O sea que habra que creerla

    Como a esa mujer que dice que ex futbolista es el padre de su hija.....

    Y como es el padre, que pase por caja

    Para eso estan los padres,no. Para pasar por caja.

    ¿Para pagar las facturas no?

    Las de la hija que no ves. Las de la ex. Las de Rosa Peral. Las de los amantes de Rosa Peral. Las de

    todos los parasitos y parasitasde este pais, las de las …..

    Durante la Guerra Civil Española los republicanos mataban a curas y monjas

    Y es una cosa que no entiendo. Porque diran lo que quieran pero aquel clero al menos trabajaba

    Pero ayer se mato otro hombre trabajando

    Antesdeayer otro

    Y llevan unos cuantos

    Y los de siempre y las de siempre siguen tocandoes los huevos, rascandose el coño y riendose a la
    puta cara.

    Por cierto, parece que es un derecho irrenunciable de algunas el poder decidir no ser madre

    ¿Ese derecho la Ley porque no se lo reconoce al hombre o a Samuel Etoo?

    Gracias al feminismo ha aumentado el numero de hombres que fallecen trabajando para mantener hijos o hijas que no son suyos.

    Porque la Ley de lo unico que se preocupa y lo unico que garantiza es que el hijo que se entrega en los hospitales es suyo y que ellas cobren su ….pension

    Su puta....pension

    Viva el divorcio acausal o sin causas en el que es el de siempre el que se va a la puta calle

    Y ahora, a la mañana, todos a protestar para que los mismos que mandan a la calle al de siempre cobren una pension....digna. Y a la tarde, todos a denunciar al malvado machissta que no quiere coger la maleta.

    Y a la noche a rezar el Rosario y comulgar y a demostrar lo buenos cristianos, progres y de izquierdas que somos....

    ¡Viva la ministra Carmen Calvo¡ Una currela nata.

    Yo te creo, Rosa Peral

    Yo te creo

    Yo …...te creo

    Tambien a la que ha engañado a su marido y le hace mantener los hijos de otro

    ¿Reivindican el derecho a abortar sus propios hijos y aceptarian que la ley les impusiera trabajar para manter los hijos de su marido con otra?

  • #670

    Jauma (miércoles, 05 febrero 2020 00:47)


    A los sindicatos les suda la poya si en accidentes laborales mueren 50 o 70 hombres

    Haran algo de paripe y a lo de siempre.....a limpiarle el culo a la Patronal

    Y la Patronal siempre ha sido femenino y ….feminista

    La Patronal siempre se ha precoupado mucho de las sufridas amas de casa,etc.

    Tambien la Patronal cree que los ex maridos deben pasarles pensiones vitalicias mientras ella acorta sus despidos

    Que sean los esclavos de hoy los que mantengan a los esclavos del mañana

    Lo importante no es que a un hombre de 60 le aplaste una planche de toneladas en el trabajo

    Lo realmente importante es que una chica que ha ido de juerga pueda volver a la cuatro de la maña SEGURA a casa

    La SEGURIDAD en el trabajo no hace falta.

    En la juerga si.

  • #671

    Elias (jueves, 06 febrero 2020 14:05)

    En un claro caso de manipulación se sigue planteando el caso de los cinco chicos adolescentes acusados de violar a una mujer blanca como caso típico de racismo.
    Despues de haber pringado en la cárcel en un caso donde se estaba planteando públicamente la conveniencia del uso de la pena de muerte para casos similares volvemos a lo de siempre.
    Los mismos y las mismas que arrojaron la piedra ahora esconden la mano´.
    Se insiste en que es un caso de racismo y se dice que los cinco acusados eran negros lo que no es verdad porque uno era latino
    La característica común a todos ellos era la de ser varon.
    En Estados Unidos aunque el colectivo que presenta mas riesgo de sufrir una violación o agresión sexual es el de los varones negros siempre se ignora dicho dato.
    Y sin embargo todo apunta a que padecio agresiones sexuales incluso algún de los cinco falsos violadores de aquella mujer, pero en prisión.
    La historia de Estados Unidos esta repleta de manipulaciones.
    Sin embargo, si se quiere hablar de racismo es hora de decir que las primeras reuniones del Ku-Klus-Klan de la Historia se realizaban en la cocina de una feminista ilustre llamada Elizabeth Avery Meriwether que tiene en su honor una estatua en at Market Square en Knoxville, en el estado de Tennessee en el Tennessee Woman Suffrage Memorial.
    Todo el mundo sabe que esta sufragista-feminista hacía apología del Ku-Klus-klan precisamente porque ella y sus seguidoras aseguraban que era preciso defender y proteger a las mujeres blancas de los varones negros.
    Otro manipulación parecida ocurre con la feminista Rebecca Latimer Felton que fuera la primera mujer en ser miembro del Senado de los Estados Unidos que defendía el uso del linchamiento de varones negros.

  • #672

    Arturo S. G. (jueves, 06 febrero 2020 15:35)

    El 10 de septiembre de 2018 podíamos leer una noticia como esta “Un transportista vitoriano resulta herido grave al caerle encima una plancha de acero en Eibar”
    La noticia añadia: “el suceso ha tenido lugar en torno a las 10.45 horas en la calle Matsaria, a la altura del número 38 de la localidad armera. Al parecer, el trabajador, vecino de Vitoria, de 58 años, se disponía a descargar en la empresa …..!
    Y decía: “El varón, de 58 años, ha sido evacuado en helicóptero desde el campo de fútbol de Ipurua hasta el hospital de Cruces”
    Evidentemente hablamos de varones cuando hablamos de accidentes laborales
    El 6de febrero de 2020 podiamos leer la noticia:
    “Fallece un trabajador de 26 años al ser golpeado por una plancha metálica
    El accidente laboral ha ocurrido en Villanueva de la Jara (Cuenca)”
    La noticia añadia:
    “Hasta el lugar de los hechos se ha desplazado una UVI, un helicóptero hospitalizado y un médico de urgencias que no han podido hacer nada por salvar la vida del joven.”
    Por tanto, otro helicóptero.
    Unos días antes podiamos leer otra noticia, concretamente el 23/12/2019:
    “Un trabajador ha muerto esta mañana en Montemayor aplastado por una plancha de mármol.”
    Aunque parezca mentira en este país algunos se matan trabajando.
    Pero tambien podiamos leer el 31 de diciembre de 2019:

    “La madre que ahogó a su hija de diez años en la bañera tenía su CUSTODIA a pesar de acabar de salir del psiquiátrico”
    La noticia añadia:
    “Los policías llegaron a toda prisa, pero poco pudieron hacer”

    Esta vez no hubo helicóptero.
    El 25 de noviembre de 2019 tambien podiamos leer:
    “El TSJ rebaja a la madre de la niña Sara la pena de 25 años a 10 años por el asesinato”
    la pequeña niña vallisoletana violada y asesinada en agosto de 2017 cuando contaba cuatro años fue utilizada una vez mas para defender la Ley de Violencia de Genero. El problema es que fue una victima directa de la misma, y que cuando se supo nadie quiso saber de Sara nunca….mas. La madre probablemente este en la calle de aquí a dos años con la provisional.

    Mientras tanto la Ley sigue estableciendo penas de cárcel para los hombres que no pasen la pensión a sus ex mujeres.
    Es la única manera de asegurar que en este país mientras unos se tocan los cojones y otras se rasquen el coño otros a currelar.
    Es la Ley del Mercado
    La Ley de los vagos, las vagas y de los que cuando les cae una plancha de metal se matan por…..casualidad

  • #673

    Ramon (sábado, 08 febrero 2020 17:07)


    El caso del ex futbolista Samuel Etoo deberia servir para que nos demos cuenta de que es fraude es la Paternidad

    Tras veinte años sin dar noticias se presenta una mujer para RECLAMAR el pago de la pension a la hija


    Los padres para eso estan

    Para pagar las facturas

    Sobre los hijos e hijas ningun derecho.

    Asi como la mujer debe tener derecho a ELEGIR, y decidir si tiene la criatura o no el hombre lo que tiene que hacer es PAGAR

    y trabajar para poder mantener a los hijos de esa mujer

    De esa manera los hijos son de ella pero las facturas son de el

    ¿Que bien no?

    Por cierto, Karl Marx dejo embarazada a una sirvienta de su amigo Engels y jamas reconocio a su hijo como tal.

    En lugar de reconocerlo elaboró una “fantasia-ficcion teoria según la cual los varones tratamos de arrebatar el fruto del vientre de la madre poniendole nuestro apellido del mismo modo que el terrateniente arrebata al labriego el fruto de su cosecha”

    Samuel Etoo no quiere arrebatarle ninguna hija o hijo a ninguna mujer. Etoo solo quiere que le dejen en paz. Que no le chuleen. Que no le impongan ninguna paternidad.

    La maternidad se elige pero la paternidad se IMPONE por Ley . Por eso mismo varias mujres han acudido a los juzgados. A imponerle la paternidad a Samuel Etoo.

    El se ha declarado en rebeldia y no quiere que le sangren ni le chupen ni traten de vivir a su costa.

    Se impone un cambio de leyes y el reconocimiento al derecho a no ser padre a la fuerza.

    Estos dias estan muriendo muchos varones trabajando.

    Si. Trabajando , no de juerga ni en los San Fermines, y es mas que evidente que a nadie le importa.

    Aqui todo quisqui quiere cobrar una pension pero para matarse en el andamio el esclavo de siempre

  • #674

    Julian C. T. (domingo, 09 febrero 2020 15:16)



    Los alquileres siguen sin estar baratos

    El tema de la vivienda es un problema real pero del que no se habla si los perjudicados son los
    varones divorciados

    El divorcio acausal o sin causas ha condenado en Estados Unidos a cientos de miles de varores a la indigencia

    Son los mismos que tras haberse jugado la vida en Vietnam, Afganistan o Irak han sido expulsados de sus “territorios” o de sus casas y puestos en la rue


    Ellas, las norteamericanas, tras no haberse roto ni una uña se han quedado con todo.

    La casa, los hijos, el coche, el garaje, etc, etc.


    Y ellos con la obligacion de pasar una pension para mantener la casa de ella.

    Pero no solamente tienen que mantener la casa de ella sino a todos los chupoperos del sistema


    Antiguamente se acusaba al Clero, curas y monjas, de defender a la nobleza

    Actualmente el papel de esquiroles, soplones, chivatos y arribistas les toca a profesores de universidad, a tertulianos de café.


    Ellos, del mismo modo que los kapos de los campos de exterminio daban ostias a otros presos por la ventaja de no tener que picar piedra se venden por una PROFESION LIBERAL desde la que hacen gala de su comprension a las victimas de este mundo: las pobres amas de casa


    Desde su pulpito que creen ganado licitamente en unas oposiciones arremeten contra los machistas a los que desalojan de de sus casas impunemente y sin compasion.

    Son los nuevos y modernos falangistas que no tenian COJONES para ir al frente a matar rojo y preferian fusilar en retaguardia

    Habria que hacer una buena limpieza empezando con unos bullodezer que echara para abajo o derribara el Palacete de Pablo Iglesia y de Irene Montero.

    Y mandarles de paso el mensaje.

    Para vivir en vuestras magnificas casas de España, hijos e hijas de la gran chingada se traen de Rumania, Marruecos y Argelia los esclavos del presente.

    Son todos HOMBRES, hijos e hijas de la GRAN ......
    Y vosotras ni la construis ni pagais la hipoteca ni os matais trabajando precisamente

    ¿No se pedia antes que la tierra era para quien la trabaja?

  • #675

    Juan Carlos Lago (lunes, 10 febrero 2020 01:17)



    Enmienda XIII es un documental que habla de la criminalizacion de los varones negros en Estados Unidos para obligarles a trabajar una vez que de un modo oficial se anulo la esclavitud.

    Si de facto se hubiera anulado tambien, hubiera supuesto un duro perjuicio economico

    Por ello se criminalizaron a los varones negros acusandoles de violadores.

    Se construyo ese mito del varon violador, lo cual supuso la creacion de organizaciones paramilitares que para defender a las mujeres de los varones negros lo que hicieron es asesinar y linchar a miles de varones negros acusandoles de violacion.

    De un modo similar, en España para expulsar a los varones divorciados de sus domicilios y tratarles como esclavos previamente se les ha criminalizado.

    De esa manera a traves de las OBLIGACIONES FAMILIARES se les convierte en esclavos

    Enmienda XIII esta dirigido por Ava DuVernay y es del año 2016

  • #676

    ALEX (lunes, 10 febrero 2020 13:00)


    Lo podemos comprobar aquí

    https://www.lavanguardia.com/vida/20200208/473359298649/denuncian-a-una-conductora-con-matricula-falsa-que-sumo-8000-euros-en-multas.html

    Leo literalmente:
    “Barcelona, 8 feb (EFE).- Los Mossos d'Esquadra han denunciado penalmente a una conductora que utilizaba una matrícula falsa para no pagar las infracciones por exceso de velocidad captadas por el radar, método con el que llegó a acumular 80 multas por un importe de 8.000 euros en dos años, según informa el cuerpo.
    La investigación de los Mossos que ha llevado a denunciar penalmente a esta mujer por un delito de falsificación de documento público comenzó el pasado mes de diciembre y finalizó el 29 de enero.”

    Según la Ministra Carmen Calvo hay que creer siempre a la mujer
    El problema es que cuando se habla de recaudar dinero para Trafico las cosas cambian
    Con los tres afganos acusados de violación por tres norteamericanas otro tanto. La famosa “Manada” de Murcia iba a pringarla hasta que ha intervenido el Seguro y ha obligado a la Policía a investigar que pasaba. 50.000 euros por 3 denuncias, son 150.000. Mucho dinero para el Seguro norteamericano . Que ellos pringen en la Carcel es lo de menos.
    La falsificación de matriculas se puede penar con penas de cárcel.
    Mientras tanto que un hombre le estafen cientos de miles de euros por mantener a hijos que no son suyos gracias al Feminismo sigue siendo legal.
    Si se mata en un andamio o tragando amianto o muere por silicosis es lo de menos.
    ¿A quien le ha importado hasta ahora? ¿A la ministra Carmen Calvo?

    ¿A sus complices de Despacho?
    Karl Marx no quiso reconocer a un hijo que tuvo con una criada de Engels.
    Al ex futbolista Samuel Etoo una madre le obliga a reconocer su PATERNIDAD
    Todo vale con tal de cobrar a los pagafacturas de siempre.
    Para ellas tener hijos es un derecho
    Tambien lo es abortar.
    ¿Seguro que se podría cambiar la Ley para obligar a las esposas a matarse en el trabajo para mantener a los hijos que su marido tenga con otra mujer?
    Si, seguro que si
    No se matan por los suyos y se van a matar por los de la amante de otra mujer.
    Estafar a Trafico sera motivo de cárcel mientras que estafar a los hombres TOTAL Y ABSOLUTAMENTE LEGAL

  • #677

    Ricardo. E. T. (lunes, 10 febrero 2020 14:59)

    ¿Sabes porque esta castigado cárcel estafar a Trafico y no a un hombre al que se le obliga a mantener hijos que no son suyos?
    Por el mismo motivo por el que cuando en Estados Unidos linchaban a varones negros acusados de falsas violaciones nadie protestaba.
    Porque nadie tiene que responder la Falsedad o Error con su sueldo
    Recientemente en Estados Unidos han sentado un precedente.
    A cinco inocentes que pasaron años de cárcel acusados de una violación que no han cometido el Estado les ha indemnizado creo que con 40 millones de dólares
    Si a los afganos o cualquiera que ha pringado por falsa violación o falso maltrato se les tuviera que indemnizar con CANTIDADES MILLONARIAS directamente sacadas del fondo de pensiones de todos los feministas y feministas la cosa cambiaria.
    Otro tanto con todos los que se han matado o han pasado años trabajando para mantener hijos que no son suyos. Supongamos que a modo de indemnización en cada caso por cada hijo mantenido a restar del fondo de pensiones.
    Entonces no habría tanta FALSEDAD documental ni estafa de hijos.
    Pero no la habría porque dejaría de ser LEGAL.
    El problema no es de la mujer estafadora. El problema es de la Sociedad que la ampara y protege. El Feminismo consiguió la legalización de la estafa de hijos al marido.
    A partir de entonces la misma jeta que cuando quiere aborta y cuando quiere no y cuando quiere le carga los hijos a quien le de la gana esta totalmente RESPALDADA.
    Tu Alex consigue que esas estafas tambien se tengan que indemnizar y que salgan directamente del Fondo de Pensiones.
    Diles a los guay que sean ellos quienes mantengan a esos hijos
    A los hijos en el lenguaje jurídico se les llama CARGA FAMILIAR
    ¿Por eso reivindicaban ellas el derecho a abortar no? Para no tener que hacer frente a las CARGAS FAMILIARES, no.
    Y aquí se matan miles por cargas que no son suyas y …..
    Carga esas cargas familiares al Fondo de Pensiones, y ya veras.

  • #678

    Ricardo (lunes, 10 febrero 2020 15:06)

    ¿Sabes porque esta castigado con cárcel estafar a Trafico y no a un hombre al que se le obliga a mantener hijos que no son suyos?
    Por el mismo motivo por el que cuando en Estados Unidos linchaban a varones negros acusados de falsas violaciones nadie protestaba.
    Porque nadie tiene que responder la Falsedad o Error con su sueldo
    Recientemente en Estados Unidos han sentado un precedente.
    A cinco inocentes que pasaron años de cárcel acusados de una violación que no han cometido el Estado les ha indemnizado creo que con 40 millones de dólares
    Si a los afganos o cualquiera que ha pringado por falsa violación o falso maltrato se les tuviera que indemnizar con CANTIDADES MILLONARIAS directamente sacadas del fondo de pensiones de todos los feministas y feministas la cosa cambiaria.
    Otro tanto con todos los que se han matado o han pasado años trabajando para mantener hijos que no son suyos. Supongamos que a modo de indemnización en cada caso por cada hijo mantenido a restar del fondo de pensiones.
    Entonces no habría tanta FALSEDAD documental ni estafa de hijos.
    Pero no la habría porque dejaría de ser LEGAL.
    El problema no es de la mujer estafadora. El problema es de la Sociedad que la ampara y protege. El Feminismo consiguió la legalización de la estafa de hijos al marido.
    A partir de entonces la misma jeta que cuando quiere aborta y cuando quiere no y cuando quiere le carga los hijos a quien le de la gana esta totalmente RESPALDADA.
    Tu Alex consigue que esas estafas tambien se tengan que indemnizar y que salgan directamente del Fondo de Pensiones.
    Diles a los guay que sean ellos quienes mantengan a esos hijos
    A los hijos en el lenguaje jurídico se les llama CARGA FAMILIAR
    ¿Por eso reivindicaban ellas el derecho a abortar no? Para no tener que hacer frente a las CARGAS FAMILIARES, no.
    Y aquí se matan miles por cargas que no son suyas y …..
    Carga esas cargas al Fondo de Pensiones, y ya veras.

    El Gobierno si quiere que siga alegremente imponiendo paternidades como hace. Que siga diciendo que NO ARBITRA el partido pero que siga imponiendo con pena de cárcel paternidades. Pero si pidiéramos que por cada Paternidad impuesta que no es el afectado tuviera derecho por lo menos a medio millón de euros ya verias como la cosa cambiaba.
    Mientras tanto la Paternidd seguirá siendo el Timo de la Estampita. Una manera de tener a los trabajadores que han de matarse en los peores trabajos atados a una OBLIGACIONES FAMILIARES con respecto a una casa, hijos, garaje, tratero etc ajenos.
    Porque nada de ello es suyo. Solo la obligación de mantenerlo hasta que los hijos se emancipen y puedan ser productivos para una empresa.
    Como con el futbol de cantera. Uno invierte tiempo formando jugadores para que se los lleve un equipo …grande
    Tiene huevos que por estafar a Trafico sea delito pero por sangrar a un pobre desgraciado .......sea lo que es en esta mierda de sociedad

  • #679

    Carlos (viernes, 14 febrero 2020 00:40)




    El titular de este enlace es bien significativo

    https://www.20minutos.es/noticia/4110262/0/coste-vicepresidencias-mas-cargos-dedo-sueldos-mas-altos/

    “El coste de las cuatro vicepresidencias: unos 320.000 euros en sueldos y más asesores nombrados a dedo”

    Particularmente sangrante es el de la bocazas Carmen Calvo

    Dos hombres han sido sepultados por toneladas de tierra en Bizkaia

    Ellos no han sido elegidos a dedo para ningun gran cargo

    Tal vez si a dedo para morir trabajando para mantener a los chupopteros y chupoteras de siempre

    ¿He utilizado el lenguaje inclusivo Sra. Calvo? ¿Se ha dado por aludida?

    He oido que tiene un nieto

    ¿Dejara que ese nieto trabaje en puestos de trabajo como el de los dos sepultados?

    ¿Dejara a su nieto jugarse el fisico en la construccion de casas?

    ¿Es muy importante el trabajo de casa no? ¿Le dejara trabajar arreglando fachadas?

    ¿O preferira usar su dedito para enchufarle en cualquier cargo?

    ¿Aunque su nieto sea hombre lo enchufara o preferira que lo entierren como se estan enterrando estos dias unos cuantos?
    Durante la Guerra Civil los republicanos perseguian a curas y monjas. Y sin embargo aquel Clero al menos trabajaba. Trabajaba y mucho Sra. Calvo.

  • #680

    Charles D. (viernes, 14 febrero 2020 10:45)

    Estamos viendo mucho movimiento y ajetreo en torno a unos hombres enterrados vivos en un vertedero.
    ¿Qué habían hecho hasta entonces las instituciones?
    ¿Qué había hecho hasta entonces el Gobierno?
    Según comentan uno de los enterrados había avisado o denunciado la existencia de grietas
    Pero no le hicieron caso
    Lo mismo que esta sociedad sigue sin hacer caso a todos los trabajadores enfermos de amianto
    He acudido a una de esas manifestaciones y estábamos cuatro gatos
    que existan puestos en los que existan puestos en los mueren los expuestos de amianto realmente se la refanfinfla al que trabaja en un cómodo despacho.

  • #681

    William B. (sábado, 15 febrero 2020 09:12)




    https://www.levante-emv.com/sucesos/2020/02/15/once-meses-prision-denuncia-falsa/1978371.html

    Se pasó once meses en prision
    Podian haber sido once años

    En Estados Unidos el Movimiento Black Lives Matter recuerda a los miles de varones negros que fueron linchados, quemados vivos y mutilados acusados de violacion

    Ni una sola mujer blanca fue condenada por denuncia falsa

    Ni una

  • #682

    Andres (domingo, 16 febrero 2020 17:06)


    No entiendo a la Ley de la Sociedad “moderna” y progre.

    Supongamos que un indio navajo o un lapon muere a navajos en Nueva York y que una vez detenidos los homicidas o asesinos la ley de Estados Unidos dice que no los puede juzgar porque no contempla las agresiones a indios navajos o lapones.

    Supongamos que por ello los agresores quedan liberados y que alguien para tranquilizar a la opinion publica dice que NO es un problema grave.

    Y que no lo es porque apenas hay homicidios a lapones o indios navajos.

    Que los homicidios o asesinatos a lapones o indios navajos en Nueva York son solamente el 0,000000001 de los casos de homicidios o asesinatos.

    Supongo que eso tranquilizaria al resto de los neoworkinos, pero no a los indios navajos o lapones que visiten la ciudad

    Estafar hijos a un hombre. Obligarle a trabajar de por vida por unos hijos que no son suyo es LEGAL

    Me da igual si el numero de casos de hombres que se han matado en la fabrica trabajando por hijos que no son suyos so el 1% o el 5% o el 0,00001 % .

    El problema es que es LEGAL.

    Que la Ley se preocupa muy mucho de asegurar que las ex esposas COBREN SU PENSION VITALICIA a cargo del ex marido

    Y que de paso de ese modo le coaccionen para hacerle TRABAJAR.

    El problema es que la misma Ley que dice no querer inmiscuirse en temas de sexualdidad es TREMENDAMENTE INTRUSIVA E INVASIVA cuando se trata de expulsar a los hombres de sus casas en caso de divorcio. Es tremendamente INTRUSIVA E INVASIVA cuando se trata de OBLIGAR a los hombres a pagar las facturas de la ex.

    Porque aquí solo tienen DERECHOS las que los tienen.....

    Los hijos deben der de las mujeres pero las facturas de los hombres

    Y asi, matandose los esclavos de siempre construyendo puentes, carreteras, autopistas y casas done ellos nunca viven se CONSTRUYE asismismo esta sociedad NEOLIBERAL.

  • #683

    Andres (domingo, 16 febrero 2020 17:24)


    ¿Si los muertos a navajazos son lapones o miembros de una minoria no merecen ninguna ley que los proteja?

    ¿Si son de Gabon, Camerun, o Liberia no merecen ninguna ley vele por ellos?

    ¿No seria ningun problema que en España a un liberiano o a un siberiano lo mataran de una paliza unos neonazis y que la Ley no contemplara esa eventualidad?

    ¿Matar a golpes a un lapon o a un costarricense no seria un problema si hubiera pocos en España no protegidos por ninguna Ley?

    Independientemente que sean del Chad, de Niger o Argelia siguen siendo humanos. Igual que los tres afganos que parecen haber sido acusados falsamente de violacuion por tres jovenes naturales del mismo pais cuyo gobierno exigio su invasion.

    Guineano o angoleño deberian merecer por parte de la Sanidad y de la Policia algun tipo de proteccion.

    Sin embargo asumimos plenamente que una mujer que oblige no a echar un polvo, sino a tragar polvo de amianto, silice o alumnio de por vida a su esposo o ex esposo en una fundicion para mantenerla sea LEGAL.

    Asumimos ademas que la Ley lo encarcele si no esta dispuesto a pagar.

    Son pocos los que como el camerunes Samuel Etoo se declaren insumisos y en rebeldia para NO ACEPTAR que les imponga la PATERNIDAD por la fuerza la misma Ley y los mismos sujetos y sujetas que aceptan que se imponga eso que se llaman CARGAS FAMILIARES o hijos a aquellos que no quieren serlo.

    Ademas, con todos los santos cojones tambien se impone la paterniadad incluso a aquellos que NO SON LOS PADRES, ya que se admite que la madre engañe al hijo o hija, al supuesto padre y al Registro de Familia. Con toda tranquilidad la Ley se muesta partidaria de imponer paternidades a la fuerza incluso a aquel que no es realmente el padre.

    Bajo dicha premisa, si los tres afganos acusado de violacion no han violado y se les encarcela tampoco DEBERIA IMPORTAR.

    Y tampoco a los supuestos terroristas de Al Quaeda o el Estado Islamico que esten pudriendose n Guantanmo o en cualquier otra prision militar

    Si te han denunciado algo habras echo

  • #684

    Ernesto (sábado, 22 febrero 2020 00:22)



    Dos trabajadores han fallecido enterrados en un vertedero en un accidente laboral

    Seguramente si los dos fallecidos hubieran sido de origen marroqui, rumano, portugues, argelino, ecuatoriano, o guineano los hechos no hubieran tenido la misma repercusion

    “Fallece un operario de 58 años en un accidente laboral” . Noticias de esa las leemos todos los dias.

    Luego si indagamos en la misma vemos que el fallecido era peruano, boliviano, salvadoreño o natural de algun pais africano

    En los medios de comunicación se vende la idea de que vienen a cobrar las ayudas RGI


    Si fuera cierto no se subirian a los andamios a jugarse el fisico. No moririan aplastados construyendo redes de ferrocarril de alta velocidad o casas de apartamentos donde ellos no viven ni viviran

    Lo que construyen les es del todo ajeno

    Lo unico que les pertenece es su ….inseguridad

    Son sin papeles

    Sin techo

    Sin sueldo

    Sin ciudadania

    Y sin personalidad

    En la mayoria de los casos son varones de los que se rie a la puta cara gente como la ministra Carmen Calvo

    Esa parasito que en su trabajo no arriesga ni una de sus inmaculadas uñas

    Con ellas el coño se lo puede.....rascar

    Ese y no otro es el sistema de explotacion actual

    El papel que en la edad Media y posterior cumplia el Clero de adoctrinamiento hoy lo cumplen escrupulosamente y con mayor rigor profesores y profesoras de universidad, supuestos partidos de izquierdas y sindicalistas de …....postal

    Lo mismo que en Alemania se han explotado a los turcos en España se hace algo parecido con inmigrantes provenientes de multitud de territorios incluyendo Africa, Latinoamerica, etc.

  • #685

    Juan Luis G. (lunes, 24 febrero 2020 17:18)

    La ciudad de Valladolid presenta un gran numero de asesinatos u homicidios cometidos por las madres sobre sus hijos.
    Sin embargo, fiel a las modas a la ciudad de Valladolid no le preocupan los filicidios maternos.
    En el año 2010 una madre mató a su hija de 11 año y a su hijo de 9.
    La llamaron la Medea de Parquesol
    No provoco ninguna irritación ni manifestación.
    Ocurrio y nada mas.
    Unos años mas tarde una niña de 4 años llamada Sara fue asesinada
    Se pensó que era el padre.
    Se monto todo el Circo mediatico feminista en la ciudad con manifestaciones y carteladas.
    Representaciones teatrales y todo lo demas.
    Se representaron con tiza las siluetas de mujeres muertas
    Circo y Show
    Por desgracia se descubrió que el asesino no era el padre sino el nuevo novio de la madre que además fue complice del asesinato y violación de la niña de la cual tenia la custodia.
    La Ley había concedido la custodia a la madre que había intervenido en la violación y asesinato
    Entonces desaparecieron de las calles de Valladolid las pancartas, los payasos y las payasas
    Solo quedo la pequeña Sara asesinada
    Aquella cuya custodia esta sociedad Feminista había concedido a su …..madre.
    Pobre Sara
    No ha sido la única
    Y habrá…..mas.
    Y cuando la asesina sea la madre o el canalla del nuevo novio………..
    Habran pocas palabras, menos ruido, mucho silencio y aun mucha mas connivencia y complicidad.

  • #686

    Julian C. T. (martes, 25 febrero 2020 00:37)



    Se lo estan poniendo a huevo a VOX

    Las primeras reuniones de la delKu-klus-klan que se conocen no fueron en la casa
    de ningun miembro de VOX pero si en de una historica feminista como Elizabeth Avery Meriwether

    En casa de dicha feminista fueron las primeras reuniones del Ku-klus-klan

  • #687

    Buggy (martes, 03 marzo 2020 11:30)



    Los “Bufallo soldiers” son unos oscuros y olvidados personajes que dieron lugar a una cancion de Bob Marly.

    Fueron soldados negros que antes habian sido esclavos y que formaron parte del ejercito de los Estados Unidos y lucharon contra los indios Kiowas que fueron los que le dieron ese apodo.

    Posteriormente serian enviados a Cuba a pelear contra los españoles.

    Mas adelante a Filipinas para luchar contra los tagalos y autoctonos filipinos.

    Todo ello nos recuerda a los miles de ex veteranos negros y latinos que fueron enviados a pelear a Vietnam y que tuvieron la “suerte” de regresar.....vivos.

    Vivos pero sin piernas o brazos.

    Los mismos que duermen en las calles de los Angeles sin techo mientras en la misma ciudad se celebra la ceremonia de los oscars con rutilantes estrellas de Hollywood que pasean los escotes y el palmito hablando de “igualdad de oportunidades y de ….”

    Muchas de ellas son negras o mestizas.....

    Y llegan al evento en limusina conducida por un chofer tan negro como el ex veterano de guerra que pide que le suplica que le acojan en un asilo.

    Pero en el pais mas rico del mundo no hay fondos suficientes para ese ex bufalo soldier.

    No el suficiente ni para su pesion ni para el vietanmita o la vietanmita que mató.

    Ni para los afganos que bombardeo desde un jeep o un helicoptero.

    Para elllos y ellas no existe Hollywood

    Solo... olvido

    Bufalo Soldier.....

    Arrancado de Africa e incrustado desde America en Camboya, Laos, Filipinas, Cuba y alla donde lo
    necesite el imperio.

    Con desden en la India lo llamaron Cipayo

    En Jamaica, como Buffallo Soldier lo rescató un rasta llamado Bob Marley

    Convertirte en asesino o en carne de cañon no es cuestion del color de la piel

    lo han sido los mejicanos

    lo han sido los extremeños y los vascos



    Varones de todos los continentes

    Despojados de bienes, de riquezas y de posesiones

    Han sido los desheredados de la tierra

    de los verdes prados y de los seres que corrian por ellas

    no comian carne de pavo ni de faisan

    eran solo eso....

    Buffalos soldiers.

    Varones negros

    Varones esclavos

    Varones liberados para matar a otros seres

    Varones sin pasado ni presente

    Varones sin techo.....

    Sin futuro

    Sin presentes

    Sin......esperanza

    Sin nombre ni titulo nobiliario

    Meramente “Buffalos soldier”

  • #688

    Buffi (martes, 03 marzo 2020 11:35)

    Estan tan olvidados esos seres que hasta su nombre
    el autentico
    el que llega a traves de cronicas legendarias
    el de “Buffalo soldier”
    con falta de ortografia
    y con “f” de mas
    y de menos
    como la de “father”
    de padre
    o “frater”
    de hermano
    la he
    mal.
    ....
    esrito.

  • #689

    Ramon (domingo, 08 marzo 2020 17:07)



    Quiero recordar que el control demografico o de la poblacion y del hijo unico único en las zonas urbanas, fue una de las políticas nacionales básicas de la Republica Popular China y que afecto a cientos de millones de hogares.

    Esa politica establecida como se hace en China, via Decreto, fue establecida en 1979


    En Estados Unidos, unos años antes se establecio una politica muy parecida via ADOCTRINAMIENTO FEMINISTA

    Dicha politica tenia buena parte de su razon de ser en que el INFORME KISSINGER concluia que ningun pais conseguia de un modo exitoso limitar su demografia sin ACEPTAR EL ABORTO.

    Por ello todas las politicas que en China se hacen via DECRETO, en paises “democraticos” como Estados Unidos o España se hacen via JAMADA DE TARRO y ADOCTRINAMIENTO.

    De hecho, desde sus origenes, tanto el gobierno del Reino Unido como el de Estados Unidos han financiado a las asociaciones feministas.

    En la Republica Dominicana, el dictador Trujillo, gran lacayo de los gringos, usaba como apoyo a sus politicas a las asociaciones feministas dominicanas, y la feminista Minerva Bernardino era su representante oficial ante la ONU, ademas de actuar para el como confidente y espia.

  • #690

    Gerardo (lunes, 16 marzo 2020 01:36)



    ¿De que sexo o si se prefiere genero eran los dos trabajadores que muriero enterrados en el vertedero de Zaldibar?
    ¿Y de que sexo o genero son los operarios que estan realizando la busqueda de los cadaveres en un entrono altamente ...toxico?

    ¿Y los que mañana, a pesar del Coronavirus, se van a jugar el fisico en cualquiera de las obras de construccion de una casa o reparacion de una fachada?
    ¿De que sexo son los que reparan los tejados?

    ¿Y de que sexo es la inclita Irene Montero exigiendo “igualdad” y riendose a la cara de todos los mencionados antes.

    ¿Cuanto vale su casoplon?
    ¿Y cuanto los de los hombres que se juegan la vida para tener que vivir de alquiler?

  • #691

    Joan Martinez (lunes, 23 marzo 2020 00:32)

    Solo quiero que todo el mundo sepa sobre este lanzador de hechizos que conocí hace algún tiempo, no puedo decir todo lo que hizo por mí. mi esposo me dejó hace 4 años con mis hijos Estaba navegando por la red cuando conocí el testimonio de este maravilloso hombre en línea, decidí probarlo y mi esposo está de regreso ahora y estamos felices nuevamente, no puedo poner todo lo que me ayudó. por escrito, todo lo que puedo decir es muchas gracias, estoy muy feliz y me aseguró que hace mucha magia, incluso

    Hechizo de amor
    Hechizo de poder
    Hechizo de éxito
    Destino del embarazo
    Hechizo de matrimonio
    hechizo para un trabajo bien pagado
    Hechizo de protección
    hechizo para ganar un caso judicial
    hechizo de buena suerte, etc.

    si necesita la ayuda del lanzador de hechizos, el Dr. Ajayi, contáctelo en esta dirección de correo electrónico (drajayi1990@gmail.com) o agréguelo en whatsapp +2347084887094 y discuta su problema con él. Es un buen hombre y siempre le estaré agradecido. Gracias.

  • #692

    Ant. (martes, 07 abril 2020 21:29)

    La mayor evidencia de la discriminacion que padecemos los varones la tenemos en la ciudad de los Angeles en la meca del cine-

    Es la ciudad de Estados Unidos que alberga miles de mendigos y sin techo.

    Muchos de ellos son ex veteranos de Guerra

    Les dijeron que debian defender a su pais.

    ¿Ahora con el Coronavirus quien les defiende a ellos?

    Seguiran durmiendo en la calle mientras en la ceremonia de los oscards rutilantes estrellas feministas en la misma ciudad se bajan de limousinas luciendo escote, tacones y piernas y un discurso feminista que es de ponerse a llorar

    Asumen con total naturalidad todos los mensajes del mismo aparato propagandistico

  • #693

    Ant. (miércoles, 08 abril 2020 11:33)



    Lo que esta mostrando esta crisis del Coronavirus es que la SALUD tambien es importante para algunas personas que tienen que ir a trabajar.

    Antes no lo era para la ministras Calvo y tantas otras voces feministas

    Tampcco que mas de 17.000 varones fallecieran al año en España por enfermedad laboral

    No era importante

    No podia ser importante

    No debia ser ...importante

    Lo importante es que siguieran trabajando y produciendo para las elites de siempre que han alimentado sin cesar un discurso de ensalzamiento del ama de casa

    No habia nada mas duro en el mundo que ser....ama de casa

    Nada mas duro que las....labores de casa.

    Ahora sin embargo por el Teletrabjo desde CASA se matan todas y todos. Esa es la triste realidad

  • #694

    Jordi (jueves, 09 abril 2020 21:55)



    El Feminismo, mas como doctrina que como ideologia es una fabrica de emision de falsedades gigantesca.

    Su capacidad de emision y de contagio es como un virus.

    Es inutil tratar de refutar o demostrar sus falsedades porque la gente NO se INMUTA cada vez que se demuestra que sus afirmaciones son falsas.

    A la gente no le importa que sea o verda lo que afirma. Se apunta consciente de que es la ideologia que mola. La triunfante. La hegemonica.

    La Reina de Inglaterra es la mayor TERRATENIENTE del Planeta.

    La mayor.

    El DERECHO ANGLOSAJON, hoy reinante no solo en Reino Unido sino Estados Unidos, en gran parte de los territorios que tienen influencia britanica, etc, HA RECONOCIDO desde hace sigloS el DERECHO DE PROPIEDAD de una MONARCA MUJER.

    Derivado del sistema aplicado en la Inglaterra medieval ha reconocido desde hace siglos el Derecho de una mujer a ser la persona MAS RICA del mayor imperio del planeta.


    ¿Y sin embargo que han dicho las feministas?

    ¿Que gran falsedad han pregonado a los cuatro vientos feministas como la escritora feminista Virginia Woolf?

    Que las mujeres no tenias derecho a la propiedad.

    Y sin embargo en el propio Reino Unido en el que NACE y se Desarrolla como UNA PANDEMIA el Feminismo, algunas de las mayores terratenientes han sido reinas como Isabel, Victoria, etc.

    Han sido y son la monarca del Reino las grandes poseedoras de tierras que varones en regimen de arrendamiento trabajaban.

    Porque en el Reino Unido el Poder del Parlamento no emanaba del Pueblo sino de la Corona.

    Y la Corona Britanica ha Admitido ….reinas.

    Y de hecho el Feminismo Britanico fue financiado, promocionado e impulsado por la …...Corona Britanica.

    El Feminismo es producto de la Corona Britanica.

    Un engendro de la Corona Britanica asumido despues por el Gobierno Estadounidense, y por el Gobierno Español, lacayo del estadounidense, despues.

  • #695

    Jordi (viernes, 10 abril 2020 14:34)



    El 19 de mayo de 1955 fallecio la escritora feminista Concha Espina que fue candidata al Premio Nobel de Literatura.

    Tal como ocurre con otros destacados personajes feministas su historia esta sumergida en cierta niebla para tapar la realidad.

    Franquista y falangista de pro, el hijo de la feminista Concha Espina fue el falangista Victor de la Serna que junto con otros tres camaradas falangistas llevo sobre sus hombros el feretro de Miguel de Unamuno.

    Al igual que su madre, Victor de la Serna tambien fue escritor así como autor de una literatura l propagandística, caracterizada por su ensalzamiento y apologiaa del franquismo y de su modelo social y cultural.

    Ademas, el hijo de Concha Espina fue tambien director del diario Informaciones que se convirtio bajo su dirección en el periódico «más pro-Eje de todos los periódicos de Madrid. El filonazismo de Victor de la Serna si se oculta hoy en dia a los medios de comunicación es sencilla y llanamente por ser hijo de la feminista Concha Espina.
    amanca

    Victor de la Serna formo parte del grupo de poetas fascistas que rodeó a Jose Antonio Primo de Ribera, ademas de ser un miembro muy destacado e importante de la Falange en Santander y gran simpatizante del nazismo, colaborando con con la revistas falangistas Jerarquia y Fotos así ocmo con la Oficina de Prensa y Propaganda de Salamanca.

    Esta acreditado que el hijo de la escritora feminista Concha Espina tambien trabajó para la embajada de la Alemania nazi siendo gran amigo personal del nazi argentino Carlos Fuldner.

    Asimismo estuvo directamente implicado en la red de apoyo y escape de los nazis y fascistas franceses, alemanes, italianos y yugoslavos a Latinoamerica y Argentina en particular.

    Dada su implicacion en dicha red, tanto la feminista Concha Espina candidata al Premio Nobel de Literatura, como su hijo, han quedado relegados de la version historica oficial.

  • #696

    Jordi (viernes, 10 abril 2020 14:43)



    El 19 de mayo de 1955 fallecio la escritora feminista Concha Espina que fue candidata al Premio Nobel de Literatura.

    Tal como ocurre con otros destacados personajes feministas su historia esta sumergida en cierta niebla para tapar la realidad.

    Franquista y falangista de pro, el hijo de la feminista Concha Espina fue el falangista Victor de la Serna que junto con otros tres camaradas falangistas llevó sobre sus hombros el feretro de Miguel de Unamuno.

    Al igual que su madre, Victor de la Serna tambien fue escritor así como autor de una literatura l propagandística, caracterizada por su ensalzamiento y apologiaa del franquismo y de su modelo social y cultural.

    Además, el hijo de Concha Espina fue tambien director del diario Informaciones que se convirtio bajo su dirección en el periódico «más pro-Eje de todos los periódicos de Madrid. El filonazismo de Victor de la Serna si se oculta hoy en dia a los medios de comunicación es sencilla y llanamente por ser hijo de la feminista Concha Espina.


    Victor de la Serna formó parte del grupo de poetas fascistas que rodeó a Jose Antonio Primo de Ribera, ademas de ser un miembro muy destacado e importante de la Falange en Santander y gran simpatizante del nazismo, colaborando con con la revistas falangistas Jerarquia y Fotos así ocmo con la Oficina de Prensa y Propaganda de Salamanca.

    Esta acreditado que el hijo de la escritora feminista Concha Espina tambien trabajó para la embajada de la Alemania nazi, siendo gran amigo personal del nazi argentino Carlos Fuldner.

    Asimismo estuvo directamente implicado en la red de apoyo y escape de los nazis y fascistas en la que su amigo Carlos Fuldner tuvo un protagonismo especial para lograr la evasion de criminales de nacionalidad francesa, alemana, italiana, belaga y yugoslava a Latinoamerica y Argentina en particular.

    Dada su implicacion en dicha red y la red de contactos con mantenian con otros tantos progenitores de destacados personajes del mundo politico y cultural de la actualidad española, tanto la feminista Concha Espina candidata al Premio Nobel de Literatura, como su hijo, han quedado relegados de la versión historica oficial.

    Su caso es muy similar al la feminista L. F. cuya madre era la secretaria, mujer de confianza y amante de otro importante cargo del franquismo.

    El Departamento de Estado Norteamericano, ademas de apoyar distintas dictaduras , la franquista incluida a, se dedicó a blanquear el pasado no solo de personas vinculadas a regimenes fascistas sino tambien a instituciones vinculadas a la mismas.
    El Feminismo español y Frances fue alguna de ellas.

    El pasado colaboracionista de S. de B. es otro escandalo de ….

  • #697

    Andre G. Salinas (viernes, 10 abril 2020 17:06)



    Jordi se te ha olvidado mencionar que Victor de la Serna Espina, hijo de la gran escritora feminista y candidata al novel Concha Espina, tambien fue intimo amigo del nazi Otto Skorzeny. De hecho ejercio como testigo de Otto Skorzeny en el año 1954 en su boda en el Escorial.

    Como buen hijo consiguio que a su madre se le concedieran distintos reconocimientos. Llego a ser presidente de la Asociacion de Prensa de Madrid y una voz autorizada de la prensa que alentó a miles de jovenes a que fueran a Rusia a pelear contra el comunismo en la Division Azul.

    Obviamente el …..no fue.

    Aunque nacido en Valparaiso era tan santanderino como su madre o el padre del ex presidente Felipe Gonzalez con el que como falangista tambien tenia una gran relacion. Moviendose en el circulo de Hedilla.

    El padre de Felipe Gonzalez huyo de Santander a Sevilla convirtiendose en txofer, guardaespaldas y hombre de confianza del torero falangista el Algaveño, famoso por su crueldad contra los aparceros y militates rojos.

    Gracias al falangista Victor de la Serna Espina durante muchos años Santander tiene una avenida dedicada a su madre la escritora Concha Espina.

    Nadie ha presionado para que a dicha avenida se le cambie el nombre por su vinculacion con el franquismo, nazismo o falangismo.

    En Cadiz en cambio han presionado para que a la escritora feminista falangista Mercedes Formica no se le dedique una calle.

    Como dices el blanqueo del pasado y el lavado de rostro no solo ha afectado a personas como el padre de Felipe Gonzalez sino a instituciones, partidos politicos y movimientos como el Feminista, el PP, etc.

  • #698

    Fernando (viernes, 10 abril 2020 18:04)

    La falsificación de la historia en el caso España, y precisamnte en el caso que mencionais del escritor y periodista falangista Victor de la Serna Espina y su madre la escritora Concha Espina alcanza cotas dificiles de igualar

    Y no solo en Santander sino tambien en Madrid

    Por iniciativa de varios medios progres y feministas incluyendo a Carmena hace unos años se lanzó la idea de quitar del callejero de Madrid a Ramón Gomez de la Serna del que se decian muchas falsedades como que habia apoyado a Falange y era padre de Victor de la Serna.

    Todo ello era falso porque Ramón Gomez de la Serna no fue el padre de Victor de la Serna ni era falangista sino todo lo contrario.

    A feministas como a Carmena se les lleno la boca con la idea de que habia que retirar del callejero de Madrid a un fascista como Ramón Gomez de la Serna padre de otro fascista como Victor de la Serna, cuando la realidad es que entre ellos no existia relacion paterno-filial.

    Por el contrario Victor de la Serna si era el hijo de la escritora feminista y fascista Concha Espina.Al llamarse su padre tambien Ramon existio esa....confusion y en base a dicho bulo personajes como Carmena quisieron retirar del Callejero de Madrid el nombre de la Calle Ramón Gomez de la Serna.
    Pero Ramon Gomez de la Serna vivio en Argentina y Ramón de la Serna en Mexico y no son parientes.

    Y nadie ha solicitado retirar del callejero de Santander a una escritora feminista y fascista y madre de un destacado fascista como Victor de la Serna.

    Como decis Victor de la Serna actuó de testigo en la boda de su gran amigo el nazi Otto Skorzeny y conocia perfectamente al padre del ex presidente de Gobierno Felipe Gonzalez porque los dos militaban en Santander en una formacion politica cuando en toda España no alcanzaba los mil militantes una nueva formacion politica con muy pocos militantes llamada Falange.

  • #699

    Jordi (viernes, 10 abril 2020 18:16)

    Yo no me estaba expresando bien pero queria decir lo que ha dicho Fernando.

    Este blog habla del Fraude de Paternidad.

    Se deberia hablar de que mientras unos y otras hablan con libertad del derecho de la mujer a abortar para no tener que cargar con la crianza de un hijo o hija indeseado o indeseada con la mayor naturalidad del mundo asumen que a los hombres se nos oblige y coaccione para trabajar y mantener a hijos que no son nuestros.

    En el caso mencionado Concha Espina si es la madre del falangista Victor de la Serna y sin embargo nadie ha reclamado que a la escritora feminista y tan franquista como su hijo se le retire la Avenida en Santander.

    Por el Contrario a Ramón Gomez de la Serna feministas como Carmena quisieron quitarle la calle que tenia en Madrid en base al bulo y falsedad de que era el padre del filonazi Victor de la Serna.

    Una falsa paternidad que tenia que pagar en su honor y su pellejo Ramon Gomez de la Serna mientras que sigue resplandeciente en ciertas calles el nombre de la feminista Concha Espina.

    A los hombres se nos obliga a pagar por hijos que no son nuestros.

    Todo cambiaria si a las mujeres tambien se les obligara a trabajar y matarse trabajando para mantener a los hijoso hijas que sus maridos tengan con otras mujeres.

    Hasta que ellas no mueran trabajando para pagar los costes de crianza de los hijos que sus maridos tengan con otra yo no creo que se pueda hablar de igualdad.

    Y si hay que retirar a alguien del callejero por Victor de la Serna , que sea al propio Victor de la Serna y a su queridisima madre la esritora Concha Espina.

  • #700

    Casildo G. (viernes, 10 abril 2020 18:45)



    Yo querria recordar que en Torrelavega existe un teatro llamado Concha Espina y que nadie habla de cambiarle el nombre.

    Ella escribio poemas en honor de Jose Antonio Primo de Ribera al que elogiaba sin vergüenza.

    Su hijo era un filonazi amigo de todos los nazis de la embajada alemana en España.

    Pero al ser la madre feminista la cosa cambia.

    Siempre es mas facil retirar de un callejero el nombre de un hombre que el de una mujer aunque esa escritora sea falangista y la madre de un fascista tan impresentable como Victor de la Serna.

    Lo que decis es cierto. Como periodista calentó el ambiente para que miles de jovenes fueran a pelear a Rusia con la Division Azul mientras el se dedicaba a vivir muy bien en Madrid .

    Despues de la guerra, se le recuerda por visitar prostibulos de alto standing de Madrid acompañado por un gigantesco amigo con un cicatriz en la cara llamado Otto Skorzeny.

    Las mujeres y los tragos evidentemente no los pagaba de su bolsillo.

    Estuvo implicado en la red de fugas de criminales nazis a Latinoamerica, siendo Argentina uno de los principales destinos. Su amigo Oto Skorzeny mantuvo una gran amistad con el dictador Perón.

  • #701

    Emilio (viernes, 10 abril 2020 21:02)



    Sobre el tema que habeis planteado a pesar de sus muchas relaciones con el espionaje aleman que actuo en España Victor de la Serna Espina sigue gozando de una calle en Madrid.

    Fueron numerosas las empresas relacionadas con los intereses alemanes, muchas de ellas ligadas a la mineria como Minerales de España, Montaña S.A. de Estudios y Fomento Minero, Montes de Galicia Compañía Exportadora de Minas o Compañía de Minas Sierra de Gredos o Minas de Irún y Lesaca, S.A.,

    Sin embargo la lista es interminable: Compañía de Explotaciones Mineras Aralar, Compañía Minera Mauritania, Minera Nertóbriga, Compañía Minera Montañas del Sur, Explotaciones Santa Tecla, etc.

    En Barcelona la madre de la escritora feminista L. F. tambien tenia como decís relacion tanto con la cupula del franquismo como del espionaje aleman que establecio numerosos contactos con personas de origen autoctono y amante de su madre fue uno de ellos.

    Bajo la cobertura de SOFINDUS se calcula que operaban en España unas 350 empresas vinculadas al regimen nazi y no solo Madrid, tambien Barcelona y su puerto fue un foco de gran importancia.

    Un personaje destacado fue el catalan Joaquin Bau, conocido como Conde de Bau que fuemiembro de la Academia de la Historia.

    Durante la guerra civil Joaquin Bau Presidente de la Comisión de Industria, Comercio y Abastecimientos. Miembro de una poderosa familia carlista de Tortosa Bau tenia una estrecha relacion con el Delegado Provincial de Prensa y Propaganda de Barcelona, tambien de origen tradicionalista, y que era el jefe de la madre de la feminista L. F. mientras esta trabajaba para la Censura.
    Bau asimismo fue amigo personal de Jose Calvo Sotelo, que a su vez tambien tenia una estrecha relacion con otra de las fundadoras del feminismo español, Carlota Bustelo, que fue la primera Directora del Instituto de la Mujer.

    La familia Bustelo y la de Sotelo estan muy relacionadas.

    Por su parte Carlota Bustelo estuvo casada con Kindelan, sobrino del general Kindelan maximo responsable de la aviacion franquista.Dicho general estuvo a su vez muy relacionado con la Inteligencia Britanica.

    Pero es informacion que todo el mundo conoce pero que nunca emerge.

    Se quita los nombres de las calles a unos y no a otros y menos si son otras y feministas.

  • #702

    Luis (sábado, 11 abril 2020 20:37)



    Yo voy a aportar algunos datos a lo que comentais

    Cuando el 24 de junio de 1941, Serrano Suñer llamó a filas a los posibles voluntarios para formar la división azul hubo dos posturas muy diferenciadas en el seno del propio regimen franquista.

    Hubo un sector muy vinculado al carlismo y al Tradicionalismo que consideró que no tenia sentido enviar a jovenes a luchar al extranjero a zonas tan lejanas de la Patria.

    El otro sector, en el que Victor de la Serna Espina destacó sobremaner, animó y arengó a miles de jovenes a que cumplieran con una ….cruzada.

    Evidentemente el hijo de la feminista Concha Espina jaleaba para que fueran otros pero él se quedo sano y salvo en....casa.

    No se porque pero el fascismo de Victor de la Serna es mas que conocido y sin embargo aun dispone con calles en su nombre.

    Tal vez tengais razon y al ser hijo de feminista, y ella tambien falangista y fascista, exista un interes en mantener su historia en el anonimato.

    Lo que tengo claro es que no tienen que pagar los platos rotos por otro nadie.

    Y que si Ramón Gomez de la Serna no fue el padre de Victor de la Serna no tiene sentido que a él le quiten una calle dedicada.

    La calle habria que quitarsela a Victor de la Serna y a su madre.

    Desgracidadamente, tal como decis vivimos en una sociedad muy contradictoria.

    Alardea del derecho al aborto de la mujer para poder decidir no ser madre y por otro lado tolera y acepta que a los hombres se les imponga la paternidad de hijos que no son suyos.

    Mantener a los hijos e hijos NO ES SOLO DIFICIL y caro para las mujeres.

    Miles de hombres mueren trabajando para trata de mantener a los hijos.

    Es mas que evidente que miles mueren manteniendo a hijos que no son suyos.

    Por estafar 1000 euros vemos con naturalidad que un joven negro o latino se pase varios años en una carcel gringa.

    ¿Que pasa con las que te estafan toda una vida?

    Creo que no deberia pagar la culpa de un hijo que no es suyo Ramón Gomez de la Serna.

  • #703

    Eduardo (domingo, 12 abril 2020 03:11)



    Hay algunos hitos que se ocultan por razones que desconocemos.

    La presentadora Mercedes Mila hace ostentacion de su feminismo

    Sin embargo no menciona que su tia Mercedes Milá Nolla, ostenta un record dificil de superar.

    Durante la Guerra Civil la hermana de du padre fue la UNICA mujer que formó parte del Cuartel General del Franco. En el año 1937 1937 fue nombrada Inspectora General de los Servicios Femeninos de Hospitales haciendose cargo de miles de sanitarios y alrededor de nueve mil enfermeras sirvieron a sus ordenes.
    Posteriormente fue la gran creadora del Cuerpo de Damas Auxiliares de Sanidad Militar.

    Pero la tia de la presentadora tiene otras grandes marcas.

    Cuando la Division Azul fue enviada a la Union Sovietica También un grupo cercano a las 150 mujeres bajo sus ordenes viajaron como enfermeras en el Cuerpo Mencionado, moviendose en colaboracion con las tropas alemanas en algunas de las zonas donde los nazis cometieron de las mayores atrocidades. De hecho distintas fotografias muestran a la tia Mercedes Mila conversando amigablemente con oficiales alemanas de muy alta graduacion.

    Por otro lado el padre de la Feminista presentadora ademas de ser miembro del Consejo Privado del Conde de Barcelona durante la Posguerra en el bando de los vencedores tambien tiene su historia.

    Durnate la posguerra cientos de miles de presos varones trabajando como esclavos y mientras tanto a la feminista presentadora, lo mismo que a su hermano, para desarrollar su carrera profesional como periodistas le pusieron la alfombra ….roja.

    Lo que pasa es que ella como feminista todavia tiene la cara de hablar de ….igualdad.

  • #704

    Eduardo (domingo, 12 abril 2020 03:27)



    Bueno y conviene recordarlo porque a alguna calle de España le han quitado el nombre de “Division Azul” y le han puesto el nombre de “Igualdad”.

    En nombre de la tan mencionada Memoria Historica seria bueno recordar que la mujer maxima responsable del cuerpo sanitario de mujeres de la Division Azul era la tia de la famosa periodista y presentadora feminista Mercedes Mila.

    Y en nombre de la “igualdad” seria bueno contar tambien quienes fueron no solo su padre y su tia sino los que “apadrinaron” su carrera profesional.

  • #705

    Julian (domingo, 12 abril 2020 15:25)



    Se podria mencionar que Victor de la Serna fue gran amigo y colaborador del nazi argentino de origen aleman Carlos Fuldner Bruene que fue clave en la preparacion de las rutas de escape de los criminales nazis despues de la Guerra.
    En el año 1947 Carlos Fuldner regresó a Argentina y comenzó a trabajar para el gobierno de Péron en el Departamento de Migraciones con el objetivo de que desde dicho servicio pudiera facilitar la huida a criminales nazis y fascistas.
    De hecho estableción en Europa por lo menos dos centros de evacuación en las ciudades de Berna y Genova.
    Su gran amigo Victor de la Serna Espina, el hijo de Concha Espina le ayudó a conseguir documentos falsos.

    Entre los criminales que Carlos Fuldner y el hijo de la escritora feminista ayudaron a huir estuvieron Josep Mengele, Adolf Eichmann, Erich Priebke, Ronald Richter, August Siebrecht, etc.

    Aunque parte de los criminales se embarcaban en Italia, concretamente en Genova, las embarcaciones hacian escala en España.

    En Argentina Carlos Fuldner siguio actuando como espia siendo destacado miembro del “Servicio de Informaciones de la Casa Rosada” .

    Victor de la Serna Espina ejercio como testigo de la boda entre otro nazi tan destacado como Otto Skorzeny y su mujer Ilse Luthje. Skorzeny que tambien se movió en el circulo del dictador Perón, llegó a ser considerado el hombre mas peligroso de Europa.

    Aunque los nazis Otto Skorzeny y Carlos Fuldner en España vivieron sobre todo en Madrid, para facilitar la fuga de antiguos camaradas a Argentina, Bolivia o Brasil recurrieron a sus contactos en Cataluña, fundamentalmente del puerto de Barcelona y alrededores.

  • #706

    Jordi (lunes, 13 abril 2020 22:56)



    Narrativa 1:

    “Ninguna mujer tiene porque CARGAR con todo aquello que supone la crianza y manutencion de un hijo por lo que el derecho a abortar quirurgicamente y gratis es un derecho inalienable. Como ella debe tener derecho SOBRE su propio cuerpo ella es la que debe decidir si seguir o adelante con el embarazo”

    Narrativa 2:

    “A un hombre no le tiene que importar que los hijos que esta manteniendo a base de trabajo y esfuerzo sean realmente suyos o del amante o amantes de su mujer. Si le importa es porque es un machista heteropatriarcal”

    Narrativa 3: Hay que garantizar que la pobre mujer cuente con recursos para poder criar con garantias a SUS HIJOS, porque son suyos, en caso de Divorcio. Por ello evidentemente el piso, la casa y el sueldo del marido sera in eternum suyo


    Narrrativa 4: Evidentemente la situacion de INDEFENSION de la pobre mujer no debe afectar NI a la Empresa donde trabaja ni a las condiciones de su despido. No tiene sentido que una mujer a la que la empresa despide, por tener hijos cobre una mayor indeminacion de la empresa donde llevaba muchos años trabajando.

    Narrativa 5: Para evitar que a un madre en el hospital le den el hijo que no es suyo se impondran fuertes penas de carcel que castiguen las NEGLIGENCIAS del personal sanitario que atiende tanto al parto como a la entrega de bebes para que no entreguen el bebe equivocado. Hay que proteger a las madres y a la maternidad en general.

    Narrativa 5: Para que ningun hombre se niegue a ser padre o a reconocer un hijo o hija producto de un embarazo cualquier mujer puede exigir de los tribunales que busque al padre e incluso que se les haga pruebas de paternidad. Ser padre no es un derecho sino una obligacion.

    Narrativa 6: Hay que imponer penas de carcel al hombre que no pase la pension a su ex mujer. Tanto si no pasa la pension a la ex conyuge como si no se pasa la de alimentos.

    Narrativa 7: No debe importar que el numero de hombres que fallecen por enfermedad laboral o accidentel laboral trabajando para mantener HIJOS AJENOS vaya creciendo. Tampoco debe importar que la estafa sea de toda una vida trabajando para pagar una casa en la que no se esta viviendo. La estafa de miles o incluso de cientos de miles de euros, e incluso de hijos, casa, etc NO DEBE IMPORTAR.

    Narrativa 8: Para mantener el orden se debe seguir encarcelando a jovenenes de 18 años por robar una moto o unos cientos de dolares o de euros.

    Narrativa 9: En lo que refiere a los hijos que las enfermeras entregan en el hospital los HIJOS E HIJAS DEBEN SER OBLIGATORIAMENTE de la mujer, no del marido o acompañante. Pero si las facturas y la obligacion de mantenerlos.


    Narrativa 10: El aborto y la posibilidad de interrumpir el embarazo es un derecho inalienable para ella. Para el subirse a un andamio a trabajar, meterse a 50 metros en una mina, faenar para pescar atun, fletan obacalao. Trabajar en definitiva para la empresa, para su ex mujer y para mantener los hijos e hijas de su ex mujer es su único...derecho.

    Narrativa 11 En España al año fallecen mas de 16 mil hombres trabajando entre enfermedades laborales y siniestros relacionados con la actividad que desempeñan, pero eso no indica nada.
    Eso no quiere decir absolutamente nada. No ayudan lo suficiente en casa, que es realmente donde se suda y donde se trabaja. Fuera de casa lo que hay es mucho vago. Al menos eso es lo que dice el Feminismo y presidentes como Sanchez, o antes Rajoy y Zapatero .

    Yo solo querria hacer una pregunta. ¿Quien limpia las ventanas y friega los suelos enn las casas impolutas y gigantescas de esos presidentes y ex presidentes de Gobierno?

    ¿O dicho de otra manera, cuando despidan a la señora de la limpieza a la que no tienen asegurada se plantean mantenerla de por vida o la mandaran con viento fresco?

  • #707

    Luis Fernando (viernes, 17 abril 2020 16:27)


    La visita de Richard Nixon a la China Comunista de 1972 fue un acontecimiento historico porque supuso el restablecimiento de relaciones con un pais con el que se habia roto desde mas de veinte años atrás todo trato o vinculo.

    Entre el 21 al 28 de febrero de 1972, el presidente estadounidense viajó a Pekin, Hanggzho y Shangai.

    El magno acontecimiento fue seguido por todas las camaras de television.

    Lo que no es tan conocido es que casi un año atrás, concretamente en julio de 1971, el "Consejero de Seguridad Nacional" de Estados Unidos, Henry Kissinger habia visitao Pekin para prepara las bases de dicha visita oficial del presidente americano y poder restablecer unas relaciones diplomatica totalmente rotas desde la Guerra de Corea, para lo que se reunio con el primer chino Zhou Enlai.

    Aun es menos conocido que en la Decada de los Setenta Henry Kissinger mantuvo una intima relacion con una de las principales lideres del movimiento feminista norteamericano.

    El idilio entre Henry Kissinger y Gloria Steinem duró años. El movimiento feminista de Gloria Steinem recibio un gran apoyo y subvencion de todo tipo de instituciones norteamericanas, entre ellas las fundaciones Rockefeller y Ford.

    Gran parte de los fondos provenieron de la Fundacion Ford, pero otros se canalizaron directamente de la CIA a la que lider feminista pertenecia por lo menos desde los años 50.

    La gran “amiga” de Henry Kissinger fue una de las fundadoras principales de la revista feminista Mrs Magazine cuya primera publicacion data de diciembre de 1971.

    La revista feminista apareció como suplemento de la revista New York que tenia por editores a Milton Glasser y Clay Felker.

    Clay Felker era un viejo amigo y conocido de la feminista Gloria Steinem ya que juntos habian participado en un proyecto desarrollado por la CIA llamado “Servicio Independente de Investigación" que duro cerca de dos decadas desde los años 50.

    En ese proyecto patrocinado por la CIA la mas tarde feminista se desempeño como gran directora. Uno de los objetivos perseguidos por la CIA fue que Gloria Steinem reclutara jovenes estudiantes estadounidenses anti comunistas que actuaran como infiltrados e informantes en el Festival Mundial de la Juventud y de los Estudiantes celebrado en Viena en el año 1959 .

    A dicho Festival acudieron cerca de 18.000 jóvenes procedentes de 112 qu respondieron a la llamada del lema "¡Por la paz y la amistad!"

    Ante dicho llamamiento, evidentemente la Agencia de Inteligencia Americana no quiso faltar.

    En 1962 se organizo otro festival realizado en Helsinki en el que la agente feminista de la CIA tambien destacó por los jovenes que envio y coordinó. El de 1965 en Argel fue suspendido.
    Los sucesivos festivales se declararon anti-imperialistas y en favor de la paz por lo que se posicionaron en contra de la intervencion norteamericana en Asia, pero particularmente en Laos, Camboya y Vietnam.



    Para desarrollar el proyecto de su revista feminista Gloria Steinem recibio el respaldo y apoyo de la propietaria del Washigton Post la famosisima Katherine Graham amiga intima del que fuera Secretario de Defensa el famoso Robert McNamara.

    Robert MacNamara fue uno de los principales impulsores de la intervencion militar estadounidense en Vietnam. Dicha intervencion fue apoyada plenamente por el periodico dirigido por su gran amiga, viuda de otro agente de la CIA llamdo Phil Graham.

    A su vez, el gran amigo de la feminista Gloria Steinem fue decisivo en las negociaciones de paz que dieron por finalizada la Guerra de Vietnam.

    En su libro “On China” Henry Kissinger menciona que para restablecer los vinculos diplomaticos con China tuvo que realizar mas de 50 viajes a dicho pais.

    No menciona cuantos tuvo que hacer a Vietnam para que le dieran el Premio Nobel de la Paz.

    Tampoco cuantos realizó a Chile o a Argentina

    Ni los que hizo a la alcoba de su gran amiga feminista Gloria Steinem.

    Al menos aquella Guerra de Sexos iniciada desde las pagina de aquella revista Suplemento de la Revista New York sigue mas abierta que en los años 70.

  • #708

    Luis Fernando (viernes, 17 abril 2020 16:28)

    Antes de la participacion de Gloria Steinem en el Festival de Viena del año 1959 se habia celebrado en Moscu el de 1957 con el lema “Por la Paz y la Amistad”.

    El de Moscu conto con la participacion de mas de 30.000 asistentes en plena Guerra Fria temerosos de una Guerra Nuclear.

    Historicamente tanto el poderoso Imperio Britanico como el Imperio norteamericano antes de un gran conflicto a escala mundial siempre han moviliado a sus agentes femeninos y feministas que supuestamente pasaban mas …..desapercibidos. Ya lo hicieron antes y durante la Primera Guerra Mundial.

    Visto el numero de bombas atomicas que circulan por el mundo esperemos que la pandemia del Coronavirus no sea solo uno de los males que nos traen las grandes pregoneras de cada cambio del ORDEN MUNDIAL.

    Cada cambio en el mismo viene precedido de un baño de.....

    Por cierto en el año 1968, en la tercera y ultima fase de la Ofensiva del Tet cuando el ejercito estadounidense APLASTO Y MACHACO a los vietcon un grupo de feministas que no llegaba a 400 mujeres, llegadas en autobuses de varias puntos del pais, organizaro una manifestacion contra el Miss America. El grandioso acontecimiento merecio ser fotografiado y explicado a todo el mundo mientras las muertes y mutilaciones producidas en Vietnam, Laos y Camboya se silenciaban.

    Evidentemente, aunque la manifestacion era en Nueva York, los reporteros y fotografos del grandioso acontecimiento los puso o proporcionó el …..Washigton Post.

  • #709

    Juan Maria A. (viernes, 17 abril 2020 23:06)

    Narrativas como tu muy bien dices Jordi.

    Los niños o niñas son siempre una tremenda carga si es la mujer la que la tiene que soportar

    Por eso se plantea el aborto como un derecho incuestionable por gran parte de la sociedad

    Y como tu bien dices si la Ley obliga a un hombre a mantener de por vida hijos que no son suyos …..no es problema ni de la Ley, ni de los jueces, ni de las feministas que han conseguido lo suyo

    El problema es de los hombres que lo aceptan con toda naturalidad

    Si a esos mismos hombres les quitaras su pension de vejez o se la rebajaras ya verias como se pondrian a protestar

    Pero en los casos de divorcios el que no calla y achanta es un machista y un criminal

    Tienen mas poca vergüenza

    Y seguro que esos mismos hombres son como los norteamericanos aquellos millonarios que enviaban a jovenes a Vietnam. Querran que esos mismos hombres expoliados defiendan su …....patrimonio, su pension y su propiedad.


  • #710

    Eugenio (sábado, 18 abril 2020 00:15)



    Recojo literalmente el siguiente texto escrito por Nora McCurdy y Sefton literal:

    “El veterano de los escuadrones de la muerte de Honduras e Irak, Robert Callahan, tomó el relevo de Paul Trivelli en 2008 y continuó consolidando la colaboración de líderes feministas del MRS como Mónica Baltodano, Sofía Montenegro y otras con la embajada de Estados Unidos. “

    El texto viene en un texto con el siguiente encabezamiento: Otra derrota para el feminismo imperialista en Nicaragua

    Fue publicado en enero de 2019

  • #711

    S. (miércoles, 22 abril 2020 00:55)

    Nacido en 1900 en Nuremberg, ciudad donde serian juzgados distintos criminales nazis, entre ellos su jefe, Philipp Rupprecht fue un dibujante o caricaturista aleman que destaco por presentar siempre imagenes y dibujos humillantes y denigrantes de personajes judios.

    Me sorprende que no lo hagas ya que de modo habitual, por no decir siempre, los personajes que presentaba eran siempre.....varones.

    Por el contrario en numerosas ocasiones presentaba bellas e ingenuas jovenes mujeres sometidas a un acoso u hostigamiento sexual.

    De hecho, buena parte de las campañas feminista contra el acoso a la mujer pueden ser considerados calcos o plagios de las imagenes que realizó para la publicacion Der Stürmer para la que trabajaba. El jefe de dicha publicacion, el conocido Julius Streicher, fue juzgado por ello, y ahorcado acusado de haber colaborado con dichas imagenes a denigrar la imagen de los judios en general, independientemente de que casi siempre los personajes judios representados fueran varones.

    Varones lujuriosos y acosadores.

    Hoy seguramente, a diferencia de que cuando fue juzgado Streicher en Nurember, se consideraria que efectivamente todo varon es un potencial acosador y violador. Al menos eso se decia en conferencias y simpsosios feministas en los años 80 con la misma naturalidad que en Estadoss Unidos se podia decir algo muy similar de los varones negros durante decadas.

    Si por presentar acodadores varones judios a Streicher le ahorcaron a Philipp Rupprecht le cayeron varios años de castigo.

  • #712

    Sebastian (jueves, 23 abril 2020 23:28)



    Para acometer todo tipo de accion de Gobierno Franco se doto de un organo colegiado de Consulta conocido como el CONSEJO NACIONAL DEL MOVIMIENTO.

    Dicho organo fue creado en 1937 y tuvo como maximo 50 miembros.

    Los nombres de las personas designada por Franco en octubre fueron los siguientes, enunero por orden de sexos:

    Pilar Primo de Rivera, Mercedes Sanz Bachiller, Maria Rosa Urraca Pastor, Serrano Suñer, Raimundo Fernandez Cuesta, Esteban Bilbao Eguia, el cuñadisimo Serrano Suñer , etc......

    Como se puede comprobar muy pocas mujeres en un grupo de 50 miembros. Solo tres.

    De esas 3 al menos una, Maria Rosa Urraca Pastor, era feminista.

    De los hombres mencionados a continuacion, al menos Esteban Bilbao Eguia, que fue el presidente de las Cortes Españolas asi como el Ministro de Justicia responsable de las ordenes de ejecucion en el periodo inmediato de la posguerra, tenia una gran relacion con el feminismo ya que su gran amigo Bernabe Oliva que actuaba como Delegado Provicincial de Prensa y Propaganda del Movimiento tenia por amante y amada secretaria a la madre de la fundadora del feminismo en España la feminista Lidia Falcon.

    Mientras Lidia Falcon estudiaba y era aupanada en su carrera profesional gracias a los buenos contactos de su "padrastro" y sus amigos, los presos politicos varones de la derrotada Republica pantanos y obras como el sistema de Regadio conocido como CANAL DE LOS PRESOS. Como periodista que es hija de la secretaria del maximo responsable de la Censura en Barcelona al menos de eso tendria que estar informada. Del sexo o genero de aquellos que murieron construyendo los pantanos que ella bebia en el piso que le puso a su madre su amado y qurrido Delegado de Prensa y Propaganda.Eso lo sabia ella y los norteamericanos que la financiaron.

  • #713

    Luis Andres (miércoles, 29 abril 2020 16:32)



    Hoy han aparecido algunos datos sobre la evolucion del Coronavirus en Estados Unidos: 1.016.575 contagios y 58.645 muertos.

    La noticia subrayaba que el numero de fallecidos superaba a los habidos en la Guerra de Vietnam.

    La noticia lo que NO MENCIONA es que en Vietnam los fallecidos estadounidenses fueron solo varones.

    Una vez mas en Estados Unidos los mas perjudicados en esta pandemia son varones y afroamericanos.

    Y una vez mas gran parte de los mas expuestos son los de siempre.

    Estan muriendo muchos veteranos de guerra en geriatricos estadounidenses.

    Los primeros en ir al frente a luchar son los ultimos en recibir ayuda economica o sanitaria.

    La Ciudad de los Angeles, meca del cine famosa por el desfile de estrellas que lucen escote y discurso feminista esta repleta de sin techo varones y ex veteranos de guerra.

    https://www.infobae.com/america/eeuu/2020/04/29/horror-en-un-geriatrico-para-veteranos-de-guerra-en-estados-unidos-murieron-casi-70-ancianos-por-coronavirus/

  • #714

    Alex (domingo, 03 mayo 2020 17:01)


    Existen numerosos puntos de contacto o conexiones entre los movimientos mas reaccionarios e incluso fascistas y el feminismo para que todo sea casualidad.

    Empecemos por la reunion de los conspiradores contra la Segunda Republica.

    Dicha reunión en la que se decide que vaya adelante el golpe de estado y se ultiman los preparativos se projujo el 8 de marzo de 1936.

    A esa reunion, que provocaria la Guerra Civil, celebrada en Madrid en casa de Jose Delgado acudieron entre otros: Franco, Orgaz, Villegas, Rodriguez del Barrio, Ponte, Saliquet, Varela, Garcia de la Herranz y Gonzalez Carrasco.

    En esas fechas en España no se celebraba el 8 de marzo como dia de la “Mujer Trabajadora” que si se celebraba en la URSS pero no porque trabajadoras febriles de Nueva York hubieran muerto en un accicente y todo lo demas.

    Eso es falso. En la URSS se celebraba el 8 de marzo por los sucesos producidos en la Revolucion de Febrero de 1918, solo que ese febrero según el antiguo calendario, adaptado al nuevo llevaba al 8 de marzo. Y lo que se celebraba no era el “dia Internacional de la mujer” sino el “dia de la mujer trabajadora” siendo “el dia del hombre trabajador” el 1 de mayo, que NO SE CELEBRA en Estados Unidos pese a tener curiosamente su origen en Chicago.

    El porque es muy obvio. El 1 de mayor tiene una connotacion “proletaria” peligrosa que le han quitado al 8 de marzo. El 8 de marzo actual coincide con el del 8 de marzo de 1936 en el que se decidio seguir adelante con el golpe de Estado.

    Una pariente de Jose Calvo Sotelo, al que iban a instaurar como presidente los golpistas, fue la Primera Directora de la Historia del Instituto de la Mujer. Carlota Bustelo fue ademas una de las fundadoras del Partido Feminista. Carlota se caso con un Kindelan, sobrino del General Kindelan maximo responsable de la aviacion franquista que bombardeo Gernika, Malaga, Bilbao, Madrid, et.

    Pariente tambien de la feminista Carlota Bustelo seria Leopoldo Calvo Sotelo que llegaria a jefe de Estado.

    El padre de la feminista Almeida fue un fascista destacado llamado Manuel Almeida Segura objeto de las investigaciones del historiador Antonio Manuel Barragan Lancharo.Durante la guerra el padre de la feminista fue un gran protagonista en la “liberacion del marximo” de pueblos como Olivenza, Almendral, Burguillos del Cerro, etc. En dichos pueblos se fusilo a muchos “rojos”.

    Nacidas en la localidad sevillana Los Rosales las famosas hermanas Alberdi, feministas de renombre tambien pertenecen a una destacada familia franquista que veia como muy cerca de su casa miles de varones republicanos eran obligados a construir un sistema de regadio conocido como “El Canal de los Presos”.

    Una de las Alberdi, Ines Alberdi, esta casada con el que fuera Gobernador del Banco de España Miguel Angel Fernandez Ordoñez, procesado por su implicacion en el caso Bankia. Asimismo era cuñada de Francisco Fernandez Ordoñez, considerado el submarino que desde dentro hundió la UCD para que triunfara el PSOE donde militaria su hermano. Francisco Fernandez Ordoñez fue uno de los principales agentes del gran capital anglo-americano que queria invertir en España.
    Por su parte, digna hija de sus franquistas padres, Ines Alberdi Fue la última Directora Ejecutiva del Fondo de las Naciones Unidas para las Mujeres llamado UNIFEM.
    Lidia Falcón era hija de Enriqueta O´Neill que trabajaba para la Censura Franquista en Barcelona.
    Su mare era secretaria, mujer de confianza y amante del gran responsable de la proganda y censura del regimen de Barcelona, Bernabe Oliva.

    Se dice que Lidia Falcon fue infiltrada en grupos de izquierda desde antes de la Transicion desde donde pasaba informacion. Su tia, la hermana de su madre, tambien tenia una relacion mas que amistosa tanto con las autoridades franquistas como norteamericanas en Venezuela, donde fue a residir.
    Viuda de un militar republicano lo repudió publicamente y por escrito diciendo que su marido, ejecutado por los sublevados, habia sido una mala influencia sobre ella.
    Aceptó entrar un programa de arrepetidadas y redimidas de haberse casado con marxistas y se pasó al bando de los que ofrecian el Perdón.


    Para ello trabajo en la publicación “Redención” beneficiandose de un sistema de “redención” de penas que ofrecia el bando triunfador y delatando a quien tuviera que hacerlo.
    El Padrastro de Lidia Falcon fue amigo del Ministro de Justicia que otorgaba perdones y condenas de muerte.

  • #715

    Alexis (domingo, 03 mayo 2020 17:08)


    Mientras la feminista Lidia Falcon estudiaba derecho con estudios pagados por su “PADRINO”, el amante de su madre, cientos de miles de presos politicos varones fueron obligados a trabajar construyendo carreteras, pantanos, etc,
    Tener buenos padrinos como Bernabe Oliva o sus amigos le valió y mucho en su carrera como abogada y escritora actuando como infiltrada en formaciones como el PSUC.

    La diplomatica dominicana Minerva Bernardino actuó como confidente y delatora al servicio del dictador Rafael Trujillo. También para el Departamento de Estado Norteamericano. Fue la que delató a Galindez antes de que fuera secuestrado, torturado y asesinado. Minerva Bernardino fue una feminsta destacada ya desde la decada de los años 1940 ejerciendo como Presidenta de la Comision de la Comision Juridica y Social de la Mujer de la ONU en el periodo 1954-1962, anteriormente habia sido embajadora de la Republica Dominicana y de su dictador ante la misma organización. Su hermano Felix era un conocido asesino y esbirro del temido “Jefe” que era el titulo con el que se dirigian al dictador.
    La feminista dominicana Minerva Bernardino fue asimismo Presidenta de la Comisión Interamericana de Mujeres en el periodo 1943-1950.
    En dicho cargo ayudo a tejer por toda America Latina una red de confindentes e informantes muy valorada por el Departamento de Estado Norteamericano.

  • #716

    Alexis (domingo, 03 mayo 2020 17:10)

    La feminista Jane Fonda estuvo casada con el multimillonario Ted Turner. Miembro importante del Club Bildenberg y gran magnate de los medios de comunicacion. Fundador de la cadena de fundador de la CNN, dicha cadena internacional de noticias daba en riguroso directo y exclusiva apalabrada con el ejercito norteamericano los bombardeos de Bagdad durante la Guerra de Irak. ,

    La famosa lide feminista Gloria Steinem reconocio publicamente haber servido como agente de la CIA. En los años 70 en que se produjo el golpe de Estado de Chile por Pinochet esta feminista norteamericna mantenia una relacion intima con el Secretario de Estado Henry Kissinger.
    Durante la Segunda Guerra Mundial Kissinger habia trabajado para el cuerpo de Contraespionaje conocido como CIC en el avance aliado en Alemania.Una de sus funciones fue identificar posibles agentes de la inteligencia alemana que mas tarde fueron reclutados por Estados Unidos.

    Antes de ser fundadora de la revista feminista Ms. Magazine, Glora Steinem había ejercido de columnista para el New York Magazine a las ordenes de Clay Felker, otro personaje vinculado al mundo de la Propaganda al servicio del Departamento de Estado.

    Gloria Steinem fue utilizada para atacar el Movimiento Black Power creando una faccion feminista disidente negra.En 1969 Steinem publicó el artículo "After Black Power, Women's Liberation" .
    En el año 2005 Steinem, Robin Morgan y Jane Fonda cofundaron el Women´s Media Center con fondos y resplado nunca aclarados.

    En asño anteriores Steinem habia trabajado para el periodista Clay Felker que habia fundado el New York Magazine en 1968. Clay Felker tambien estaba vinculado al Departamento de Estado.

    Gloria Steinem habia trabajado para un alto cargo de la CIA llamado Cord Meyer, uno de los mas altos responsables de un operativo gigantesco de infiltración en grupos pacifistas e izquierdistas. Gloria tenia mucha experiencia en tacticas de infiltración.

  • #717

    Alexis (domingo, 03 mayo 2020 17:10)

    Gloria Steinen fue Directora del Independent Research Service , una organización anticomunista fundada por la CIA para la que trabajó infiltrando agentes en el World Festival of Youth and Students por lo menos desde la decada de 1950, es decir, mas de veinte años atras de descubrir su sensibilidad feminista. De hecho no parece que ella participara en la marcha feminista de 1968 contra el Concurso de Mrs. America que habia sido promocionada por su amiga, la tambien feminista, Katherine Graham, la propietaria del Washigton Post.

    Su amiga Katherine, que desde su periodico apoyo los bombardeos de Camboya, Laos y Vietnam, donó mas de 20.000 dolares de la epoca para financiar el magazine feminista Ms.



    Para calcular cuanto suponia dicho dinero en aquella epoca hay que recordar que por la mansion en la que vivia Katherine Graham, que habia pagado a su anterior propietario 125.000 dolares. Dicha mansión, ubicada en el barrio de Georgetown de Washigton y hoy valdria muchos millones de dolares, resultaba el centro de reunion de altos cargos de la CIA, el gobierno de los Estados Unidos, y sus respectivas esposas. De hecho basta con mirar Katherine Graham a quien se la ....compró.
    Concretamente a William Donovan, cuyo estatua preside la estrada del Cuartel General de la CIA.

    Y recordemos que fue el Departamento de Estado Norteamericano el que a traves de la OWI u oficina de Informacion de Guerra pago los billetes de viaje y la estancia en Estados Unidos tanto de Sartre, primero, como despues Camus y Simone de Beauvoir despues.

    Fue el Departamento de Estado Norteamericano el que lanzo sus carreras de intelectuales y el que puso el dinero para financiar la revista Temps Moderns.

    Por cierto, El Segundo Sexo realmente no lo escribió ......Simone de Beauvoir.

  • #718

    Ant. (domingo, 03 mayo 2020 19:04)



    Despojada de su pedestal la Estatua de la Libertad “solo” mide …..43 metros.

    Y lo digo porque dicen que no hay mas ciego que el que no lo quiera......ver.

    O lo que es lo mismo, la que no lo quiera ver.

    Pero un concepto o idea tan valorado como la “libertad” siempre se ha representado como......mujer desde hace siglos y decenios.

    Y otro tanto podriamos decir del concepto o idea de “PATRIA”

    Curiosamente la palabra PATRIA comparte raiz con los terminos de PATRIARCADO y de PATRIARCA.

    Sin embargo la PATRIA siempre ha tenido rostro y forma de mujer.

    Para atestiguarlo hay una estatua de …..87 metros.

    Al edificarse fue la estatua mas grande del mundo.

    Actualmente “Solo” lo es de ….Europa.

    Pero la “PATRIA”, la “Madre PATRIA” por la que han luchado y matado todos los que se reconocian como patriotas o nacionalistas siempre ha sido una ….mujer.

    Una madre.

    Una madre a la que habia que proteger.

    Esa madre siempre amenazada cuan Jane no menos necesitada de la proteccion del buen salvaje Tarzan ha sido foco de luchas, conflictos y guerras.

    Recientemente han sido envueltos en plasticos decenas de cadaveres de ex veteranos de guerra estadounidenses.

    Bolsas de plastico para envolver su muerte esteril e inutil en todo tipo de escenarios y continentes.

    Abandonados en geriatricos y en las calles sin techo.

    Envueltos en plastico sin medallas y ningun....reconocimiento.

  • #719

    Julian (lunes, 18 mayo 2020 02:16)



    Gertrud Bäumer fue una de tantas feministas ultraderechistas que han sido convenientemente apartadas de la historia oficial.
    Una historia oficial que identifica a feminismo con izquierda, progresismo, etc.
    El pequeño problema es la “verdad” de los hechos que no se ajusta a esa “version oficial”.

    La feminista Gertrud Bäumer nació el año 1873 y para desgracia del Feminismo sobrevivio a la llegada del nazismo a su pais. Y vivió realmente bien cantando las alabanzas de su adorado Adolf Hitler mientras eran exterminados los judios, gitanos, sovieticos, etc.

    Por eso se pierden sospechosamente de la Historia personajes como Gertrud Bäumer.
    Que una feminista tan destacada como ella fuera nacionalsocialista no queda muy bien.
    Por cierto trabajo en colaboracion con otra destacada feminista como Helena Lange.
    Para fortuna del feminismo Helena Lange falleció en 1930, Sino hubiera estado con su gran amiga y pareja sentimental Gertrud Bäumer aplaudiendo a su admirado Führer cuando decidia invadir Polonia o .....
    Gerturd Bäumer y ella escribieron juntas el “Manual del Movimiento Feminista”
    Que sospechoso resulta que se perdiera de la Historia Oficial el Manual y las dos autoras.

  • #720

    Julian (martes, 19 mayo 2020 01:33)



    Hay mucha gente que se cree con derecho a estar indignada

    Son aquellos y aquellas que piden carcel para los demas por.....

    Porque les han robado la moto, el coche o doscientos euros

    Luego van de progres por la vida

    A lo Sanchez. A lo Iglesias.

    Por supuesto les parece del todo intolerable que se obligue a cualquier mujer a tener que ser madre.

    Por eso reivindican el derecho a abortar de la mujer

    Pero les suda la poya si se les dice que miles de hombres mueren trabajando, bien por accidente laboral bien por enfermedad laboral por mantener un hijo o una hija o varios que realmente no eran suyos

    Les suda el rabo.

    Generalmente esos progres no han pegado un palo al agua en su vida.

    Tienen los diez dedos de la mano intactos. Lo mismo la espalda.
    No se la han deslomado
    Por eso les parece lo mas duro ser ama de casa

    Siempre que no sean de las que salen con cacerolas a protestar contra ellos.

    La Ley protege que las mujeres cobren su pension

    Hay penas de carcel para el marido moroso. La intencion es castigar al que no paga

    Castigar al que no paga los hijos de ella

    Porque según la Ley los hijos deben ser de ella.

    Se protege ese derecho con fuertes penas de carcel.

  • #721

    Fernando (martes, 26 mayo 2020 12:38)






    En Estados Unidos la ciudad de los Angeles esta repleta de sin techo. Muchos de los cuales son ex veteranos de guerra. Con el Coronavirus les esperaba la morgue y una bolsa de plastico tanto a ellos como a los veteranos de guerra de Nueva York.

    Mientras tanto, actrices como Salma Hayek, casada con un multimillonario que posee de mas de 30.000 millones de euros luce palmito en Hollywood y como tantas otras habla de discriminacion. Otro tanto ha hecho otro icono del feminismo como Jane Fonda, divorciada del magnate multimillonario y tambien feminista Ted Turner. La cadena de Ted Turner fue responsable de la emision de los bombardeos de Badgad que se podian seguir casi en directo desde las ciudades de los Angeles o Nueva York

    la Asociación para Personas Aptas sin Ayudas al Aquiler conocida como APASAA tenía previsto concentrarse el jueves 12 de marzo frente a la Asamblea Regional de Madrid para plantear alguna de sus reivindicaciones.

    Su PROTESTA o manifestación no llegó a realizarse dado que técnicos de la Delegación telefonearon a la portavoz de Apasaa, Diana Chnaiker para presionarle para que suspendiera el acto con el argumento de que suponía una AMENAZA para la salud pública.

    Los pobres y sin techo siempre han sio una amenaza para la salud publica. Sobre todo de la salud todas las Jane Fonda y Salma Hayek de este mundo.
    Efectivamente la campaña podria ser “hueles mal o sea que manten las distancias, yo elijo el millonario que voy a follar porque No es No.”

    Ya en su epoca mientras cientos de miles de presos republicanos eran obligados a construir pantanos, carreteras y lineas de ferrocarril, cierta feminista eligia para retozar al Delegado de Prensa y Radio del franquismo de Barcelona, amigo intimo y personal del Ministro de Justicia que impartia penas de trabajo forzado y penas de muerte. Aquella feminista era a su vez la madre de la feminista Lidia Falcón.

    Por mucha menos relacion de parentesco se ha fusilado, se ha torturado y se ha hecho desaparecer a cientos de miles de personas. Simplemente por ser hermanos o primos de algun “subversivo”.

    Como todo el mundo sabe el Divorcio tal como esta reglado, porque sería un autentico desproposito decir que esta organizado, conlleva que todos los años decenas de miles de varones en España tengan que buscarse …...ALOJAMIENTO. Ese CAOS REGLAMENTARIO, esa desorganizacion que provoca el desconcierto, es muy similar al actual desgobierno mostrado ante la crisis sanitaria.

    Desorganizacion
    Desconcierto
    Desgobierno

    Pero sobre todo descojono de las grandes actrices de Hollywood, su modelitos, sus escotes, su labios pintados, sus vestidos sus vestidos de tarde, de noche, sus limusinas, sus perfumes, sus chalet, sus mansiones y sobre todo sus exigencias de que ante una posible guerra con China vayan a defender sus intereses …......los de siempre.

  • #722

    Carlos (viernes, 29 mayo 2020 21:09)


    Solamente en su poblacion natal natal San Cristóbal, el dictador dominicano Trujillo poseía más de siete casas veraniegas.

    Pero Trujillo era generoso y regalaba casas y cargos honorificos a amigos, amigas y ….amantes.

    Y a todas las amantes les ponia una “residencia” o chalecito donde reunirse con ellas.

    Al municipio actual de Villa Vasquez el dictador Dominicano le cambio el nombre mediante la ley No.1385 del 17 de septiembre de 1937 parar lllamarlo Villa Isabel en honor de su intima amiga la feminista Isabel Mayer Rodríguez, que ademas de ser una de las principales terratenientes de la zona de Montecristi era una de sus informantes de confianza

    Otra de sus confidentes mas importantes fue la tambien feminista Minerva Bernardino. La verdad es que Trujillo se rodeo de un gran numero de feministas que le informaban de todo lo que pasaba. Lo unico que Minerva Bernardino tambien informaba a los norteamericanos.

    Fue la encargada de desarrollar por toda Latinoamerica redes de feministas que pasaran informacion desde antes de que existiera la CIA.

    La feminista dominicana Minerva Bernardino se desempeño en la ONU como Presidenta de la Comision Juridica y Social de la Mujer desde 1954 hasta 1962.

    Ese fue solo uno de los muchos cargos en los que representó ante Naciones Unidas al feminismo dominicano y a su dictador. Ya que de 1950 hasta 1962 actuo como embajadora de su pais ante la ONU y de 1943 hasta 1943 como Presidenta de la Comision Interamericana de Mujeres.

    El hermano de Minerva Bernardino, Felix Bernardino, era un conocido sicario y asesino del dictador.

    ¿Porque en el seno de la supuesta izquierda nadie se atreve a mencionar nada de eso?

  • #723

    Albertoni (viernes, 29 mayo 2020 23:26)


    En junio de 1998, Santiago Belloch, hermano del ex ministro de Justicia e Interior Juan Alberto Belloch, ensalzó al confidente policial y gran infiltrado en grupos anarquistas Guerrero Lucas en una entrevista a la revista Tiempo.
    Los miembros del grupo anarquista Defensa Interior sospechaban de la conducta de Guerrero Lucas conocido por su apodo El Peque. En el año 1974 uno de ellos descubrió para quien trabajaba realmente el supuesto anarquista.

    El confidente Guerrero Lucas era muy amigo del periodista de investigacion Eliseo Bayo que durante muchos años fue pareja de la feminista Lidia Falcón.

    Eliseo Bayo y Lidia Falcon trabajaron como negros para escribir una enciclopedia sobre sexualidad supuestamente escrita por el psiquiatra Lopez Ibor que protagonizo numerosos experimentos y terapias para curar la homosexualidad.

    La madre de Lidia Falcon era la secretaria, mujer de confianza y amante del Delegado de Prensa y Radio de Barcelona durante el Franquismo.


    Todo apunta a que tanto Eliseo Bayo y Lidia Falcon no eran amigos de Guerrero Lucas por casualidad.

    Los hay quienes los vinculan a la red de infiltrados del Comisario Conesa y su lugarteniente Billy el Niño.
    Guerrero Lucas pertenecería a la misma y por eso eran amigos Eliseo Bayo y Guerrero Lucas.

  • #724

    Juan C. Lago (sábado, 30 mayo 2020 23:41)


    La muerte brutal por asfixia del afroamericano George Floyd por la policia ha encendido los ánimos de un amplio sector de población afroamericana.
    No es la primera vez que ocurre, lo mismo que tampoco las acusaciones que hablan de racismo contra la población de color.
    Pero sin embargo siempre las muertes y la brutalidad cometida contra la población afroamericana tiene en los Estados Unidos un sesgo marcadamente sexual.

    Son siempre varones los valeados en tiroteos por la policia. A veces hasta rematados en el suelo.

    Son asimismo mayoritariamente varones los encarcelados cumpliendo largas penas de carcel.

    Además está el hecho reciente de multitud de manifestantes han destrozado la CNN de Atlanta.

    La CNN pertenece all magnate multimillonario propietario de uno de los imperios audiovisuales mas poderosos del mundo. Hace muchos años que Ted Turner se declaraba feminista. Otro tanto hacia la que entonces era su esposa, la actriz Jane Fonda. Personaje muy famoso del Feminismo VIP norteamericano.

    La CNN propiedad de la pareja fue famosa por emitir en directo los bombardeos de Bagdad mostrando una clara parcialidad en todo el conflicto.

    Los manifestantes han entendido que la cadena propiedad del feminista Ted Turner es tambien parcial en sus comentarios y no seré yo quien les quite la razón.

    Los manifestantes destrozaron el logo de CNN que habia fuera de sus oficinas y cantaron esloganes antimediática, a los que consideran manipuladores del relato de los hechos.

    Ademas de por su feminismo Ted Turner ha destacado como miembro del Club Bildenberg y por defender planteamientos eugenistas. Intimo de Bill Gates, segun Ted Turner en el mundo sobra mucha población.
    Lo mismo que otras destacaadas feministas, como la poderosa Katherine Graham propietaria del Washigton Post, Ted Turner ha defendido la intervencion militar estadounidense en distintas partes del globo terraqueo. Fue famosa la campaña emprendida por Katherine Graham y su imperio mediatico para actuar en la guerra de Vietnam. Por supuesto, entonces a dicha guerra debian ir solo los ....hombres.
    Y preferiblemente latinos e ...hispanos.

    Para defender a Asia los intereses de la clase WASP norteamericana se obligaba a los varones mas pobres a ejercer de carne de cañón. Mientras tanto, ellas y ellos dejaban a sus hijos en ....casa. O con la criada negra o con la criada ...hispana.
    Ya dice Esperanza Agirre que el sueño de toda mujer es tener en casa una ecuatoriana.
    Por eso si hace falta, Estados Unidos declarará la guerra no solo a Guatemala, Argentina o Brasil, o sino tambien a Ecuador.
    Kissinger que tuvo un destacado papel en la represión de las dictaduras argentina y chilena en esos años mantenia un romance con otra destacada feminista. Gloria Steinem era la partenaire del Romeo experto en Seguridad Nacional del Pentagono.

  • #725

    Santiago (domingo, 31 mayo 2020 16:39)



    La muerte de Floyd George se esta presentando como un caso de violencia racista.

    Sin embargo si la detenida hubiera sido mujer le hubieran puesto los policias una rodilla encima?

    Creo que no.

    Incluso si esa mujer hubiera sido hispana o afroamericana el trato por parte de la policia no hubiera sido tan brutal.

    En el famoso docuemntal “La enmienda Trece” se muestra el tecnicismo legal que permitia la Justicia Norteamericana hacer trabjar como mano de obra exclava a aquel a quien se habia declarado como ….criminal.

    Por ello la “criminalizacion” de la posible “mano de obra esclava” es una condicion necesaria de aquel segmento de la poblacion que quiere beneficiarse de ese trabajo.

    Esa criminalizacion en Estados Unidos ha sido de poblacion basicamente ….masculina.

    Mucha poblacion, primero afroamericana, y posteriormente hispana, pero siempre...masculina.

    Por eso la brutalidad policial no es la causa sino la consecuencia de Todo un Entramado Legal.

    Primero y antes que nada se criminaliza a aquel o a aquellos a quienes se quiere obligar a trabajar.

    Otro tanto ocurrio en la Alemania nazi que aprovechó la mano de obra de judios y mucha poblacion eslava. Millones de polacos y rusos fueron obligados a mantener todo un sistema de produccion mientras las arias se rascaban los ovarios.

    Las mismas arias que habian votado a Hitler bien que se los rascaron antes y despues de la Segunda Guerra Mundial.

    Al quedar Alemania destrozada y tener que restaurarla fueron varones hispanos y de otras zonas de Europa los escargados de rehacer lo que los bombardeos habian destrozado.

    ¿Para realizar ese trabajo donde estaban las arias?

    ¿Quien reconstruyó sus casas?

    ¿Y donde estuvieron las feministas britanicas y norteamericanas?

    Mientras unos recogian escombros con pico y pala ellas o estudiaban Derecho, o derechamente se iban de juerga y de paso follaban con sus jefes, exactamente lo mismo que la feminista Lidia Falcón o Simone de Beauvoir.

  • #726

    Santiago (domingo, 31 mayo 2020 17:02)

    Es bastante significativo que en Estados Unidos las protestas por la muerte de Floyd George se hayan dirigido contra la cadena CNN propiedad del magnate feminista Ted Turner que fue tambien marido de la actriz feminista Jane Fonda.

    Resulta algo muy simbolico que la policia tratara a Floyd George como le trato por un billete “falso” de veinte dolares.

    En cambio si a un hombre le obligan a trabajar toda su vida para mantener hijos que NO SON suyos lo curioso es que no pase nada.

    No existen leyes ni policia ni movimiento social ninguno para proteger a ese hombre de ese tipo de FALSIFICACION.

    Los derechos de algunos y algunas sobre la propiedad se defienden con cientos de miles de soldados y policias.

    A otros solo les ofrecen una rodilla en la nuca para no poder protestar.
    Todo ello en la misma sociedad que se moviliza para defender el derecho de la mujer a no tener que ser madre a la fuerza, Su derecho al aborto y a todo lo demas.

    ¿Entonces porque por la fuerza de la Ley y de la Policia sea de Minenapolis o de Barcelona o de Madrid se impone la Paternidad?

    ¿No es el de la Paternidad una manera de tener atados y encadenados a los hombres a la obligacion de trabajar?

    ¿No es la Paterninad el camino y la cadena mas corta con la que se nos quiere encadenar?

    Por un billete falso de veinte dolares o de diez euros, si eres hombre este sistema legalmente te puede ....matar.

  • #727

    Santiago (domingo, 31 mayo 2020 17:40)





    Se pretende que la muerte a Floyd George es solamente un problema racial.

    ¿Sin embargo, si hubiera sido mujer le hubieran dado ese trato?

    Sinceramente creo que no

    Agunas estadisticas arrojan uno datos harto elocuentes e incuestionables.

    Más del 50 por ciento de los varones negros adultos y el 80 por ciento de los varones negros en edad laboral adulta tienen antecedentes policiales.

    ¿No tiene nada que ver el sexo con la muerte de Floyd George?

    Porque la feminista Angela Davis, en su libro “Mujeres, raza y clase ” no dedicó ni dos lineas a tratar el tema del sistema penintenciario en Estados Unidos.
    No le importaba ni como funciona ni cuales eran los principales afectados cuando escribio su alabado trabajo.

    Tambien eran varones los que padecian los exceso de la brutalidad de la policia como de otros presos de los recintos penitenciarios.

    Tambien eran varones negros mayormente los que eran abusados sexualmente en dichos centros penintenciarios de los que la feminista Angela Davis no quiso hablar.

    Con la tasa de encarcelamiento mas alta del mundo.....la misma feminista que supuestamente denunciaba el racismo de su pais no dedicó al tema penintenciario ni un solo renglón.

    Ahora se apuntara a ser una de las “voceras” criticas del sistema penitenciario.

    Demasiado ….tarde.

    Demasiado tarde

    Sobre todo varias decenas de años despue de haber recibido de las autoridades y del sistema una catedra y una buena fuente de ingresos por sus su trabajos de denuncia e investigación.

    Una investigacion en la que no se mencionaba que los encarcelados eran mayoritariamente siempre ...varones de color. Y ella lo tenia que saber ya que liquidaron a tiros a varios lideres negros encarcelados a los que ella visitó y proporciono armas de fuego para que trataran de huir.
    Ellos, como no, agradecieron el plan de fuga de la lider feminista y su amistosa invitación.

  • #728

    Jose (lunes, 01 junio 2020 09:41)



    Cuando dan las estadistica de que más del 60% de las víctimas de los disparos de la policía de Estados Unidos son negros, se subraya mucho en el color la piel.
    Sin embargo nadie pregunta cuantos son varones de ellos.
    Si los baladeados son negros es por racismo.
    Pero en cambio no hay hay sexismo si los muertos son....ellos.
    Vivimos desde hace años esa gran paradoja donde grandes actrices de cine se bajan de lujosas limusinas conducidas por un chofer negro y varon.
    Actrices que viven en grandes mansiones construidas por albañiles......varones.
    Actrices que cuando se les estropea el grifo de casa llaman a un fontanero ….varón.
    Actrices que cuando se agrieta el tejado esperan que vengan a repararlo unos varones.
    Actrices que demandan IGUALDAD y acabar con la brecha.....salarial pero que no quieren saber si ninguno sus esclavos han comido o cenado.
    Para lucir escote y pierna ellas prefieren la seda y otro tipo de tejidos.
    No.
    En Estados Unidos ya no se recoge algodón.

  • #729

    Jose (lunes, 01 junio 2020 10:18)



    En Yankilandia la patria del feminismo la Policia te puede partir el cuello si eres hombre y pasas un billete falso de veinte dolares.

    Pero si a ese mismo hombre le cuelas dos o tres hijos de otro y le haces trabajar de por vida para mantenerlos es gracias al feminismo total y absolutamente LEGAL.

    Tanto en Yankilandia como en España si no quieres o no puedes pagar los recibos de tu ex esposa, los recibos de SU CASA, de SU GARAJE, de SU TRASTERO, de SU SEGUNDA VIVIENDA, o o las cervezas de SU SEGUNDO O TERCER NOVIO o su SEGUNDA o tercera OPORTUNIDAD tu estate tranquilo en el piso donve covives con otros de alquiler porque la Policia y la Ley te vendran a buscar.

  • #730

    Jose (lunes, 01 junio 2020 10:20)

    Segun la Ley los hijos deben ser SUYOS. Lo que no quiere decir que los recibos de gastos NO PUEDAN ser COMPARTIDOS.

    En los ultimos 40 años NO se ha encarcelado a ninguna sola mujer por estafar cientos de miles de euros para mantener hijos que no son suyos.

    En ese mismo tiempo alguno se ha tenido que levantar temprano para ir a trabajar.

    ¿Que pasaria si a la esposa se le obligara a mantener los hijos que su marido tiene por ahí con otra?

    Supongo que no sentaria muy bien ya que el aborto es un derecho incuestionable para no tener que mantener los hijos propios que no quieren o sea que como para obligarlas a mantener los de la amante de su esposo o ex esposo.

  • #731

    Jose (lunes, 01 junio 2020 17:10)



    En Estados Unidos te pueden partir el cuello o el cuello si eres hombre y pasas un billete falso de veinte dolares.

    Un billete falso de …..veinte dolares.

    ¿Por cuanto menos de mil euros a cuantos varones negros o hispanos ha tiroteado la Policia?

    ¿Y sin embargo si a ese mismo hombre una mujer le cuela dos hijos que no son suyos que ocurre?

    Absolutamente nada porque eso se ha LEGALIZADO.

    Ese fraude que no era tolerado en otras sociedades gracias al FEMINISMO se ha LEGALIZADO en nuestra maravillosa sociedad.

    Y sin embargo el Estado VELARA Y CUIDARA porque esa mujer siga siempre cobrando de su ex marido. Para ello impondra fuertes penas de CARCEL.

    Carcel para ellos por mirarles al escote.Una rodilla para ellos por un billete falso de veinte dolares.
    CARCEL para ellos si no pagan pagar la pension.

    Creo que teenia una hija a la que mantener el difunto Floyd George.

    No creo que las trabajadoras desdedidas de NISSAN tengan ese chollo.

    Por muchos hijos o hijas que tengan no creo que la Ley les proteja y obligue a NISSAN a seguir pasando una pension a esas mujeres.

    EL Feminismo se ha dedicado a fastirar y encadenar al hombre....corriente.

    Cuando feministas, como Jane Fonda, se han casado con multimillonarios como Ted Turner entonces NUNCA han enseñado los dientes.

    Sus colmillos siempre los han afilado contra el hombre de la calle. El pobre desgraciado. El varon negro al que acusaban de violador o acosador.
    El tipo sin dinero pero que podia ser un dia esclavo y otro soldado de esos espiritus libres y redentores.

    Son conocidas feministas actrices como Enma Watson, Meryl Streeo, Jane Fonda, etc
    Sin embargon no conozco muchas feministas que hayan trabajado de peones de albañiles, ni en fundiciones ni en la construcción.

  • #732

    Ant. (martes, 02 junio 2020 02:29)



    Hay cosas que yo no entiendo muy bien

    Por ejemplo Floyd Mayweather se ha ofrecido a pagar cuatro funerales en cuatro ciudades distintas a Floyd George.

    Cuatro caros funerales por un hombre …..muerto.

    Es un hecho evidente que mientras vivia Floy George no encontraba apoyos economicos de ningun tipo. Habia perdido su trabajo y no tenia....dinero.

    Su muerte se presenta como un caso unicamente de ….racismo.

    Sin embargo la falta de oportunidades es un mal que afecta a millones de varones norteamericanos.

    Y son ellos los que precisamente abarrotan las carceles aunque el disurso feminista repita lo contrario. Es cinismo puro hablar de techos de cristal en un pais que encierra a millones de varones tras barrotes de hierro.

    Es cinismo y algo mas protestar cuando a uno de ellos lo maltratan en la calle, y no en la discreta soledad de un recinto penitenciario.

    Tras los muros de piedra de la prision cualquiera puede ser violado o asesinado y los progres de este mundo seguiran hablando de techos de cristal para angeles que quieren volar al cielo.

    Los progres de este mundo no han querido nunca saber de la existencia de los Floyd George.
    En sus programas de televión nunca han tenido cabida ninguno de ellos.
    Sencillamente NO EXISTIAN.

    No contaban.

    No eran un problema.

    Tampoco cuando vestidos con un mono naranja los ….ejecutaban.

    Las Salma Hayek, Meryl Streep, Julia Roberts, Enma Watson, o Jane Fonda jamas han movido un dedo por ellos.

    Y eso que ellos por ellas pelearon en Europa dos Guerras Mundiales. Otra en Corea. Otra en Vietnam. Otra en.....

    Pero ellas tenian bastante con compadecerse de ellas mismas.

    De la falta de oportunidades.

    La falta de oportunidades que tuvo la actriz Jane Fonda, hija del actor Henry Fonda,

    En latin “Irene” significa “Paz”.

    Sometidas sus vidas a tan duros avatares, sin duda los Floyd George no merecen ningun comentario.
    Que nuestro sentido de la piedad vaya hacia esas maltratas de la vida.
    Sin duda su carrera profesional fue casi tan dura como la de Irene ….Montero

  • #733

    Ant. (martes, 02 junio 2020 02:31)



    Hay cosas que yo no entiendo muy bien

    Por ejemplo Floyd Mayweather se ha ofrecido a pagar cuatro funerales en cuatro ciudades distintas a Floyd George.

    Cuatro caros funerales por un hombre …..muerto.

    Es un hecho evidente que mientras vivia Floy George no encontraba apoyos economicos de ningun tipo. Habia perdido su trabajo y no tenia....dinero.

    Su muerte se presenta como un caso unicamente de ….racismo.

    Sin embargo la falta de oportunidades es un mal que afecta a millones de varones norteamericanos.

    Y son ellos los que precisamente abarrotan las carceles aunque el disurso feminista repita lo contrario. Es cinismo puro hablar de techos de cristal en un pais que encierra a millones de varones tras barrotes de hierro.

    Es cinismo y algo mas protestar cuando a uno de ellos lo maltratan en la calle, y no en la discreta soledad de un recinto penitenciario.

    Tras los muros de piedra de la prision cualquiera puede ser violado o asesinado y los progres de este mundo seguiran hablando del sexo de los angeles que no consiguen alcanzar el cielo.

    Los progres de este mundo no han querido nunca saber de la existencia de los Floyd George.
    En sus programas de televión nunca han tenido cabida ninguno de ellos.
    Sencillamente NO EXISTIAN.

    No contaban.

    No eran un problema.

    Tampoco cuando vestidos con un mono naranja los ….ejecutaban.

    Las Salma Hayek, Meryl Streep, Julia Roberts, Enma Watson, o Jane Fonda jamas han movido un dedo por ellos.

    Y eso que ellos por ellas pelearon en Europa dos Guerras Mundiales. Otra en Corea. Otra en Vietnam. Otra en.....

    Pero ellas tenian bastante con compadecerse de ellas mismas.

    De la falta de oportunidades.

    La falta de oportunidades que tuvo la actriz Jane Fonda, hija del actor Henry Fonda,
    En latin “Irene” significa “Paz”.
    Sometidas sus vidas a tan duros avatares, sin duda los Floyd George no merecen ningun comentario.
    Que nuestro sentido de la piedad vaya hacia esas maltratadas de la vida.
    Sin duda su carrera profesional fue casi tan dura como la de Irene ….Montero

  • #734

    Santiago (martes, 02 junio 2020 09:38)



    La muerte de Floyd George da mucho que pensar.

    Se plantea como un caso de racismo

    Sin embargo es mas que evidente que si el sospechoso hubiera medido dos metros y hubiera sido cubano, portorriqueño, mexicano o guatemalteco, la Policia habria actuado de un modo muy parecido.

    De hecho mas importante en el modo de actuación de la Policia no fue el color de la piel sino el sexo.
    Si hubiera sido mujer no le habrian puesto la rodilla en la nuca.

    ¿Esa técnica la emplea la Policia de Minneapolis cuando el sospechoso es mujer?

    Las carceles de Estados Unidos estan repletas de varones.

    Pasar un billete falso de veinte dolares es motivo suficiente para que te detengan y te envien a una de ellas si eres hombre.

    En cambio colar dos o tres hijos de otro a un hombre y estafarle varios años de su vida para mantenerlo, o incluso que se mate trabajando en ello y que sea LEGAL es uno de los MAYORES LOGROS del Feminismo Moderno.

    Falsificar libros de Familia. Falsificar partidas de nacimiento. Falsificar la Filiación de los hijos e hijas y que sea aceptado como LEGAL es uno sus grandes logros en nuestra moderna sociedad. Exactamente la misma que amenaza con penas de carcel a los hombres por no pagar las pensiones.

    En cambio se protege tambien con penas de carcel que en los hospitales a la madre se le entregue siempre el HIJO AUTENTICO.

    Veinte dolares falsificados son un delito grave en los feministas Estados Unidos, pero no falsificar partidas de nacimiento.

  • #735

    Luis Fernando (martes, 02 junio 2020 20:15)



    En el Estado de California la cárcel Soledad hacía honor a su nombre ya que muchos de los presos de esa prisión pasaban largas temporadas de incomunicación total.

    En el año 1969 George Jackson conoció a W.L. Nolen, uno de los fundadores del Black Liberation Movement.

    Por sus escritos desde la carcel George Jackson alcanzó gran fama entre los miembros de la comunidad afroamericana tratando de sacar la luz la violencia que padecian los presos del penal donde él se hallaba. George Jackson hablaba de vigilancia constante, privación sensorial, aislamiento total, vigilancia constante, golpes, amenazas y todo tipo de humillaciones por parte de los guardas.

    Los presos varones norteamericanos son ademas objeto de los requerimientos sexuales de los otros presos. De hecho son el colectivo mas expuesto a las agresiones sexuales.
    Nacido en Chicago, George Jackson estaba penando un robo a mano armada.
    70 dolares fue el botin que le llevo a una larga condena .
    Fue WL Nolen, quien lo introdujo a la ideología marxista y maoista y los dos fundaron desde dentro de la carcel la Familia Guerrillera Negra en el año 1966 convirtiendose para las autoridades, que inspeccionaba todo su correo y sus visitas, en una seria amenaza.

    En una turbia historia en la que supuestamente protagonizó un intento de fuga con una pistola que se la habian proporcionado desde el exterior George Jackson fue abatido por los guardianes.

    La feminista Angela Davis, que supuestamente le habia visitado unos dias antes y le habia proporcionado el arma, tras una pequeña detencion recibió una.....catedra.

    Angela Davis unos años despues escribiria “Mujeres, raza, clase”. En dicho libro no se hacia ninguna mención ni de George Jackson, ni su intento de fuga ni siquiera de nada del sistema peninteniario.

    Para Angela Davis, los presos varones negros sencilla y llanamente NO existieron.

    Precisamente por ello podia enarbolar el eslogan de triplemente victima como negra, como mujer y como ….lesbiana desde su gloriosa …..catedra.

    Creo que en 2020 es tarde, muy tarde para que Angela Davis o el feminismo norteamericano finja una vez mas preocupacion por nadie.

    No lo hicieron por los negros destinados a Vietnam.

    De hecho el Ku-klus-klan emergio en la casa de una destacada feminista como Elizabeth Avery Meriwether en la localidad de Memphis. Elizabeth Avery Meriwether es uno de los grandes iconos de la historia del feminismo al haber luchado por conseguir el voto para la mujer …...blanca.

    No podemos exigirle que a una miembro del Ku-klus-klan se devanara los sesos para conseguir lo mismo para las mujeres negras. Preferia ensalzar a la organización de la que era gran secretario su marido por proteger de los salvajes y maleducados varones negros a las grandes damas.

  • #736

    Ant. (martes, 02 junio 2020 20:48)

    n el Estado de California la cárcel Soledad hacía honor a su nombre ya que muchos de los presos de esa prisión pasaban largas temporadas de incomunicación total.

    En el año 1969 George Jackson conoció a W.L. Nolen, uno de los fundadores del Black Liberation Movement.

    Por sus escritos desde la carcel George Jackson alcanzó gran fama entre los miembros de la comunidad afroamericana tratando de sacar la luz la violencia que padecian los presos del penal donde él se hallaba. George Jackson hablaba de vigilancia constante, privación sensorial, aislamiento total, vigilancia constante, golpes, amenazas y todo tipo de humillaciones por parte de los guardas.

    Los presos varones norteamericanos son ademas objeto de los requerimientos sexuales de los otros presos. De hecho son el colectivo mas expuesto a las agresiones sexuales.
    Nacido en Chicago, George Jackson estaba penando un robo a mano armada.
    70 dolares fue el botin que le llevo a una larga condena .
    Fue WL Nolen, quien lo introdujo a la ideología marxista y maoista y los dos fundaron desde dentro de la carcel la Familia Guerrillera Negra en el año 1966 convirtiendose para las autoridades, que inspeccionaba todo su correo y sus visitas, en una seria amenaza.

    En una turbia historia en la que supuestamente protagonizó un intento de fuga con una pistola que se la habian proporcionado desde el exterior George Jackson fue abatido por los guardianes.

    La feminista Angela Davis, que supuestamente le habia visitado unos dias antes y le habia proporcionado el arma, tras una pequeña detencion recibió una.....catedra.

    Angela Davis unos años despues escribiria “Mujeres, raza, clase”. En dicho libro no se hacia ninguna mención ni de George Jackson, ni su intento de fuga ni siquiera de nada del sistema peninteniario.

    Para Angela Davis, los presos varones negros sencilla y llanamente NO existieron.

    Precisamente por ello podia enarbolar el eslogan de triplemente victima como negra, como mujer y como ….lesbiana desde su gloriosa …..catedra.

    Creo que en 2020 es tarde, muy tarde para que Angela Davis o el feminismo norteamericano finja una vez mas preocupacion por nadie.

    No lo hicieron por los negros destinados a Vietnam.

    De hecho el Ku-klus-klan emergio en la casa de una destacada feminista como Elizabeth Avery Meriwether en la localidad de Memphis. Elizabeth Avery Meriwether es uno de los grandes iconos de la historia del feminismo al haber luchado por conseguir el voto para la mujer …...blanca.

    No podemos exigirle que a una miembro del Ku-klus-klan se devanara los sesos para conseguir lo mismo para las mujeres negras. Preferia ensalzar a la organización de la que era gran secretario su marido por proteger de los salvajes y maleducados varones negros a las grandes damas.

  • #737

    Santiago (martes, 02 junio 2020 20:55)


    Vamos a suponer que el fallecido Floyd George sale vivo de su detencion y que acaba en un juzgado.

    ¿Hubiera ido a la carcel por un billete falso de 20 dolares?

    ¿Ha ido a la carcel alguna por falsificar la filiacion de alguno de sus hijos?

    ¿Ha ido a la carcel alguna por hacerle creer a un hombre que unos niños son suyos y que debe mantenerlos?

    ¿La falsificacion de la filiacion PATERNA es gracias al Feminismo legal si o no?

    La filiacion materna ya sabemos que la ley no admite que se falsifique. Ya sabemos que se protege a la maternidad y a las madres.

    Por eso existen penas de carcel para el hombre que no quiere mantener a los hijos de ….ella.

    Porque la Ley solo exige que los hijos sean realmente de la madre que figura en el registro.
    Por veinte dolares falsos Floyd George decia que no podia respirar.

    Se puede exigir que No se falsifique un billete de veinte dolares pero NO la paternidad de un niño niña

  • #738

    Santiago (miércoles, 03 junio 2020 00:35)

    George Floyd o Floyd George.
    Es realmente tentador cambiar el orden de su nombre y apellidos de alguien tan enrevesado como él.
    Casi dos metros de humanidad y aparece en un video postumo en el que aparece su preocupacion por los mas jovenes.

    Jovenes negros que que tratan de vencer su inseguridad con armas de fuego.

    Carne de presidio y antes de correccional si sobreviven a un entorno enormemente hostil.

    Ahora se plantea que su muerte es un caso de racismo.

    Pero es el propio George Floyd el que muestra quienes le preocupaban realmente.
    Jovenes varones afroamericanos.
    Aquello que alguna vez fue....él.
    Merecias mejor suerte y destino George.
    Eras un gran tipo.
    No solo muy alto. Un gran tipo.
    Hasta siempre ….George.

  • #739

    Jordi (miércoles, 03 junio 2020 16:11)

    Recientemente, a raiz de las protestas por la muerte de George Floy algunas turbas trataron de asaltar y destrozar un edificio de la CNN de Atlanta.
    La CNN es un poderoso medio de comunicación poderoso al magnate multimillonario feminista Ted Turner que estuvo asimismo casado con la actriz feminista Jane Fonda.

    Cada vez es mas importante el papel de medios de comunicación como la CNN, la prensa o radio en la FORMACION y REELABORACION de lo que se llama IMAGINACION COLECTIVA.

    Son los medios de comunicación los que adoctrinan y forman dicha imaginación a través del bombardeo SELECTIVO de IMAGENES.

    Durante años en Estados Unidos se linchaban publicamente a muchos varones negros acusados de asesinato y violacion de mujeres blancas. Eran juicios rapidos y condenas eternas en la que a los acusados se les cortaban los genitales, y se les prendia brea para darles fuego. Se cerraban las escuelas para que las niñas y los niños pudieran ver el escarmiento. El condenado ardia en el fuego eterno de su Creador.

    El Imaginario Colectivo de Norteamerica, lo mismo que el Imaginario Colectivo de la Alemania Nazi, estaba repleto de malvados sátiros siempre amenazantes de ingenuas y tiernas doncellas. Negros en el norteamericano, tripudos y calvos judios el ario y puro el del bavaro Julius Streicher representado en el Der Sturmer. El Der Sturmer presentaba siempre a malvados hebreos muy proclives siempre al engaño de jovenes arias asi como a su abuso y consiguiente....violación.
    Todo ello permitia la construccion de un GRAN IMAGINARIO COLECTIVO.
    Un gran imaginario colectivo donde la buena gente se defendia de los malvados y amenazantes judios, latinos o negros.

    Para ello debian contar con la inevitable ayuda de los buenos ciudadanos. De sus constantes denuncias, ya que la Policia, alemana o norteamericana, correria rauda a defenderlos. O mejor a defenderlas, ya que como en las peliculas de Tarzan, las amenazadas eran las damas. ¿O al Johny Weismuller de Tarzan le preocupaba mucho que en su peliculas murieran despeñados o con los cocodrilos algun que otro varón negro?

    Realmente, ocupado siempre en salvar a Jane, el salvaje hombre de la selva mas parecia un liberado feminista sindical de Comisiones o de la UGT y no tenia tiempo demasiado para preocuparse de las condiciones laborales de los porteadores africanos.

    Hasta hace muy poco en Estados Unidos o en Europa no existian los varones como George Floyd.

    Los grandes perdedores, los parias de la vida OLVIDADOS de un modo premeditado por todos los medios de comunicación.

    Pero en uno de sus videos autofilmandose era el propio George Floyd el que mostraba su preocupacion por todos los chicos afroamericanos que jugando a ser mas duros que nadie buscaban en las armas su última esperanza.

    ¿Con cerca de dos metros de humanida densad y contenida que debia ser detenida, juzgada y condenada en los tribunales de pais de la Democracia uno se hace alguna pregunta.

    ¿En la cultura actual, donde es legal que a un hombre le tengan atado y encadenado para trabajar con la excusa de que debe hacer frente a sus obligaciones familiares y ser él, y solo él el encargado de mantener a la esposa y a las hijas, aunque luego realmente las hijas tampoco tengan porque ser REALMENTE suyas, como tampoco lo tienen porque ser ni el coche ni la casa ni la familia que estaba manteniendo y que podia vivir a muchos kilometros de distancia; el que le detuvieran por un billete de veinte dolares falso, y el que por ello le metieran en un coche de la policia, y el que pudiera acabar su historia de un modo mucho mas feliz y satisfactorio para toda la buena gente que aplaudiria su pena de varios años de prisión hay que entenderlo como un problema de sexo o de raza?

  • #740

    Alberto (jueves, 04 junio 2020 15:12)


    Si la Policia llevara cepillos de dientes pensaria que son para cepillar dientes.
    Pero para que te los limpien no vas a la Policia sino al dentista.
    Historicamente la Policia ha ido provista de porras y pistolas. Por eso el que llama a la Policia, los mossos de escuadra, la Ertzaintza o la Guardia Civil ya sabe a quien esta llamando.
    Tambien lo saben aquellas y aquellos que cantan el eslogan de “DENUNCIA, DENUNCIA, DENUNCIA”.

    Saben que llaman a la Policia no al cuerpo de bomberos

    Y una vez que llamas y que cantas lo de “DENUNCIA, DENUNCIA, DENUNCIA....” no cabe esconderse en retoricas.......

    No cabe hace el antisistema

    Ya no hay oportunidad de hacerse el …..bueno.
    Solo que algunas mentes viven esa esquizofrenia mental.
    Necesitan leyes, porras, pistolas y carceles pero luego son las primeras en hablar de …..libertad.
    Tambien de libertad sexual y de hacer con su cuerpo lo que les de la gana.
    Esas mismas mentes son las primeras en acudir al cuartel y al juzgado a exigir que le priven de la libertad a su ex compañero de juegos. Exigiran que la Policia, los jueces y la Ley le imponga “un castigo” de por vida. Pasarle una pension...vitalicia.
    Que trabaje para el de por vida mientras ella se....divorcia.
    Exigirá eso al juez.
    Y tambien, por supuesto que mantenga a sus hijos.
    Los hijos de ella. Los hijos de ese cuerpo libre que libremente eligio ser ...madre.
    Y que de paso eligio tambien la paternidad de él. Libremente eligio en el juzgado imponerle a él la Paternidad y sus obligaciones.
    Que fuera realmente él el padre verdadero no ha de importar.
    Tampoco que él deseara ser padre.
    Lo que ha de importar es poder seguir cobrando a finales o a principios de ...mes.

    Y por eso se llama a la Policia.

    Que rauda acudira sin cepillos de dientes.
    Pero con porras y pistolas, a defender sus ….intereses.

    Los de ella como mujer o ex esposa.

    Los de ella como madre.

    Los de ella como progre antisistema que para seguir cobrando no dudara en llamar a la Guardia Civil o la Guardia Nacional pero que no quiere tener que llamar a los bomberos.


    A todas y a todos enseñara sus habilidades oratorias

    A todas y a todos convencera de lo muy maltratada de la vida que ha sido

    Todo lo que haga falta para que mientras otros se matan trabajando ella pueda seguir viviendo del cuento.

    A George Floyd lo mataron por un billete falso.

    No por uno o varios hijos falsos. Por ello en Estados Unidos te ponen una medalla.

    Por los billetes falsos de veinte dolares te detienen y te llevan al penal si eres un hombre.

    Alli otros hombres....Tanto policias como otros presos

    Mientras ellas se sigue riendo a la puta....cara

    Esa blanca a la puta cara se sigue....riendo.

    Antes los linchaban

    Ahora solo los detienen

    Lo unico que necesita es poder realizar una …..llamada

    Solo una llamada a su querida Ley.

    A su querida y amada Policia.

    La misma que a veces se extralimita

    Porque la Policia a veces se ….extralimita

    Pero no en cuestiones de Leyes de Violencia de Genero

    No cuando hay casa, dinero e hijos en …..juego.

  • #741

    Leonado (jueves, 04 junio 2020 16:45)



    El caso de Gabriel Matzneff ha vuelto a destapar la gran tolerancia que ha habido por parte de cierta elite intelectual gala con respecto a la Pedofilia.

    Lo que ocurre es que el tema viene de lejos.

    Durante la Segunda Guerra Mundial, mientras gran parte de los varones estaban prisioneros de los alemanes y otros eran obligados a trabajar en las fabricas de Alemania miles de jovenes francesas y franceses menores de edad satisfacian los anhelos sexuales tanto de soldados alemanes como de colaboracionistas franceses.

    Era una cuestion muy conocida que existian grandes redes no solo de prostitucion de adultos sino tambien de menores de los dos sexos.

    Un tema que ha sido convenientemente tapado era que la escritora Simone de Beauvoir era una gran conseguidora de jovencitas. Su trabajo de profesora en un instituto femenino le facilitaba dicha tarea hasta el dia que algunas madres se dieron cuenta.

    Tras varias denuncias le fue impuesta la prohibicion de seguir ejerciendo la docencia. No asi las funciones de Madame de seguir proporcionando carne fresca. Nathalie Sorokine, Bianca Lamblin u Olgak Kosakiewicz fueron solamente algunas de las menores de edad a las que sedujo la maestra.A Nathalie Sorokine la sedujo cuando la joven no alcanzaba los catorce años.
    Cuando los norteamericanos entraron en Paris, en agosto de 1944, Sartre y Simone de Beauvoir fueron llamados al Hotel Ritz para que con algunas jovencitas se sumaran a la gran juerga. El talento de Simone de Beauvoir para conseguir chicas jovenes no habia pasado desapercibido en el servicio de Contraespionaje de los norteamericanos. El escritor Ernest Hemingway pasó toda la noche con la escritora y una de sus pupilas, aunque dijo que por efecto del alcohol no se le levantó.
    Las redes de pedofilia francesa han sido especialmente activas desde entonces.
    Se dice de Ghislaine Maxwell fue la sombra de Jeffrey Epstein. Su gran amiga, su socia en el negocio . Pero sobre todo su gran ….conseguidora. Hija del Hija del multimillonario Robert Maxwell su heredera, Ghislaine Noelle Marion Maxwell es asimismo heredera de una famosa tradición pedofila francesa.

  • #742

    Alberto (jueves, 04 junio 2020 23:05)



    Se dice que la muerte de George Floyd fue por racismo pero distintas pruebas muestran que no es cierto.

    Alguno de los compañeros de patrulla de Derek Chauvin que fue el agente que clavó su rodilla en G. F. era de etnia oriental.
    Tambien la que era su esposa, una refugiada de Laos.

    Chauvin no tenia problemas de convivencia con personas de otras razas.

    Sin embargo si trato de un modo violento a un sospechoso.

    Todo induce a pensar que ello en parte fue provocado por el sexo y la corpulencia del detenido.

    No parece creible que si la detenida hubiera sido mujer y afroamericana de Laos, el pais de su ya ex mujer, su comportamiento hubiera sido el mismo.

    Mas bien parece que consciente de su inferioridad en estatura y físico el agente se valió de las esposas y del poder que le conferia su cargo para humillar a un hombre mucho mas grande y mas fuerte que él.

    Pero todo siempre partiendo de la base, de que el sospechoso habia cometido un delito y que la Ley le exigia detenerlo y cumplir con su función.

    En nuestra cultura falsificar un billete de veinte dolares es un delito.

    En cambio gracias al Feminismo es LEGAL falsificar una o varias partidas de nacimiento para imputar una paternidad a aquel que no lo es. De esa falsa imputacion se derivan fuertes consecuencias juridicas y personales para la vida del falso padre.
    Una de ellas es la imputacion de una obligacion vitalicia para mantener a hijos que no lo son. Y se trata de la misma Ley que exonera o libera a la mujer de tener que ejercer de madre de sus hijos cuando ella no lo quiera porque su derecho al aborto debe ser incuestionable.

    De hecho la distincion entre padre biologico y el que no lo es lo que pretende es justificar y avalar un fraude de Ley. Es como si distinguieramos entre el violador y asesino biologico y el violador y asesino juridico una vez que se demuestra a través de una prueba de ADN que un hombre ha pringado 2 años 6 carcel por una violacion y un asesinato que no cometió.

    La falsificacion de titulos o documentos publicos realizado por funcionarios tambien son graves delitos perseguidos por la Ley. La imputacion de FALSAS PATERNIDADES no.

    Y respecto a las FALSAS DENUNCIAS tambien sabemos que cuentan con el beneplacito y la connivencia de todos los partidos politicos feministas al reiterar QUE NO EXISTEN.

    No es tarea de la Policia ni lo era de Derek Chauvin establecer criterios para determinar que es delito y lo que no lo es.

    En España, una vez decidido el confinamiento la Policia ha actuado con mucha contundencia contra todos aquellos que decidían salir a pasear a la calle infringiendo las normas impuestas por el Gobierno que permitió la manifestacion del 8M por motivos sectarios.

    La Policia actua asimismo contundentemente para obligar a los divorciados a abandonar sus casas despues del divorcio.

    La Policia por definición actua y debe actuar de un modo contundente, y llama la atencion que los mismos sectores que defendian la campaña de “DENUNCIA, DENUNCIA, DENUNCIA” vayan ahora de antisistemas , de progres y de perdonavidas.

    ¿A quien pretenden engañar?
    ¿A quien pretenden enviar al marido o ex marido tras cualquiera de las denuncias?

    ¿A un fontanero, o a un electricista?

    ¿Y si el ex marido se resiste una vez aporreado que piensan hacer?
    ¿Aplaudir y filmarlo para degustarlo con los colegas o muy discretamente mirar para otro lado?
    ¿O como Iglesias e Irene Montero rodearse de una guardia pretoriana de Policia no esta mal si el objetivo es proteger el ...chalet?

  • #743

    Guzman (viernes, 05 junio 2020 20:18)

    Decia el sociólogo Talcott Parsons que Todo sistema debe no solamente defender o mantener los valores y las pautas culturales que fundamentan las ideas y el comportamiento de su sociedad sino tambien que renovarlos y cambiarlos si hiciera falta para poder garantizar la lealtad y la adhesion de todos los miembros del sistema.

    La muerte de George Floyd esta demostrando que la Sociedad Norteamericana es un proyecto fallido.


    Algunas voces se empeñan en hablar de racismo para desviar la atencion. Pero no parece que la brutalidad policial se ejerza solo y exclusivamente contra los miembros de otras razas.

    Per se, la accion POLICIAL se emplea para garantizar el cumplimiento de un MARCO NORMATIVO que tambien cambia y se renueva.

    Las cambiantes leyes sobre confinamiento en España han sido una buena muestra. La Policia española en algunas ciudades a sacudido a personas que incumplian la prohibicion de salir a la calle.


    En el caso de George Floyd la Policia solo actuo porque previamente habia una DENUNCIA.

    Normalmente SIN DENUNCIA no actua la POLICIA.

    Por ello, lo mismo que en las redadas de poblacion judia en Francia, Paises Bajos, etc. la accion de las fuerzas de seguridad del Estado se complementaban con las DENUNCIAS de la ciudadania que creia en aquel marco normativo.

    En España son miles de voces que alientan a la mujer DENUNCIAR al marido o ex marido para poder expulsarle de un modo LEGITIMO Y JUSTO de su casa.

    Por ello, primeramente yo empezaria por expulsar a esas mismas voces expulsandoles de la fabrica donde trabajan. Dudo mucho que ninguna de esas voces progres y feministas hayan pagado la hipoteca de dicha fabrica.

    O sea que si respetan la IDEOLOGIA FEMINISTA de expulsion de las casas que se les aplique a ellos y a ellas tambien el carnet en la boca, brazos en la nuca y a......la calle sin rechistar.

    Esa politica tanto si se les despide de NISSAN, como si el gobierno decide rebajarles la pension.

    Que no se resistan a la Autoridad a la que ellos aplauden y ...llaman.

    Y segundo, hemos de recordar que a George Floy se le arresto supuestamente por utilizar un billete falso de veinte dolares.

    Un billete falso de veinte dolares es DELITO.

    En cambio gracias al Feminismo no es DELITO FALSIFICAR ni uno ni varios hijos.

    Gracias al Feminismo NO ES DELITO falsificar la Paternidad.

    Gracias al Feminismo aumenta el numero de paternidades falsificadas.

    Y por ello aumenta asimismo el numero de hombres a los que sin ser padres se les obliga mantener hijos que no son suyos. Todo ello en una sociedad, en que para garantizar que ninguna mujer se tenga que hacer cargo de hijos que no desea se plantea el aborto como un derecho incuestionable.

    No tiene ningun sentido defender unica y exclusivamente los derechos de las madres.

    No tiene ningun sentido castigar con pena de carcel el impago de las pensiones a las madres cuando el moroso es el ex marido y no la empresa donde trabaja la mujer.

    No tiene ningun sentido definir como obligacion familiar las de un hombre que ya no convive ni con esa mujer ni con esos hijos.

    George Floy vivia en Minneapolis y su ex mujer y la hija en Houston .A mas de 1100 millas.

    En otro estado.

    Mantener a esa ex esposa y a la hija de esa mujer era o no era violencia.

    ¿El juzgado que le obligara a hacerlo que ley quería imponer?
    ¿Que derecho queria proteger?
    ¿El de ella o el de él?

    Estafar hijos, hijas, y miles de euros es gracias al Feminismo enteramente LEGAL.

    ¿Quien quiere asumir ese codigo y esos valores?

    ¿Porque no se puede renunciar voluntariamente a la Paternidad?¿Porque ese valor y esa Ley no se puede cuestionar?

  • #744

    Rodrigo (domingo, 07 junio 2020 01:36)



    El dictador Dominicano Trujillo solia regalar un “casoplont” o “residencia” a cada una de sus amantes.

    Pablo Iglesias no llega a tanto pero a su esposa la enchufo para un ministerio.

    Por eso la Ministra de Igualdad, como esposa del vicepresidente de Gobierno no puede decir que no conocia los datos reales ni la situacion del virus.

    No puede hacerlo ya que como enchufada de su marido, ademas de ministra de Igualdad, es esposa del vicepresidente.

    Es el problema que presenta enchufar a la esposa en un ministerio, que luego lo que se cuece en dicho ministerio deja de ser....independiente.

    Por cierto, el dictador Trujillo enchufó en grandes cargos a íntimas amigas feministas.

    Una fue la feminista Minerva Bernardino, hermana del sicario y asesino Felix Bernardino, y otra la feminista Isabel Mayer que ejercia tambien de alcahueta y conseguidora de muchacas para el presidente.
    El Feminismo dominicano apoyado por Trujillo tuvo mucha relevancia en su desarrollo por toda Latinoamerica. El pais caribeño dominado por el dictador fue un gran exportador de feminismo ademas de crear redes de informantes y confidentes en las asociaciones feministas por todo el Continente.

  • #745

    Andres (lunes, 08 junio 2020 00:34)



    ¿Para que sirve el discurso, relato o ideologia Feminista?

    ¿La mujer como victima va a servir para que cualquier de las mujeres despedidas de Nissan u otra empresa cobren de la misma una pension durante 5 o 10 años?

    Evidentemente …..NO.

    El gran perjudicado del relato, doctrina o ideologia feminista es el de siempre: el marido o ex marido que debe someterse a la.....esposa o ex esposa.

    Y para eso estan la Policia, la Ley, las asociaciones feministas, las asociaciones “progres”, Podemos, el PSOE, el PP, el PNV etc.

    Para atar al marido o ex marido a sus obligaciones....familiares y de paso, al obligarle a mantenerla a generar tambien beneficios para toda la casta de explotadores.

  • #746

    Tomas (domingo, 14 junio 2020 16:51)


    El caso de la Duquesa Steward-Murray, conocida como “Duquesa de Atholl” es otro de los que de modo conveniente ha sido convenientemente OLVIADO.

    Dicha duquesa se opuso a las sufragistas y durante la Guerra Civil Española al bando Nacional. Por ello la llamaron la Condesa Roja.

    Fue la primera mujer en desempeñar un cargo ministerial en un gobierno conservador britanico.

    Esta aristocrata escocesa se involucro en el rescate de los niños refugiados españoles contando con el apoyo de Sylvia Pankhurst. Aunque esta ultima era hija de la sufragista y feminista Emmeline Pankhurst, Sylvia Pankhurst, a diferencia de su madre y el grueso de las sufragistas y feministas de la epoca se volcó, lo mismo que la Condesa Roja con el bando republicano.

    Feministas de renombre como la escritora Virginia Woolf se negó a intervenir a favor del bando republicano y otras si lo hicieron fue para mostrar su plena adhesion al fascismo y al bando nacional español.

    En Italia destacó sobremanera la feminista Margherita Sarfatti que fue amante y apoyó toda la carrera politica del Duce.

    En España fueron numerosas las feminista que apoyaron al Fascismo de Falange, ente ellas, Mercedes Formica, amiga intima de Jose Antonio Primo de Ribera.
    Mas tarde, la madre de la feminista Lidia Falcon era amante y secretaria del jefe de Prensa y Radio del Regimen Franquista en Barcelona.

    Por ello, personajes como Sylvia Pankhurst, de sensibilidad pacifista, chocaron con los postulados militaristas e imperialistas de su madre y sus acolitas. De hecho Emmeline Pankhurst desarrollo una fuerte campaña para obligar a los varones britanicos a enrolarse en el ejercito durante la Primera Guerra Mundial y subvencionada por su Gobierno, hizo una campaña similar en la Propia Rusia. Por ello fue premiada por su Gobierno por su lucha contra bolcheviques y pacifistas.
    Su hija Sylvia no compartia los afanes militaristas y el espiritu castrense de la madre que actuaba como agente secreto de su Gobierno.

  • #747

    Ramoncin (martes, 16 junio 2020 11:52)

    El caso de George Floyd nos muestra muchas cosas.
    Para empezar que fue detenido por un billete falso de veinte dólares.
    Por veinte dólares en Estados Unidos si eres hombre te puede matar la Policía y la Ley.
    En esa misma maravillosa sociedad si eres hombre te pueden tratar como un animal peligroso y encarcelarte.
    Tirotearte por la espalda e incluso rematarte.
    Y eso lo hace la Ley.
    ¿En cambio que pasa si una mujer falsifica la partida de nacimiento uno o varios hijos que tuvo con otro que no era el marido?
    ¿Qué pasa si gracias a dicha falsificación ese hombre se mata toda la vida trabajando por unos hijos que no son suyos?
    No es que pueda ocurrir es que ESTA OCURRIENDO.
    ¿Y qué dice sobre eso nuestra maravillosa sociedad?
    ¿Hay alguien manifestándose?

    Tal vez las cosas serían muy distintas si algunos varones NOS NEGARAMOS a pagarlas pensiones a las ex esposas.
    Tal vez las cosas serían muy distintas si nos negáramos también a pagar impuestos.
    La Ley establece penas de cárcel para el ex marido que NO siga manteniendo a la esposa y a los hijos de la esposa.
    En eso la Ley es muy escrupulosa. Protege los derechos de la ex mujer.
    Tanto que también impone penas de cárcel para las enfermeras que por equivocación entreguen a la recién parturienta otro bebe.
    Hombres como George Floy nacieron para ser esclavos.
    La paternidad hoy en dia no es un vinculo afectivo sino una cadena. Una condena para obligar a ciertos hombres nos a trabajar para alguna mujer y otros hombres.
    Se espera de esos hombres que se pasen la vida trabajando para mantener a una cuadrilla de parásitos y parasitas.
    Y de propina que luego que vayan a la Guerra también a proteger sus intereses. Los de esa cuadrilla de chupópteros y chupópteras.
    No me extraña que al final de su vida le faltara el ….aire.

  • #748

    Ant. (sábado, 20 junio 2020 23:41)

    A comienzos del año 2017 leiamos noticias como esta:

    “Los medios ocultan los datos del padre separado que murió en el calle de frío entre cartones en nochevieja”

    Y seguimos …..igual.

    Los hombres divorciados pueden seguir muriendo en la calles o viviendo en precario y seguiran dando.....igual.

    Y seran a ellos a los que se les exige mantener a las ex esposa, a la casta politica, a los liberados sindicales, a …..A todos y a todas las que no pegan ni golpe, etc.

    Es la esclavitud de toda la vida y el trabajo de los esclavos debe servir tambien para mantener a los capataces y a los chivatos del mismo modo que tambien debian mantener a los kapos y confidentes de los nazis en los campos de exterminio y de concentracion.

  • #749

    Sandro (domingo, 21 junio 2020 17:17)


    Hay un empeño incomprensible en ciertos sectores de tratar de distinguir el Feminismo del hembrismo.

    Segun ellos el Feminismo es un movimiento legitimo y no...radical.

    ¿No es radical sostener como lo hacia en los años 80 que todo hombre es un potencial violador?

    Si la violacion es un delito lo que se desprende de esa afirmacion feminista es que todo hombre es un potencial delincuente.

    Por ello luego resulta tambien hipocrita y cinico cuando ciertos sectores femininistas se escandalicen cuando la Policia trate a los varones a golpes como “potenciales delincuentes”.

    Se trata, una vez mas, de esos sectores “hipocritas” de la sociedad que siempre nadan a dos aguas.

    Los mismos que aplauden la “Ley de Violencia de Genero” y la eliminacion de la presuncion de inocencia.

    Los mismos que cantan eso de “denuncia, denuncia, denuncia, denuncia” y luego critican a la Policia y va de antisistemas.

    Exactamente los mismos que ahora juegan a escandalizarse por la muerte de George Floyd pero son los primeros en enviarle a Vietnam para que proteja su casa, su hacienda ,su patrimonio y su pension mientras se relajan en la retaguardia.

    Los mismos sectores de la sociedad que creen que los George Floyd de este mundo han nacido para trabajar en la construcción de sus casas, chalets y residencias veraniegas con piscina, porque evidentemente ellos no empuñaran nunca ni un pico ni una pala.

    Si en cambio una pancarta demandando “Igualdad” y el derecho a volver sola borracha despues de una juerga a las 5 de la mañana.

    Son los mismos sectores a los que no les escandaliza que por un billete falso de veinte dolares te puedan llevar detenido a comisaria si eres hombre.

    Y en cambio no se escandalizan si les dicen que en nuestra sociedad gracias al Feminismo es absolutamente LEGAL falsificar una o varias partidas de nacimiento de varios hijos o hijas y obligar a un hombre a mantenerlos de por vida. Estafar toda una vida en base a esa falsificacion sale GRATIS en nuestra sociedad. La misma que detiene y encarcela a hombres por billetes falsos de vei veinte dolares, sean negros o blancos.

    No es una cuestion de racismo si miles de hombres mueren todos los años en España de enfermedad laboral para mantener la casa de su ex mujer, los hijos de su ex mujer, el coche de su ex mujer, el garaje de su ex mujer, el trastero de su ex mujer, la peluqueria de su ex mujer, y de postre a todos los varones solidarios con el sufrimiento de su ex mujer.

    A todos ellos les quitaria pension, el paro, toda prestacion social y les obligaria a trabajar donde historicamente los hombres han perdido horas de su vida, y las salud fisica y mental.

    A Todos esos femininistos una temporadita en la construccion o en la Fundición les vendria de cine y no “deslomarse” como periodistas, profesores de universidad o presentadores de Televisión.

  • #750

    Casildo (martes, 23 junio 2020 22:11)



    Supongamos que mañana se desata una tremenda guerra contra China, Rusia o Iran.

    ¿Quien tendria que ir a defender las piscinas y chalets de las Meryl Streep, Julia Roberts, Salma Hayek, Jane Fonda y demas actrices feministas de Hollywood?

    ¿Los negros de barriada?

    ¿Los George Floyd de siempre?

    ¿O tambien los hijos varones de las Irene Montero, o los hijos o nietos de Carmen Calov, etc?

    ¿Habria que buscar esa igualdad?

    ¿O habria que aceptar que se escaquearan como han hecho siempre?

  • #751

    Carmen (miércoles, 24 junio 2020 22:06)

    Lo de Irene Montero y alguna de sus amigas es digno de estudio …..

    Dicen que el dia 11 de marzo daba positivo en un …..test.

    Es decir, 3 dias despues del contagio, cuando todavia no …mostraba signos de la enfermedad ya se estaba haciendo un....test.

    Muchos dias mas tarde era ella misma la que decia que era ASINTOMATICA.

    O sea, ASINTOMATICA pero con el test ….hecho.

    Y suponemos que como muchas de sus amigas, despues de la manifestacio tomo precauciones para no contargiarle ni a Pablo Iglesias ni a los hijos.

    Eso si, hasta el ultimo momento defendia que habia que ir a la manifestación.

  • #752

    Rodrigo (sábado, 27 junio 2020 15:17)


    La Ley española se asegura que una divorciada siga cobrando de su ex marido durante …...años.

    La Ley española no asegura que una trabajadora siga cobrando durante años de una empresa para la que trabajo. Y no lo asegura aunque hubiera trabajado para la misma el doble de años de los que la divorciada estuvo casada.


    Para asegurar que la divorciada cobre la Ley establece penas de carcel para ex marido que no paga.

    Dos cuotas no pagadas pueden traer un año de prision.

    Todo ello bendecido y santificado por la llamada IZQUIERDA de este pais.


    Pero hay que asegurar que esa mujer cobre de su ex marido SU PENSION.

    La Ley Española tambien protege que a la mujer en el hospital le entreguen su bebe y no el de otra por equivocacion.

    El descuido o negligencia de aquellas enfermeras que le pudieran entregar otro bebe tambien se castiga con PRISION.

    A la Ley Española y al feminismo en general NO LE IMPORTA un torrado que en los ultimos años haya aumentado el numero de VARONES que fallecen trabajando o por enfermedad laboral para costear y pagar las facturas de hijos que NO SON REALMENTE SUYOS.

    Las Leyes de Familia se lavan las manos como Poncio Pilatos cada vez que se les plantea LAS FALSAS PATERNIDADES.

    Uno de los mayores logros del Feminismo, ademas de conseguir para la mujer poder abortar para no tener que mantener a un hijo o hija propio es haber CONSEGUIDO QUE IMPONER la PATERNIDAD a quien no es realmente el PADRE sea total y absolutamente LEGAL.

    La imposicion de la Paternidad, sea real o sea falsa, es uno de los grandes logros del feminismo, al tiempo que tambien la posibilidad de renunciar a la maternidad.

    De ese modo el Sistema empresarial o capitalista y el Feminismo se aseguran tener encadenado al esclavo de por vida. La Paternidad es un seguro de que con coronavirus, lluvia , viento o tempestades, las carreteras, los puentes, las lineas de ferrocarril se seguiran construyendo. Los servicios esenciales se seguiran cubriendo por los esclavos de siempre.

    La estafa de hijos, cuando el estafado es el esclavo es …..LEGAL en el mismo sistema que castiga con penas de carcel NO PAGAR la pension de los hijos de....ella. Porque el sistema legal español lo que garantiza es que los hijos sean de ella, y de él la obligacion de ….pagar.

  • #753

    Alberto (domingo, 28 junio 2020 22:14)



    El termino de “Patrimonio” si deriva del termino de “Pater familias”

    Contra lo que se esta diciendo en cambio el de “Patriarca” no.


    Dado que las feministas y los feministos no ven ningun problema en el hecho de que millones de divorciados tengan que hacer frente a los costes de mantener a una ex esposa, los hijos de la ex esposa, la casa de la ex esposa, mas el alquiler al que estan condenados........


    Esa “ceguera” tan “oportuna” deberia ser recompensada como se merece.

    Se deberia imponer un gravamen sobre el “Patrimonio” de todos los feministos y todas las feministas.

    Se deberia gravavar convenientemente la posesion de casa en propiedas de todos aquellos y aquellas que han jugado durante decadas a ser “ciegos-ciegas” y sordos a ciertos problemas.

    Adema, la crisis del Coronavirus ha generado un fuerte problema economico y no es justo que una vez mas carguen con el los de siempre. Un buen impuesto sobre aquellos y aquellas feministas que posean casa en propiedad podria servir para aumentar la recaudacion.

    Es el momento de exigir SOLIDARIDAD a aquellos sectores que en todas las guerras y en todos los conflictos se han quedado tranquilamente en ….retaguardia.

    Miles de hombres fallecidos todos los años porc accidente o enfermedad laboral y que acaban durmiendo debajo de un puente exigen un tipo de esas medidas.

    Los George Floyd de este mundo han sido los primeros en ir a Vietnam a defender la piscina y el chalet de las Meryl Streep, las Julia Roberts , las Irene Montero, los Zapatero, las Salma Hayek, los Sanchez y los Iglesias de este mundo.

    Un buen impuesto sobre su patrimonio es lo minimo que se puede exigir.

  • #754

    Jaime I (miércoles, 01 julio 2020 08:58)

    España en el año 2017 tenia una tasa de natalidad de 1,37 hijos por mujer, una de las mas bajas del mundo y que no asegura, ni las PENSIONES que preocupan a tantos, ni el cuidado a los ancianos, ni asegura nada.

    Sin embargo, esa no es la cuestión.
    Ese no es el dilema que se plantea Hamlet en el siglo XXI
    Durante años se proclamado a los cuatros vientos el derecho de la mujer al aborto
    Su derecho a no ser encadenada
    Porque 1,37 hijos es mas que suficiente para que la encadenen de por vida
    Una cadena larga esa del 1,37
    Y eso se decía una y otra vez. Que la mujer estaba encadenada y había que emanciparla.
    Lo decían los mismos y las mismas a los que les decías que miles de hombres estaban encadenados a una fábrica y ……sonreían.
    Las mismas sonrisas de aquellas y aquellos que se daban la vuelta cuando les decías que se morían en las fundiciones, en los pantanos del agua que bebían o de sus…casas.
    Los que se siguen riendo en sus chalets, y en sus piscinas que ni ellos ni ellas ni …..construyen ni reparan.
    Y se siguen riendo porque……..
    les da absolutamente da igual porque esos hombres para que y por quien se matan
    Si es por ese 1,37 por ciento
    O si ese 1,37 ni …………
    siquiera es suyo
    ¿Despues de todo porque ha de importar que les encadenen por un 1,37 por ciento de otro hombre?
    ¿O por un 2,8 de varios otros?
    ¿Porque y para qué ha de preguntar quién o quienes le encadenan?
    ¿Para que si lo realmente es que siga encadenado pero ….currelando?
    ¿Para qué hacer preguntas incomodas?
    ¿ Las mismas sonrisas de aquellos y aquellas que siguen tumbados a la bartola?
    Siglos y mas siglos, mientras sus esclavos laboran y faenan.
    Faenan y laboran
    Ora eta labora
    Y los que rezan son ellos y ellas.
    Monjes
    Sacerdotes
    Profesores y catedráticas de universidades
    Grandes adoctrinadores y adoctrinadoras
    Seguidores y seguidoras de no menos pequeñas ….doctrinas
    Y se ríen
    Se siguen riendo
    Cuando les recuerdas que miles de hombres
    Que miles de varones siguen falleciendo de enfermedades en su fabrica ….contraídas
    Y ríen.
    Y se siguen riendo
    Cuando les dices que no es suya la tierra del terrateniente que……. Cultivan
    Y en sus palacios
    Danzan y bailan
    Y sonríen
    Sobre todo amablemente sonríen
    mientras el siervo sigue………
    en su ruina

    Siguen danzanzo como hace siglos
    Y a su alrededor
    siguen los monjes y la monjas
    vestidos de coloridos cuadros
    bufones
    muchos bufones

    siguen riendo la señora y el señor del castillo
    cuando les dices que el esclavo ha de trabajar de sol a sombra
    para poder mantener
    una tierra que no es suya
    unos hijos que son del señor
    y cuando los decida …….
    Tambien de la señora
    Que no quiere ser embarazada
    Que prefiere que el señor siga embarazando
    A sus…….
    Siervas


    Por eso que vengan de África
    Para construir nuestras casas
    Nuestra….sociedad
    Nuestro castillo
    Nuestra fortaleza
    Para defender Nuestra Patria como soldados
    Nacidos lejos
    Pero que sean ellos
    Quienes aren……
    Nuestras tierras.

  • #755

    Gustavo (viernes, 03 julio 2020 09:43)



    Son muchos los que pretenden que mataron por racismo a George Floyd.

    Pero no fue por el color de la piel por lo que se lo querian llevar detenido sino por una ….falsificacion

    Una falsificacion de un billete de veinte dolares provoca que te puedan llevar detenido a comisaria

    Exactamente igual que dos recibos no pagados a tu ex mujer

    George Floyd, que nadie lo olvide, estaba divorciado

    Tambien por no pasarle la pension le podian detener.

    La Ley asegura que llueve o truene cobre a fin de mes

    Es la ley del divorcio y del expolio

    En cambio esa ley no interviene si se la exmujer le hace creer que son suyos hijos o hijas que no son de él

    La Ley acepta la estafa o fraude de hijos al hombre

    Aunque no los acepta si la perjudicada es la mujer

    Por eso en los hospitales hay protocolos para que no se confundan los bebes

    Porque hay penas de carcel para el enfermero o enfermera que se despite y de un niño equivocada a la madre equivocada


    La maternidad se protege

    Las pensiones a las madres tambien

    Al menos cuando el que las paga no es el Estado ni la empresa sino el divorciado

    El George Floyd de turno

    El que tiene que ir Vietnam o a Afgnanistan a asegurar las pensiones de otros y de otras.

    El de siempre

    El que muere en el frente

    En casa, con el Teletrabajo, y en la retaguardia con Coronavirus o Sin Coronavirus se vive tan bien¡


    Los mas simpaticos, progres y feministos del mundo son los mas “santos”

    Antiguamente eran los que iban a comulgar delante de toda su comunidad

    Hoy en cambio, pelotas, aduladores, lameculos del rey y la reina, o del jefe o jefa de su partido, mientras el escclavo sigue trabajando, ellas y ellos encabezan manifestaciones de emancipacion de la......mujer

    Por un billete falso de veinte doloessi eres hombre te encarcelan


    Por una falsa paternidad si eres lista te condecoran las asociaciones feministas y encima te pasan una pension de unos cientos de euros a fin mes.

  • #756

    Gustavo (sábado, 04 julio 2020 12:31)


    Sobre Virgenes y Castas

    Castas y ….Castigos

    Menestras de Verduras

    y
    Ministras

    …....

    Verduleras


    Mientras unos mueren de Silicosis

    o por polvo de Amianto

    Otras en Silicon Valey

    rascarse los ovarios

    y por unos polvos ….....

    talco

    tal como lo oyes

    les pongan un Ministerio


    Desde su púlpito

    a comer unas rabitas

    pulpito

    enseñar palmito

    y enseñar

    su magisterio


    Doctrina de genero

    y no menos generoso el.....sueldo


    De casta le viene al galgo

    mientras miles de presos republicanos construian pantanos

    la madre de la feminista Lidia Falcón

    se tiraba al franquista que pagaba

    su carrera de …..Derecho

  • #757

    Ant. (lunes, 06 julio 2020 22:58)



    Los hombres son …....desechables.

    Asi lo exige el Mercado …..Laboral

    No debe importar que mueran en el …..trabajo

    Tampoco en las.....guerras

    Si importara no habria ….soldados

    ni soldadores

    Por eso que mueran hombres no debe.....importar


    Mejor que mueran mil hombres

    mil hombres negros o blancos

    pero de los de siempre en trinchera

    y mientras calentitos y calentitas en retaguardia

    los de siempre y las de siempre....

    Las Irene Montero

    Los Sanchez

    Los Iglesias

    El Clero

    y la clase.....

    Financiera y militar

    Por todo ello......
    no debe importar

    que mueran los hombres

    los George Floyd

    No los que viven en ….Pozuelo

    sino los que van siempre al pozo

    o a….Vietnam

  • #758

    Ant. (martes, 07 julio 2020 23:09)



    Míster España Pacific World en 2017, ha sido detenido por matar a su padre a cuchilladas,

    Con esto no queremos decir que los Mister España sean unos asesinos.

    Sencillamente que matar al padre no es es tan inhabitual

    Creo que Freud algo escribio sobre eso.

    Pero evidentemente NO es violencia de Genero

    Y evidentement NO debe preocupar.

    Lo que si hay que asegurar es que toda divorciada cobre de SU EX MARIDO

    Que las trabajadoras por cuenta ajena cobren o no de la empresa tampoco debe importar

    El Feminismo ademas de doctrina e ideologia es una garantia de

    que a las mañanas

    millones de almas masculinas

    se pongan en marcha y la mascarilla

    para.....trabajar

  • #759

    Fernando T. (domingo, 12 julio 2020 02:04)




    Se esta armando una..... por una tarjeta de movil no entregada por Iglesias a su dueña.
    Dicen que es delito.

    Y tal vez por destruir el contenido de una tarjeta de un movil alguien vaya a la carcel.

    ¿En cambio que pasa cuando lo que se destroza no es el contenido de un movil sino toda una vida?
    En España como en todo el mundo occdental, neoliberal, democrata y civilizado se protege la propiedad privada.

    Al menos la de algunas personas.

    Se protege tambien a propiedad intelectual.

    Para que nadie fotocopie los libros o se baje peliculas o musica sin pagar.

    Eso hay que protegerlo con penas de carcel. Por eso somos tan civilizados.

    Por proteger los intereses de compañias discograficas, de editoriales, etc.

    Por eso y por imponer penas de carcel por borrar el contenido de tarjetas de memoria de teléfono

  • #760

    Fernando T. (domingo, 12 julio 2020)

    Tambien se debe proteger el derecho de las mujeres a NO TENER hijos .
    Por ese derecho tienen que tener el derecho abortar.

    Con los hombres es distinto.

    No esta bien que ellos puedan elegir ser padres o no.

    Si eligieran incluso desapareceria la obligacion de tener que trabajar.

    ¿Entonces quien construiria las carreteras, hospitales,, autopistas, puentes, escuelas,etc.?

    ¿Y sin escuelas, sin el aparca-niños que es el actual sistema educativo, donde se podria dejar a los niños mientras los adultos trabajan?

    ¿Con los abuelos que ya han sido aparcados en las residencias?

    ¿Ademas si los varones no estuvieran encadenados a la hipoteca de la casa de la ex esposa y a los hijos que ella tenga con el que le venga en gana, que pasaria con los beneficios de las constructoras, de los astilleros, etc?

    ¿Quien iba a trabajar si ellos pudieran decidir NO ser padres?
    ¿Que pasaria si ellos renunciaran a la Paternidad del mismo modo que ellas vienen renunciando a ser madres?

    Por eso es tan importante que ellos NO puedan renunciar a esa caduca institución.

    Por eso es tan necesario que ellos no DEBAN NI PUEDAN RENUNCIAR a una institucion tan arcaica.

    Precisamente por ello la Paternidad NO debe ser nunca una opción.
    Ni siquiera en broma.
    Habra que proteger a las madres y a la maternidad, a fuego y espada y con lo que haga falta.

  • #761

    Fernado T. (domingo, 12 julio 2020)

    Por eso que a un hombre le IMPONGAN incluso una PATERNIDAD de un hijo, o hija o de varios que no sean suyos es una cuestion a la que NO HAY que darle importancia.
    Del mismo modo que hace unos años NO ERA IMPORTANTE que a miles de hombres les encadenaran a UNA GALERA.

    ¿Quien se acuerda de los galeotes, salvo Cervantes?

    Mejor, mucho, mejor acordarse de un cervatillo.
    De Bambi o de Dumbo.
    De una tarjeta de telefono borrada. Para eso pena de carcel.
    Porque es Delito.
    Por eso es LEGAL que un hombre muera por tragar durante años polvo de aluminio para mantener hijos de otro o de otros.

    Por eso es LEGAL estafar toda una vida a un hombre y DELITO borrar una tarjeta de MEMORIA de un telefono de una mujer o mirarle las tetas a la que pasa.

    Por eso se castiga con CARCEL no pagarle a la ex los recibos.

    Porque hay que proteger los intereses de la ex esposa.

    Hay que proteger la PUTA PENSION de la ex esposa.

    La Ley tienen que encarcelar a los delincuentes y por eso hay que proteger la …..

    La PUTA PENSION

    la PUTA PENSION y Proteger la propiedad intelectual de los escritores, editoriales, compañias discograficas y …..

    la PUTA PENSION.

  • #762

    Fernando T. (domingo, 12 julio 2020 02:17)

    A George Floyd lo llevaron detenido por un billete falso de 20 dolares.

    ¿Cuanto vale la crianza de un falso hijo?

    ¿Y la de dos?

    ¿Cuanto es la cantidad estafada?

    ¿Cuantas horas de trabajo en la Fábrica

    ¿Y en una Cantera?
    ¿Cuanta piedra hay que picar para pagar su universidad?

    ¿Y quien tiene que decidir si es una ESTAFA?

    ¿La Asamblea de Mujeres del Pueblo?

    ¿La misma que exige penas de carcel para el ex marido que no pasa la pension?

    ¿Cuanta salud perdida por algo que es LEGAL en nuestra sociedad pero castigado en la sociedad musulmana?

    ¿Que atrasados los musulmanes no?
    ¿A ellos no les preocupa tanto ni la propiedad intelectual ni las tarjetas de memoria borrada?

    ¿Les preocupa mas un hombre al que le impongan uno o varios hijos que no son suyos?

    ¿Porque?
    ¿Tal vez porque las feministas han hecho del problema de que ninguna mujer tenga porque mantener ni cuidar LOS QUE SI SON SUYOS cuestion prioritaria?

    ¿Pero que tonteria que los hombres se maten trabajando por hijos que NO SON SUYOS, NO?

    ¿Que tonteria que se caigan de un andamio o que queden paraplejicos para mantener hijos que dice la Ley QUE NO TIENEN porque ser suyos no?

  • #763

    Fernando T. (domingo, 12 julio 2020 02:18)

    La Puta Pension

  • #764

    Carmen (lunes, 13 julio 2020 13:17)


    En su obra “Isabel y Miguel. 50 años de Historia de España” donde aborda las figuras de Isabel Preisler y Miguel Boyer, Juan Luis Galiacho da algunas pistas sobre de donde proviene el Feminismo Español. Y lo hace porque habla de Carlota Bustelo, un apellido ilustre del Feminismo y del Instituto de la Mujer de la que fue la primera Directora.

    Juan Luis Galiacho dice literalmente:

    “Por su parte, Francisco Bustelo fue fundador junto con Mariano Rubio, Juan Manuel Kindelán y Miguel Boyer de la Agrupación Socialista Universitaria (ASU).... (…..) Por su parte, su hermana Carlota se casó con otro integrante de la beautiful el ingeniero Juan Manuel Kindelan.”

    Por tanto la feminista emparentada con el fascista Calvo Sotelo que los golpistas querian poner de Presidente de España se casó con el sobrino del General Kindelan, uno de los maximo responsable de los bomberdadeos sobre Gernika, Malaga, Madrid, Barcelona, etc,

    Carlota Bustelo fue una de las pioneras del actual movimiento Feminista que recibia subvencion del Departamento de Estado Norteamericano.

    Lidia Falcon, otra pionera, era la hija de la amante y secretaria del Delegado de prensa y radio del Movimiento de la Provincia de Barcelona. Tan feminista y fascista como su madre, Lidia Falcon trabajo para la Brigada Politico Social del final del Franquismo como infiltrada y confidente del Comisario Conesa y Billy el Niño. Tenia muy buenos padrinos.

    Ademas del mencionado padrastro, tambien al Presidente de las Cortes Franquistas, el genocida Esteban Eguia Bilbao.

    Se le valoro mucho por ser una de las mas eficientes infiltradas en el PSUC Catalan. Aun habiendo nacido en Barcelona, evidentemente, dado el compromiso de su madre con el movimiento, ella no habla catalan. Su madre ademas de trabajar en la Censura tambien trabajo en la Radio y publicaba novelas rosas donde los principes azules casaderos eran señores de Falange.

    La Feminista Lidia Falcon se infiltro en grupos izquierdistas lo mismo que su entonces novio Eliseo Bayo.

    Ambos trabajaron para el psiquiatra fascista Lopez Ibor protagonista de numerosos experimentos, incluidos los de reinsercion de los criminales rojos y marxistas. La tia de la feminista Lidia Falcón se beneficio de esa politica REDENTORA de la psiquiatria española basada en la DELACION de otros presos de ambos sexos.

    La tia fue una colaboradora del periodico REDENCION.

  • #765

    Carmen (lunes, 13 julio 2020 13:26)

    https://www.elmundo.es/espana/2015/03/01/54f1f251e2704e896c8b4570.html

  • #766

    Carmen (lunes, 13 julio 2020 13:27)

    Por cierto, mientras miles de presos republicanos se mataban trabajando construyendo como esclavos presas y pantanos para Franco, el padrastro de Lidia Falcón le ponia a su madre un pisito donde poder reunirse de modo clandestino con ella, y ademas pagaba sus estudios y apadrinaba la carrera profesional de la hija.

    Antes a las queridas se les ponia una merceria, pero dado que la Modernidad trajo el cambio de costumbres, Bernabe Oliva pago los estudios para que la hija de de su amante terminara y ejerciera Derecho y de confidente e infiltrada. Todo muy ….legal.

    Aqui un enlace donde aparece su pareja sentimental de muchos años con muchos jerifaltes del Ministerio del Interior y otro confidente e infiltrado tan famoso como Guerrero Lucas, alias zapatones, muy amigo de su novio Eliseo Bayo y de Billy el Niño.

    https://www.elmundo.es/espana/2015/03/01/54f1f251e2704e896c8b4570.html

  • #767

    Carmen (lunes, 13 julio 2020 13:43)

    De Juan Antonio García Diez, a quien apoda “El liberal”, el Juan Luis Galiacho dice lo siguiente:

    “Coincidió con Miguel Boyer en el Partido Social Demócrata liderado por Francisco Fernández Ordoñez, que luego se integró en la UCD.Fue socio de una de las primeras sociedades de inversion en España junto a Enrique de Benito y Juan Monjardin, tambien socios de Manuel de la Concha.
    Tras su paso por la via publica fue presidente, entre otras empresas de, Uralita, PRYCA y YAMAHA ESPAÑA. uno de los puntales del grupo industrial de los poderosos hermanos March “


    Por tanto relacionados con el magnate naviero Juan March que financio el golpe de estado contra la Republica.

    Se menciona a Francisco Fernandez Ordoñez, otro poderoso clan el de los Ordoñez, muy vinculado al Banco de España, la inversion extranjera de capital anglo-norteamericano y el Feminismo hispano fundamentalmente de la mano de las hermanas Alberdi con las que estan emparentadas.

    Uno de los Ordoñez, casado con una Alberdi feminista es uno de los imputados del caso Bankia.
    Otra de las Alberdi ,gran pionera tambien del Feminismo, es amiga intima de Garrigues Walker y Esperanza Agirre.

  • #768

    Camen (lunes, 13 julio 2020 14:24)

    Hay que recordar que el Instituto de la Mujer que fue dirigido por primera vez por la feminista Carlota Bustelo era directamente heredero de la Dirección General de Desarrollo Comunitario que al final del Franquismo habia sido refugio de gran numero de mujeres falangistas, feministas muchas de ellas orientadas a los temas de la mujer.

    Con la Ley para la Reforma Politica de diciembre de 1976, la Sección Femenina de Falange se estructuró o, mejor dicho sería decir que se REESTRUCTURÓ o REINVENTÓ como una DIRECCION GENERAL dependiente de la Subsecretaria de Familia, Juventud,y Deporte del Ministerio de la Presidencia del Gobierno.

    Mas adelante, algo mas tarde se crearía el Ministerio de Cultura y la Dirección de “DESARROLLO COMUNITARIO” dentro de la cual empezó a fucionar la SUBSECRETARIA GENERAL de la “CONDICION FEMENINA” con los objetivos declarados y programados de la “INTEGRACION SOCIAL Y PROFESIONAL DE LA MUJER Y el fomento de las condiciones de equiparacion” .

    No obstante, este organismo tenia un carácter NETAMENTE GUBERNAMENTAL Y FRANQUISTA. Por ello no deberia estrañar que los fondos y dotaciones presupuestarias fueran publicos ni que sus miembros fueran antiguas funcionarias o integrantes de la Función Publica o incluso de la Seccion Femenina de Falange.

    Evidentemente, se cambio el color de la chaqueta y hubo una labor de dar nueva pintura a un andamiaje viejo.

    Buena parte de las estructuras ideologicas y juridicas estaban muy presentes en el antiguo “Patronato de Protección a la Mujer” del regimen Franquista que tenía por uno de sus objetivos “proteger” a la mujer “caida” en la prostitucion.

    Muchas de dichas mujeres “caidas” eran viudas de varones republicanos fusilados o ejecutados por ordenes del Ministro de Justicia Esteban Bilbao Eguia, gran amigo del padrastro de la feminista Lidia Falcón.

    En la Transicion se siguio manteniendo las ideas de que los hombres debian “proteger” lease “mantener” a las mujeres.

    Esa labor “mantenedora” sigue tras el divorcio que solo es real para una de las partes. El varon no se divorcia de sus obligaciones par con su ex mujer en toda la vida. Si pertenece a la clase media o baja para poder divorciarse de verdad necesitaria no solo un bufete entero de los mejores abogados sino tener mas vidas que un gato.

  • #769

    Carmen (lunes, 13 julio 2020 14:46)

    A las mujeres que trabajamos fuera de casa nos divorcian de nuestras empresas con una patada en el culo y con una misera indemnizacion.

    Da igual que hayamos trabajado 20 años en esa empresa, nos divorcian de ella enseguida.
    Las amas de casa, en cambio, pueden vivir de las rentas a costa del ex marido de por vida.

    Da igual que hayan vivido solo 10 o 5 años antes del divorcio.

    Ese es un legado del Feminismo Falangista que comparte muchos rasgos con el feminismo yankee.
    Otro de los grandes logros de la Transicion es que los hijos que tienen que mantener los hombres NO TIENEN porque ser de ellos. En un modelo muy similar al de los esclavos de la Antiguedad que debian mantener y educar a los hijos de los patricios o al de la esclavitud de las damas del Sur de Estados Unidos que tenian sirvientas y sirvientes para hacerse cargo de sus vastagos tenemos un modelo muy similar.

    La Ley española y occidental en general SOLO GARANTIZA que los hijos que hay que mantener de por vida sean de la mujer.
    La estafa de hijos, de filiciaciones, etc es TOLERADA, ADMITIDA E INCLUSO INCENTIVADA por el actual sistema NEOLIBERAL Y FEMINISTA.

    Da absolutamente igual que mueran miles de varones trabajando para costear o mantener los hijos de las madres. Los hijos que aparecen en el REGISTRO DE FAMILIA SOLO DEBEN serlo de la madre. Se protege SOLO LA MATERNIDAD y a las madres. Y por supuesto a SUS PENSIONES que deben cobrarlas PUNTUALMENTE Y RELIGIOSAMENTE de los ex maridos. Los cuales no tienen ningun derecho y solo obligaciones para con la empresa, las ex esposas y los hijos de dichas ex mujeres.

    La casa, chalet, o coche, etc son tambien de ellas.

    La Paternidad es una invencion juridica para que el hombre sea el TITULAR LEGAL Y JURIDICIO de un monton de gastos que le encadenen a un trabajo.

    De ese modo la Familia es una institucion que protege y salvaguarda las necesidades de la empresa, de los partidos politicos, de las asociaciones feministas, de los jueces, de la policia, del ejercito, de la clase funcionaria.

    En general la Familia debe salvaguarda el sueldo y las pensiones del profesorado adoctrinador que no educa pero que con su doctrina machaca.

    El nuevo Clero cumple su funcion y enseña a ser dociles a los hombres del futuro.

    Los jovenes que de un modo docil repiten las consignas e incluso van a votar. Pero de un modo instintivo cuando se habla de ser padres o de la paternidad la “rechazan”.
    Saben de un modo insconsciente que la Paternidad les quitara la libertad, la salud, el dinero, y la posibilidad real de ser dueños de sus vidas. Que siendo padres es mucho mas faciles convertirles en desechos morales obligados a tragar con todas las inmundicias y lacras.

    La tasa de natalidad por ello es tan baja.

    Pocos quieren matarse trabajando donde lo hicieron sus abuelos.

    No quieren ni que les esclavicen ni que les exploten a pesar de todas las campañas.

    Yo tampoco veria con muy buenos ojos que a mi hijo una futura nuera le chuleara el sueldo y la vida y pensar que todo responde a la tradicion y que yo no he podido hacer nada.

    El a currar para ella toda su vida mientras que suena muy bien el mantra de que “Ella es dueña de su cuerpo para hacer con el lo que le de la gana”.

    ¿Mientras la madre de la feminista L.F. SE tiraba en su piso de Barcelona a aquel destacado franquista hicieron aquellos miles de presos politicos con su cuerpo lo que les dio la gana?

  • #770

    Sebastian (lunes, 13 julio 2020 16:42)



    El 17 de agosto de 1963 fueron ejecutados mediante garrote vil Granado y Delgado acusados de ser los autores de unos atentados que no cometieron realmente.

    En sus detenciones ,interrogatorio, torturas y confesiones estuvo involucrado el infiltrado y confidente Guerrero Lucas, amigo personal del periodidista y escritor Eliseo Bayo que a su vez a sido durante muchos años compañero sentimental de la feminista Lidia Falcon.

    https://www.elmundo.es/espana/2015/03/01/54f1f251e2704e896c8b4570.html

    En la fotografia ademas del infiltrado Guerrero Lucas aparecen el mencionado Eliseo Bayo, Corcuera, Barrionuevo y Rafael Vera.

    A uno de los detenidos fue a visitarle y a sacudirle en persona Carlos Arias Navarro, que en aquel momento ostentaba el cargo Director General de Seguridad. Mas tarde Arias Navarro seria Presidente durante el final del Franquismo y Comienzo de la Transición a la Democracia. Arias Navarro tambien estaba Licenciado en Derecho como la feminista Lidia Falcon.
    Su noviete habia contado con el padrinazgo de Antonio Bruned y de Joaquin Arrarás. El primero fue el Director del Heraldo de Aragon mientras que Joaquin Arraras al comienzo de la Guerra Civil, concretamente en agosto de 1936 recibió el encargo del general Emilio Mola de que en colaboracion con Juan Pujol organizase los servicios de Prensa y Propaganda de la Junta Golpista que en ese momento se hayaban en Burgos.

    Por su parte el amante de la madre de la feminista Lidia Falcon al finalizar la Guerra Civil en Barcelona es de sobras conocido que cargo tenia en el Regimen Franquista.

  • #771

    Genaro (martes, 14 julio 2020 00:11)



    Una vez mas surgen lecturas interesadas para explicar los altos porcentajes de abstencion de las elecciones tanto en Galicia como en Euskadi.

    Lo mismo ocurre con el alto porcentaje de abstencion de Francia.

    Y otro tanto con el batacazo de la formacion Podemos.

    Desde que Podemos incluyo su mensaje feminista el camino de la desercion de dicha formacion ha sido imparable.

    Son millones de ciudadanos los asquedados de la clase politica feminista y de su servilismo a su agenda de Genero.

    Pero les da igual.

    Seguiran jugando a que no se han enterado.

    Seguiran diciendo que cuando “chulean” a los hombres y les expolian de sus bienes, hijos, casa. Etc.......NO es importante.

    Que lo importante es mantener un empleo de mierda del que una vez quitado lo que se le pasa a la ex queda una MISERIA.

    Y mientras, ellos y ellas tan ricamente a seguir tocandose los huevos y rascarse los ovarios.

    Formaciones como BILDU han elegido una presentandora de Television siguiendo la moda estadounidense iniciada por Trump.

    El problema es que alardean de.....obrerista. Pero claro, es una formacion repleta de profesoras y profesores de institutos y de Universidad.

    Los obreros habitualmente son los varones a los que las clases politicas neoliberales y feministas explotan y expolian.

    Por todo ello es mas que previsible que la clase politica siga haciendo como que no ve que la gente de a pie esta de ella hasta los huevos.

    Pero podra haber chalecos amarillos en Francia, o manifestaciones en Estados Unidos, o en España 15 M o lo que sea y seguiran a lo suyo desde la ceguera compartida que se viven dentro de esos grandes rebaños de borregos que son los partidos politicos.

    Con el virus todavia no se ha logrado inmunidad de rebaño pero rebaños hay unos cuantos.

    Beeeeeeee, beeeee, beeee, beeeee, beeeeee, beeeee,

  • #772

    Sandro (martes, 14 julio 2020 19:33)

    Pedro Sanchez, Calvo, Iglesias y demas acolitos querian celebra el 8M a cualquier precio.

    Ese precio lo estamos pagando todavia.

    El precio del Relato “Feminista” esta siendo muy, muy, muy caro.

    En la Guerra mas cruenta de la Historia, el total de mujeres muertas norteamericanas como consecuencia de la misma se calcula que no llego a 500.

    O sea, menos que las fallecidas en España en algunos de los periodoss mas virulentos por Coronavirus en UN SOLO DIA.

    No creo que si en la Segunda Guerra Mundial las feministas norteamericanas fueron muy MALTRATADAS, tampoco lo fueron en la Primera, tampoco en la de Vietnam, ni en la de Irak.

    Y de postre son los varones negros, portorriqueños, hispanos, etc los que deben DEFENDER los intereses y las piscinas de feministas como Meryl Streep, Julia Roberts, Belloncee, etc.

    Creo que mas de uno planteara que de una puñetera vez vayan los HIJOS de esas señoras a defender las cuenta corrientes, las piscinas y los chalets de esas señoras y no los George Floyds de turno, divorciados, expoliados y detenidos por un billete falso de veinte dolares.

    Menos aun cuando en esas señoras es todo falso: las pestañas, el color de los labios, del pelo, y el llanto y la compasion que no tienen mas que para ellas mismas cuando se les rompe una uña del dedo meñique.

  • #773

    Andres (miércoles, 15 julio 2020 23:20)

    ¿Que tienen que ver Irene Montero y Pablo Iglesias con los venezolanos Jose Vicente Pepper y su esposa la famosa poetisa y narradora feminista Graciela Rincón Calcaño?

    La poetisa venezolana es recordada por ser la autora de la letras del himno himno a la virgen de Chiqinquiera patrona religiosa del Estado Zulia en Venezuela elogiando ante todo y sobre todo su …...CASTIDAD.

    Aparte de eso tanto la feminista Graciela Rincón Calcaño como su marido Jose Vicente Pepper fueron grandes halagadores del dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo para el que trabajaron.

    Tambien ensalzaron al dictador Perón y a Francisco Franco.

    De Franco diria Graciela Rincón Calcaño, que algo sabria por ser una experta del tema, que Franco era el “Primer Feminista del Mundo”.

  • #774

    Carlos (jueves, 16 julio 2020 00:38)



    En este enlace se habla de un confidente de la Policia muy importante

    https://www.diagonalperiodico.net/blogs/imanol/confidentes-infiltrados-y-traidores.html

    Se habla de Jacinto Guerrero Lucas gran amigo del periodista de investigación Eliseo Bayo y de la feminista Lidia Falcón.
    La madre de la feminista Lidia Falcón era amante y secretaria del principal responsable de la Censura en la Provincia de Barceloan, Bernabe Oliva, asi como gran amiga tambien del Ministro de Justicia.

    Se dice que Eliseo Bayo y Lidia Falcón tambien funcionaban como “colaboradores” habituales de las autoridadesfranquistas.

  • #775

    Santiago (jueves, 16 julio 2020 01:20)



    Destacada activista feminista, Doña Urraca Pastor participó en el congreso femenino hispano americano de Sevilla en el año 1929.

    Ya en los años 1904 1905 los artículos del el jesuita Alarcón y Meléndez publicó una serie de articulos en la revista Razón y Fe bajo el significativo el título de "Un feminismo aceptable" donde propugnaba un “FEMINISMO CATOLICO” como el que defendería la tradicionalista Doña Urraca Pastor.
    En torno al año 1919 surgió P la Acción Católica de la Mujer, con sede en Madrid, de clara vocación feminista.

    El padre el padre Graciano Martínez hacia el año 1921 escribió “El libro de la mujer española. Hacia un feminismo casi dogmático” defendiendo un feminismo altamente católico y ultraconservador.

    Urraca Pastor f promovió campañas reformistas de la condición obrera, dirigió las escuelas bilbaínas del Ave María y desempeñó puestos como el cargo de inspectora de trabajo en Vizcaya , entre 1929 y 1932.

    Durante la Guerra Civil obviamente se puso del bando sublevado. Se dice que asistia a las ejecuciones o fusilamientos de presos republicanos.

    Esta feminista fue parodiada por el dibujante de comics Jorge en su personaje de Doña Urraca.

    Fue una de tantas feministas que defendieron la causa nacional. Estan la Ana de Maeztu heramana del teorico fascista Ramiro de Maeztu, la falangista Mercedes Formica, etc.

  • #776

    Ant. (lunes, 20 julio 2020 00:33)



    "Black Lives matters"

    Algo asi traducido como “La vida de los negros importa”

    Pregunto si realmente importa la vida de los hombres blancos. O mas concreto la vida de los hombres en general.

    Serguéi Yúlievich Witte, el que fuera primer ministro del zar Nicolas II afirmo en cierta ocasión que todo el Imperio Ruso se habia construido sobre las.....bayonetas.

    Que no era ni la literatura ni la cultura rusa en general la que habia expandido el imperio sino las....bayonetas.

    El problema es detras de las bayonetas debe ir alguien.....detras.

    El presidente Clinton, esposo de la feminista Hillary se escaqueo del servicio militar.

    Tradicionalmente los ricos y las feministas han conseguido que sus hijos se escabullan de las guerras y de las profesiones mas duras. Sus hijos no construyen casas para los demas como albañiles.

    Los enchufan del mismo modo que Iglesias ha colocado a su esposa en un Ministerio.

    Pero, claro, el sistema se sostiene sobre las ….bayoneta.

    Trump ha exigido a Alemania un aumento del gasto militar.

    ¿Para que si los hijos de las feministas no van detras de las bayonetas?

    Antiguamente eran pocas las feministas y pocos los hijos que se escaqueaban.

    Pero ahora el feminismo esta muy extendido.

    ¿En caso de conflicto, por primera vez en la historia los hijos de feministas van a ir a pelear?

    Creo que es muy necesario disolver la OTAN y el despilfarro que supone. Ahora que hace falta dinero para otras cuestiones.

  • #777

    Antonio (lunes, 20 julio 2020 14:05)

    Estas cosas no aparecen en reuniones ni asambleas de feministas ni de feministos

    https://www.cadena100.es/trending-topic/noticias/valiente-historia-bridger-nino-anos-que-armo-valor-para-salvar-vida-hermana-20200715_815807

    Prefieren los feministos como Pablo Iglesias prefieren hablar de “conjuras heteropatriarcales” desde la tranquilidad de la sombra de un arbol de una finca en la sierra.

    Lejos del mundanal ruido.

    Y cuando llegan a su vejez no pensar demasiado en todos los pringaos que han muerto para que ellos puedan mantener su status.

  • #778

    Juan Luis (martes, 21 julio 2020 02:19)

    A estas alturas, menos los despitados de siempre, saben que el responsable principal de la Guerra Psicologica Charles Douglas Jackson reclutó para la CIA a Gloria Steinem que unos años mas tarde, tras muchas acciones y actividades anticomunistas y de infiltracion. seria una gran figura del Feminismo norteamericano y mundial.

    Ademas de Charles Douglas Jackson otros agentes de la CIA muy vinculados a la feminista Gloria Steinem fueron Cord Meyer y Clay Felker.

    La Inteligencia Norteamericana utilizó las asociaciones feministas en Latinoamerica para obtener valiosa información para los grupos paramilitares y los escuadrones de la muerte.

    Dicha informacion fue clave en buena parte de los paises de Centroamerica donde hubo gran cantidad de desaparecidos. No obstante, buena parte del éxito del Feminismo en Latinoamerica se debe a la labor de la feminista dominicana y trujillista Minerva Bernardino que ayudó a consolidar una poderosa red de confidentes e informantes no solo por el Caribe sino tambien el resto de America.

  • #779

    Fermin (viernes, 24 julio 2020 13:13)


    El Feminismo de extrema derecha no es ninguna ficción
    Podriamos mencionar a modo de ejemplo al Feminismo Trujillista que arropaba al dictador dominicano.
    Dentro del Feminismo Trujillista podriamos mencionar a la feminista dominicana Isabel Mayer que ejercia de proxeneta particular proporcionandole menores de edad de ambos sexos al tirano caribeño.
    Pero tambien podriamos, incluso mencionar dentro del Feminismo Trujillista a feministas de otros paises como la escritora venezolana Graciela Rincón Calcaño, autora no solo del himno de alabanza a la virgen de Chinquira, sino tambien de innumerables loas a su amado Rafael Leonidas Trujillo.
    Esta feminista venezolana tambien ensalzaria al dictador español Francisco Franco del que diria que era el Primer hombre feminista del Planeta. Graciela Rincón Calcaño junto con su marido, el tambien escritor y venezolano Jose Vicente Pepper, formarian parte de los intrigantes venezolanos que con el apoyo de Trujillo interarian en Venezuela un derrocamiento del Gobierno a traves de un golpe de estado.
    Pero la lista de feministas trujillistas aunque seria largísima siempre seria incompleta si no se mencionara a Minerva Bernardino que actuaba de confidente no solo de Trujillo sino tambien del Departamento de Estado Norteamericano, para lo cual ayudo a formar por toda Latinoamerican numerosas asociaciones feministas que ejercian proporcionaban datos, e informacion tanto a su dictador como al Gobierno Norteamericano colaborando con Alberto Sayan de Vidaurre.

  • #780

    Fermin (viernes, 24 julio 2020 13:15)

    La feminista dominicana Minerva Bernardino tendria un destacado papel en la delacion de gran numero de opositores tanto a Trujillo como a las politicas expansionistas de Estados Unidos.

    Tanto Minerva Bernardino, como su complice Alberto Sayan de Vidaurre, actuaban para la organización tapadera Unión Americana Pro Democracia ubicada en el numero 60 de Wall Street.

    Buena parte de las feministas trujillistas formaron parte del Partido Dominicano.

    Si creemos lo que dice Myrna Herrera Mora sobre el Feminismo Trujillista “de sus filas salieron diputadas y embajadoras trujillistas. Entre ellas hubo emigrantes, que en el extranjero mantuvieron su respaldo a la dictadura y en ocasiones actuaron como cómplices del régimen “.

    La informacion proporcionada por las asociaciones feministas creadas por la dominicana Minerva Bernardino fueron utilizadas por los escuadrones de la muerte de numeros paises de CentroAmerica y Sudamerica.

    En Sao Paulo el Feminismo local fue especialmente activo en la organización del Golpe de Estado de 1964 organizando enre el 19 de marzo y el 8 de junio distintas manifestaciones públicas y marchas conocidas como “Marcha de la Familia” en una epoca en que el Feminismo de extrema derecha brasileño no tenia ningun tipo de complejo y utilizaba el lema de “Marcha de la Familia con Dios por la Libertad “. Por supuesto, las implicaciones de las feministas brasileñas en dicho golpe tambien han sido convenientemente eliminadas de la historia oficial donde emerge la figura del diputado Antônio Sílvio da Cunha Bueno y desaparecen las feministas brasileñas que actuaron a su lado.

    En Estados Unidos distintas feministas formaron parte de los aparatos del poder.

    Entre ellas se recuerda mucho a la agente de la CIA Gloria Steinem que empezo trabajando para para el gran cerebro del Departamento de Guerra Psicologica de la Inteligencia Norteamericana Charles Douglas Jackson.
    Al lado de Gloria Steinem actuarian otron destacados agentes de la Inteligencia Americana como el gran icono del periodismo norteamericano Clay Felker. -Ambos , conjuntamente trabajarian para el lanzamiento en Nueva York del magazine feminista “Mrs”.

    En dicho Magazine participó con un articulo sobre el lenguaje sexista otra feminista vinculada a la Inteligencia Americana. Concretamente durante la Segunda Guerra Mundial la feminista Casey Miller habia alcanzado el grado de teniente dentro de la Inteligencia Naval en el servicio de Criptografia descodificando mensajes del enemigo.

    Casey Miller fue una de las pioneras en el tema del lenguaje sexista.

    Una figura poderosa que sobresale sin duda en el auge del Feminismo norteamericano y su expansion en Latinoamerica desde los años 50 es Charles Douglas Jackson, al que tambien se atribuye el reclutamiento de la francesa Simone de Beauvoir.

    Se dice que Simone de Beauvoir fue llamada el dia de la liberacion de Paris por las fuerzas norteamericanas para que proporcionara “chicas” para la celebracion en el Hotel Ritz de Paris.

    Ella y sus acompañantes anteriormente habian servido para agasajar a los oficiales alemanes que valoraban mucho la juventud de las chicas proporcionadas por Simone de Beauvoir.

    Las menores de edad conseguidas en el centro de enseñanza eran una gran garantia de que no eran portadoras de enfermedades venereas.

    Charles Douglas Jackson recibio en Nueva York a la que iba a ser la gran musa del Feminismo frances, norteamericano y mundial. A cambio de sus servicios para sus nuevos patronos se olvidaria su hoja de servicios a favor del ocupante aleman.

    Se borró todo rastro de sus escritos de ensalzamiento del ocupante nazi.

    Ella que junto con Sartre habian sido del Cafe Flore donde se juntaban los ultraderechistas de Acción Francesa, cliente habitual.

    En España, la feminista Ana de Maeztu era la hermana del gran teórico del Fascismo Ramiro de Maeztu, y como gran eguidora de las grandes ideas de su hermano, fue gran transmisora de las ideas de Ramiro.

    En Italia, la feminista Marguerita Scarfatti ayudo a la meteorica carrera politica de un talento y prometedor Benito Mussolini.

    Con suma paciencia se han borrado, todas las conexiones del Feminismo con la extrema derecha, incluyendo a las que refieren a las feministas vinculadas al Ku-klus-klan.
    Se trata de salvaguardar toda la estructura feminista yankee que opera en Latinoamerican
    Por ello conviene olvidar a las feministas argentinas y chilena de extrema derecha. La argentina Victoria Ocampo seria una de ellas.

    Un fraude, un gran fraude, pero como otro cualquiera.

  • #781

    Fermin (viernes, 24 julio 2020 14:00)


    Ya puestos deberiamos recordar que el venezolano Jose Vicente Pepper, esposo de la activista feminista venezolana Graciela Rincon Calcaño, ya en el año 1947 editó un libro titulado “Venezuela dentro de la Orbita Sovietica” para calumniar al Gobierno que con la ayuda de Rafael Leonidas Trujillo y el Departamento de Estado Norteamericano pretendia …..derrocar.

    En ese año aun no existia la CIA pero si la Inteligencia Norteamericana

  • #782

    Luis Fernando (sábado, 25 julio 2020 23:50)



    El Chalecito de Santigo Abascal tiene unos 285 metros cuadrados.

    El de Iglesias unos cuantos metros menos.

    Pero por falta de espacio no se van a quejar dos lideres de dos grupos politicos supuestamente enfrentados pero bien instalados en sus respectivos....aposentos.
    No lo tienen igual de bien miles de sin techo o los que sobreviven con un sueldo que justo les da para pagar el...alquiler.

    ¿Hasta que punto representan los Partidos Politicos y sus jefes al Pueblo que dicen que van a defender?

    El Divorcio supone un quebranto economico y moral para la mayoria de las economias de los mortales.

    Dificilmente se pueden sacar de donde malamente existian 75 metros cuadrados el doble.

    O dificilmente se pueden repartir los hijos o el coche o el televisor.
    Alguien muy sabiamente dira, “¿Para que el televisor si lo que echan es basura?”
    El problema es repartir bienes alli donde hay muy poco que repartir.
    Se habla mucho del reparto de las “Tareas de casa”.
    ¿Porque no de la casa que no se reparte?
    Esta claro que la Patronal y el Movimiento Feminista solo nos quiere a los hombres para.... trabajar

  • #783

    Ana G. (domingo, 26 julio 2020 01:15)

    En este enlace se habla de un confidente o infiltrado de la Policia Franquista en los años sesenta

    http://memorialibertaria.org/content/el-hombre-que-habl%C3%B3-demasiado


    Se dice literalmente:

    “« Hemos llegado a la convicción de que Guerrero Lucas era confidente de la Policía y que fue él quién provocó la caída y el asesinato de Delgado y Granado ».

    El confidente mencionado era gran amigo de la Feminista Lidia Falcón y su novio Eliseo Bayo tal como ya lo declaró el Periodico “El Mundo”.

    https://www.elmundo.es/espana/2015/03/01/54f1f251e2704e896c8b4570.html

  • #784

    Andres (martes, 28 julio 2020 00:08)



    Convendria recordar al escritor y periodista Eugenio Montes que como Franco era gallego.

    Gallego pero no gallegista. Doctorado en Filosofia y Letras su tesis la dirigió Ortega y Gasset.

    Eugenio Montes fue uno de los fundadores de Falange Española. Son muchas las ocasiones en que aparecen numerosos personajes vinculados al Franquismo y a Falange relacionados con el nombre de Ortega y Gasset.

    Sin embargo subsiste un viejo prejuicio que impide a muchos relacionar a Ortega con el fascismo.

    Uno de los motivos mas obvios es que su esposa era....feminista y las amigas de ella tambien.

    Sin embargo la cruda realidad era que Rosa Spottorno ademas de ser feminista y la mujer de Ortega y Gasset que apoyó al bando sublevado era hija de militares por parte de padre y de madre.

    Por si ello fuera poco Rosa Spottorno era muy amiga de otra feminista como Amalia Galarraga con la que fundo el Lyceum Club Femenino que fue un hervidero de destacadas feministas dirigido por Ana de Maeztu, tambien feminista y hermana de Ramiro de Maeztu, gran teorico del Fascismo hispano.Ortega y su esposa mantenian muy buena sintonia con los hermanos Maeztu tanto en cuestiones ideologicas sobre el Fascismo como sobre Feminismo.

    Ortega y el fascista Ramiro de Maeztu mantuvieron una estrecha amistad que ha sido ocultada.

    Por otro lado, tambien se ha tratado de ignorar que el lider

    Todo con tal de negar la intima relacion historica entre Feminismo y Fascismo.
    Y no solo ocurrio en España. En Francia e Italia ocurrio otro tanto.
    La feminista Margerita Scarfatti fue la amante de Mussolini

  • #785

    Andres (martes, 28 julio 2020 00:11)

    Queria decir que con tal de salvar el perfil de Ortega tambien se evita mencionar que tambien el lider fascista Ramiro de Ledesma fue alumno del filosofo mencionado y gran admirador suyo.

  • #786

    Gerardo (lunes, 03 agosto 2020 01:20)



    En España la relación del Feminismo con el Fascismo ha sido estrecha e historica.

    El editor catalan Castellet fue el encargado de difundir las primeras obras feministas en los años 60 durante la dictadura de Franco cuando la censura prohibia la difusion de obras izquierdistas.

    Castellet que tenia un pasado falangista habia trabajado para Caralt, otro falangista muy conocido.

    Caralt fundo el Premio Ciudad de Barcelona de literatura y una de sus primeras finalistas fue la feminista y falangista Mercedes Formica por su novela sobre la Guerra Civil Monte Sancha.
    Caralt habia sido durante la Guerra Civil Española el gran jefe de la Centuria Falangista de la Virgen de Montserrat.

    El Congreso por la Libertad de la Cultura donde actuóel editor Castellet contaba con el apoyo financiero de la CIA destacando la presencia del agente de la Central de Inteligencia John Clinton Hunt. Hunt fue el gran responsable del aspecto contable de la iniciativa cultural propagandistica anticomunista desplegada por la CIA

    Hunt habia sido reclutado por Cord Meyer. Meyer asimismo recluto a Gloria Steinem que se convertiria en una de las activistas feministas mas famosas del mundo.

    Por su parte José María Castellet, ademas de ser el editor de las primeras obras feministas en la España franquista de los 60 ejerció como secretario de la primera Secretario de la primera Comisión española del CLC.

    Su amigo Caralt habia publicado obras fascistas y nacionalsocialistas a comienzos de los años 40.

    En esos años en Barcelona se celebro la Feria del libro Aleman donde para respaldar a las publicaciones nazis estuvieron presentes tanto el editor Caralt como Bernabe Oliva, el maximo responsable de propaganda del regimen por Barcelona.

    La amante y secretaria de Bernabe Oliva era la madre de la fundadora del Partido Feminista Lidia Falcon. Esta ultima contó con el apoyo financiero del Gobierno Norteamericano para lanzar el Feminismo desde Cataluña. Cataluña fue clave en el desarrollo tanto del Feminismo como de la propaganda yankee gracias a la acción del Instituto de Estudios Norteamericanos que operó en Barcelona desde los años 50.

    Una de las primeras tareas de los yankees fue borrar y hacer desaparecer de la historia oficial las viejas y estrechas relaciones de las antiguas feministas con el Fascismo, Falange, Franquismo, etc.
    Sin embargo dichas relaciones son numerosas. Basta con examinar a las feministas del Lyceum Femenino de Madrid.
    Mercedes Formica, Ana de Maeztu, Amalia Galarraga, etc.

  • #787

    Gerardo (lunes, 03 agosto 2020 01:28)



    Por cierto, la feminista L.F. Actuo como agente infiltrada del Comisario Conesa en el PSUC.

    Muy valorada por sus informes y confidencias fue una agente anticomunista tremendamente eficaz.
    Su madre habia trabajado para la Censura franquista mientras miles de presos republicanos eran obligados a construir presas, pantanos y carreteras. El amante de su madre, el franquista Bernabe Oliva le puso con el dinero del Estado, un apartamento que ejercia de nido de ...amor, y a ella le pago la carrera.
    Ademas le ayudó en su carrera profesional como periodista enchufandola.

  • #788

    Gerardo (lunes, 03 agosto 2020 01:37)

    Merece ser mencionado el caso de la feminista Pilar Narvion que fue directora adjunta del Periodico Pueblo con Emilio Romero.
    A finales de 1975, Pilar Narvión dio una conferencia,organizada por la Sección Femenina de Falange con ocasión del Año Internacional de la Mujer, en una sala repleta de autoridades …...falangistas y franquistas.
    Pilar Narvion fue otra de tantas feministas fascistas que llegaron a los años 70. Luego se produjo la gran ….transformacion.

    El diario Pueblo dirigido por Pilar Narvion no era muy de izquierdas precisamente.

    ¿Como se pueden ocultrar tantos hechos?

  • #789

    Jaime (sábado, 15 agosto 2020 22:04)



    Esta recogido y tipificado como delito la “suposición de parto” puede definirse como la conducta en la que se finge un alumbramiento que NO ha tenido lugar”
    Es importante la consideracion de que la simulación de parto se considerará únicamente SE CONSIDERARA DELITO si se engaña en el hecho del alumbramiento, por lo que si alguien finge un embarazo no se da este delito

    Hay que recordar que para PROTEGER la maternidad y el derecho de la mujer a vivir A COSTA o como MANTENIDA del ex marido DURANTE VARIOS AÑOS en el mismo sistema legal que RECORTA cada vez mas las indemnizaciones que tienen que pagar las multimillonarias empresas a sus trabajadoras o trabajadores de cualquiera de los dos sexos, la Ley impone PENAS DE CARCEL al ex marido que deje dos meses de pagar la pension .

    El SEXISMO FEMINISTA protector de las mujeres no acaba ahi.

    Para asegurar que a la mujer no le entregan el bebe de otra, aunque sea por confusion, en el hospital tambien existen PENAS DE CARCEL.

    Para lo que no hay pena de carcel de ningun tipo y lo es que es ABSOLUTAMENTE LEGAL gracias al Feminismo es obligarle a trabajar de por vida a un hombre para mantener los hijos DE ELLA. Porque la Ley lo unico que GARANTIZA son los derechos de ELLA.

    El derecho de ella a abortar si no quiere a la criatura. Para ese derecho han realizado innumerables campañas

    El derecho de ella a imponer al padre dicha condicion aunque NO quiera.

    El derecho de ella a MENTIR Y COLAR HIJOS o HIJA que NO son de el y obligarle a mantenerlos, y si fuera preciso, quedarse PARAPLEJICO O en silla de ruedas para pagar sus gastos.

    ¿Para cuando va a obligar la Ley a mantener a la esposa a los hijos que tenga su marido por ahi con otra?

    ¿Para cuando el derecho de ella a ser con resepctoa a los hijos de la amante de él madre NO BIOLOGICA?

    ¿Obligarle a ella a ser MADRE NO BIOLOGICA no seria mas igualitario? ¿No seria una manera de asegurar mejor el futuro del bebe recien nacido?

  • #790

    Jose (miércoles, 19 agosto 2020 22:20)



    Algunos se autodefinen de izquierdas y asumen ciertos postulados muy facilmente-

    Desde su chalet en la sierra o cerquita del mar pretenden iluminarnos a los demas

    Les parece incuestionable el derecho de la mujer a no querer ser madre.

    Pero tuercen el gesto cuando se les comenta algo sobre no querer ser padre

    Se incomodan cuando alguien les dice que si ellas NO quieren ser madres tal vez ellos tampoco.

    Y aun mas si alguien les recuerda que miles de hombres fallecen o quedan en silla de ruedas o parapleplijos en un accidente laboral

    La ortodoxia actual de la izquierda no se escribe en los talleres o en la fabrica sino en la ….facultad

    Los nuevos curas y las nuevas monjas no son antiproletarias desde el pulpito de la Iglesia, sino desde los pupitres de institutos y universidad

    No quieren saber nada si dicen que miles de hombres no quieren acarrear sacos de cemento toda una vida. Y menos si alguien les dice que fueron portorriqueños o tipos como George Floyd y no millonarias actrices feministas como Meryl Streep los que fueron realmente a.....Vietnam

    Se escabullen si alguien les dice que por un billete falso de veinte dolares si eres hombre te llevan detenido a comisaria o no te dejan respirar, pero que si eres mujer y le has estafado un hijo o dos, por hijos falsos el unico riesgo es que te pongan una medalla por emancipada sexual.

    Que ninguna mujer pringa por estafar hijos o toda una vida trabajando por hijos que no son de uno.

    Tampocoo importa que la hipoteca de la casa que se paga no se pise nunca.

    Lo importante es que ella y solo ella tenga....seguridad
    Para eso hay penas de carcel para el ex marido que NO paga la pension mientras el despido en las empresas se abarata sin piedad.

    Ser parado o despedido es delito pero ser ex esposa motivo de protección y motivo para enviar a la policia y que proceda a desalojar.

    El a la calle y ella a la cafeteria, y los hijos en la escuela o vaya a saber usted donde.

    Lo que importa es que algunos hombres lo de ser PADRE, CAPULLO y PRINGAO no lo puedan …..rechazar.

    Mañana y pasado, mientras a feministos como a Iglesias se les llena la boca de demagogia las estadisticas mostraran otro muerto.......... laboral

    Adivine usted el sexo.

    Adivine usted el ...genero

    Preguntele al sin techo que ve usted en su barrio si a el le protege la Ley. Si a él le protege la izquierda española.
    Y de paso, preguntele tambien si a diferencia de esos farsantes donde ha tenido que dormir y donde trabajar.
    No me cabe ninguna duda que se esta mucho mas calentito de vacaciones en Asturias o en Galapagar.

  • #791

    Carlos (viernes, 21 agosto 2020 01:09)



    En la novela Resurrección de Tolstoi se mencionan varias cuestiones.

    Por un lado el miedo de un hombre a perder su libertad casandose.

    Por otro el hecho muy frecuente de que aun menos los hombres tenian ganas de reconocer la paternidad de un hijo cuando dejaban a una mujer embarazada.

    Sin embargo, Karl Marx y su amigo Engels dijeron precisamente todo lo contrario.

    Que el hombre al desear hacerse dueño del cuerpo de la mujer queria adueñarse tambien de la criatura que traia en el embarazo.

    Ese disparate que ha colado entre ciertos sectores se explica muy bien por el hecho de que al dejar embarazada a la sirvienta de Engels, Marx nunca quiso reconocer como propio dicho hijo.

    O dicho de otra manera, el comportamiento de Marx con la sirvienta corroboraba lo que decia Tolstoi.

    Tambien lo corroboran las leyes que imponen pruebas de paternidad y paternidades.

    E imponer es IMPONER.

    La maternidad no pero la paternidad por la ley se IMPONE.


    Por eso choca que las mismas que les parece el aborto un derecho inalienable impongan la paternidad con toda tranquilidad.

    La paternidad se impone

    Es mas. Muchos hombres fallecen trabajando para mantener hijos que NO son suyos en una sociedad que IMPONE paternidades y que si se las impone a quien no es el padre se lava las manos como Pilatos.

    No le importa imponer la paternidad a quien no es el padre. Alguien tiene que pagar las facturas.

    ¿La pregunta es a quien imponerle las facturas y esas paternidades?

    Yo entiendo que a los primeros a aquellos varones que se declaran feministas

    Y tal vez si un hombre casado tiene hijos por ahi con otra esos hijos tambien habria que imponerselos a la esposa para que se haga cargo de esos gastos.

    ¿Acaso no se ha casado para asumir la mitad de los gastos? ¿Y no tienen gastos los hijos de su marido si son de otra? ¿Y si su marido se compra un chalet tampoco lo tendria que pagar?


    ¿Por ejemplo en el nuevo chalet que se ha comprado Iglesias, si se divorcian Irene Montero no lo tendria que pagar?
    ¿Entonces si Iglesias deja por ahi alguna embarazada y tiene gemelos porque la Ley no le obliga a Montero a tener que responder de ese hijos de su pareja?

    ¿O solo los hombres tienen que pringar cuando los hijos son de otro? ¿Porque no la esposa? ¿O solo van a medias los beneficios pero no las deudas?

  • #792

    Luis Fernando (sábado, 29 agosto 2020 18:41)



    La feminista ministra de igualda puede ir saltando de casoplon en casoplon.

    De oca a oca y me nombran ministra por que mi maridito me....toca.

    Durante el franquismo, mientras cientos de miles de presos eran obligados a construir carreteras, ferrocarriles, presas y pantanos la madre de otra ilustre feminista tambien se lo montaba bien como amante, secretaria y mujer de confianza de otro peso pesado de la cupula franquista.

    En caso de conflicto, como en Vietnam o Afganistan se envia a los George Floyd de turno a proteger las piscinitas ylos chalets de las feministas de turno y ya esta.

    A divorciados como el mencionado George Floyd se les puede obligar a que defiendan el Patrimonio, las cuentas bancarias y los intereses de feminsita como Julia Roberts o como Meryl Streep que interpreto un papel en el Cazador pero que no se entero de que iba la pelicula.

    Luego si regresan sin piernas o en silla de Ruedas Feministas como Jane Fonda pueden interpretar un gran papel en peliculas como el Regreso aunque en la realidad la cama la compartan con magnates multimillonarios como Ted Turner.

    Y los profesores y profesoras universitarios pueden hacer el papel de “santones” secularizados que en lugar de comulgar en vetustas iglesias acuden a comulgar con otros acolitos a manifestaciones de carácter progre y liberal donde se defienda a las focas, a las ballenas, a la ecologia, a las mujeres y a todo lo que haga falta pero sin preguntarse nunca si es mexicano, rumano, o ecuatoriano el varon que de modo indefectible repara el tejado de la casa o el motor del coche donde ellas y ellos maduran sus grandes ideas.

    Al divorciado George Floyd no le mataron por ser negro sino porque NO le dejaron respirar.

    Que sean los hijos e hijas de esas ministras de igualdades varias y no los de George Floy los que en caso de “duda” vayan a la Guerra.

  • #793

    Ana G. (lunes, 31 agosto 2020 23:46)



    El caso de la madre que junto con su nueva pareja sentimental estrangularon a un bebe en Elche corrobora lo que todos sabemos.

    Entrega de custodia del bebe a la madre que ahora esta siendo juzgada junto a su nuevo...amor.
    La ideologia feminista de esta sociedad esa causando multitud de victimas en la infancia.
    Se estan entregando las custodias de los niños a …....
    El Feminismo es una INDECENCIA.

    Si a mi sobrino, el hijo de mi hermano le ocurriera eso.....

    Y todo porque la custodia se le da siempre a la madre para que el hombre se dedique a trabajar

  • #794

    Alfredo (lunes, 07 septiembre 2020 23:48)



    En España, como en todo el mundo progre y civilizado si un hombre muere o queda paraplejico o en silla de ruedas trabajando para pagar y mantener hijos que no son suyo NO es un problema.

    Al menos NO para las feministas y los feministos.

    Ellas y ellos NO han destacado precisamente nunca por trabajar demasiado.

    Ellas y ellos se han movilizado por el derecho de las mujere abortar.

    Les ha importado una mierda si el ser abortado era persona o no.

    Les ha importado otra si un hombre se mata para pagar hijos que no son suyos.

    La estafa, si la comete una mujer que obliga a trabajar para ella a un hombe a esos seres angelicales se la trae al pairo.


    La cosa cambiaria si a ellas y a ellos se les obligara a ser madres a la fuerza de, por ejemplo, niñas huerfanas.

    ¿El fin no justifica los medios?


    ¿Porque no se puede obligar a feministas y a feministos que ejerzan la paternidad responsable?

    ¿Porque no aplicarles la misma receta que recomiendan?

  • #795

    Alfredo (lunes, 07 septiembre 2020 23:50)



    En España, como en todo el mundo progre y civilizado si un hombre muere o queda paraplejico o en silla de ruedas trabajando para pagar y mantener hijos que no son suyo NO es un problema.

    Al menos NO para las feministas y los feministos.

    Ellas y ellos NO han destacado precisamente nunca por trabajar demasiado.

    Ellas y ellos se han movilizado por el derecho de las mujere abortar.

    Les ha importado una mierda si el ser abortado era persona o no.

    Les ha importado otra si un hombre se mata para pagar hijos que no son suyos.

    La estafa, si la comete una mujer que obliga a trabajar para ella a un hombe a esos seres angelicales se la trae al pairo.


    La cosa cambiaria si a ellas y a ellos se les obligara a ser madres a la fuerza de, por ejemplo, niñas huerfanas.
    ¿El fin no justifica los medios?
    ¿Porque no se puede obligar a feministas y a feministos que ejerzan la paternidad responsable?

    ¿Porque no aplicarles la misma receta que recomiendan?

  • #796

    Jordi (lunes, 21 septiembre 2020 22:14)



    La Ley española. Igual que la de la mayoria de los paises del llamado Occidente NO establece ninguna necesidad ni obligatoriedad de que el hijo o hija que aparece en el registro de familia tenga que ser REALMENTE del supuesto PADRE.

    Pero si que la que aparece registrada como madre realmente lo sea.


    Se busca un doble objetivo: a) Garantizar la maternidad cubriendo la posible eventualidad y probabiliadad MINIMA de que a la madre le den en el hospital equivocado

    b) Con una gran dosis de retorica y un alto grado de cinismo atar a un hombre y obligarle a mantener de por vida a unos hijos que no tienen porque ser suyos.

    Eso se hace con total tranquilidad y naturalidad en una sociedad donde a ciertas señoras y a ciertos señores les ha traido al pairo los miles de varones que fallecen al año por enfermedad o accidente laboral pero que en cambio se han movilizado lo indecible por el derecho de ellas a abortar.


    Ellas deben poder abortar y decin no a sus hijos pero ellos no a aquellos que no lo son.


    Con esa maravillosa politica el numero de varones que al año se accidentan o mueren o quedan paraplejicos para manterner hijos que NO tienen porque ser suyos aumenta.

    Y todo porque al ser LEGAL la estafa de por vida con respecto a todo lo que supone mantener unos hijos que no son propios se ha ACEPTADO por una sociedad que asesina a tiros, que balea o asfixia a delincuentes por intentar colar un billete falso de 100 dolares.


    Los valores de esta sociedad que protege con penas de carcel la propiedad intelectual de casas discografica y editoriales pero que con respecto a los posibles derechos de los varones al casarse o divorciarse pasa olimpicamente es muy preocupante.

    Por 100 euros un policia te debe disparar si intentas huir.

    Por la estafa de de por ejemplo dos hijos, a una mujer lo mas probable es que le pongan una medalla en una asamblea feminista por lista y emancipada.

    En ese contexto quien debe proteger los chalets, piscinas y jardines de los Iglesias, Irene Montero o las actrices de cine de Hollywood como Meryl Streep, Julia Roberts o Jane Fonda.

    ¿Los negros y puertorriqueños de siempre?

    ¿Los George Floyd de este mundo?

    ¿Deben o no los hijos varones de las feministas proteger las haciendas y patrimonios de sus santas madres?

    Historicamente no lo han hecho. Han sido carne de retaguardia y despacho mientras otros lo eran de cañon.

  • #797

    Carlos (sábado, 26 septiembre 2020 17:03)



    El problema es el siguiente

    Durante años a los hombres que trabajan en los despachos les ha importado una mierda las condiciones laborales de los que pringan en talleres, o al aire libre construyendo o reparando puentes, carreteras, ferrocarrriles, etc.

    Les ha importado una mierda el tema de la Salud laboral,

    No contaban para ellos ni para los “liberados sindicales” ni la poca seguridad de los mineros, ni de los albañiles, torneros, etc.


    Por eso para ellos lo unico que contaba era el sueldo. Mejor dicho, su sueldo. Sin importar nada mas.

    Ahora con el Coronavirus con todo el cinismo del mundo algunos han reseteado su disco duro y hablan de seguridad en el trabajo.


    ¿Desde cuando les ha importado?

    Eran los mismos que para quedar de puta madre se movilizaban por el tema del derecho de ellas a abortar.

    Les importaba un comino que murieran otros varones en trabajos donde la empresa no admite tocarse los huevos.

    Y cuando les decias que la ley impone bajo pena de carcel pasar la pension a la ex esposa se encogian de hombros. Se hacian los suecos.

    Tambien se hacian los suecos cuando les decias que cientos de hombres quedan en sillas de ruedas o paraplejicos coaccionados para tener que trabajar para mantener la casa, los hijos y el status quo de ellas.

    Bueno de ellas y de ellos. De los progres, los feministos, carne de oficina.

    Y querran que sean los de siempre los que protejan sus pensiones.

    Que sean los de siempre los que vayan, si hace falta, a montar barricadas, para proteger las pensiones de ellos.

    ¿Por cierto, que ocurre con los varones que no quieren ser padres?

    ¿Que ocurre con los varones que queremos renunciar a la paternidad?

  • #798

    Leon F. (lunes, 28 septiembre 2020 22:58)


    El historiador britanico Paul Preston termina sacando a mas de uno de sus casillas por su parcialidad.

    Es mas que conocido que la propaganda del bando nacional subrayaba la profanacion de todo tipo de templos religisosos, quema de iglesias y conventos y asesinato de curas y violacion de monjas.

    ¿Sin embargo, acaso Paul Preston ha investigado o indagado en la posible verdad o falsedad de dichas afirmaciones?

    ¿Las violaciones de monjas o enfermeras del bando nacional fueron acaso meras invenciones?

    Es un tema incomodo que el famoso investigador no ha querido abordar.

    Sin embargo, y solo a modo de ejemplo, debemos recordar que el el 27 de octubre de 1936 , fueron hechas prisioneras por milicianos leoneses tres enfermeras de Astorga que prestaban servicio sanitario voluntario para el bando nacional. +

    Tras ser sometidas a todo tipo de vejaciones incluyendo la violacion.

    En la mañana del 28 varias mujeres milicianas se ofrecieron como voluntarias para fusilar a las prisioneras, a las que tras despojar de sus ropas asesinaron en un prado totalmente desnudas.

    Las milicianas se repartieron las prendas y enseres de las victimas.

    El hecho NO puede ser ignorado por Paul Preston porque los restos de Olga, Octavia y Pilar fueron trasladados a su ciudad de origen con gran pompa y despliegue de reverencias por parte del bando nacional. Serian enterradas en ataúdes blancos cubiertos por la bandera española en el interior de la catedral de Astorga.

    Se les dio el nombre de Enfermeras Mártires de Somiedo y posteriormente con dicho nombre se creo una fundación que en el año 2006 solicitó su beatificación.

    El olvido tan conveniente para escritores como Paul Preston alcanza tambien a la escritora feminista Concha Espina. La escritora santanderina dedicó a las tres martires la novela “Princesas del Martitio” publicada en 1940.

    De un modo que a algunos conviene se ha tratado hacer olvidar a la novela de Concha Espina y a los acontecimientos que la provocaron. Las tres enfermeras pertenecian a la Cruz Roja, y por primera vez en la Guerra no se respetó ni siquiera la inmunidad que otorga dicha Organizacion.

    Sin embargo las Tres martires de Somiedo dejan sobre la mesa muchas cuestiones.

    Las violaciones de enfermeras y monjas cometidas por el bando republicano y aireadas por el bando nacional como “crimenes cometidos por la hordas marxistas”

    El hecho incuestionable de que la feminista Concha Espina y su hijo se alinearon de modo pleno con el bando nacional. Otro hecho incomodo para Paul Preston y ciertos sectores progresistas es que feministas como la italiana Marguerite Scarfati directora de la revista fascista italiana Jerarquia, o la falangista gaditana Mercedes Formica, o Ana de Maeztu, o tantas otras, se decantaran por el bando fascista y nacional.

    Pero en otro fraude como otros tantos, se oculta la realidad de los hechos.

  • #799

    Leon F. (lunes, 28 septiembre 2020 23:52)



    De todos modos seria un relato parcial e injusto mencionar solo a las “Tres martires de Somiedo” naturales de Astorga sin mencionar al sacerdote Bernardo Blanco Gaztambide que tambien fue asesinado pero por el bando.....nacional.

    A pesar de ser asesinado en Astorga los restos de Bernardo Blanco Gaztambide no fueron homenajeados ni enterrados en la catedral.

    Sacerdotes asesinados por el bando nacional, enfermeras de la cruz roja violadas y asesinadas por el bando republicano, escritoras feministas falangistas.......

    Demasiado para los que necesitan una vision cuadriculada de la vida y el historiador Paul Preston es uno de ellos. El escritor Ramiro de Maeztu fue asesinado por ser un gran teorico del fascismo.

    ¿De que ideologia era su hermana la pedagoga feminista Ana de Maeztu directora del Lyceum Femenino de Madrid, centro elitista de enseñanza de niñas bien de donde salieron la mayor parte de las feministas de la epoca?

    ¿De que ideologia eran las feministas falangistas que pasaban porras y pistolas en las reuniones de falangistas antes de empezar la Guerra Civil?

    ¿De que ideologia eran las amigas feministas de Jose Antonio Primo de Rivera? ¿Y las de Mussolini?

    ¿De que ideologia era la madre de Lidia Falcon que se encamaba con el Delegado de Prensa y Propaganda Franquista de la Barcelona de la Posguerra mientras miles de presos republicanos eran obligados a trabajar como esclavos en presas, carreteras y pantanos?

    ¿Cuando en 1962 se celebro el llamado Contuvernio de Munich de que ideologia eran las feministas que se quedaron en casa y que no existieron en ningun momento de oposicion al Franquismo?
    Que responda Paul Preston de que ideologia es la feminista Hillary Clinton responsable de miles de muertos en paises como Libia, o su marido, que provocó guerras cuando el hizo todo lo posible por librarse del servicio militar.

    El Agente de la CIA Philip Agee decia que en los años 50 la CIA subvencionaba asociaciones feministas por toda centroamerica y sudamerica. ¿De que ideologia es la CIA señor Paul Prestón?
    ¿Republicana o Democrata? ¿De izquierdas?

    ¿Tambien son de izquierdas los escuadrones de la muerte que actuan con los datos e informaciones que les proporcionan sus agentes, sean feministas o activistas de ong o de cualquier tapadera?
    Por eso se oculta con tanto celo lo que pasó realmente en Astorga.

  • #800

    Carlos F. (domingo, 11 octubre 2020 01:40)



    Mas alla de los discursos grandilocuentes los hechos son obstinadors y muestran una realidad que difiere mucho de las palabras altisonantes de justicia, igualdad, etc.

    Eran varones negros, portorriqueños, latinos, y de clase baja los que iban a Vietnan a asesinar a civiles vietnamieta de ambos sexos para proteger el patrimonio de los mas ricos de Norteamerica.

    Patrimonio deriva del termino latino de Pater.

    No conozco casos de nadie que renuncie a su Patrimonio en Norteamerica. Todo lo contrario, envian a pobres desgraciados a que lo defiendan.

    Las Julia Robert, Meryl Streep, Jane Fonda pasean en las ceremonias de los oscards su esplendidas dentaduras y piernas mientras que en la misma ciudad de los Angeles duermen en la calle miles de ex veteranos de guerra.

    En Vietnam pelearon cientos de miles de mujeres vietnamitas.

    En Israel tambien las mujeres van a la Guerra

    En China o Corea del Norte tambien las mujeres forman parte del ejercito.

    En Estados Unidos, la mayor potencia militar del Planeta, la suma de mujeres muertas en acciones militares durante todo el siglo XXI incluyendo dos guerras mundiales no llega al millar.

    ¿Quien tiene que proteger el patrimonio de esas señoras? ¿Quien tiene que garantizar que elllas disfruten de una posicion desahogada con piscina, chalet, chofer, etc?

    ¿Quien tiene que proteger los sueldos, pensiones, chalets y piscinas de los Iglesias o ministras de igualdad como Irene Montero? ¿Solo los hijos de las demas?

    ¿Ni siquiera sus hijos varones? ¿Tienen que seguir muriendo los George Floyd para que sigan pegandose la vida madre esas innaculadas….....doncellas?

  • #801

    Carlos F. (jueves, 22 octubre 2020 12:13)



    La Ciudad de los Angeles ha quedado retratada como “la capital nacional de los veteranos sin hogar"


    Miles de ex veteranos de guerra duermen en la calle.

    Sin techo.

    Sin un brazo unos.

    Sin una pierna otros

    Sin ojos

    Y sin....nombre


    Porque no tienen nombre. No existen.

    Eso en la misma ciudad donde se reparten los oscar de hollywood.

    En el Estado mas rico de todos los Estados de Estados Unidos. En el mas rico de la economia mas poderosas mundial.

    Una economia que primero los utiliza y luego los abandona.

    Y luego a la ceremonia de los Oscard va gente como Ted Turner, magnate multimillonario propietario de la Cadena de INFORMACIONES mas importante del Pais.

    La cadena que emitia en directo y exclusiva los bombardeos de Bagdad.

    La que entonces era su mujer, la actriz Jane Fonda, decia que ante de que ella lo fuera Ted Turner ya era feminista.

    Feminista y multimillonario.

    De los que al divorciarse presentan un contrato relleno de CAPITULACIONES para que ninguna ex esposa le pueda reclamar.

    Exactamente lo mismo que el listo de Mainat. Antiguo miembro de la Trinca y experto en ...trincar.

    A ellos no.

    A ellos que no les toquen ni su dinero ni su patrimonio.

    Y si alguien tiene que ir a defenderlo que sean negros, latinos, portorriqueños mientras ellos ven los bombardeos desde su comodo Sofa.

    El feminista Ted Turmer

    El magnate Ted Turner...

    Por cierto, para sustituir a Jane Fonda lo hizo con cuatro jovenes muy prometedoras a las que se les augura un brillante futuro.....

    Y los marines a guardar ese orden de cosas.....


    Y las Bellonce y Julia Roberts y Jane Fonda de este mundo a seguir cazando millonarios y lanzar discursos de igualdad desde las pasaralelas de Hollywood, y lucir escotes y piernas.
    Y asi hasta el siguiente conflicto armado.

    ¿Rambo fue un éxito de publico pero el protagonista nuca preguntó porque los hijos de las feminista se quedaron ligando en las universidades y no fueron a Vietnam?

  • #802

    Arturo (martes, 27 octubre 2020 23:33)



    el 15 de junio de 1920 una turba o multitud de varios miles personas asaltó la comisaria de la localidad de Duluth.

    ¿El motivo de la irritacion de aquellos miles de personas?

    Como en tantas otras ocasiones la supuesta o presunta violacion de una mujer blanca.

    La multitud congregada fue a hacer....justicia.

    Creia que la Policia no iba a actuar.

    ¿No suena la historia?

    ¿Alguien pregunta quien calentó a aquella multitud?

    ¿Alguien pregunta si la denuncia era falsa o real?

    Al menos 3 de los seis detenidos por sospechosos de violacion fueron colgados de un poste de alumbrado publico.

    Ninguno de los miles de linchamientos que se produjeron en los Estados Unidos acabo con condena ni de los linchadores ni de las mujeres que acusaron de haber sido asaltadas.

    Ninguno ni ninguna.

    ¿Y entre todos aquellos linchamientos hubo inocentes asesinados?

    Si.

    ¿Y se ha pedido alguna reparacion?

    ¿Cual es la pena por una falsa acusacion de violacion?

    ¿Cual es la pena por una falsa acusacion de un delito que en Estados como Alabama hasta la Ley, no solo las multitudes, castigaban con la pena de muerte?

    ¿Cuantas mujeres fueron condenadas por falsas acusaciones de violacion?

    Cero.

    ¿Cuantos hombres fueron quemados vivos?

    ¿A cuantos se les castró?

    ¿A cuantos se colgo?

    ¿Realmente fue solo un problema de racismo?

    ¿Lo fue aunque el delito imputado era SEXUAL?



    En Euskadi habia gente que justificaba que se matara a supuestos chivatos.

    A esas mismas personas habria que preguntarle si se deberia matar tambien a las que acusan falsamente.

    Por cierto, denunciar a un hombre como padre supuesto de sus hijos y obligarle a trabajar para mantenerlos aunque realmente no lo sean durante años, gracias al feminismo es enteramente LEGAL.

    Eso en una sociedad que castiga con penas de carcel robar 500 euros.


    Por cierto, en los ultimos 20 años han muerto muchos cientos de hombres de enfermedad laboral o de accidente laboral para pagar los gastos de hijos que según la Ley no tienen que ser realmente suyos. No, no tienen porque serlo porque la Ley lo que garantiza es que los hijos sean de la Mujer.

    Y tambien la Ley lo que la Ley garantiza con penas de carcel es que la ex esposa siga cobrando su pension del marido.

  • #803

    Mohadmed (sábado, 31 octubre 2020 23:43)



    https://www.malagahoy.es/provincia/Fallece-trabajador-fabrica-piensos-Teba_0_1514849092.html


    Podemos leer “Fallece el trabajador que sufrió una caída en una fábrica de piensos de Teba”

    No hay que indagar mucho para saber de que sexo era el fallecido.

    Varón evidentemente.

    Despues de la Guerra Civil americana las gloriosas damas sudistas querian seguir tocandose los ovarios.

    Por eso se propago la imagen del salvaje “violador negro”. Para que masas de valientes protectores de las indefensas damas sureñas lincharan a unos cuantos negros y acojonaran a los revolosos.

    Y una vez linchado el supuesto violador negro se lanzaba el mensaje de “a trabajar vagos” a todos los demas.

    El origen del feminismo yankee y sudista fue ligado al del ku-klus-klan.

    Las supuestas atrocidades cometidas contras las damas sureñas sirvieron de excusa para seguir explotando a la poblacion negra.

    Si eso ocurria en la posguerra de la guerra civil norteamericana, en la de la guerra civil española, mientras cientos de miles de presos “rojos” eran utilizados como nano de obra esclava, la madre de una de las fundadoras del Partido Feminista de España se follaba al Delegado de Prensa y Propaganda de Barcelona. Ademas trabajaba en la censura y ejercia de su secretaria particular.

  • #804

    Alejo (domingo, 01 noviembre 2020 21:52)


    El asesinato cometido por Maje y Salva es un caso reciente que está en todos los medios de comunicación.

    Maje vendio la idea de que su marido la maltrataba psicologicamente y que ella era objeto de violencia de genero para encontrar un hombre dispuesto a protegerla.

    Esa proteccion implicaba en ese caso el asesinato.

    En otros casos basta con una “denuncia” para poner en la calle al supuesto maltratador y poder extorsionarle de por vida.

    Los hombres ricos, que presumen de cultos, civilizados y feministas, por si acaso firman contratos matrimoniales repletos de capitulaciones matrimoniales. Para muestra un botón el contrato matrimonial y la capitulaciones Jjosep Maria Mainat y la que era su esposa Angela Dobrowolsi que tambien terminó con otro supuesto intento de asesinato,

    En ese caso la esposa, Angela Dobrowolsi, tambien alegó maltrato y violencia de genero.

    El asesinato cometido por Maje y Salva es un caso de violencia feminista muy similar al que propiciaba en Estados Unidos los lichamientos, torturas, asesinatos y mutilaciones de varones negros acusados de acoso o asalto sexual a mujeres blancas.

    Primero se generó un estado de paranoia similar al que tambien crearon los nazis en Alemania acusando a los varones judios de acosar sin descanso a las mujeres arias. En la Alemania nazi se difundió el esterotipo de que los varones judios siempre querian seducir a las jovenes arias.

    Por eso podemos decir que Maje se sirvio del clima generado por las asociaciones feministas para atribuir a su fallecido esposo maltrato psicologico, etc.

    Por eso decimos que es un caso de violencia feminista.

  • #805

    Alehandro S. (sábado, 07 noviembre 2020 14:55)



    En las peliculas del Oeste el marshall se casaba con la maestra.

    Es decir, la cruz y la espada. El poder del Estado con el poder del sistema adoctrinador.

    Despues del éxito del Plan Marshall en Europa, la supuesta izquierda francesa y posteriormente la española e italiana se volvio anticomunista y defensora del neoliberalismo-feminista.

    De ese modo en el reparto de roles los pantanos, carreteras, ferrocarriles, casas, etc los seguian construyendo los esclavos de siempre.

    El adoctrinamiento en las escuelas ahora era moderno y laico con gran cantidad de profesoras.

    Los “liberados” sindicales ejercian de perros pastores para controlar que el rebaño no se desmandara en fabricas y talleres.

    El ama de casa volvia a ser como en tiempos de Jose Antonio o Hitler el ser inmaculado al que habia que proteger en caso de guerra y mantener en situacion de paz.

    Y si no era ama de casa y era una pendeja tambien. Asi el esclavo tenia control cerca. Se le ataba y encadenaba en corto. No importaba nada que se divorciara. Le caia la perpetua. A seguir manteniendo a parasitas y parasitos. A tipejos como Sanchez e Iglesias, que van de izquierdas y no han pegado ni clavo en toda su existencia.

  • #806

    Jaime (domingo, 15 noviembre 2020 01:20)



    Antiguamente la Ley no toleraba ni aceptaba lo que se ha dado en llamar Fraude de Paternidad.

    Pero eso antiguamente.

    El Feminismo consiguio que estafar toda una vida al marido haciendole trabajar para mantener una hija o hijo o varios de otro hombre o hombres fuera legal.

    Para ello el Feminismo partia de una Falacia o falsedad de base: que todos los adulterios son iguales

    Si eso fuera cierto toda las relaciones sexuales tambien lo serian

    Pero no es verdad

    Hay relaciones que se consideran violacion y cuestan 10 años de carcel.

    Hay relaciones que no suponen ni embarazo ni hijos

    Hay relaciones que suponen gemelos. Otras trillizos.

    ¿Nos imaginamos diciendo a un hombre que diga que no quiere tener que mantener a los trillizos porque es igual el polvo que echo aquella noche a otro del mes anterior?

    Y sin embargo el Feminismo consiguio la Legalizacion no solo del Adulterio sino la Estafa de hijos pero solo al......marido.

    La Ley protege la pension que va a recibir la mujer con penas de carcel para el ex marido.

    Tambien protege que los hijos que se entreguen en el hospital sean efectivamente de la mujer con penas de carcel.
    Los intereses de la mujer se protegen a costa de la indefension del hombre.

    Solo hay penas de carcel para tenerle a el encadenado trabajando para los beneficios de la empresa, de la ex mujer, de los hijos, de los liberados sindicales, de .....de todos menos de él.

    Los nuevos esclavos del siglo XXI

  • #807

    Carlos F. (domingo, 15 noviembre 2020 01:52)




    En Estados Unidos cada hora y media se suicida un ex veterano de guerra

    ¿Hay que decir de que sexo es?


    El listo de Bill Clinton consiguio librarse del Servicio Militar.

    Dudo que de haber tenido hijos los hijos de la feminista y belicosa Hillary se hubieran jugado la piel por su pais.

    ¿Quienes deben defender las cuentas corrientes y las piscinasde las actrices y cantantes feministas que residen en Beverly Hills que aprovechan las ceremonias de los Oscards para lanzar sus proclamas sobre igualdad?

    ¿Los George Floyd de siempre?

    ¿Los sin techo chicanos y negros?

    ¿Donde estan para defender la democracia de ese pais por toda Asia los hijos de las Julia Roberts, Meryl Streep, Jane Fonda, etc,?

    ¿Tras el discurso de marras de feministas como Hillary Clinton porque se envia a asesinar a afganos e irakies solo soldados varones?

    ¿Porque no envian tambien mujeres e hijos de feministas?
    Ah claro, Son muy pero que muy militantes pero se vive mucho mejor en la....... retaguardia

  • #808

    Joaquin C. (lunes, 16 noviembre 2020 00:32)



    La escritora Carmen Laforet obtuvo el primer premio Nadal de la Historia gracias al voto emitido por un jurado compuesto por personalidades como Ignacio Agusti Peypoch, Joan Teixidor Comes, Josep Verges, y Joan Teixidor. Ni que decir tiene que los representantes del jurado que le concedieron el premio dotado de unas cinco mil pesetas representaban a lo mas granado de la inteligencia y literatura falangista catalana.

    Posteriormente Carmen Laforet se casaria con Manuel Cerezales o Manuel Gonzalez Cerezales, que durante la guerra civil habia destacado tanto que obtuvo numerosos premios de otro tipo. El marido de Carmen Laforet llegaria a ser subdirector de El Alcazar, y de Informaciones. Informaciones era una publicacion de carácter antisemita que hacia que El Alcazar pareciera de extrema izquierda.

    Cerezales tambien seria director de El Faro de Vigo por lo que el matrimonio se desplazó a Galicia para cumplir con la profesión informativa y propagandistica de aquel gran as del periodismo.

    Cerezales tambien fue director del periodico España en Tanger, adonde tambien fueron a vivir.

    Pero las amistades de Laforet incluyeron a otros grandes personajes como a la polaca Linka Babecka que durante la Guerra Fria destacó como ferviente anticomunista y que recibió el apoyo del Pentágono y de la CIA.

    A pesar de todo, como con tantos otros casos, esperamos una “revitalizacion” de un personaje tan femenino y feminista para que cuadre con la visión oficial de la Historia encuandrando a la escritora en un horizonte progre, feminista, de izquierdas, etc, etc, etc,.

    El pequeño problema es que la gran amiga de Carmen Laforet, Linka Babecka, fue una anticomunista de padre y muy señor mio. De hecho sus emisiones radiofonicas para el otro lado del Telón de Acero no tuvieron desperdicio. Linka Babecka había trabajado ya durante la Segunda Guerra Mundial para el Servicio de Inteligencia Británico.

    Y otro de los pequeños problemas son las multiples conexiones con los sectores mas falangistas y ultraderechistas de la etapa barcelonesa de la escritora.

    Algo parecido a lo que ocurrió con la Feminista L. F. cuya madre se follaba al Delegado Provincial de Prensa y Propaganda de Barcelona y que fue de los anfitriones de los nazis que acudieron a la Feria del Libro de Barcelona. Bernabe Oliva ademas la teníaa como secretaria y mujer de confianza que le redactaba los discursos y trabajos.

    Son datos perfectamente conocidos por todos.

    Por todos y por todas. Y que por supuesto no fueron ningun secreto para los servicios de inteligencia britanico y norteamericano que planificarian muchos años mas tarde la Transicion y que infiltraron a sus numerosos agentes de ambos sexos en los partidos de supuesta izquierda.

    El premio Nadal en cuya primera edición se premio a Laforet llevaba el nombre de Eugenio Nadal,

    El Premio Nadal fue creado por la revista Destino en homenaje al que fuera su redactor jefe.

    Las ediciones Destino llevaban tal nombre en honor al lema de Jose Antonio que sostenia que España era ante todo y sobre todo “Unidad de Destino”.

    Linka Babecka trabajaria tanto para el servicio de inteligencia britanico como del norteamericano en la cuestión polaca tanto durante la Segunda Guerra Mundial como durante la Guerra Fría ejerciendo como eficaz agente anticomunista.
    En 1942 Carmen Laforet se trasladó a Madrid para estudiar Derecho apoyada por su amiga Linka. La entonces agente anglo-polaca aparecia en la novela como el personaje de Ena.
    Estados Unidos promocionaria la labor de la “española” Carmen Laforet. De hecho en los años 80 realizaria a dicho pais una serie de visitas patrocinados por una nueva amiga llamada Roberta Johnson. Ni que decir tiene de la estrecha relación existente entre la nueva amiga y el Departamento de Estado norteamericano.

    Carmen Laforet tuvo cinco hijos, pero para separarse su marido, el mismo que fuera director del Faro de Vigo y subdirector de El Alcazar, le hizo firmar unas cuantas CAPITULACIONES.

    En ellas, entre otras condiciones tenia que cumplir la de NO revelar determinadas cuestiones ni de su vida personal ni profesional de su marido.

    Evidentemente, los directores de periodicos como el Faro de Vigo preferian que sobre sus vidas y trayectorias reinara una cierta bruma y...oscuridad.

  • #809

    Joaquin C. (lunes, 16 noviembre 2020 01:49)



    Y ya que mencionamos a Barcelona y el tema puede ser los niños vamos a decir un par de cosas.

    Polonia fue muy castigada durante la Segunda Guerra Mundial por lo que hubo miles de huerfanos.

    Muchos de ellos llegaron a la Ciudad Condal, donde Franco, que deseaba congraciarse con los aliados, no puso reparos en que fueran alojados por la mediacion de la Cruz Roja.

    En la Cruz Roja intervino con mucho vigor una mujer de la embajada polaca llamada Wanda Morbitzer Tozer que mantuvo asimismo un estrecho contacto tanto con la amiga de Carmen Laforet Kinka o Karolina Babecka como con el Servicio de Inteligencia Britanico.

    Hay que destacar a favor de Wanda Morbitzer Tozer todos los esfuerzos que hizo en favor de aquellos miles de niños polacos que habian sido anteriormente secuestrados por las autoridades alemanas. Muchos de ellos habian formado parte del programa experimental Lebesborn.

    Aquellas mismas autoridades alemanas habian sido agasajadas y bien acogidas en la ciudad de Barcelona por los altos mandatarios franquistas poco tiempo atrás con motivo de la celebracion del Salon del libro Aleman, y uno de los altos cargos que les recibieron a los nazis habia sido el padrastro de Lidia Falcón, fundadora del Partido Feminista de España. Bernabe Oliva, además de ser amante de su madre, era el maximo responsable del aparato de Prensa y Propaganda en Barcelona y maximo responsable de la Censura.

    Al acabar la Segunda Guerra Mundial, consciente de quien la habia ganado, Franco autorizo la llegada a la misma ciudad que habia acogido la Feriad del libro nazi a miles de niños refugiados de origen polaco y Wanda Morbitzer Tozer fue una de las mas activas en buscarles alojamiento.

    Muchos de aquellos niños terminarian residiendo en Estados Unidos.

    La relacion entre los representantes del gobierno polaco en el exilio con los servicios de inteligencia britanico y estadounidense fueron muy estrechas. A destacar el alto porcentaje de participacion de mujeres polacas en las actividades militares y de inteligencia anglo-polacas.

    El programa Lebensborn en Polonia tuvo muchos centros. Algunos consideran que fueron 7 pero si se incluye el de Szczecin fueron por lo menos 8.

    Dicho programa termino dejando multitud de huerfanos por toda Europa. Muchos de ellos fueron acogidos en Barcelona.

  • #810

    Joaquin C. (lunes, 16 noviembre 2020 02:08)

    Ya que se habla de niños creia que era importante mencionar que si en 1946 llegaron a Barcelona niños polacos muchos de los cuales habian sido ROBADOS a sus padres por sus rasgos rubios y arios......

    En enero de 1945 antes un destacado numero escritores y editores de talante falangistas habian concedido a Carmen Laforet el Premio Nadal por una obra donde quedaba reflejada como uno de los personajes su gran amiga de ascendencia polaca Karolina Babecka.

    Y en 1942 las autoridades franquistas habian celebrado en la misma ciudad, la gran Feria o Salon del libro aleman y nazi.

    Sobre el año 1946, en una operación organizada por la Cruz Roja, llegaron a Torre Marsans unos cientos de niños polacos huyendo del horror nazi. Los que volvieron o regresaron con sus padres fueron poco más de la mitad volvió con su familia, ya que el resto fue enviado a Estados Unidos,

    En un intento de borrar el pasado se ha ocultado quienes fueron los cargos franquistas que recibieron a los representantes nazis cuando se celebro la exposicion del libro nazi en Barcelona.

    Ya decimos que uno fue el Delegado de Prensa y Radio de Barcelona Bernabe Oliva que tenia por amante a la madre de la lider feminista L.F.

    De tal palo, tal astilla, la hija terminaria colaborando con la Policia Franquista como infiltrada en el PSUC. Todo muy legal y para ayudar a la ….Ley.
    El Gobieno Norteamericano recicló a gran cantidad de falangistas, fascistas y nazis y les blanqueo su pasado. En Francia lo tuvieron mucho mas facil porque no duró 40 año la Ocupación.
    Simone de Beauvoir llevaba menores de edad a los oficiales alemanes. Fue acusada de corrupción de menores por varias madres.

  • #811

    Joaquin C. (lunes, 16 noviembre 2020 02:31)


    Y siguiendo con la moda polaca podemos mencionar a Mika Brzezinski. presentadora de televisión escritora, activista y comentarista política que es hija de Zbigniew Brzezinski.
    Zbigniew Brzezinski es recordado por haber sido consejero de Seguridad Nacional del gobierno del presidente de Estados Unidos Jimmy Carter.

    No obstante tambien deberia ser recordado por otra cosas mas:

    Sobre el año 1953 se doctoró en Harvard en Ciencias Políticas por la con una tesis sobre la Unión Soviética y la relación entre la Revolucion de Octubre, el estado de Lenin, y las politicas de Stalin. ,

    Reconocido experto sovietologo y anticomunista acerrimo fue asimismo firme partidario de la intervencion norteamericana en la Guerra de Vietnam.

    Se integró en el CFR o Council on Foregin Relations y, conscientes de su valia, en 1960 fue lo consultaron como consultor de política exterior para la campaña presidencial del senador John F. Kennedy.

    Un aspecto no muy conocido es su labor en Equipo y en colaboracion con Gloria Steinem de infiltracion en las Asociaciones de Estudiantes norteamericanos durante la decada de 1950. En aquellos años a Gloria Steinem todavia no se le habia aparecido la luz y no era feminista todavia, sino agente de la CIA que debia informar de las tendencias izquierdistas de sus compañeros de ruta.

    Como informantes y delatores la labor de ambos fue tremendamente eficaz.

    Mark Brzezinski, uno de sus hijos y hermano de Mika, ha actuado como diplomatico y fue embajador de Estados Unidos en Suecia de 2011 a 2015.

    Gloria Steinem y Zbigniew Brzezinski trabajaron tanto para Cord Meyer como para el Jefe de la Sección de Guerra Psicologica Charles Douglas Jackson.

    Cord Meyer era uno de los maximos responsables de la infiltración en grupos y asociaciones pacifistas e izquierdistas.

  • #812

    Joaquin C, (lunes, 16 noviembre 2020 03:19)

    Merece ser recordado Wenceslao Gonzalez Oliveros que actuó como Gobernador Civil de Barcelona hasta diciembre de 1940 y bajo cuyo mandato se realizaron gran numero de “ejecuciones sumarisimas” de la posguerra en Barcelona. Abandonaria el cago de Gobernador Civil para ser nombrado presidente del Tribunal Nacional de Responsabilidades Politicas.
    Posteriormente dicho cargo lo simultanearia con la vicepresidencia del Tribunal de Represion de la Masoneria y del Comunismo.

    Mantendria una estrecha relacion con Jose Ibañez Marin, ministro de Educacion Nacional, y con Bernabe Oliva, Delegado de Prensa y Propaganda de Barcelona y amante de la madre de la feminista L.F. Este ultimo seria tambien muy amigo de Esteban Bilbao Eguia, el mismo que fuera ministro de Justicia responsable de las penas de muerte y penas de carcel, asi como presidente de las Cortes.

  • #813

    Santi (martes, 24 noviembre 2020 11:10)

    Hasta es una preposición que se utiliza para marcar límites, de tiempo, espacio o cantidad
    Se define por tanto a “hasta” como límite de tiempo, de espacio y como preposición.
    Todos los presidentes norteamericanos se embarcaron en distintas guerras Hasta que llegó Donald Trump
    El hijo de Biden en el 2014 estuvo implicado en la financiación de grupos armados. Algunos contra de Rusia, pero antes contra el Gobierno de Ucrania.
    Sus vinculaciones con la extrema derecha ucraniana ya en el 2014 ya habian sido requeteconocidas y publicadas.
    El hijo de Biden vivía a lo grande.
    Follaba con rusas, ucranianas y eslavas en general. Era un todoterreno de las relaciones internacionales.
    Fumaba y bebía lo que le daba la gana con la complacencia y el visto bueno de su padre, entonces vicepresidente de los Estados Unidos.
    Y hubiera seguido pegándose la vida padre, organizando Maidanes y Ramadanes hasta que llegó Trump.
    Hasta que llegó Trump los hijos de los senadores y vicepresidente, y ricos se pegaban la vida padre y no iban a la guerra.
    Ellos se limitaban a ….gestionarlas?
    Les bastaba con organizarlas, a hijos como el de Biden.
    Pero ahora en caso de conflicto…..
    ¿Quién o quienes van a coger el fusil y el petate Si hay que pelearse contra Rusia, China e Irán?
    ¿Quién tiene que ir a defender el Patrimonio de esa progre y buena gente que históricamente han sido reyes y reinas del mambo, de Hollywood y de la retaguardia?
    ¿Varones como George Floyd a los que se quiso meter en el trullo por un billete falso de veinte dólares?
    ¿Varones hispanos y latinos como los que se enviaron a Vietnam, Irak o Afganistán mientras ellos se dedican a jugar al golf, fumar hierba o meterse coca, a follar y conducir su descapotable?

  • #814

    Juan G. (jueves, 26 noviembre 2020 14:31)


    En el enlace se puede comprobar una noticia aparecida en el 2016
    https://theobjective.com/tres-falsos-violadores-y-homicidas-son-excarcelados-cada-semana/

    Según dicha noticia publicada cada semana son ex carcelados en Estados Unidos 3 falsos homicidas y violadores, entre ellos Luis Vargas, encarcelado durante 16 años..
    La noticia puede sorprender. No obstante conviene aportar un dato.
    Cuando se descubrieron las prueba de ADN se pensó en ellas para buscara a los culpables.
    Se pensababa que en los fluidos y en los restos de las victima se podía encontrar pruebas de la culpabilidad

    El sistema no pensó que fueran a utilizarlo tambien los abogados defensores

    Por ello abogados de convicto plantearon que se revisaran los casos de sus clientes y que se examinara ese mismo ADN chocaron con una fuerte resistencia de la Administracion y de las asociaciones feministas.
    Los mismos colectivos que se había movilizado exigiendo mayores penas y condenas no querían que se revisaran
    Al final se consiguió introducir dichas pruebas para demostrar la inocencia.
    Posteriormente en algún caso muy aislado pero muy publicitado por la prensa se concedió alguna rara e inhabitual indemnización pagada por el Estado.
    Recientemente se ha condenado a dos miembros de Unidas Podemos por acusar a un asesinado de un cargo nunca probado de violación.
    El ex novio de la supuesta violada declaro que la misma fue que la supuesta agredida fue la primera que disparó. Añadió que su ex novia era una embustera y que el padre actuo en el asesinato como cómplice.
    A comienzos del siglo XX una multitud muy airada asaltó en Estados Unidos en el estado de Georgia una prisión y al supuesto asesino de una niña lo ahorco.
    Con el paso de los años se demostró la inocencia del linchado.
    Entonces no había pruebas de ADN y aun menos para ninguno de los linchados por turbas exaltadas ningún tipo de indemnización.
    Supongamos que una multitud lincha a alguien como linchaban a los supuestos violadores en Estados Unidos hace unos pocos años.
    O también que esa multitud consigue una condena de una persona inocente.

    ¿O Solo el Estado debería pagar la posible indemnización?

    ¿Y ya puestos dado que la Ley impone por la fuerza la paternidad cuando un hombre es obligado a mantener hijos que no son suyos no debería el Estado también responder cuando menos subsidiariamente y pagar también al perjudicado por adjudicarle una paternidad falsa?

  • #815

    Carlos (domingo, 29 noviembre 2020 00:51)

    María Sevilla ha sido condenada a dos años y cuatro meses de cárcel bajo la acusacion de "secuestrar" a su hijo y no dejarlo ver a su padre.


    En un pais donde miles de varones se dejan la salud trabajando para pagar los gastos de unos hijos ,casa, coche y bienes que son de la esposa, mas los gastos de todos los chupopteros y chupopteras que viven sin pegar ni golpe no me parece suficiente.
    Hasta que llegó el virus y todo lo demas al año fallecian en España mas de 15.000 varones por enfermedad laboral.
    Eso a aquellas que se estan tocando los ovarios y a aquellos que se estan rascando los cataplines no les interesa que salga en los medios, pero es la cruda realidad. Aun mas si tenemos en cuenta el numero de enchufadas y enchufados que ....

  • #816

    Luciana (domingo, 29 noviembre 2020 21:17)


    La cobardia se demuestra al andar.
    En 1936 feministas de San Sebastian iban a Hernani a ver los fusilamientos.
    Eran mujeres de clase media-alta, con estudios. Algunas de ellas muy vinculadas al Lyceum femenino de Madrid que tenia por directora a la tambien feminista Ana de Maeztu, la hermana de Ramiro de Maeztu, al que habian fusilado los republicanos.
    El General Mola al enterarse de que aquellas mujeres estaban llamando demasiado la atencion se personó en Herani para comprobarlo.

    Inmediatamente ordeno que las ejecuciones o asesinatos se hicieran mas discretamente. Se prohibio a aquellas mujeres civiles la asistencia e incluso algunos de los fusilamientos se trasladaron a la zona de Oiartzun.
    Un examen de las destacadas y notables feministas de la capital permitiria perfectamente identificar a las asistentes a aquellos espectaculos.

    Lo realmente preocupante es que los mismos que dicen defender la memoria historica ante esas evidencias prefieren permanecer callados como berracos.
    Hablan de crimenes del Franquismo con la boca grande pero....

  • #817

    Ana Rosa (lunes, 30 noviembre 2020 23:20)


    Me parece de una cobardia, hipocresia y un cinismo total que la ONU establezca celebrar el 25 de noviembre como el dia de violencia contra las mujeres y que nadie mencione que es en recuerdo a tres hermanas a las que hizo secuestrar, torturar y asesinar un presidente feminista como fue el dominicano Rafaél Leonidas Trujillo.
    Trujillo destacó por su feminismo y asi se lo reconocieron las feministas de su pais

  • #818

    Ana Rosa (lunes, 30 noviembre 2020 23:24)

    Bueno, mejor deberia decir de nuestro pais. Como dominicana lo que puedo asegurar es que Trujillo era muy querido por las feministas de nuestro pais como Minerva Bernardino, Isabel Mayer, etc.

    Todas ellas le agradecieron publicamente haber concedido el voto a la mujer, por lo que en agradecimiento pidieron el voto para el Jefe a todas las mujeres de nuesto pais.

  • #819

    Lucia (domingo, 06 diciembre 2020 00:13)


    Es cierto que las feministas dominicanas pidieron el voto para Trujillo pero eso no quiere decir nada.....

    Tambien es cierto que la representante de Trujillo ante naciones unidas era una feminista, pero eso tampoco quiere decir nada.


    Tambien es cierto que la mujer que le conseguia a Trujillo niñas y niños era otra feminista pero tampoco quiere decir nada.


    Tambien es cierto que uno de los ejecutores del secuestro, tortura y asesinato de Jesús Galindez era el hermano de una feminista ferviente admiradora de Trujillo, pero eso no quiere decir nada.

    Tambien es cierto que feministas dominicanas actuaban como informantes y agentes de Tujillo pero eso no quiere decir nada.

    Tambien es cierto que durante la Ocupacion Alemana en Francia Simone de Beauvoir consiguia chavalas jovenes para los oficiales alemanes pero eso no quiere decir nada.

    Tambien es cierto que el mismo dia de la liberación de Paris los norteamericanos llamaron a Sartre y Simone de Beauvoir para que les ayudaran en la celebracion de la fiesta-juerga-orgia que se iba a celebar en el Ritz y que la pareja llevó a unas jovenes acompañantes para los festejos que se quedaron toda la noche pero eso no quiere decir nada.

  • #820

    Sandro T. G. (domingo, 06 diciembre 2020 23:28)



    Las denuncias falsas seguna las feministas no existian y había que creer siempre a las mujeres porque nunca mentia

    Sin embargo Teresa Rodriguez ha denunciado a Dina Bousselham acusandole en un juzgado de mentir respecto a lo que publicó en su diario.

    Teresa Rodriguez le exige una fuerte cantidad de dinero porque entiende que lo que ella considera falsedades de la afirmacion del medio dañan su imagen y reputación.

    ¿Y no dañan la imagen y la reputación de un hombre una falsa acusacion de maltrato o de violación?

    ¿Y si es encarcelado y le violan o maltratan en la carcel a quien hay que hacer responsable?

    ¿A todos y a todas las que llevan años escaquedando toda responsabilidad?

    ¿A que juegan los jueces cuando “conceden” a un hombre falsamente acusado de violacion o de matrato una indemnizacion de 3.000 euros mientras la gran dama Teresa Rodriguez exige 60.000 euros?

    ¿Que se esperan los jueces y las juezas de la vida?
    ¿Que se espera el sistema judicial?

    ¿Que los hombres sigamos aguantando esa mierda?

    La Ley bien que se encarga de asegurar con penas de carcel que las ex esposas cobren de sus ex maridos.

    Tambien se asegura que en el hospital entreguen a la madre el bebe correcto.

    ¿Y que pasa con los hombres a los que la ley impone mantener unos hijos que no son suyos?

    ¿Porque tiene que asumir la IRRESPONSABILIDAD de ese sistema de justicia que solamente vela y protege los intereses de la madre?

    ¿Porque si esa mujer si quiere puede abortar de modo unilateral sin preguntar al padre de la criatura?

    ¿Porque ha de imponersele entonces a el la paternidad?

    ¿Cuando empieza él a ser padre?

    ¿Solo cuando le da la gana a ella?
    ¿Ella si quiere puede abortar y si quiere sigue con el embarazo adelante?

    ¿Y el solo para hacer de comparsa?

    ¿Y si la hija no es suya tampoco pasa nada?

    ¿Tener un hijo o hija solo es una carga para ella?

    ¿Para el no?

    ¿No muere ningun hombre trabajando? ¿Ninguno?

    ¿Ninguno se queda en silla de ruedas o paraplejico trabajando?

    ¿En este pais solo trabajan Sanchez, Iglesias, Arnaldo Otegi, las feministas, las profesoras y las funcionarias en general?

    Y supongo que tambien los profesores feministos y catedraticos de universidad.

    Esta claro que no eres nadie en esta sociedad sino un paria si no le lames el culo o las bragas a tontolavas como el marques y la marquesa de Galapagar.

  • #821

    Silvia (martes, 08 diciembre 2020 16:06)



    Mentir, volver a mentir y repetir las mentiras para salvar al sistema

    Mentir y volver a mentir y repetir las mentiras hasta creerselas


    Podemos leer noticias como

    https://elcaso.elnacional.cat/es/sucesos/madre-mata-tres-hijos-asfixia-veneno-baja-estres_25863_102.html

    Publicada en enero de 2020 la noticia cuenta como una madre asesinó a sus hijos de 3, 7 y 9 años.

    El 17 de octubre de 2020 aparecia esta otra noticia

    https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20201017/una-madre-mata-a-sus-tres-ninos-pequenos-e-intenta-suicidarse-en-viena-8160429

    “una madre asesina a sus tres hijas y se intenta suicidar en Viena”


    El 21 de octubre aparecia la noticia de otra madre que asesinaba a su bebe. Esta vez era martillazos.

    Previamente, en julio de 2020 aparecia la noticia de una madre de la comunidad de Madrid que habia asesinado a su hijo administrandole sedantes. Para evitar responsabilidades la Comunidad de Madrid aseguraba que desde hacia dos semanas se habia hecho con la custodia del menor.

    ¿Si eso fuera verdad porque estaba con la madre asesina?

    Una sociedad feminista y progre como la española siempre otorga la custodia a la madre por ser mujer y luego pasa lo que pasa. Se empecina en negar la realidad y su responsabilidad.

    El 11 de septiembre del mismo año aparecia otra noticia de otra madre que habia asesinado a sus dos hijos

    https://www.youtube.com/watch?v=oePPz1uk7eg

    Aunque todos sabemos que la mayor parte de los asesinatos de niños los cometen las madres, y que la mayor parte de los abusos sexuales de niños y niñas los cometen los nuevos novios o amantes de las madres a las que se conceden las custodias, la sociedad sigue mirando para otro lado.

    Como tradicionalmente la labor realizada por el hombre era necesaria para la empresa y la sociedad en general la crianza de hijos antes se dejaba a los abuelos. Una vez que la sociedad cambio y los abuelos dejaron de vivir con la familia se dejó a las madres, y hoy en dia a la television, las guarderias, escuelas y a Internet.

    Nadie se preocupa de que pasa con los niños y niñas si el sistema sigue produciendo.

    Por eso es tan importante el Feminismo para atar y encadenar al hombre al trabajo, y que a los niños les proteja su Angel Guardian, porque desde luego no lo va a hacer ni la Comunidad de Madrid, ni la de Cataluña, ni la de Extremadura ni Euskadi.

    Y no lo van a hacer porque no van a solucionar ese problema los mismos y las mismas que lo han generado.

  • #822

    Silvia (martes, 08 diciembre 2020 16:10)



    ¿Como hija porque tengo que irme a vivir si o si con mi madre y su novio?

    ¿Porque tiene que hacerlo una menor de 5 o 6 años que no tiene ni capacidad legal ni mental para alzar la voz?

    Tengo claro porque prefieren que mientras mi padre trabaje y produzca lo suficiente lo que me pase a mi o a otras como a mi les es indiferente.

    Y por eso silencian todas las “desgracias” y “tragedias” en donde la responsable es la madre.

    Hay mucha y mucho complice
    No es cierto que hubiera tomado la custodia la Comunidad de Madrid.

  • #823

    Silvia (martes, 08 diciembre 2020 16:22)



    Y tengo que añadir que somos muchas las que afortunadamente nos crió nuestra abuela o nuestro abuelo o los dos...

    Porque si hubiera sido nuestra madre.........

    Entonces tambien hubiera aparecido un informe diciendo que la Comunidad de Madrid ya habia solicitado nuestra custodia y proteccion.

    A mas de una le hubiera pasado lo que a los tres hermanos de Viena....y 8 meses tenia solo la menor.

    https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20201017/una-madre-mata-a-sus-tres-ninos-pequenos-e-intenta-suicidarse-en-viena-8160429

    Ocurrio en Viena pero tranquilamente sera en Madrid o Barcelona o Santander o Gerona el proximo caso para el que no habra mas que silencio y ninguna movilización.
    Cuando tenia 8 años se separaron mis padres y lo que supuso el calvario de vivir con mi madre y su nuevo noviete solo lo se ...yo.

  • #824

    Jaime (viernes, 11 diciembre 2020 14:29)


    Los tiempos siguen cambiando una barbaridad. La ultima pelicula de Tarzan es un ejemplo de ello.
    Antiguamente Johhny Weismuller, lease Tarzan, entraba con sus elefantes en poblados de negros con el loable objetivo de evitar que Mauren Osullivan, lease Jane, fuera violada.

    Dado que los filmes de Tarzan eran para niños de todas las edades el intento de violacion de la indefensa Jane por los lascivos y salvajes negros solamente aparecia de una forma velada.

    Previamente a la salvación de Jane por el intrepido Tarzán solian fallecer gran cantidad de negros de todas las formas posibles. Los cocodrilos comian a los que se caian al rio. Pero otros muchos, ejerciendo de porteadores, se despeñaban. No hay pelicula de Tarzan en la que no caigan al precipicio unos cuantos negros.

    Para que aquellos vagos trabajaran siempre se repartian unos cuantos latigazos.

    Pero nada de ello a Weismuller-Tarzan inmutaba. El estaba a lo que estaba.

    Para salvar a Jane. Para protegerla.

    Y para eso empleaba a sus elefantes que terminaban destrozando la empalizada del poblado negro.

    La empalizada y el poblado entero. Nunca se veian niños ni mujeres negras aplastadas por los paquidermos. Lo mismo que tampoco se han echado muchas imagenes de mujeres vietnamitas de Vietnam abrasadas con napalm arrojado para salvar al mundo del comunismo y poder defender la democracia.

    El nuevo Tarzan en cambio ya no viste taparrabos y va de fracy pantalónes largos. Incluso se permite salvar a los negros. A los porteadores.
    A este paso el proximo Tarzan se preocupara tambien por si tienen convenio y si tienen vacaciones y condiciones laborales mejorables.

    En España en cambio los sindicatos siguen a lo suyo. A proteger el regreso de Jane a altas horas de la noche para que regrese a casa sana y salva aun borracha.

    Por ello a los “liberados sindicales”, a aquellos que no tienen que acarrear sacos de cemento, ni picar piedra ni ejercer de porteadores el Covid les ha dejado sin tarea.

    El Codigo Napoleonico imponia al marido la obligación de “proteger” a la esposa, lo que trasladado al lenguaje del mundo civil y coloquial significa “mantener”.

    Habia que mantener a la esposa y hay que seguir haciendolo.

    Habia que mantener a la ex esposa y a los ex hijos y sobre esa historia aun no se ha filmado nueva pelicula de Tarzan.

    La mujer es debil e indefensa, pero solo en el reducido espacio de la Familia, no en el de la empresa.
    A ninguna empresa se le exige que mantengan a sus ex trabajadoras.
    En la empresa no son tan debiles, al menos para que la empresa tenga que mantenerlas.
    Eso si, tal vez mientras trabajan alguien puede acosarlas sexualmente.
    Tal vez en la maquina de café donde se pierde mucho tiempo de chachara.
    Por tanto mucho mejor que se les proteja de esos seres salvajes, machistas y lascivos que son los varones en beneficio de la productividas mercantiil.

    lEs preferible que la nueva Jane no se despisten demasiado en sus funciones y se dedique a hacer aquello mismo que hacían los porteadores negros .


    Trabajar
    Trabajar
    y
    Trabajar.



    De otro modo habrá a que llamar a los elefantes y al gran macho alfa. Al gran protector de mujeres que con pantalones o taparrabos sigue siendo Tarzan.

    Si aunque la mona se vista de seda mona se queda......el hombre mono sigue haciendo el idem en nombre de la igualdad.

  • #825

    Andres (sábado, 12 diciembre 2020 20:01)



    Con la mayor impunidad posibles y con las mayores complicidades siguen habiendo modificaciones en el codigo penal para tener bien encadenados y atados a los hombres a sus “obligaciones familiares”. Una manera muy segura de seguir teniendo a los esclavos a su disposicion para trabajar.

    ¿En que consisten las ultimas reformas?

    Podemos leer que el Congreso del Estado Mexicano de Nueva León APROBO POR UNANIMIDAD imponer penas de hasta 6 años al hombre que abandone a su pareja embarazada.


    ¿En que quedamos?

    ¿No era el niño de la madre y solo de la madre si ella decidida abortar?

    ¿Que se pretende aparte de tener a los varones mejicanos atados a la voluntad de las mujeres que si quieren pueden enviarles a la carcel si ello NO CUMPLEN las obligaciones familiares?

    ¿Y que obligaciones tienen ellas para con ellos?

    ¿Acaso ellas estan obligadas a mantener los hijos que ellos tengan por ahi con otras?

    ¿Se les impone a ellas penas de carcel si no mantienen los hijos que sus maridos tengan durante el matrimonio con otras mujeres?

    ¿Y sin embargo si ellas quedan embarazadas de otro que pasa?

    ¿Cuantos miles de hombres mueren o quedan lisiados trabajando para mantener unos hijos o hijas que no tienen porque ser suyos?

    No seran aquellos huevones que han votado esa ley desde el Congreso.


    Vagos y maleantes.

    Como todos sabemos los varones ricos van de muy feministos pero en sus contratos matrimoniales siempre se guardan muchas cartas a su favor. Hojas y mas hojas repletas de “Capitulaciones” para que sus ex esposas no les desplumen.

    Basta con mirar a los casos de los divorcios de Berlusconi o el magnate catalan Mainat.

    Contratos matrimoniales a la carta mientras a lo pobres los encarcelan si NO TRABAJAN y no mantienen a sus ex.
    Asi el sistema capitalista-feminista contento.
    Mientras tanto, obligar a los hombres a trabajar para mantener los hijos de otros sigue siendo LEGAL. Exactamente igual que en la Edad Media, cuando los señores feudales obligaban a mantener a sus hijos a sus siervos.

  • #826

    Manuel (domingo, 13 diciembre 2020 11:10)


    https://www.infobae.com/america/mexico/2020/12/10/seis-anos-de-prision-y-sanciones-economicas-en-nuevo-leon-para-hombres-que-abandonen-a-sus-parejas-embarazadas/

    Una vez mas se toman medidas penales para proteger a las “madres”

    ¿Ahora que diran Iglesias y todos los de su calaña?

    ¿Alguno recordara que Karl Marx dejó embarazada a una criada de Engels y que jamas quiso reconocer su hijo?

    ¿Que hubiera opinado Marx de meter en la carcel a los hombres que dejaran embarazada a una mujer y no quisieran reconocer la paternidad?
    Por cierto, todos sabemos que obligar a trabajar a un hombre para mantener dos hijas de otro sigue siendo LEGAL, y aceptado y bendecido por todos los hombres feministas.
    Habria que imponerles a ellos a trabajar para los demas pero lo normal es que sean los mas vagos, pelotas. Huevones, lameculos, delatores, etc.

  • #827

    Alejandro (lunes, 14 diciembre 2020 23:31)



    La noticia que publican hoy es que se esta juzgando a una mujer que en Malaga asesinó a su padre.
    ¿Nuevo caso de violencia feminista?
    Tambien intentó asesinar a su madre y a sus sobrinos.

    ¿Fue motivado por la cultura feminista-liberal que repite machaconamente “machete al machote”?

    ¿Si hubiera sido madre se le hubiera dado la custodia de sus hijos?
    Que matara a su padre y que intentara lo mismo con sus sobrinos no quiere decir que no pudiera ser una estupenda madre pero …..

    ¿Bajo que criterios se asignan los hijos siempre a la mujer y al hombre se le impone la obligacion de mantenerla?

  • #828

    Andres (sábado, 19 diciembre 2020 11:33)


    La Ley y los legisladores solo pueden actua de dos maneras

    de un modo responsable o de un modo irresponsable

    Cuando se encarcelaba o incluso se ejecutaba a un supuesto culpable que no lo era la ley hasta hace muy poco actuaba de un modo totalmente irresponsable.


    No respondia del daño realizado,

    No respondia por los años de carcel o por la pena de muerte impuesta

    Hace no mucho un tribunal de Estados Unidos indemnizó con unos millones de euros a unos hombres que habian pasado varios años de carcel por una violacion que no cometieron

    Es una de las pocas excepciones donde la Ley ha respondido y se ha responsabilizado de lo que hizo.

    Actualmente la Ley Española y de gran parte de los paises llamados civilizado IMPONE la paternidad a millones de hombres, les guste o no

    El Congreso de Mejico ha decidido por unanimidad imponer penas de carcel a los hombres que abandonen a mujeres embarazadas.

    ¿La pregunta que hay que hacerse es si la Ley deberia indemnizar a aquellos hombres a los que impone paternidades que no son suyas?

    No hablo de devolver el dinero que tienen que invertir para pagar hijos que no son suyos sino de INDEMNIZACIONES MILLONARIAS.

    Si la Ley le arroga el derecho de imponer de modo COERCITIVO las paternidades con penas de carcel lo que habrá que entender es que alguien denuncia a la Ley por haberse obligado a tener que ser padre pueda reclamar a la Ley el tener que hacer frente a una responsabilidad que hasta ahora no existia

    La Ley actua de un modo IRRESPONSABLE en todo lo que refiere a imponer a los hombres penas de carcel, servicios militares obligatorios y paternidades.

    Al mismo tiempo exonera a las mujeres el tener que ser madres.

    Ellas pueden elegir no ser madres de hijos que son suyos.

    Mientras tanto ellos no pueden dejar de ser padres ni de los que son ni de los que no son

    Todo ello con el agravante de qu NO ES lo mismo mantener a una hija o a un hijo para un multimillonario que para un minero o un albañil o un peon de construccion

    El primero o el presentador de Television puede “ejercer de padre” entre partida y partida al golf.

    Los otros en cambio no se pueden dedicar a golfear y se tienen que jugar la vida por la actuación irresponsable de la Ley que habla de justicia para poder encadenarles a sus obligaciones familiares.

    Y luego si se demuestra que no eran los padres no pasa nada

    Lo mismo que no ha pasado hasta ahora nada con los falsos culpables de violacion

    En Estados Unidos se lincho a miles de varones negros y nada pasó.

    La Ley en lo que refiere a varones currelas y miembros de la clase proletaria sigue actuando de un modo IRRESPONSABLE

    Mientras tanto sus prioridades no pasan por asegurar que ellon no paguen por aquello que no tienene que pagar

    Prefiere asegurar el derecho abortar ellas sus hijos.

    Los hijos de ellas, porque hasta que nacen son de ellas y solo de ellas.

    Luego al nacer la ley española, mexicana y del mundo “civilizado” ...dira


    En España como en todo el mundo “civilizado “ obligarle a un hombre a mantener hijos que no son suyo es ABSOLUTAMENTE LEGAL.

    Y no importa a nadie si para mantenerlos tiene que trabajar de por vida en una mataderia acarreando carne o si se mata él en un accidente conduciendo un camion o tragando polvo de aluminio o quimico.

    Y mientras tantoa las feministas y los feministos tocandose los cojones y los ovarios en un despacho para escribir sus discursos en el Parlamento o su tesis de Universidad

  • #829

    Kind (sábado, 13 febrero 2021 15:07)



    Monk´s house, la mansión de Virginia Wolf y su marido no era el chalecito de Galapagar de cierta parejita pero casi.

    El antisemitismo en Europa se volvio tan fuerte antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial que se puso en marcha una iniciativa que trataba de salvar al número mayor posible de niños y niñas judias ofreciendolos en adopción. Se les separaba de sus padres, madres y hermanos pero de ese modo se les daba una oportunidad de no acabar asesinados en una zanja.

    La iniciativa del Kindertransport no es muy conocida pero existió.

    A la escritora feminista y a su esposo se les ofrecio poder adoptar algun niño o niña pero dijeron que no.

    Se consideraba que dado que Leonard Wolf era de ascendencia judia podria tener una sensibilidad especial la pareja pero la realidad es que no.

    No quisieron adoptar a ningun niño ni niña. Virginia Wolf no quiso ofrecer a ninguna niña refugiada las oportunidades que según ella negaba la sociedad a las mujeres.

    Y todo ello a pesar de que disponian de una muy solvente posición economica.

    La escritora no quiso ofrecer a ninguna niña no solo el derecho a la educacion, tan cacareado por ella, sino el de tener un techo, una comida, unos padres adoptivos, y sobre todo el de....supervivencia.

    A todo ello dijo que no la escritora feminista.

    Pocos años atrás tambien le habian pedido que colaborara en ayuda y apoyo a refugiados de la Republica, y a niños y niñas exiliados de España, muchos de ellos de ascendencia vasca.

    En ese caso en tono muy cinico e ironico contestó con un ensayo titulado “Tres guineas” donde explicaba las razones para decir que no.


    Aunque Monks House no sea el chalecito de Galapagar todo parece indicar que él facilmente se podia haber alojado al menos una niña refugiada. Una al menos. De sexo femenino, si lo preferia, pero una niña judia a la que poder salvar de......

    Prefirio pontificar sobre la falta de oportunidades que ella habia padecido desde pequeña.

    Virginia Wolf en toda su vida nunca tuvo que trabajar.

    Vivio de las rentas mientras en Gran Bretaña miles de niños, de apenas 9 o diez años trabajaban en las minas de carbón

    Que nunca preguntó de donde salia el calor de su casa es algo que ningun biografo o biografa negó.

    Aqui un enlace que explica algo lo del sistema de adopcion de niños judios
    https://www.dw.com/es/d%C3%A9cadas-despu%C3%A9s-del-kindertransport-instan-a-reino-unido-a-ofrecer-refugio-a-ni%C3%B1os/a-46545685


  • #830

    Kind (sábado, 13 febrero 2021 15:28)




    En el año 2020 se publico un articulo donde se preguntaba quien le limpiaba la casa a la escritora feminista Virginia Wolf

    https://www.elperiodico.com/es/opinion/20200404/quien-le-limpia-la-casa-a-virginia-woolf-por-lucia-lijtmaer-7914048


    La curiosidad de la periodista que firma el articulo asegura que hay una pregunta que no deja de hacerse:

    “Por tanto si las fronteras ahora son transnacionales, son otras las preguntas que debemos hacernos. Entre otras, una que no deja de venirme a la cabeza ¿quién le limpia la habitación a  Virginia Wolf?”


    La pregunta que hace Lucia Lijtmaier es ciertamente interesante.

    Sin embargo yo añadiria otras


    ¿Quien le ha construido la casa a esa señora?

    ¿Quien le ha traido el carbon con el que se calienta?

    Y añadiria otra.

    El general Mola que era de derechas, aseguraba que no tenia sentido que los mas pobres y desfavorecidos fueran los unicos que se jugaran el pellejo para defender las grandes casas, haciendas, patrimonios y jardines de los mas ricos.

    ¿Que opina de eso Iglesias ?

    ¿Y ya de paso, que opinan de ello Irene Motero, las actrices de Hollywood feministas que lanzan su speach feminista y se retiran a sus mansiones de Beverly Hills mientras los mutilados y tullidos latinos negros y latinos mendigan en las aceras, y que opinaba en su epoca Virginia Wolf?

    ¿Con Iglesias hemos topado Sancho?

    ¿Progre, moderno, vago, santo y jeta?

  • #831

    George (miércoles, 24 febrero 2021)



    Como mucha gente esta muy “desorientada” y mas que va a estarlo gracias a nuestros maravillosos partidos y medios de comunicación vamos a recordar un dos o tres de cosas.

    La primera es que a finales de abril de 1916 una parte de los llamados Voluntarios Irlandeses encabezados por Patrick Pearse así como por un reducido numero de miembros del Ejercito Ciudadano Irlandes del líder sindicalista e izquierdista James Connolly ademas de tomar posiciones clave en la ciudad de Dublin proclamaron la Republica Irlandesa con el resultado de que la rebelion con un baño de sangre, el arresto de miles de sospechosos y el fusilamiento de los 15 cabecillas, incluyendo a los siete firmantes de la declaracion de la Independencia.


    Otra cuestion es que durante la Segunda Guerra Mundial los ingleses habian tratado de reclutar varones irlandeses para que sirvieran en la Guerra como carne de cañon. Eso provocó un cisma entre entre los irlandeses.

    No es tan conocido pero se comenta que las feministas inglesas para coaccionar a los hombres a alistarse recurrieron a una campaña en la que señalaban a aquellos que no querian alistarse como cobardes con plumas. Las irlandesas inglesas se habian infiltrado en Irlanda, y algunas de ellas, como Drumond, se entrevistaban con jefes de pistoleros unionistas.


    Se cuenta que una de las hijas de James Connolly, al enterarse de que algunos nacionalistas irlandeses, que para mas INRI , no habian tenido el coraje de sumarse a la rebelion protagonizada por su padres estaban invitando a los jovenes a alistarse en el ejercito ingles fue personalmente adonde varios lideres y lo que les llamó no fue precisamente ni : burgues ni fascista.

    Recordemos que el Fascimo aun no habia empezado a existir.

    Concretamente, se dice que visitó a uno y le dijo algo como: “Como me entere que has dado tu apoyo a lo mismo que esa pandilla de..(censura).........que antes de echar un trago a su cerveza miran a su espalda buscando la aprobacion de su mujer, por la memoria de mi padre te juro que mi hermano y yo no dejaremos que ningun otro te pegure dos tiros.”


    Hay quienes comentan que ese fue uno de los autenticos detonantes de la Guerra Civil Irlandesa.

  • #832

    George (miércoles, 24 febrero 2021 00:08)

    Por cierto, seguramente la hija de Connolly cuando dijo eso aun no sabia que la lider feminista Emmeline Parkhsust hizo o haria campaña contra los bolcheviques, pero algo se oleria de sus contactos con la Inteligencia Britanica.

  • #833

    Georgina (lunes, 08 marzo 2021 00:08)


    Partidos como Vox siguen con su “gobierno socialcomunista y bla,bla,bla, etc.”


    Pero todos sabemos que Felipe Gonzalez y sus mariachis estaban subvencionados con dinero aleman y que este provenia de Washigton.

    Quieren hablar de Sartre y Simone de Beauvoir como “comunista” y en cambio fueron colaboracionistas primero de los alemanes y de los norteamericanos mas tarde.

    La parejita firmo un documento en el que declaraban ser “arios” para poder practicar la enseñanza.

    Para justificarles dicen sus admiradores y admiradoras que tenian que ganarse la vida.

    Sin embargo luego no tenian problemas economicos para fundar una revista en la posguerra. Solo tenian problemas economicos cuando los alemanes exigian una declaracio de no ser judios.


    Ademas todos saben que valiendose de ser profesores presentaban a su alumnas a las que habian seducido previamente a oficiales alemanes.

    Y que mas tarde hicieron lo propio pero con los norteamericanos en la orgia-fiesta de la liberacion de Paris y del hotel Ritz.Ernest Hemingway se llevó a una habitacion para follar a Simone de Beauvoir y a su joven acompañante. ¿O decimos acompañanta?

    Como proxenetas de chicas jovenes y de buenas familias, los dos eran muy conocidos.

    Por eso es tan ridicula la pretension de identificar a Beauvoir y Sartre con el comunismo.

  • #834

    Gerard (miércoles, 10 marzo 2021 23:52)

    En el año 1997 las librerías veían como se publicaba un libro de “investigación” titulado “'GAL: punto final'
    El libro, que hizo las delicias del Gobierno y del Ministerio del Interior iba firmado por por Eliseo Bayo, el que fuera durante muchos años pareja sentimental de la líder Feminista Lidia Falcón.
    Durante muchos años Eliseo Bayo había sido amigo de Jacinto Guerrero Lucas.
    ¿Y quien son realmente los tres personajes mencionados?.
    Vayamos por partes. Desde comienzos de la década de los sesenta, antes de que ciertas organizaciones todavía existieran Jacinto Guerrero Lucas ya actuaba como delator, confidente e infiltrado de la Policia Franquista.
    Por si alguno no lo ha captado repetimos: desde comienzos de la década de 1960.
    Y su gran amigo Eliseo Bayo y la novia de este……parecido.
    La madre de Lidia Falcón era la amante y secretaria del Delegado de Prensa y máximo responsable de Propaganda franquista de la provincia de Barcelona. Al no ser la esposa oficial el dato ha pasado durante años inadvertido.
    Además de alto grado de la masonería francesa Jacinto Ángel Guerrero Lucas, poseía estrechos contactos en el Ministerio de Interior de Francia lo que le permitía actuar como asesor del Ministerio del Interior de Francia en la etapa del Gobierno de Felipe González. Algunos de los hombres con los que más se relacionaba este delator fueron el entonces secretario de Estado de Interior, Rafael Vera, así como Jose Luis Corcuera.
    Guerrero Lucas fue uno de los principales protagonistas en tratar de bloquear en Francia toda posible investigación contra los ataques, atentados y asesinatos de los GAL contra refugiados vascos, fueran miembros de ETA o no, por lo cual, el libro de su íntimo amigo, el “periodista de investigación” y de “izquierdas” Eliseo Bayo encantó tanto al propio Jacinto Guerrero Lucas, como a Rafael Vera, Jose Luis Corcuera, y al ministro de Interior Barrionuevo.
    Al acto de presentación del libro que gustó tanto a todos los presentes solamente faltaron Billy el Niño y el General Rodriguez Galindo, la feminista Lidia Falcón,
    Por cierto, al cabo de muchos años Lidia Falcón afirmaba que a Eva Forest ni le habían tocado cuando había sido y que era la que se había ido de la lengua denunciando a sus compañeros y compañeras.
    Afirmaba asimismo que la habian torturado a ella, lo cual es del todo improbable ya que tanto su padrastro como los amigos de su padrastro mantenían fuertes vínculos con toda la cúpula franquista.
    Por otro lado es más que sabido la relación que ella y su compañero sentimental mantuvieron con agentes de la Inteligencia Norteamericana. Lidia Falcón se vio directamente involucrada en las campañas de desprestigio contra el Gobierno de Irán por su trato a las mujeres mientras que sobre lo que hacían gobiernos aliados como el de Arabia Saudita ha callado como una bellaca. La tía de Lidia Falcón es más que de sobras conocida en Venezuela por su oposición al gobierno venezolano..

  • #835

    Gerard (miércoles, 10 marzo 2021 23:54)

    Además de alto grado de la masonería francesa Jacinto Ángel Guerrero Lucas, poseía estrechos contactos en el Ministerio de Interior de Francia lo que le permitía actuar como asesor del Ministerio del Interior de Francia en la etapa del Gobierno de Felipe González. Algunos de los hombres con los que más se relacionaba este delator fueron el entonces secretario de Estado de Interior, Rafael Vera, así como Jose Luis Corcuera.
    Guerrero Lucas fue uno de los principales protagonistas en tratar de bloquear en Francia toda posible investigación contra los ataques, atentados y asesinatos de los GAL contra refugiados vascos, fueran miembros de ETA o no, por lo cual, el libro de su íntimo amigo, el “periodista de investigación” y de “izquierdas” Eliseo Bayo encantó tanto al propio Jacinto Guerrero Lucas, como a Rafael Vera, Jose Luis Corcuera, y al ministro de Interior Barrionuevo.
    Al acto de presentación del libro que gustó tanto a todos los presentes solamente faltaron Billy el Niño y el General Rodriguez Galindo, la feminista Lidia Falcón,
    Por cierto, al cabo de muchos años Lidia Falcón afirmaba que a Eva Forest ni le habían tocado cuando había sido y que era la que se había ido de la lengua denunciando a sus compañeros y compañeras.
    Afirmaba asimismo que la habian torturado a ella, lo cual es del todo improbable ya que tanto su padrastro como los amigos de su padrastro mantenían fuertes vínculos con toda la cúpula franquista.
    Por otro lado es más que sabido la relación que ella y su compañero sentimental mantuvieron con agentes de la Inteligencia Norteamericana. Lidia Falcón se vio directamente involucrada en las campañas de desprestigio contra el Gobierno de Irán por su trato a las mujeres mientras que sobre lo que hacían gobiernos aliados como el de Arabia Saudita ha callado como una bellaca. La tía de Lidia Falcón es más que de sobras conocida en Venezuela por su oposición al gobierno venezolano..
    Aunque los supuestos “bien informados” sostienen que “Guerrero Lucas comenzó a colaborar con Interior en 1983, tras la primera acción oficial de los GAL: el secuestro y posterior desaparición de Lasa y Zabala”, la realidad es muy distinta.
    Si bien no es ningun secreto que el gran amigo de Eliseo Bayo acumuló y guardo como oro en paño varias decenas cajas con material sumamente comprometedor por si las moscas, donde aparecía información sobre los mercenarios GAL, los pagos , el secuestro de Publio Cordón, las propinas dadas algunos policías franceses para que miraran para otro lado y los viajes y regalos que recibieron magistrados franceses y sus esposas para que no vieran lo que no debían ver, lo cierto es que para cuando se puso en marcha el GAL Jacinto Guerrero Lucas llevaba más de dos décadas actuando en Francia.
    En la década de los sesenta actuaba como infiltrado del Régimen Franquista entre los grupos opositores al dictador. En aquella época iba de anarquista. Con la llegada de la “Democracia” sus servicios obviamente se los pagaban los demócratas.
    Aquí tenemos varios enlaces con parte de lo que comentamos:
    https://www.lahaine.org/est_espanol.php/53084

    https://www.elmundo.es/espana/2015/03/01/54f1f251e2704e896c8b4570.html

    https://www.federacionanarquista.net/jacinto-guerrero-lucas-el-agente-trifasico/


    Luis Roldán, ex director de la Guardia Civil, reconoció asimismo sus contactos con el delator Jacinto Guerrero Lucas llegando a decir texualmente:
    “En 1985 o 1986, cuando estaba en Pamplona, un general de la Guardia Civil me habló de Ángel Guerrero Lucas y me dijo que podría colaborar con nosotros. Lo recibí y me propuso que tuviera una reunión con el comisario francés Joel Cathalá (controlaba la zona del País Vasco francés)".
    Aunque no lo aclarase, el general de la Guardia Civil mencionado por Luis Roldan seguramente era el General Rodriguez Galindo, gran jefe del Cuartel de Intxaurrondo
    Eliseo Bayo, el 18 de marzo de 1997 presentó en la Asociación de la Prensa de Madrid el libro donde eximía de toda culpa en los GAL a José Barrionuevo, José Luis Corcuera y Rafael Vera.
    Sobre el carreron como infiltrado Jacinto Guerrero Lucas se puede consultar lo que ha escrito el periodista Xavier Montanyà.
    Existen fotos de Jacinto Guerrero Lucas al lado de Federica Montseny en un mitin de la CNT en Paris.

  • #836

    Alfreo K. (jueves, 11 marzo 2021 06:48)


    Despues de entonar brillantemente el “eusko gudari-salatari” Arnaldo Otegi se ha ofrecido para lamer las bragas de Kamala Harris.

    Monico Lebinsky pretendera que los mismos a los que ha desalojado y mandado a la puta calle defiendan luego las pensiones, etc.

    Bueno en USA estan acostumbrados en mandar a los varones negros y latinos de los Guetos a defender las mansiones de Beverly Hills de las Meryl Steep, Julia Roberts, Jane Fonda o las de la Patagonia del feminista Ted Turner.

    ¿Por que no?

    Vietnam, Afganistan, Siria, Irak, …..

    ¿Adonde esta vez?

  • #837

    Gerard (domingo, 14 marzo 2021 00:23)



    En las aulas de todos los centros al recordar la Historia de España habría que recordar que mientras cientos de miles de presos politicos hombres en España realizaban trabajos forzados construyendo autopistas, carreteras, lineas de ferrocarril y pantanos las niñas pijas bien hijas de altos cargos del Franquismo estudiaban Derecho con el dinero de sus “papas”.

    Empezando por las hermanas Alberdi, Cristina Almeida, o Lidia Falcón, solo que a esta la carrera se la pagaba el amante de su madre, el responsable de la Censura de Barcelona y jefe del aparato de prensa y propaganda de la provincia.

    A parte de tocarse los ovarios esas feministas aprendieron a tergiversar la historia pero las uñas de sus manos siguen igual de inmaculadas. No, nunca se han matado a trabajar.

    Hay un Genero que pone los muertos y los heridos

    Y otro que se queda con la casa y los beneficios

    Y en caso de guerra o coflicto los esclavos para proteger el patrimonio de las vagas y parasitas deben estar dispuestos de ir si fuera preciso a Vietnam.

    Despues de todo juegan siempre con el chantaje emocional y con lo de que han sido violadas.

    De hecho en la decada de los 80 decian que toda penetracion era una violacion.

    Ahora peor que ellas son los otros, los pelotas, , delatores, chivatos y lamebragas que por hacerse los progres tragan cualquier mierda y tienen por vocacion el esquirolear.

  • #838

    Ramón Lucas G. (domingo, 28 marzo 2021 15:16)


    Roberto repetia con frecuencia que los rumanos eran unos vagos y machistas celosos.

    Vagos y machistas celosos. Eso era lo que Roberto opinaba de los rumanos mientras se acostaba en con la ex de un rumano.

    Si, Roberto se acostaba con la ex en la casa que seguia pagando el vago y machista celoso

    Pero eso no era suficiente para él.

    Por eso tambien se lo hacia con Sara.

    Sara era la hija del vago y machista rumano.

    Sara solo tenia cuatro años.

    Pero aunque era hija de rumano, de un vago y machista rumano, le gustaba a Roberto.

    Roberto se lo hacia con Sara en la propia casa de la madre de Sara.

    En la casa que seguia pagando el vago y machista celoso rumano.

    Para eso el rumano tenia que seguir trabajando, a pesar de ser un vago y machista celoso.

    Cuando el rumano oyó como su hija le contaba que “el vampiro” la maltrataba, acudio a los servicios sociales. Trato de que creyeran algo que él no podia ver.

    El vago y machista celoso solamente podia intuir algo de lo que su hija trataba de comunicarle.

    Pero no le creyeron.

    Como siempre creyeron a la mujer.

    Como siempre, creyeron a la madre.

    Despues de todo siempre hay que creer a la mujer, y mas si es madre.

    La madre que cobraba la pensión del rumano era militar y estaba familiarizada con el uso de las armas.

    Pero de emplear las armas no iba a ser para defender a Sara y menos para atacar a su nuevo novio.

    De hecho preferia ser complice de Roberto y dejar que Roberto con la pequeña siguiera....jugando.

    Sara no fue violada en ninguna calle, ni en los Sanfermines, ni de fiesta, sino a cualquier hora y en la propia casa delante de su madre. Donde se espera que una niña de cuatro años tenga algun tipo de protección.

    A su madre le habian concedio su custodia, la casa y la pensión.

    Al vago y machista celoso rumano no le creyeron los servicios sociales.

    Evidentemente tampoco las feministas de este mundoy menos las que organizan seminarios en las que afirman que es un potencial violador todo varó.

    Por eso, porque creyeron a la madre de Saram al final Roberto a la pequeña Sara hasta la estranguló.

    ¿Y en quien pensó la Policia?

    ¿Aunque las estadisticas demuestran que la mayor parte del maltrato infantil y las agresiones sexuales a los niños y niñas los cometen las madres y los nuevos compañeros sentimentales de las mismas en quien penso la Policia?

    ¿En contra de quien estan organizadas las campañas?

    ¿En quien pensarón las asociaciones femiinistas cuando se destapo el asesinato de la pequeña Sara?

    En el vago y machista rumano, evidentemente

    En el vago y machista rumano, siempre.

    Y no era negro precisamente.

    Y al vago y machista rumano le señalaron con el dedo tanto la madre, a la que para ahora ya le han rebajado la condena, como el bueno de Roberto

    El mismo que decide quien es vago y machista celoso


    El bueno y trabajador Roberto.

    A la pequeña Sara no la han violado y estrangulado en los Sanfermines

    Y a su padre, al vago y machista celoso tampoco lo han linchado.


    Supongo que seguira trabajando.

    Alguien tendra que pagar la hipoteca de la casa se esa ejemplar madre

    Alguien tendráque financiar la nueva vida de su ex,

    Pagar las cervezas de su nuevo ex.

    Aunque sea un vago y un machista celoso, alguien tendra que seguir trabajando en este pais, digo yo

  • #839

    Ramon Lucas G. (domingo, 28 marzo 2021 15:35)


    Por cierto

    En este pais, como en tantos otros de Occidente, para asegurar que la ex sigue cobrando durante años la pension del ex marido hay penas de prision

    Carcel y mas carcel para asegurar que ellas siguen cobrando su pension

    Carcel y prision para asegurar que ellas durante veintincinco años siguen cobrando puntualmente.

    La Ley de ese modo garantiza que el vago y machista celoso rumano siga trabajando.

    Sino igual no quiere seguir manteniendo a la ejemplar madre.

    Igual incluso tampoco quiere pagar las cervezas de Roberto.

    Por eso hay al vago y machista celoso rumano hay que amenazarle con penas de carcel y de prision

    Por cierto si al final la hija no es del rumano tampoco pasa nada.


    Estafar hijos, casa, herencia y obligarle a trabajar durante años por unos hijos que no son suyos NO es nada

    Es una tonteria.

    Al menos asi lo creen gente como la madre y Roberto.

    Lo realmente importante es asegurar que siga trabajando el vago y machista celoso....rumano.

    Para eso esta la Ley.

    Ah, por cierto, hay alguna que para limpiar su conciencia llega a sugerir que si alguien se pasa 30 años trabajando para mantener unos hijos que no son suyos....tal vez la mujer deberia devolver el dinero.

    ¿En los otros tipos de estafa tambien se admite el mismo planteamiento?


    ¿Eliminamos las penas de carcel y reconocemos la posibilidad de devolver el dinero?

    ¡¿Que generosas son algunas no?¡

    Devolver el dinero estafado durante 25 años mientras a los hombres nos mandan a la carcel por no pagar durante dos o tres meses la pension

    Por cierto, los test de ADN estan demostrando todas las semanas que en Estados Unidos cientos de varones acusados de violadores no eran los “violadores biologicos”. Pero dado que si son los “violadores juridicos” tal ven tengan que permanecer en prisión.

  • #840

    Jose Luis S. (lunes, 29 marzo 2021 00:24)


    Otro caso en el que la madre ademas encubre al padrastro violador


    https://www.eluniverso.com/noticias/2020/08/24/nota/7953829/madre-filmaba-mientras-padrastro-violaba-nina-otro-caso-triunfo/

    La madre ademas filmaba

    Esta claro porque les dan la custodia

    A esta apasionada del cine por ser mujer evidentemente

  • #841

    Thomas H. G. (martes, 30 marzo 2021 08:45)

    Aunque Davinia Muñoz fue cómplice en el asesinato y violación de su hija ya le han rebajado la pena de prisión.
    Nada nuevo.
    Es una ejemplar madre.
    ¿Por ello le concedieron la custodia no?
    ¿Por eso mismo se les concede la custodia a las mujeres no?
    Por eso y porque si pasa lo que pasó con Sara nadie sale a protestar.
    No
    Y todo pasa de puntillas para no sacar demasiado ruido
    No conviene despertar a ciertas ….conciencias que duermen muy tranquilas
    Las de todos y aquellos que ejercen de ejemplares ciudadanos y se movilizan para aquellos que les da la santa gana.
    En la América de comienzo de la década de 1920 hacían bulto al lado de los del capirote para linchar al negro violador
    En este caso al menos no han linchado al rumano.
    Habrá que agradecerles que su sentido de la justicia al menos no les haya llevado a linchar al rumano en esta ocasión.
    Eso si, nuestra maravillosa Ley establece pena de cárcel para el rumano si a la ejemplar Davinia no le hubiera pasado puntualmente la pensión
    ¿No esta para eso este maravilloso sistema?
    ¿No esta para garantizar que a las ex puedan seguir cobrando su PUTA PENSION?
    ¿Acaso no esta para asegurar un despido rápido y cada vez mas económico de las empresas?
    ¿no esta acaso para asegurar que los “padres” sigan encandenados a pagar la casa y los hijos de la madre?
    ¿Por qué la casa y los hijos son de ella no?
    ¿De Davinia, no?
    ¿Pero las facturas del Rumano no?
    El problema real no es que lo que le ocurrio a Sara de siga ocurriendo a otras Saras o Tomas o Andres maltratados o violados ni por sus madres ni por sus nuevos Romeos.
    ¿No es cierto que todos esos LAMEBRAGAS Y SOPLONES feministas se movilizan para que el rumano siga trabajando para poder seguir cobrando mientras ellas y cobran su PUTA PENSION?
    ¿No es cierto que ese y no otro es el motivo por el que no les interesa que este caso tenga mucha publicidad?
    ¿No es cierto que lo que realmente está en juego es su PUTA PENSION?
    Que yo sepa mientras las feministas se siguen tocando los ovarios ejerciendo de monjas, pero no en monasterios porque vivimos en una sociedad progre y laica, sino adoctrinando en colegios, hay muchos rumanos trabajando en la construcción de las casas de esas santas hijas de…….Dios.
    Supongo que su DIOS son lamebragas como IGLESIAS.
    Un vago de impresión.
    Y todavia algunos anormales a el y a Sanchez les llaman socialcomunistas.
    Cualquier dia esos par de HIJOS DE LA …..nos meten con la OTAN en una guerra nuclear.
    Pero es igual. Ellos ahora tendrán que lamerle las bragas a Kamala Harris. O chuparle el cipote a cualquier presidente yankee ese par de CIPAYOS DEL TIO SAM.
    Por Casos como el de Sara merecen que nos cagemos en esos SOPLONES, en su DIOS, y en su PUTA PENSION.

  • #842

    Carlos F. H. (viernes, 02 abril 2021 14:29)

    Sobre el caso que mencionais de la pequeña de 4 años....
    La madre, Davinia, tambien era de las que repetia por todas partes que el que habia maltratado a la hija era el padre, el rumano.
    Hasta que la autopsia no le contradijo se agarro a esa version.
    Tambien repetia antes que los rumanos eran machistas celosos y vagos.
    Machistas celosos y vagos.
    Evidentemente en los servicicios sociales donde suele haber mucha superwoman feminista hipertrabajadora la creyeron.
    Por eso precisamente Sara acabó como acabo.
    Por lo muy superwoman e hipertrabajadoras que son.
    Yo a todas esas inutiles las hubiera echado a la puta calle
    A la puta calle que seguro que han entrado por enchufadas.
    Y la ejemplar madre induciendo al maltrato, violacion y asesinato de una niña indefensa de solo 4 años.
    Y de postre cuando las asociaciones feministas de la localidad se enteraron de que el asesino no era el padre retiraron los bartulos, las pancartas y las movilizaciones.
    ¿Cuanta inutil funcionaria no habra entre todas ellas?
    ¿Cuanta inutil viviendo del cuento?

    ¿Y cuanto vago, parasito e inutil que les rie las gracia....?
    De esos que apoyan que la custodia se la quede siempre la madre y salgan los hombres de casa con las manos en la nuca y sin rechistar porque sino son machistas, etc.
    Y esos mismos inutiles querran que esos mismos hombres, como ese pobre rumano, encima protejan sus pensiones y sus derechos.
    Su putas pensiones y todo lo demas.

    De Sara no se acuerda ni Dios. No ha tenido el efecto mediatico de aquella joven de los San Fermines. Por algo sera.

    Habria que mandar a la calle a mucho y a mucha ....
    Que se pongan a trabajar.

  • #843

    Carlos F. (viernes, 02 abril 2021 14:43)

    Os pongo un enlace donde se puede ver el caso de de malos tratos a residentes de un centro de personas con discapacidad. Sospechando que algunos trabajadores y trabajadoras se dormian pusieron camaras para vigilarlos y se pudo ver el maltrato al que sometian a discapacitados miembros del personal de la residencia .

    https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/duras-imagenes-de-malos-tratos-a-residentes-de-un-centro-de-personas-con-discapacidad-piden-prision-para-algunos-extrabajadores_202010205f8f385c51dc23000123fd54.html


    Sin embargo lo importante es una ley que le mande al marido a la calle y con la obliacion de pasarle a la otra la pension.

    La puta pensión.

    Pero que podemos esperar de esta mierda de sistema donde unos tios que no pegan ni golpe van de progres y defensores de las damas. Esto cada vez mas se parece Alabama y el puto Ku-klus-klan.

    Y querran que los rumanos, negros, latinos y los currelas en caso de guerra vayan a proteger sus chalets, urbanizaciones y piscinas.

    Como las cctrices jetas feministas norteamericanas y todos sus amiguitos.





  • #844

    Carlos F. H. (viernes, 02 abril 2021 15:02)

    Ya en el 2010 un psiquiatra de Infancia Libre, llamado Antonio Escudero Nafs, firmó un informe en que ya se apuntaban y vislumbrabas las ideas y argumentos que que después repetirían como loros María Sevilla, la presidenta de esa organización, que el sistema está creado para "culpar a las madres"
    Todo muy guay, progre y feminista
    Y luego nos sorprendemos de que en madres a las que conceden las custodias asesinen a sus hijos, etc. Y si no son ellas son los modelicos novios que se buscan.

    Habria que despedir a mucho inutil y a mucha incompetente.

    Mandarles a la calle y que se busquen la vida y trabajen como los demas.
    Ese psiquatra con ese discurso tan guay y feminista mereceria ser colgado de los huevos. Por gentuza como esa mi hermano no ve a sus hijos y eso que no es un rumano machista celoso y vago.
    A ese psiquiatra habria que....

  • #845

    Carlos (viernes, 02 abril 2021 15:05)

    Ese psiquiatra tambien querrá que se proteja su …...pension.
    Su.....puta pension.

  • #846

    Alejandro (domingo, 04 abril 2021 22:40)



    El caso que comentais de la pequeña Sara no es el unico.
    Tambien la pequeña Desiree fue victima de la madre a la que habian concedido la custodia.
    La Ley y las asociaciones feministas siempre se encargan de que las custodias sean para las madres.
    Y por supuesto muy importante, como decis es asegurar la puta pension.
    Por eso si no pagas imponen penas de carcel.

    Todo muy guay y progre pero ...pena de carcel.

    Si o si hay que asegurar que ellas cobren su puta pension.

    El caso que comentais de la pequeña Sara no es el unico.
    Tambien la pequeña Desiree fue victima de la madre a la que habian concedido la custodia.
    La Ley y las asociaciones feministas siempre se encargan de que las custodias sean para las madres.
    Y por supuesto muy importante, como decis es asegurar la puta pension.
    Por eso si no pagas imponen penas de carcel.

    Todo muy guay y progre pero ...pena de carcel.
    Si o si hay que asegurar que ellas cobren su puta pension. Y ese psiquiatra tambien.

  • #847

    Jaime B. (domingo, 04 abril 2021 23:59)





    En el ejemplar de la publicacion “Listin Diario” de 13 de marzo de 1933 la feminista Minerva Bernardino mostraba publica y explicitamente su total lealtad y adhesion al dictador Rafael Leonidas Trujillo.

    Literalmente diria:

    “Materialmente señores, nosotras no podemos votar pero en sufragio de nuestra voluntad y de nuestros ideales, el General Trujillo, está ya elegido por el voto de casi todas las mujeres dominicanas”

    La feminista Minerva Bernardino fue una de las grandes protagonistas en crear y expandir por buena parte tanto del Caribe, como de Centro America y Sudamerica una poderosa red feminista de confindentes y delatoras que trabajaran en beneficio tanto de Trujillo como del Departamento de Estado de Estados Unidos.

    Ademas convencio al dictador para que eligiera como esbirro, asesino, torturador y secuestrador a su hermano Felix Bernardino.

    Tanto la feminista como su hermano estuvieron directamente implicados en el secuestro, tortura y asesinato de las tres hermanas Mirabal, que ha servido de base para la celebracion en noviembre del dia contra la violencia machista.

    Ironicamente estuvo involucrada en dichos vergonzosos actos una feminista de renombre. De hecho Minerva Bernardino llegó a ejercer en la ONU como presidenta de la Comision Juridica Asesora de la Mujer.

    Asimismo, tal como desmuestra en su obra de investigacion Maunel de Dios Unanue en su obra de investigacion “El caso Galindez” la feminista y su hermano tuvieron una implicacion trascendental en el secuestro, tortura y asesinato del vasco Jesus de Galindez, colaborador del lehendakari Agirre.

    La red feminista de colaboradoras y confidentes que se movian en torno a Minerva Bernardino trabajó bajo el patrocinio de varios presidentes norteamericanos inlcuyendo a Roosevelt, Truman y Eisenhower

    En Europa y en España en particular los yankees trataron de lograr algo muy similar en torno a la feminista Lidia Falcon.

    El diario el Mundo desvelo las relaciones del compañero sentimental de la feminista, Eliseo Bayo en el desarrollo de toda la trama terrorista GAL De hecho la obra de investigacion de Eliseo Bayo fue aplaudida por Barrionuevo, Corcuera, Rafael Vera y buena parte de los implicados ya que tenia por objetivo exculparles.

    En estos enlaces se puede buscar mas informacion sobre la materia

    https://acento.com.do/politica/mecanismo-trujillo-la-represion-politica-los-jinetes-trujillistas-del-este-felix-w-bernardino-15-8648030.html

    Durante la Guerra Fria tanto el presidente Eisenhower como su vicepresidente Nixon estuvieron muy interesados en manener asociaciones feministas por toda latinoamerica.
    Mas tarde Nixon heredaria el mismo interes para financiar asociaciones feministas en Europa, y en España de un modo muy especial. Kissinger mantuvo estrecho contactos con algunas de sus lideres.

  • #848

    Jaime (lunes, 05 abril 2021 00:18)

    El diario el Mundo desvelo las relaciones del compañero sentimental de la feminista, Eliseo Bayo en el desarrollo de toda la trama terrorista GAL De hecho la obra de investigacion de Eliseo Bayo fue aplaudida por Barrionuevo, Corcuera, Rafael Vera y buena parte de los implicados ya que tenia por objetivo exculparles.

    En estos enlaces se puede buscar mas información sobre la materia

    https://acento.com.do/politica/mecanismo-trujillo-la-represion-politica-los-jinetes-trujillistas-del-este-felix-w-bernardino-15-8648030.html


    Durante la Guerra Fria tanto ek presidente Eisenhower como su vicepresidente Nixon estuvieron muy interesados en manener asociaciones feministas por toda latinoamerica.

  • #849

    Gerardo I. (lunes, 05 abril 2021)


    Vosotros direis lo que querais pero tano en el caso de Desiree como en el de la pequeña Sara los jueces les concedieron a las madres las custodias, la casa y las pensiones.

    Como siempre a la madre.

    Se nota el trabajo de años de asociaciones feministas.

  • #850

    Gerardo (lunes, 05 abril 2021 16:03)

    Y los lamebragas que ejercern de palmeros de las feministas, como decis, son todos carne de despacho y tocata de huevos.
    Nuestro querido presidente Sanchez es un buen ejemplo.Un perfecto inutil. Muy guapo él. Como negarlo. Pero un perfecto inutil.
    Por supuesto los ricos son los primeros en ejercer de feministas pero luego tienen los contratos matrimoniales rellenos de clausulas y capitulaciones. Separacion de bienes, etc. Nunca echan a andar el coche sin llevar 10 ruedas de repuesto.

  • #851

    S. (lunes, 05 abril 2021 17:54)



    Es historia que la Administracion del Presidente Eisenhower y del Presidente Nixon diseño un complejo sistema de intervencion militar y paramilitar por el Caribe, y paises de Centroamerica y Sudamerica incluyendo el Golpe de Estado para derrocar al presidente de Guatemanla.

    En ese dispositivo la red de informantes, confidentes y delatoras feministas fue muy importante. En la Republica Dominicana los agentes de ambos sexos llamados “calies” ademas de denunciar tambien participaban en secuetros, torturas y asesinatos.

    La feminista Minerva Bernardino y su hermano Felix Wenceslao Bernardino fueron dos grandes agentes tanto del dictador Trujillo como del imperialismo yankee.

    Esa labor la desarrollaron durante decadas, incluyendo la presidencia de Truman.

    No hay que olvidar que uno de los hijos de la feminista Eleanor Roosevelt, viuda del presidente, tambien estuvo involucrado en el secuestro, tortura y desaparición de Jesus de Galindez. Basta con echar una ojeada al libro de investigacion de Manuel de Dios Uribe “El caso Galindez” subtitulado “Y los servicicios de inteligencia de EEUU”.

    La relacion del presidente Eisenhower y su vicepresidente Richard Nixon en el desarrollo y ampliacion de la CIA ya fue analizada por uno de los biografos del presidente. Concretamente podriamos mencionar el estudio de Clayton D. Laurie “A New President, a Better CIA, and an Old War: Eisenhower and Intelligence Reporting on Korea, 1953 “

    Aunque la CIA fue creada en 1947 el Departamento de Estado de Estados Unidos ya estaba utilizando su red de delatoras e informadoras feministas desde muchos años atrás. De hecho tanto el MI5 britanico como el Mi6 del mismo éxito habian utilizando en Irlanda con mucho éxito a sus agentes femeninas y feminista desde comienzos del Siglo XX. Deberia bastar con mencionar a Sir John French y a su hermana la feminista Charlotte Despards y sus amigas.
    Simone de Beauvoir y Jean Paul Sartre, antes de trabajar para los norteamericanos lo hicieron par a los alemanes. Entre otros servicios proporcionaron a altos oficiales de la Wercmach menores de edad.

  • #852

    Gerardod (lunes, 05 abril 2021 18:03)

    Para los incredulos aqui aportamos un enlace donde se puede comprobar como el hemano de la feminista Minerva Bernardino era uno de los agentes mas importantes de la represión

    https://acento.com.do/politica/mecanismo-trujillo-la-represion-politica-los-jinetes-trujillistas-del-este-felix-w-bernardino-15-8648030.html

    En este otro enlace se puede ver al asesino Felix Wenceslao Bernardino acompañado de su hermana, la feminista Minerva Bernardino, que fue de hecho la que le proporcionó su cargo cercado al dictador Trujillo

    Y aqui distintas fotografias que demuestran la vinculacion de la feminista dominicana con distintas personalidades de la politica norteamericana

    https://tangodown63.com/bernardino-felix-wenceslao/





  • #853

    Gerardo (lunes, 05 abril 2021 18:07)


    LA relacion de los Bernardino con el grupo paramilitar de asesinos lllamdos los Jinetes del Este

    https://elnacional.com.do/felix-bernardino-fundo-el-grupo-paramilitar-%C2%93jinetes-del-este%C2%94/

  • #854

    Gerardo (lunes, 05 abril 2021 18:23)

    La agrupación «Los Jinetes del Este» fue fundada en el año 1959 en la finca de Felix Wenceslao Bernardino de El Pintado, cerca del Cruce de Pavón en la carretera Mellay. Formaron parte de ella terratenientes, sus hombres y profesionales y representantes de las diferentes clases sociales de la región Este del país que trataban ademas de hacer alarde de adhesion al dictador, presion para defenderle.
    Wel Lic. Marino Goyco, el Dr. Randolfo Bobadilla Beras y el periodista Guarionex Aquino Morales formraron parte de la fundacion de dicha agrupacion.
    Sobre el talante o caracter del hermano de la diplomatica feminista podemos mencionar que en el año 1974 el coronel Nelson de Los Santos al mando de una patrulla de la aviación se presentó a la casa de Felix Bernardino, en El Pintado, y la ametralló para intentar vengara su hermano el Dr. Diómedes de Los Santos.

  • #855

    Gerardo (lunes, 05 abril 2021 18:41)


    Félix W Bernardino Durante durante casi toda la década de 1950 actuó en representación del régimen dictatorial de Trujillo,como cónsul en Nueva York, Venezuela y Cuba, y se valia de su inmunidad diplomática para involucrarse en acciones de inteligencia que implicaban el seguimiento, secuestro y desaparicion de opositores a su amado Generalisimo.
    Para ello contaba asismismo con el apoyo de su hermana la feminista Minerva Bernardino, que tambien hacia uso de sus contactos diplomaticos en la ONU para contribuir a eliminar a los que consideraban “peligrosos comunistas”.
    Entre los opositores hechos desaparecer estaban las tres hermanas Mirabal, conocidas como las Mariposas. Su tortura y desaparicion la celebra la ONU de un modo cinico e hipocrita ya que una de sus representantes mas distinguidas, la feminista Minerva Bernardino, tomo parte en el operativo de secuestro, tortura y asesinato de las tres hermanas dominicanas.

    Hay que recordar que en la decada de 1940, en España, mientras la dictadura franquista ordenaba la desaparicion de miles de rojos, la madre de la feminista Lidia Falcon era la amante, secretaria y mujer de confianza del maximo responsable de propaganda y radio del Regimen Franquista en Barcelona. Ese dato lo conocia perfectamente la inteligencia americana.

  • #856

    Luis Maria (lunes, 05 abril 2021 23:02)



    Sobre el caso que mencionais de la pequeña Sara, es bastante representativo de todo lo que esta ocurriendo. Fijaos las excusas y disculpas que pusieron todas las inutiles de los Servicios Sociales para justificar su ineptitud y que provocaron la tragedia.
    Podemos leer: “La psicóloga del Servicio de Protección a la Infancia de la Junta de Castilla y León que participó en la evaluación del caso de la niña Sara, antes de su muerte, ha asegurado que la madre de la pequeña ocultó que vivía con una pareja, “

    ¿Que esperaba esa psicologa que la madre le iba a confesar que maltrataba y violaba a la niña su nueva pareja?
    ¿Acaso lo dicen las televisiones y los medios de comunicación?

    ¿Acaso lo reconocen los partidos politicos?¿O mas bien al contrario? ¿Ante la duda y las presiones de los partidos feministas la custodia siempre para la madre?

    ¿Ante la duda la casa y la pension para la madre no es la norma standard?

    ¿Ante la duda no es el ex marido el maltratador?
    Yo a todas las inutiles de los Servicios Sociales que no fueron capaces de diagnosticar a tiempo el caso de la pequeña las ponia de patitas en la calle.
    A la puta calle y que se ganen la vida como los demas.

    Apuesto que en los Servicios Sociales donde atendieron el caso de la pequeña las paredes estan repletas de carteles contra la violencia de genero.
    Y lo mismo con respecto a mas de una profesora y de un profesor.
    Nunca se enteran ni del acoso ni del bulling.
    Nos podiamos ahorrar mucho en sueldos.
    Para lo que hacen.

  • #857

    Alfredo L. G. (martes, 06 abril 2021 23:47)


    En nuestra cultura los hijos son de la madre. De eso no hay la menor duda.
    Una noticia reciente nos cuenta como una madre norteamericana para cobrar el seguro de vida asesino a su hijo de seis años con un coctel de medicinas y de drogas.
    Las custodias ya sabemos a quien se las dan los jueces.

    Luego esas madres hacen lo que les biene en gana con la complicidad no solamente de los jueces, sino de las asociaciones feministas, y todos los grupos sociales y politicos que prefieren mirar para otro lado.

    Por una vez las autoridades prefieron realizar la autopsia y descubrieron en el cuerpo del pequeño Jason Xavier restos de metanfetamina, cocaina, etc. Aunque los hechos han ocurrido en Texas tranquilamente podian haber ocurrido en Madrid, Sevilla, Valencia, Gerona o Barcelona.
    Aunque la mayor parte del maltrato infantil lo cometen las madres y sus nuevos novios las autoridades españolas prefieren seguir identificando como maltratadores a los padres. Asi no tienen que cuestionarse nada y pueden seguir repartiendo alegremente las custodias, casas, pensiones, etc.

  • #858

    Alfredo. L.G. (martes, 06 abril 2021 23:51)

    Aqui tenemos otro ejemplo de maltrato protagonizado por la madre y su nueva pareja

    https://www.elconfidencial.com/espana/2020-06-03/detenidos-madre-pareja-maltrato-infantil-nino-2-anos_2622864/

  • #859

    Alfredo L. G. (miércoles, 07 abril 2021 00:03)

    Sobre el maltrato infantil cometido por las madres sobre las hijas convendria recordar que la serie The Act basada en hechos reales narra un caso de una madre que hacia creer a su hija que estaba enferma para someterla a todo tipo de tratamientos, medicaciones y perrerias.
    El caso era un tipico ejemplo del famoso Sindrome de Munchausen.

    Lo mismo que ocurre con el famoso Sindrome de Alienacion Parental, o las denuncias falsas las feministas repetidamente se han negado a reconocer su existencia.

  • #860

    Carlos. (miércoles, 07 abril 2021 09:43)

    Para Alfredo.....
    Nadie quiere explicar porque pero en casos como en el de la madre que ha envenado a su hijo con barbitúricos y drogas para cobrar el seguro de vida nunca aparecen turbas de indignadas feministas exigiendo justicia.
    Despues de todo, si para cobrar el seguro de vida son capaces de matar al hijo de que no serán capaces para quedarse con la casa y cobrar su pensión.
    ¿De eso se trata o no?
    ¿De cobrar el seguro de vida, de quedarse con la casa y cobrar su puta pensión, o no?

    https://www.soy502.com/articulo/eeuu-madre-envenena-hijo-seis-anos-cobrar-seguro-24039

    Durante años multitudes furiosas se congregaban para linchar a varones negros acusados de violación
    Nadie se congrega indignado en ese mismo pais para “vengar” a Jason Sánchez Marks.

    Tal vez el autentico problema nunca fue realmente racial.
    Había que vengar a las indefensas damas violadas.
    Un niño de seis años envenado por su madre no causa tanta indignación ni preocupación.
    Al menos no a aquellos perritos falderos que desean de las feministas una palmadita en la espalda dándoles su aprobación.

  • #861

    Julio (domingo, 11 abril 2021 01:27)

    Para mi el maltrato, violacion y asesinato de esa niña de cuatro años que mencionais realmente es un crimen de Estado.

    Por un lado los jueces y la Ley que le dan la custodia a esa madre.

    Por otro los servicios sociales que como siempre creen a la madre.

    Luego estan los medios de comunicación y las asociaciones feministas subvencionadas con dinero publico para respaldar a la madre y su nuevo Romeo.

    Y evidentemente todos jugando para que la madre se quede con la casa y con su pension.

    Todas y todos jugando al mismo juego.

    Esa niña no tenia ninguna oportunidad.

    Ha habido multiples complicidades.
    Y hasta el ultimo momento la madre tratando de echar mierda sobre el “vago y machista celoso”
    Por suerte para el padre estaba en Rumania cuando ocurrieron los hechos y por eso se hizo la autopsia.
    Y por supuesto trabajadores infatigables son Sanchez e Iglesias.
    Esos si que no son “ni vagos ni machistas celosos”.
    Por eso mismo Iglesias cobrará su maldita pensión o indemnizacion.
    Creo sinceramente que ha sido un crimen de Estado.

    Un Estado que se encarga muy mucho de que algunos y algunas cobren su cochina pensión.

  • #862

    Julio (domingo, 11 abril 2021 01:38)

    Espero que lo de “trabajadores infatigables” no se entienda en sentido literal.
    Tambien Zapatero era otro “infatigable trabajador” que mandaba a los demas hombres que hicieran esto y lo otro mientras él no pegaba ni golpe en casa.
    Son los feministas con jardin, jardinero y criada.
    No creo que a ninguno de ellos les de por fregar el suelo y limpiar cristales de casas de mas de 250 metros cuadrados utiles.
    Eso si, se lo mandan a los demas mientras se pasean con un aro de santos en la cabeza
    ¿Son de izquierdas o no?

  • #863

    Alba (jueves, 15 abril 2021 23:59)

    En el caso que mencionais de esa niña pequeña, Sara, a la que violaron y asesinaron con la complicidad de la madre estoy de acuerdo con vosotros en que las de los Servicios Sociales no merecen perdon de Dios.
    Adoctrinadas como estan seguro que pensaron que el maltrato lo provocaba el padre.
    Y lo reconozco aunque sea mujer..
    Hay mucha histerica

  • #864

    Casildo (domingo, 18 abril 2021 01:47)


    A mi me parece que a Sara la mataron entre todos y entre todas.
    La gloriosa madre a la que por ser mujer le conceden la custodia.Con su flamante noviete.
    Los dos todo el rato echando mierda al padre de la niña asesinada.
    Y por supuesto los Servicios Sociales creyendo siempre a la parejita
    La niña maltratada a la que los Servicios Sociales no prestan caso.....
    ¿Que mas queremos?
    ¿Que esperabamos en un pais de cipayos del Tio Sam?

  • #865

    Lucia Maria (lunes, 19 abril 2021 23:07)


    Pablo Iglesias que tanto alardea de su cultura politica y de criticar el Fascismo cuando menos tendria que saber que el Fascismo nació en el primer tercio del siglo XX en Italia promocionado y subvencinado por feministas. Fueron feministas italianas tambien las que lo difundieron en la revista Gerarquia en la que hacian apologia del nuevo movimiento politico al que consideraban revolucionario y que iba a romper moldes. Y realmente lo hizo.
    No contentas con impulsar el Fascismo aquellas feminista se acostaban con su lider Mussolini al que adoraban

  • #866

    Julian (lunes, 19 abril 2021 23:54)

    Lo de la niña de Valladolid fue una vergüenza. Y lo de los Servicios Sociales no tiene nombre.
    ¿Realmente esperaban que la madre confesara que maltrataban a la pequeña?

  • #867

    Carlota (jueves, 22 abril 2021 23:58)

    Hace unos años el ahora ex marido de Monica Oltra abuso de una menor.
    Simone de Beauvoir fue acusada por varias madres de seducir a sus hijas menores de edad.
    Tambien dicen que esas menores las presentaba a altos cargos de los ocupantes alemanes y mas tarde a oficiales los liberadores norteamericanos.
    A pesar de todo ello siguen favoreciendo el colocar a dedo a sus familiares en suculentos puestos con buenos sueldos.
    ¿Que excusa tienen para hacerlo?
    ¿Que cualificación especial para escapar de tener que ganarse la vida como los demas?

  • #868

    Luciano (lunes, 26 abril 2021 00:18)



    Podemos comprobar el dato aquí

    https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/violence-against-children

    Aunque se calcula que mas de 1000 millones de niños han padecido el ultimo año todo tipo de abusos, incluidos sexuales, abandono, palizas y muerte, el problema no merece ninguna atencion por parte de los medios de comunicación.
    En el caso de la niña violada y asesinada en Valladolid con la complicidad de la madre los Servicios Sociales prefierieron no actuar.
    Prefirieron creer a la madre.

    No habra expedientes para las trabajadoras de los Servicios Sociales que no actuaron. Incluso es posible que las feliciten.

    Sara tenia solo cuatro años.

    ¿Quien debia protegerla?
    Hasta el ultimo momento su madre trató de culpar a su ex marido y por supuesto los Servicios Sociales la creyeron.
    El problema era que el padre estaba en Rumania cuando ocurrieron buena parte de los hechos.
    Eso y la Autopsia provocaron que al final tuvieran que dejar de “creer” a la ….madre.
    ¿Porque no se ha hecho una investigacion para encontrar a las responsables?
    Con el correo con las balas contra Iglesias ya se esta haciendo.

  • #869

    Luis (martes, 27 abril 2021 09:50)

    Son hechos incuestionables que las feministas apoyaron y financiaron el ascenso del Fascismo en Italia e incluso difundieron su ideología a través de la revista Gerarquia. Es mas, varias de ellas se acostaronn con el Duce del mismo modo que algunas feministas eran amantes de miembros de la Cúpula franquista.
    Tanto como que participaron en el nacimiento del Ku-klus-klan tanto en Estados Unidos como en Canadá o que Durante la Guerra Civil asistían personalmente a los fusilamientos de los presos republicanos tanto en Guipuzkoa como en Valladolid donde dominaba el bando sublevado.
    Y sin embargo se imponen la mentira y la falsedad reconstruyendo un pasado imaginario.
    ¿Por qué hubo campos de exterminio para judías o comunistas pero no para feministas?
    Evidentemente porque formaban parte del sistema represor del mismo modo que forman parte del aparato político de la Casa Blanca y deciden destruir países como Irak, Afganistan, Libia o Vietnam.
    Son numerosas las feministas que han actuado como gran Dama al servicio del imperio yankee lo cual contrasta con las declaraciones de la izquierda progre de salón actual

  • #870

    Alejandro S. (martes, 27 abril 2021 23:07)

    Podemos leer noticias sorprendentes como que una madre mata a un hijo y que intenta echarle la culpa al COVID.
    Mas alla de la extrañeza uno se pregunta en todos esos casos donde estan los servicios sociales.
    ¿Para que se mantienen esos servicios si no sirven para evitar esas muertes?

    El caso de la pequeña de cuatro años de Valladolid deberia llevarnos a reflexionar.
    Habia aparecido con claras muestras de maltrato.
    ¿Porque fallaron los servicios sociales y todas las organizaciones que deberian cuidar del menor?
    ¿O solo estan para proteger a las madres?
    Me parece que fue un caso muy grave.

  • #871

    Alberto (jueves, 29 abril 2021 13:20)

    El trabajo de Fin de Grado de Francisco Lobato Olea Sobre cierto Sistema Educativo es muy interesante.
    En un momento de su estudio dice:
    “Entre sus numerosos cuentos yo destacaría el titulado como “Inge en la consulta del doctor” porque es muy clarificador ….”
    Seguidamente cuenta una historia que nos suena muy actual:
    “En este cuento una joven alemana, de raza aria pura por supuesto, es representada como una pequeña inocente que debe acudir a la consulta de un médico”

    Reproduzco un fragmento el cuento tal como lo hizo Francisco Lobato Olea:
    “Inge estaba enferma. Desde hace unos días tiene fiebre y dolores de cabeza pero, con todo, se resiste a ir al médico. (…) Ahora mismo vas a ver al Dr. Bernstein y le dices que te examine bien (le ordenó la madre).

    -¿Por qué precisamente al doctor Bernstein? ¿No sabes que es judío? Una chica alemana no va a casa de un judío (añadió la muchacha) (…)

    Madre tu puedes decir lo que quieras pero no ofendas a la BDM. Y no olvides una cosa; nosotras, las chicas de la BDM, sabemos más de los judíos que muchos padres. Nuestra guía nos lee todas las semanas un informe sobre ésta cuestión. Uno de los últimos días nos ha dicho claramente que ningún alemán debe visitar a un médico judío. Y una muchacha alemana todavía menos. Por una razón, porque los judíos sólo buscan echar a perder al pueblo alemán. (…)

    -Vaya pretendéis ser más listos que los mayores. Lo que te han dicho no es verdad. Mira, Inge, conozco bien al doctor Bernstein y es un médico muy bueno.
    -Pero es un judío y los judíos son nuestros enemigos mortales. (…) Inge no quería desobedecer y se marchó. (…) Pensaba constantemente en lo que había hablado con su madre y en las advertencias de su guía. "Un alemán no puede ir a un médico judío, y una muchacha alemana aún menos. Muchas chicas alemanas que buscaban salud en la consulta de un médico judío sólo encontraron la enfermedad y el oprobio". (…) Nada más entrar Inge en la sala de espera tuvo una experiencia desagradable. De la consulta salía como una especie de sollozo y hasta oyó nítidamente la voz de una chica. -Señor doctor, déjeme tranquila, se lo ruego. Luego escuchó la risita provocativa de un hombre. Después se hizo un largo silencio.
    Todo esto lo había oído Inge con la respiración contenida. -¿Que estará pasando ahí dentro? (se dijo)
    (…)
    Sus ojos se clavaron en la cara del médico judío. Aquel rostro parecía el del demonio. En el centro de ese rostro diabólico destacaba una nariz enorme y retorcida. (…) Una mueca con la que parecía decir: "Al fin te tengo, muchachita alemana". El judío se aproximó a ella. Sus dedos carnosos se aferraron a un brazo de la muchacha, pero ésta se hallaba pronta a reaccionar. Apenas el judío le había echado la zarpa encima, cuando ella le propinó una bofetada en su cara grasienta. Luego dio un salto hacia la puerta y corrió, escaleras abajo, casi sin aliento. A los pocos minutos entraba llorando en su casa. Su madre quedó aterrada al ver el aspecto de su hija. -Por amor de Dios, Inge, ¿Qué ha ocurrido? (le preguntó)
    (…) -Inge, no tenía que haberte enviado a un médico judío.
    (…) -Madre, siempre has sido muy buena conmigo, y te lo agradezco. Pero ahora te pediría algo: no digas nada más contra el BDM... La madre se lo prometió: (…) -Tienes razón, madre. Nosotras, las chicas de la BDM, sabemos lo que queremos, aunque vosotros no acabéis de entendernos. Madre, tu me has enseñado muchos refranes y ahora quiero enseñarte yo uno.
    "El demonio ha enviado a nuestro país a los médicos judíos para que, como diablos que son, violen a la mujer alemana y su honor. “

    Si en ese cuento sustituimos “judío” por hombre tenemos un relato que hará las delicias de feministas como Irene Montero.

    No hay que ser muy sagaz para entender de donde plagio toda su retorica anti violación el Feminismo a partir de la Década de los 70. Del nazismo y del Ku-klus-klan

    Lo que hizo fue sustituir los términos hombre judío u hombre negro por hombre a secas.

  • #872

    Alberto (jueves, 29 abril 2021 13:36)

    Y ya puestos no estaría de más recordar que en sus orígenes el Fascismo Italiano estuvo subvencionado y financiado por feministas que además hicieron de apologistas de aquella nueva ideología.
    Y tambien podemos mencionar a las feministas españolas que enamoradas de Jose Antonio hicieron de propagadoras de la ideología de Falange.

    Hay una gran censura sobre ese tema.

    Es lógico si tenemos en cuenta la fuerte inversión de dinero, tiempo y medios realizada por del Departamento de Estado yankee en el Feminismo y su tremenda eficacia como herramienta de penetración ideológica en todo el mundo.

    Especialmente fuerte fue su implantación en Canada implicándose directamente en el genocidio físico y cultural de los indígenas del pais. Nadie quiere hablar de las esterilizaciones de mujeres indígenas canadienses. Nadie quiere mencionar la implicación de ciertas escritoras feministas canadienses en los procesos de esterilización y de manera especial en la zona de .....Alberta.

  • #873

    Carlos (jueves, 29 abril 2021 19:45)


    No a estas alturas muchos y muchas negaran que se pusieron en marcha programas de esterilizacion forzada e inducida en Canada.
    Tambien negaran que si a cierta feminista italiana no la colgaron al lado de su amado no fue porque ella le diera calabazas a el sino al reves.
    ¿Entonces uno se pregunta como explicarian que una feminista italiana fue colgada al lado del Duce? ¿Como explicar que financio y difundio el Fascismo?

  • #874

    Emerich (domingo, 16 mayo 2021 01:56)


    Debido a la ferrea censura que atenaza todos los aspectos de la vida un concepto no muy conocido es el de “Black Horror on the Rhine”
    Un concepto desconocido del gran publico. Uno mas que se ha tratado de ocultar que emergera poco a poco revelando los gigantescos esfuerzos para “construir” una verdad oficial.
    Tras la Primera Guerra Mundial tropas aliadas francesas y belgas ocuparon una parte de Alemania conocida como la Cuenca del Rhur.
    Los nacionalistas alemanes desataron una fuerte campaña arremetiendo contra las tropas ocupantes a las que acusaron de salvajadas y barbaridades contra la poblacion local.
    Una vez mas las supuestas “victimas” eran mujeres arias violadadas por tropas de senegaleses negros, etc, etc, etc
    Una campaña muy similar a la que los nazis mas adelantes utilizarian en los Sudetes acusando a los checos de violar a mujeres de etnia germana.
    Las tropas coloniales enviadas desde Africa fueron acusadas de cometer gran cantidad de violaciones contra las mujeres alemanas. Dicha propaganda auspiciada por todas las organizaciones nacionalistas y feministas alemanas dio un fuerte impulso al Nacionalsocialismo.
    El termino de “Black Horror on The Rhine” de modo generico hace referencia a aquellos soldados negros que según la propaganda nacionalista y feminista alemana habian sido enviados por judios para violar a mujeres arias.
    La propaganda fue especialmente fuerte entre los años 1920 y 1923 y consiguio hacer olvidar las masacres durante el levantamiento Rojo de dicha zona cometidas por grupos ultraderechistas que ahora mencionaban las supuestas atrocidades de "negros enviados por judios" .
    El uso de varones senegaleses para defender los intereses imperiales de los franceses y francesas fue muy similar a lo que hicieron en Gran Bretaña con sus tropas coloniales.
    La campaña de propaganda que se conoce como "Black Horror on the Rhine” fue una de las claves del ascenso al poder de los nacionalsocialistas.

  • #875

    Emerich (domingo, 16 mayo 2021)



    “Black Horror on the Rhine” ha sido concepto desconocido del gran publico por causas evidentes. . Uno mas que se ha tratado de ocultar pero que volverá a aparecer para recordar el uso oportunista que historicamente han hecho de la “violacion” todos los sistemas represivos, incluido el nazi, el racista norteamericano, etc

  • #876

    Sandro (sábado, 19 junio 2021)



    Las pensiones de algunas y algunos son sagradas para esta sociedad.
    Por eso se impone pena de carcel para el ex marido que no pasa la pension.
    Porque el derecho de ella a que la mantengan es “incusetionable
    Incuestionable si el que le pasa la pension es el ex marido.
    Si se trata de la empresa para la que trabaja la cosa cambia
    Cuando la que tiene que mantenerla es una multinacional con beneficios millonarios la cosa cambia.
    Entonces la mujer no esta tan desfavorecida ni tan indefensa

  • #877

    Carlos F. (sábado, 19 junio 2021 22:14)

    Respecto al hombre suicidado en Barcelona muy pronto se ha visto la intencion de Ana Colau de despejar balones fuera.
    Es muy habitual. Desaucian pero no tienen la culpa de lo que viene despues.
    Como tantas otras defensoras de la “Igualdad” a Ana Colau le gusta ir de buena.
    Y los muertos y desauciados que van dejando ella y su feminismo intentaran colarselos a otros.
    El apellido le va que ni pintado.
    No da la cara y si “cuela” entonces “cuela”.
    Pero hasta ahora a ella y a sus amigas los miles de hombres suicidados se la han reflanflinflado.
    Forman un equipo muy compenetrado con la Patronal, los sindicatos, el Gobierno, la Policia, los Mossos, los medios de compunicacion, etc.
    Que trabajen los esclavos..... y si estan en el paro que se jodan.
    Digalo asi de claro señora Colau, y no se esconda.

  • #878

    Luis Maria (domingo, 20 junio 2021 23:58)

    Cristina Rivas y Juana Rivas tienen el mismo apellido.
    Eso no quiere decir que sean iguales.
    Cristina Rivas asesino a su hija para dañar al padre.
    Los progres feministos de siempre han negado repetidamente que exista el Sindrome de Alienacion Parental.
    Juana Rivas no ha matado a nadie que se sepa.
    Se ha dedicado a mentir y a buscar el apoyo y la complicidad de todas las asociaciones feministas

  • #879

    Santi (domingo, 04 julio 2021 03:17)

    Lo que esta claro es que si o si hay que asegurar con penas de carcel sus pensiones.
    Para eso estan los juzgados de familia y las asociaciones feministas
    Para asegurar sus pensiones.
    Y al asegurar esas putas pensiones se aseguran muy mucho de que no vas a poderte escapar
    Marx por eso no quiso reconocer el hijo que tuvo con una asistenta de su amigo Engels.

  • #880

    Luis Maria A. (domingo, 07 noviembre 2021 00:48)

    El patrimonio y el dinero de algunos es sagrado
    El de otros no tanto.
    Se dice que una mujer falsifico una situacion de supuesta enfermedad mental para cobrar unas prestaciones.
    La Seguridad Social la ha denunciado y se juega varios años de carcel
    https://www.elcorreo.com/sociedad/juzgan-mujer-inventarse-incapacidad-mental-estafa-seguridadsocial-bilbao-20211104161454-nt.html


    Mientras tanto estafar a los maridos haciendoles creer que los hijos que mantienen son suyos sigue siendo legal
    Si los hombres se matan o enferman para pagar hijos que no son suyos no pasa nada.
    Nadie protesta
    Ese es uno de los mayores logros del Feminismo.
    En las culturas musulmanas no lo ven igual
    Peo si esa misma mujer a la que trata de estafar es a la Seguridad Social la cosa cambia.

  • #881

    Sandro (sábado, 04 diciembre 2021 19:10)

    Una madre en Alemania asesino a 5 de sus 6 hijos.
    El motivo eran los celos que tenia de su ex marido

    La noticia no deberia pasar desapercibida y merece mas de comentario.

    El primero es que el sexto hijo se salvo porque no estaba

    El segundo que es muy inhabitual que una mujer tenga bajo su custodia 6 hijos.

    Son pocas las madres a las que la ley les concede la custodia de 6 hijos.
    Con lo cual claramente lo que podemos deducir que son muchos los casos de madres a las que se les concede la custodia de una hija o dos o uno o dos hijos y los asesina.
    Evidentemente eso se silencia y se calla.
    No se qiere “generar ninguna alarma social” con el hecho incuestionable de que la asesina no solo es la madre sino aquella persona a la que nuestras Leyes y nuestra sociedad ha decidido conceder la custodia de los hijos.

    Se prefiere evitar hacer cualquier tipo de “reflexion”.

    Se prefiere ser complice de esos hechos que tratar de evitarlos.
    Una gran cantidad de niños y niñas asesinados han sido victimas de la persona que la ley y la sociedad ha elegido en los tribunales que ejerciera la custodia esa es la vergüenza de esta sociedad.
    Por eso a esos asesinatos se les puede calificar de asesinatos feministas. Porque partiendo de un discurso y de unos dogmas reales y que existen se reparten esas custodias del modo en que se estan haciendo.
    Y luego cuando salen esos asesinatos, a mirar a otro lado , a fingir que no ha pasado nada y a silbar.